Aimpoint vs kikker?

[7.62x63]

Hei har en kikkert som jeg ikke er helt fornøyd med. Jeg har sett litt rundt på nettet og aimpoint virker interessant.

har sett på en aimpoint 9000l til elg, hjort, rådyr og rev.

 

om noen kan gi meg noen råd så takk for det

[amatør]

Jeg har ingen sans for aimpoint. Kjøp heller et variabelt kikkertsikte som begynner på 1x og med lysdott retikkel for dagbruk. Disse gjør alt en aimpoint gjør bare med mye mer synsfelt. I tillegg kan du skru opp forstørrelsen til 4x, slik at det er bedre på lengre hold.

[Robinson]

Jeg har ingen sans for aimpoint. Kjøp heller et variabelt kikkertsikte som begynner på 1x og med lysdott retikkel for dagbruk. Disse gjør alt en aimpoint gjør bare med mye mer synsfelt. I tillegg kan du skru opp forstørrelsen til 4x, slik at det er bedre på lengre hold.

 

Jeg liker begge deler. Har børser både med aimpoint og men kikkerter. Men bare for å ha det slått fast. En kikkert kan aldri være så hurtig i bruk som en aimpoint. Fordi øyet ditt ikke trenger å sentre optikken for å få siktebilde. Om den røde dotten er oppe i høyre hjørne klokka 2 , vil kula likevel havne der dotten er. Dette gjør aimpointen mye kjappere en kikkerter, og åpne sikter også , for den sagt skyld. Men aimpointen har mange åpenbare ulemper. Ikke noe særlig i dårlig lys, og ikke noe særlig til prikkskyting på 200 meter, for de som vil prøve på noe så lite politisk korrekt. Og absolutt ikke valget for toppjakt og annen jakt på små blinker. Men der den passer best, der er den også best: kjappe skudd på bevegelige mål på korte til moderate hold.

Den har fast plass på drillingen min under hundejakten etter rådyra. Og selv om jeg har en kikkert i sekken til å klikke på plass skulle jeg ønske det, skjer det nesten aldri...

[amatør]

En kikkert kan aldri være så hurtig i bruk som en aimpoint. Fordi øyet ditt ikke trenger å sentre optikken for å få siktebilde. Om den røde dotten er oppe i høyre hjørne klokka 2 , vil kula likevel havne der dotten er. Dette gjør aimpointen mye kjappere en kikkerter, og åpne sikter også ,

Hvis kolben passer, er en kikkert på 1x like rask som en aimpoint. Det er ikke noe paralaksefeil å snakke om, så på samme måte som en aimpoint, vil du treffe målet, bare man ser den lysene prikken i kikkertsiktet.

[7.62x63]

hvordan samlinger kan man forvente av en grei skyter på 100-150 meter?

[7.62x63]

hvordan kombivåpen er det du har?

[Lars_o]

En kjent våpenskribent fortalte at han hadde fått spørsmål fra en kjenning om han kunne hjelpe han med aimpointen. Joda, det skulle han gjerne gjøre, det var bare å finne "ei blaut myr å trø den nedi."

 

Dette er nok også min oppfatning av aimpoint, den gjør ikke noe som en kikkert med lav forstørrelse gjør bedre.

[villreinjegeren]

Kan det komme av at dere ikke behersker å skyte med fokuset på målet istedet for kikkerten, klarere dere ikke det, ja da er Aimpointen noe dritt som skal trås ned i myra og selvsagt er deres skyteteknikk den eneste riktige, ikke sant.

 

Normalt har jeg skutt 2 skudd med min Sauer med Aimpointen før man rekker 1 med vanlig kikkert.

Skyte kjapt med Aimpoint krever at man behersker å skyte med begge øyne åpne og fokusere på målet iseted for kikkerten.

 

Presisjon ja, jeg setter uten problem 5 skudd innenfor den hvite flekken på elgfiguren på 100 meter, og det holder for meg, da dette er et jaktsikte beregnet til bruk på jakt med korte skuddavstander, hvor man ikke er avhengig av forstørelse på sikte. Synsvinkelen blir så stor som dine øyne har og det er mere enn en kikkert kan oppvise, I mørket fungerer Aimpointen slik at det du ser med dine øyne det ser du også med Aimpointen, Jeg bruker Aimpointen til drivjakt og elgjakt med løshund.

Er ikke avhengig av at linsa er en og klar da røddotten er like synlig på målet pga av man ser med begge øyne åpne , Jeg gjorde eett forsøk jeg skjøt ett skudd på elgfiguren med linsebeskytteren åpen, det satt midt i kviten. satte så på lokket slik at linsen ble dekket av linsebeskytteren, skjør på samme figuren og skuddet kantet hullet på det føørste. Der er fordelene med Aimpoint, men det krever trening, og at man kjenner sitt mesterøye..

[store bjørn]

Har vært bruker av aimpoint i lang tid å stor trives med det.

har brukt det på elg,rådyr,rev og på seljakt uten problemer.

Men skal man skyte på lange avstand 150-> så er det bedre presisjon med kikkertsikte som har forstørrelse...

Men har skutt sel på lange avstander med aimpointen uten problem å det er en liten blink.

Men smaken e som baken, den e delt i to...

Prøv aimpointen, kansje du bi fornøyd.

[Lars_o]

... og selvsagt er deres skyteteknikk den eneste riktige, ikke sant.

 

 

Har jeg da aldri nevnt noe som helst om. Jeg bare uttrykte min mening om det, og hva JEG synes. Er det ikke det trådstarter spør om da?

[villreinjegeren]

Rikktig det, du nevnte ikke det, men det er som regel det som vil komme som argument ettterhvert, det er også det samme man av og til hører på skytebanen. Men du må ha tenkt de baner iog md at du tar det opp

[7.62x63]

får annvente å se hva det blir til..

 

hvilken model er det du anbefaler?

[amatør]

Med en f.eks Zeiss varipoint 1,1-4x24 stilt på laveste forstørrelse, kan man skyte med samme teknikk som en aimpoint. Begge øynene åpne og fokus på målet.

[villreinjegeren]

får annvente å se hva det blir til..

 

hvilken model er det du anbefaler?

 

Avhenger av hva slags våpen du skal ha den på og likeens avstanden mellom ringene

 

Les mere her hva som anbefales: http://www.aimpoint.com/

[mandal]

har sjøl microen på kombien, skyter fint 50 serier på 100 meteren..

[Lars_o]

Rikktig det, du nevnte ikke det, men det er som regel det som vil komme som argument ettterhvert, det er også det samme man av og til hører på skytebanen. Men du må ha tenkt de baner iog md at du tar det opp

 

Vel, nå tillegger du meg meninger og argumenter uten grunnlag, noe jeg ikke er spesielt glad for. Les hva jeg skriver, og ikke hva du tror jeg mener eller kommer til å argumentere for en gang i fremtiden...

 

Som jeg skrev så er det ingenting en aimpoint kan gjøre som en kikkert med lav forstørrelse (og lysretikkel) gjør like bra eller bedre, og da mener jeg at en kikkert er bedre, siden man da også har mulighet for forstørrelse ved behov. Skyteteknikken er jo helt lik for begge hvis de skal fungere optimalt.

[7.62x63]

takk for hjelpen.

[vavlo]

Jeg anbefaler sterkt at du bør prøve å få testet ut aimpointen før du går for en slik.

Har prøvd ut selv, men skyter rett og slett ikke godt med den (dårlige samlinger).

Med kikkertsikte på 1ggr har jeg ikke det problemet.

Vet ikke helt hva det skyldes, men kan vel ha noe å gjøre med synet og måten optikken fungerer på.

[Komoden]

Med en f.eks Zeiss varipoint 1,1-4x24 stilt på laveste forstørrelse, kan man skyte med samme teknikk som en aimpoint. Begge øynene åpne og fokus på målet.

 

 

Tja, ganske likt kanskje, men hvis man kun skal bruke 1x så er jo en aimpoint 4 ganger så billig å

[amatør]

Man er bra dum om man bruker penger på en varipoint, og aldri skrur den opp til 4x

[Worrim]

Jeg har skutt med aimpointen til forsvaret på 600 m og treffer dfs skivene, så jeg forstår ikke helt problemet med lange hold og aimpoint. Svært kjappe og praktiske sikter til jakt.

[amatør]

Det går jo an med diopter også...

 

Det er ikke det at det er et problem, bare at kikkertsikter med variabel forstørrelse er mye bedre.

[Jaktfalken]

Ja takk, begge deler. Har kjøpt en Aimpoint Micro til kombi'n min, og etter en del variert skyting, syns jeg dette virker å funke bra som et sikte til kjappe skudd på moderate hold i skogen. Som Villreinjegeren, klarer jeg greit å sette skuddene i det hvite på elgen, men til hold over 100 meter, foretrekker jeg nok en god kikkert på børsa. Apropos Varipoint, en bekjent glemte å skru av lyset i kikkerten etter første jaktdag med den i fjor. Batteriet var flatt dagen derpå,og ny innskyting måtte til....

[Xprez]

Det går jo an med diopter også...

 

Det er ikke det at det er et problem, bare at kikkertsikter med variabel forstørrelse er mye bedre.

 

Dersom du understreker at dette er DIN mening....... og ikke alle andre sin.

[ulf]

M-jojo.

 

Det er jo klart at amatør skriver amatør sin mening... Sånn er det jo med alle innlegg og alle brukere.

 

At kikkertsikte er langt å foretrekke fremfor diopter på 600m hold er så åpenbart at man ikke trenger å dokumentere det noe større. (Men det betyr jo ikke at det ikke GÅR AN å skyte og treffe med diopter, men kikkert er bedre).

[amatør]

Det burde være unødvendig å måtte presisere at et innlegg representerer forfatterens mening.