Optikk for langholds skyting

[One Shot]

Jeg trenger en ny kikkert for langholds skyting. Og kunne tenke meg litt råd/tips i den forbindelsen.

Jeg har mer eller mindre bestemt meg for å ha en kikkert med MIL på retikkel og ratt. Har sett litt på Nightforce 5,5-22x 56 og har en slik men med MOA ratt. Men har nå bestemt meg for å ha en MIL/MIL.

Ønsker kvalifiserte råd/tips og ikke synsing og gjettinger.

[Tepest]

får man ikke mil ratt til nightforce da? mener di har det på jaktfall.

[john2000]

Sitat fra Nightforce hjemmeside:

Mil-Radian target turrets are an option on Nightforce 5.5-22 NXS scopes. These provide precise Mil-Radian angular units of measure for both windage and elevation, an ideal interface with our Mil-Dot or MLR reticles. Adjustments are calibrated in 0.1 mil. click values and 5.0 mil. per revolution, allowing an easy return to zero.

 

http://nightforceoptics.com/nightforces ... 22x56.html

 

Retikkelvalget står vel da mellom standard Mil-Dot eller MLR, sistnevnte skal etter opplysningene jeg har ha oppløsning på 1/4 mil mellom hashmarks.

 

Du har jo Nightforce selv så da trenger du ikke videre utdypning ang. byggekvalitet etc.

Ville dog vurdert å få med zero-stop samt sunshade i tillegg siden denne temmelig sikkert må bestilles likevel.

 

John

[Poacher]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 20, 2010 by Guest

[Minuteman]

Her er mitt førsteønske om dagen:

 

Nightforce F1 3.5-15x50 .1 MRAD Zero Stop Turret First Focal Plane Illuminated MLR Reticle Rifle Scope

 

 

Har det meste en langholdskikkert skulle trenge...

[spissmus]

Har en NF F1 3,5-15 MRAD MLR og kan si at den fungerer utmerket. Eneste er zoomen som er at hele okularet beveger seg, litt kjipt med Butler Creek. Men man kan posisjonere den slik at den ikke kommer nede i kolben eller bolten.

 

Liker veldig godt tårnene, de er store og fine og vri hvis man skulle bruke bladvott. Og så skal siktet tåle en relativt bra støyt i følge produsent og andre som bruker siktet.

[Østengen]

http://jaktfall.no/index.php?nr=90&case=4&id=711&idkategori=691&startrow=

http://jaktfall.no/index.php?nr=90&case=4&id=714&idkategori=691&startrow=

Begge med cm-klikk

[Truls]

Noen som vet om S&B PMII 3-20x50 er å få tak i nå? Og hva den koster?

[Tetanus]

Jeg har en Nightforce 5,5-22x50 MLR med MRAD knepp. Den er jeg kjempefornøyd med.

Denne kan anbefales.

 

Hvis jeg skulle ha kjøpt en ny kikkert i dag, ville jeg vurdert Vortex Razor HD. Ligger en tråd om den her på kammeret.

 

S&B er veldig fine kikkerter, men de er litt for kostbare for min pengebok.

 

-T

[Kiwi]

Selv har jeg tre Nightforce NXS sikter nå, og er strålende fornøyd med de.

 

Jeg så det fornuftig å ha samme type sikte med samme dreieretning på tårnene på alle riflene mine slik at det ikke blir kluss om jeg får det travelt/er distrè..

 

De har alle M-rad klikk, mlr el mil-dot ret, og to har i tillegg zero-stop tårn. Zero-stop er ikke nødvendig, men litt "kjekt å ha".

 

Om du ser på forholdet ytelse/pris, så skal det mye til for å slå NF! Om du sjekker Jaktfall sine priser, så er han nå meget konkurransedyktig på pris.

 

Jeg mener at NXS er tett oppimot PMII på optikken, bedre(?) mekanisk, og det til over 10 konger mindre..! Go figure..

[One Shot]

Hele vitsen med at jeg ønsket MIL/MIL var jo at det skulle bli enklere med avstands bedømmelse uansett forstørrelse. Og da trenger jeg retikkelet i første bildeplan. Noe Nightforce bare har i den ene modellen.

Jeg har sett/lest litt om Vortex sin nye Viper PST 6-24x50 FFP Riflescope. Eneste problemet er at den ikke er komt på markedet enda.

[Truls]

Hvilken Nightforce-modell har medforstørrende retikkel?

[One Shot]

NXS 3.5-15 x 50 F1

[Truls]

Den modellen er 6000 kroner dyrere enn den tilsvarende modellen som ikke har medforstørrende retikkel.

Er medforstørrende retikkel såpass viktig at det er verdt det? (Jeg spør fordi jeg ikke vet.)

[Bly]

Å kjøpe en kikkert er omentrent som alt annet, det blir bestandig et kompromi, og det er bare du som kan finne ut hva du vektlegger.

 

For meg ser det ut som om US-Optic er det beste alternativet, hvis ikke pris betyr noe. De setter i sammen det du ønsker basert på dine spesifikasjoner. Eneste minuset, uten at jeg har erfaring med US-Optics produkter, er at optikken ikke er like bra som Zeiss, hvis det betyr noe, alt annet er nok mye bedre. En kikkert fra US-Optics står øverst på min ønskeliste, sammen med Premier, men jeg synes de koster for mye penger.

 

S&B er fine kikkerter, men har en tåpelig design i mine øyne. Lysbrytern står der jeg har lyst å plasere den bakre ringen. Vil du ha en model uten lys er blir S&B starks et bedre alternativ bortsett fra at de koster sabla mye penger. Du får en Premier til ca. samme pris fra USA, som i mine øyne er et bedre alternativ.

 

Osv...osv.., du skjønne poenget..

 

Jeg har valgt å leve med kikkert uten medførstørende retikkel, og ser ikke store problemer med det. Ikke skyter jeg tactical-matcher eller lignende, hvor jeg må spotte og korrigere for dårlg treff/bom under tidspress. Bommer jeg har jeg enten all verden med tid til å finne ut hvor i papiret jeg traff, eller det er bare og glemme korrigeringen da fuglen er fløyet, hvis du skjønner hva jeg mener. Faktisk så er det sånn at jeg synes jeg har fordeler av og ikke ha et medforstørrende retikkel som dekker mye av målet når det blir lite og langt borte. (Vet at mange er uenig i dette, og ikke alle medforstørrende retikkler er like tykke.)

 

Ergo: I forhold til pris, ytelse, bruk og ønskede funksjoner sitter jeg igjen med Nightforce som beste alternativ og mest for pengene. (De har jo også fått en modell med medforstørrende retikkel.)

[M67]

Truls, da kjøper du noe annet.

 

Jeg kan IKKE tenke meg at du vil bli (endelig) fornøyd med et zoom-retikkel ala Zeiss. Det skal ikke så mange forglemmelsene til før du blir ordentlig irritert, ala:

"korriger 1 mil høyre", du forlegger som en mann og bommer 3,4,5 ganger før du har gafla deg inn, og nå ikke aner hvor mye du egentlig har forlagt, fordi du har tatt inkrementer av 0.5 eller noe inntil du er inne

Ellers så kjøper du en med fast forstørrelse. Det kommer jo også an på bruksområde.

 

Se hardt og lenge på Vortex Razor HD (jeg har testet den i en annen tråd) Den står ikke noe tilbake for NF på noen punkter som jeg har råd til å teste. Er vel heller bedre på det meste, men jeg har ikke finstudert noen NFer, bare kikka litt her og der - aldri blitt imponert.

 

K

[Poacher]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 20, 2010 by Guest

[Bly]

Poacher skrev:

Dekker dette for mye av fuglen?

 

Svar: Ja!!

 

Ta et bilde på 5x forstørrelse av retikkelet og 25x, så skjønner folk at det også kan ha en ulempe.

Men når det er sagt er jeg er enig i at det generelt er en fordel med et medforstørende retikkel, da man slipper å bruke hode

[fredrik]

Poacher:

Kan du si meg, er det noe spes. man må tenke på når man tar bilde gjennom optikken? Er det noe vanskelig?

 

Sorry for OT..

[Truls]

Vortex virker veldig bra. De eneste tingene jeg kanakje vil utsette noe på er størrelsen, retikkelet og at justeringstårnet ser ut til å justere feil vei. Siktet er stort og tungt. Retikkelet er visstnok (ifølge M67) i overkant glitrende. Og hvis jeg ikke ser feil på bildene, ser det ut til at en må skru mot klokka for å få mer høyde.

 

Men størrelsen har sikkert noe å gjøre med det store mellomrøret, og retikkelen lar seg dempe i 11 trinn. Så da er det kanskje ikke så ille likevel. Justeringsteknikken er vel en vanesak.

 

Så da er det prisen igjen. M67 betalte drøyt 16.600 kroner for å få siktet på døra. Nightforce 3,5-18x50 CM F1 koster drøyt 1000 kroner mer.

 

Begge har retikkelet i første plan. Forstørrelsen er omtrent den samme. Hvilke forskjeller er det mellom de to siktene som kan være utslagsgivende i den ene eller andre retningen?

[Bly]

Hvis man ikke vil slanke lommeboka alt for kraftig og et medforstørrende retikkel er et must, er sikker Vortex et bra alternativ. Det samme er kansje IOR. Eneste argumentet jeg kan se for og ikke velge disse er at IOR har hatt kvalitetstull med sine sikter (men skal vist være løst nå). Vortex er et relativt nytt sikte og lite gjennomprøvd (sammenlignet med S&B, US-Optic, Nightforce etc), men det ser ut til at de har en fantastisk service/garanti. Etter å ha lest M67 sin tråd om sikte, ser det jo ut som mye for pengene. Har foresten hørt et rykte om at det kansje blir en norsk importør på Vortex.

[Kiwi]

Dette med at medforstørrende retikkel er et klart must på langhold er litt oppskrytt:

 

Jeg har 22x og 10x som høyeste forstørrelse på mine NXS sikter. De har en lei tendens til å stå på det høyeste hele tiden, der mil-doten stemmer, og jeg skrur for vinden. Pussig... Jeg er altså glad i litt forstørrelse når jeg skal skyte, so mde fleste andre.

 

I en situasjon der du skal begynne å holde for vind, så er du gjerne på høyeste forstørrelsen uansett, da er det ikke noe problem. Jeg anbefaler imidlertid å skru! Dette for å få en god skytelogg, og for å kunne holde rett på. Det ER enklere å skyte godt om mna kan holde rett på og få et korekt siktebilde. Kompensering med retikkelet er egentlig noe svineri..

 

Om man på jakt får det så travelt, at man blir nødt til å forlegge med retikkelet på lav forstørrelse, så bør man kanskje la være å skyte?

På gong har man all verdens tid, man kan skru de knepp man mener er riktig, og få dette verifisert og loggført.

[HalvorV]

Noen som vet om S&B PMII 3-20x50 er å få tak i nå? Og hva den koster?

 

Forventes til jakt og friluft om en 6 til 8 mnd... pris enda ukjent.

[M67]

I en situasjon der du skal begynne å holde for vind, så er du gjerne på høyeste forstørrelsen uansett, da er det ikke noe problem.

Tja, jeg er vel nokså uenig her - og det er et spm. om smak og behag. JEg skrur nesten aldri opp på maks forstørrelse annet enn ved ren skiveskyting. Og spør om ikke du gjør det for at retiklet skal "stemme"? Det er og ofte greit å se litt rundt målet, særlig i en jaktsituasjon.

En annen ting er at ikke alle kikkerter uten medforstørrende retikkel har "kalibrert" retikkel på maks forstørrelse. Zeissene har det halvveis f.eks. og jeg har bommet MER enn en gang fordi jeg har glemt hvilken forstørrelse jeg var på...

 

K

[Bly]

Tja, jeg er vel nokså uenig her - og det er et spm. om smak og behag. JEg skrur nesten aldri opp på maks forstørrelse annet enn ved ren skiveskyting. Og spør om ikke du gjør det for at retiklet skal "stemme"? Det er og ofte greit å se litt rundt målet, særlig i en jaktsituasjon.

 

Må bare spørre. Hva er vitsen med å kjøpe en kikker med mye forstørring, hvis en nesten aldri bruker full forstørrelse? Jeg levde i troen om at vi diskuterte optikk for langholdskyting. Min erfaring er at det er lettere å treffe målet når en slipper å lure på hvor målet befinner seg under retikkelet. Hvis en har bestemt seg for å skyte på låveveggen eller drive jakt finnes det vel mer egnet optikk på markedet. Og hvem har vel lyst på en kikkert som veier 1 kg for å gå i skogen og skyte elg.

 

Jeg skjønner påenget med medforstørrende retikkel (FFP), og har selv vurdert behovet for denne funksjonen. Men jeg har funnet ut at jeg bruker rett og slett ikke "langholdskikkerten" slik at dette behovet blir påtrengende. Jeg prioriterer heller et retikkel som ikke dekker for mye av målet ved høy forstørrelse. Skulle jeg falle for fristelsen å skru ned forstørrelsen for et raskt skudd mot vilt, så setter jeg pris på at retikkelet fortsatt er godt synlig og ikke ligner noe jeg trenger et nytt sett med briller for å se. Så får jeg heller leve med at retikkel og justeringen på tårnet ikke stemmer. (Må bare nevne at dette er noe jeg sjeldent gjør, da kikkerten og rifla veier for mye til praktisk jakt). Nå vet jeg at Poacher kommer med sin standardkomentar..... , og jeg skjønner delvis behovet han har for FFP optikk. Han bruker kikkerten til jakt, tross vekta på 1 kg.

 

For meg virker det som om FFP optikk passer bedre til "millitære skyteformer". Og da virker det også som om de fleste vil ha en kikkert med litt mindre en 20x førstørrelse for synsfeltets skyld.