Muflon Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Nå skal man gjøre et nytt forsøk på å avgjøre hvem som skjøt Karl XII. Man skal undersøke ev. metallfragmenter i benrestene, for å forsøke å avgjøre hva prosjektilet var laget av, og om mulig avgjøre hvor skuddet kom fra. http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt ... 340806.ece Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 En sak for "Cold Case-teamet" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 (edited) . Edited December 28, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Eit rykte seier det var ein trønder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Muflon Posted October 27, 2009 Author Share Posted October 27, 2009 Lurer på om svenskene offentliggjør det om de finner ut det må ha kommet fra norsk side? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger#44 Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Hvorfor krangle? Var oldefaren min som skøyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
katta er dau Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Då er vel du bortimot 200 år du no altså Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
idawox Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Levde lengre i gamledager Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rudlang Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Nå skal man gjøre et nytt forsøk på å avgjøre hvem som skjøt Karl XII.Man skal undersøke ev. metallfragmenter i benrestene, for å forsøke å avgjøre hva prosjektilet var laget av..... Wild guess..... Bly... ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 (edited) ---------------------------------------------- K Edited December 10, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Hei Ikke la det gamle svenske hovmotet få oss til å tvile på at det faktisk var en norsk soldat som skjøt Karl 12. Vi var en fattig dansk koloni den gangen, og senere var vi delvis en svensk koloni, og det har de ikke glemt der over kjølen. Husk hva som skjedde da Olof Palme ble skutt i februar 1986. Neida, rusmisbrukeren Christer Pettersson kunne da umulig ha skutt Palme, det måtte minst ha vært en internasjonal sammensvergelse på høyt plan som sto bak. Mente og mener svært mange svensker. Eller da John F. Kennedy ble skutt i Dallas i november 1963. Stakkaren Lee Harvey Oswald kunne da umulig ha skutt den flotte presidenten, det måtte minst ha vært Cuba, Sovjet-Unionen eller CIA som sto bak. Mener en rekke skrullete amerikanere. Men det enkleste er ofte det beste. Og sannheten ligger som regel nærmere enn hva kvasihistorikere og mystikere er villig til å innrømme. Poenget er: Vi skjøt Karl 12., en dillettant, en nevrotiker og en hysteriker av en konge. Sett dere så inn i hva som skjedde ved slaget ved Poltava da han skulle invadere og okkupere Russland... gg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkjeppen Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Dette har man da funnet ut av alt? Da jeg var på omvisning der i 2001 eller deromkring var det en Major og krigshistoriker som viste oss rundt og fortalte om hele krigen, inkl. den svenske kongens død. Fritt etter hukommelsen mener jeg han sa at de hadde testet skuddvinkel, kulediameter og det synlige skuddsåret og at konklusjonen var treff fra en kardeskladning (kanon som skyter ut mange små kuler, omtrent som en hagle). Kula som traff kongen gikk igjennom hans dobbelt brettede filthatt og skapte den store skaden man ser på bildet. Dette førte til at innganghullet var større enn utgangshullet, noe som skapte forvirring før man testet det med å skyte gjennom en tilsvarende hatt og så hvordan filten ble dratt med og bidro til større skade i inngangshullet. Forøvrig sa denne Majoren at svenskenes bortforklaring var helt tåpelig ettersom man (som det var vanlig på den tiden og med de våpnene) aldri skøyt mot en festning med musketter mens man gravde. Skyting fra infanteriet hos den angripende part ble først gjort ved en eventuell storming. Et enslig muskettskudd (med påfølgende svartkruttsky) i de svenske linjer ville skape oppmerksomhet og det ville være umulig å gjøre det uten at alle ville se hvem som hadde skutt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
absolutatle Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Yes, har også hørt teorien om at skuddet dro med seg lua til Kalle og skapte et unormalt stort inngangshull. Støtter meg til denne jeg også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenny Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Ikke si det til svenskene, men jeg vet hvem det var... Chuck Norris så klart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 H Er det mulig å få stengt grinda til barnehagen og ha den permanent låst? g Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
superglue Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Poenget er: Vi skjøt Karl 12., en dillettant, en nevrotiker og en hysteriker av en konge. Sett dere så inn i hva som skjedde ved slaget ved Poltava da han skulle invadere og okkupere Russland... Nå er jo Karl XII i godt selskap når det gjelder å invadere russland. Bare spör Napoleon eller Hitler hvor lett det er. Dessuten Så tok han jo over et av europas störste riker som 16-åring og klarte å holde det noenlunde sammen i närmere 20 år så han kan jo ikke ha värt helt gal, men det er klart om man baserer historiekunnskapen sin på vandrehistorier så framstår han jo som en gal mann. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 H Unnskyld, hvilke vandrehistorier? Om Karl 12. var gal? Aner ikke, jeg har aldri hevdet det. Men man trenger ikke nødvendigvis å være gal for å være konge i Sverige, men det hjelper. g Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tommy Tikka Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Den va bra, virkelig bra om at det hjelper å være gal...gi oss fler.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Poenget er: Vi skjøt Karl 12., en dillettant, en nevrotiker og en hysteriker av en konge. Så tok han jo over et av europas störste riker som 16-åring og klarte å holde det noenlunde sammen i närmere 20 år så han kan jo ikke ha värt helt gal, men det er klart om man baserer historiekunnskapen sin på vandrehistorier så framstår han jo som en gal mann. Mer eller mindre historisk korrekte påstander om at kongen ble skutt fra svensk side, baserer seg på to historiske fakta: 1: Kongen var ikke dum i militærtekniske saker, og vil neppe stilt seg opp så han kunne bli truffet av tilfeldige kuler. 2: Svenskene var trette av krig, etter lang tid med krigsutskrivninger og ekstraskatter til krigføring. En konspirasjon for å få slutt på elendigheita, kunne fått bra oppslutning. Hvorvidt Karl XII var gal eller ikke, er bitt flittig diskutert. Han hadde en del eiendommelige vaner og evner, blant annet kunne han rekne ut kulebanene til artilleriet i hodet fortere og mer nøyaktig enn offiserene kunne gjøre på papir. Han åt som en gris, og var stort sett svært lite "kongelig" i sin framtreden. Det er nå antatt at han hadde Aspergers syndrom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 At "Dussin-Karl" neppe ville stilt seg opp som skyteskive frivillig er et uomtvistelig faktum, noe som vel understrekes av at han gikk frem i løpegraven om natten, mest sannsynlig uten noe avslørende lys og mest mulig ubemerket. Svenskene var opptatt med å grave løpegraver og unngå ildgiving fra Fredriksten festning og festningens utenverker, deriblant Overberget fort. Om man følger den svenske ideen om snikmord ville man altså måttet avfyre et skudd inne fra de svenske linjene, noe som ikke ville gått upåaktet hen på svensk side. Det blir jo endel lyd, ild og røyk av et muskettskudd. Samtidig beskriver vitnene hendelsen slik at kongen la hodet ned på armen(e) og det så ut som han tenkte dypt, etter en stund var man bekymret for at han hadde sovnet og først da oppdaget man at han var truffet i hodet og død som følge av det. Altså var det ingen tegn som tydet på at han var truffet, bortsett fra at hodet seg ned på armene som lå fremstrakt over løpegravens kant. Akkurat dette ville garantert blitt oppfattet anderledes om de tilstedeværende hadde hørt eller sett tegn til et skudd i de nærmeste omgivelsene. Dette, samt den antatte skuddvinkelen er blant de mange indisier som tyder på at "Hjältekonungen" Carl XII falt for nettopp "a stray bullet" fra en kardeskladning avfyrt fra Overberget Fort. Om de metallurgiske undersøkelsene av kongens skalle kommer opp med noe som helst vil jeg anta at profilen vil stemme bra med ganske urent støpejern fra den perioden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stkl Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Det er satt opp ein stein på Myking i Lindås kommune til minne om Jo på Hedlo. Han innrømte at han hadde skutt Karl den 12 ei lita stund han døde. Dei hadde fått beskjed om at dei ikkje skulle skyte før dei fekk ordrer. Jo stod ute å hadde vakt da han såg noko som blinka (gav gjenskinn). Der skulle det ikkje vere nokon så han skita og skaut. med resultatet at han hadde skutt Karl den 12. Om dette er sant veit eg ikkje, men han Jo var visst ein rettskaffen man og ein som ikkje ein som for med løgn. Etter det som bygdefolket fortell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 H En ganske grundig artikkel om Karl XIIs liv og endeligt står på Wikipedias svenske sider, og bør leses før man drar spekulasjonene for langt ut i tåkeheimen. Forøvrig anbefaler jeg boka til Peter Englund når det gjelder Karl XII, "Poltava - fortellingen om en hærs undergang". "Den 28. juni 1709, ved den vesle byen Poltava i Ukraina, satte Karl derfor alt på ett kort og kastet hele (den svenske) hæren inn i et hasardiøst frontalangrep mot en dobbelt så stor russisk styrke. (-) Katastrofen var et faktum: Av en hær på 49 500 mann vendte bare 1300 hjem til Sverige." gg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Nå skal jeg ikke trekke en avdød hedersmanns siste ord i tvil, men jeg finner det lite sannsynlig at det var kongen han skjøt. For i det hele tatt å være i en posisjon til å avfyre skuddet som tok livet av Carl XII så måtte han ha stått vakt i aksen Skuddplass-Overberget Fort, og der var det såvidt meg bekjent ikke så mye annet enn Stortårnet som var innenfor synsvidde, men knapt skuddvidde selv i dag. Dessuten syns jeg å huske at Stortårnet var tatt av svensken på det tidspunktet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
katta er dau Posted October 30, 2009 Share Posted October 30, 2009 Trur eg såg et program på Norsk attraksjon om dette for nokre år sidan. Ikkje akkurat eit vitenskapeleg innhald , men dei og konkluderte med at det ikkje var han som innrømte det på dødsleiet som hadde skutt. Kan godt hende dei kom fram til noko anna, men eg hugsar ikkje kva. edit:skriveleif... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 30, 2009 Share Posted October 30, 2009 Tja, uansett hvem han Jo skjøt på så er det meget sannsynlig at personen var enten svensk av fødsel eller i svensk tjeneste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jULF Posted October 31, 2009 Share Posted October 31, 2009 Hvem som blåste hull i skallen på han er ikke på langtnær så interessant som å få vite om han faktisk var tvekjønnet. har aldri gravd i det, men det sies at de forrige gang de tittet på han ikke fikk lov å titte/dokumentere der nede! Om det bare er ondsinnede rykter som har florert i 300 år vet jeg ikke, men pleier å være en viss sannhet i det. Utgangspunktet her er at han aldrig viste interesse for jenter! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nordlandsdrevern Posted October 31, 2009 Share Posted October 31, 2009 Hvorfor krangle? Var oldefaren min som skøyt Trenger ikke være 200 år for at dette skal stemme "katta er dau"! Stavfolket er vel bare litt seint kjønnsmodne... Dersom tippoldefaren var 18 da han skøt, og Ole er 66 i dag trenger hvert ledd på farsiden bare å formere seg i 60-årsalderen! Stav er jo et Trøndersk navn, og vi trøndere er jo kjent for å være litt træge. I denne konspirasjonsteorien er bevisene så sterke (5.håndskunnskap + trøndersk kjønnsmodning) at jeg tror helt og fast på Ole! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.