Muflon Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Dette er fra Nyheter i media tråden: http://www.h-avis.no/article/20091009/NYHETER/561247390/1058/AKTUELT Og jeg stusser på grunnlaget for politiets aksjon. Er jegeren påtruffet sovende i bilen, med ladd våpen på fanget? Eller har han valgt å sove i bilen, med våpen og ammunisjon samme sted? Siden artikkelen ikke går i detaljer, kan man kun spekulere - men som jegere bør vi ha interesse av å få frem detaljene og få en avklaring. Om ikke annet fordi jeg selv har valgt å sove noen timer i bilen, med tømt våpen i samme bil, under jakt. Og om dette nå viser seg å være ulovlig, og grunnlag for beslag av våpen, så vil jeg gjerne vite det. Drev han jakt fra bilen og sovnet "på post," har jeg forståelse for beslaget. (Som et eksempel på en mulig urimelighet her. Mange av oss kjører langt for å komme på jakt, og man oppfordres til å ta en blund dersom man er trøtt, før man kjører videre. Siden man gjerne kjører til jakten med våpen og ammunisjon, vil man om mulig risikere beslag av samme om man tar seg en slik blund ...) VINDAFJORD: Klokken 01.40 i natt kom politiet over en jeger som satt og sov i bilen han hadde parkert i Skipavåg i Vindafjord kommune. Med seg i bilen hadde han gevær med nattkikkert og lyddemper, samt skarp ammunisjon. Politiet beslagla geværet og ammunisjonen og anmeldte jegeren for overtredelse av våpenloven, og saken etterforskes videre av Vindafjord lensmannskontor. Den 36 år gamle jegeren kommer fra Sør-Rogaland. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Er forresten nok eit eksempel på medias noko kreative og kunnskapslause Bruk av ord. "Nattkikkert": Wow! Hadde han verkeleg lysforsterkningsutstyr montert på rifla? Eller var det berre ein kikkert med stor lysåpning? "Lyddemper": Om jegeren hadde lyddempar på rifla er omtrent like relevant som fargen på sokkane hans. Ellers er det vanskeleg å meine noko som helst om saken basert på desse sparsommelege opplysningane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Det hele koker ned til detaljer som ikke er tilgjengelig. Hvis personen har sittet i en bil med en ladet rifle utstyrt med nattkikkert og lyddemper kreves det ikke noen krystallkule for å gjette seg til motivet. Nattkikkerter er forøvrig hverken romfartsteknologi eller ekstremt dyrt, har en gammel sak som er ypperlig til kveldsplinking med 22'en Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Og jeg som overnattet i bilen hver gang jeg kjørte fra Kristiansand til Finnmark for å jakte. Hadde jo selvsagt våpen og ammo med.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Generalen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 "Er jegeren påtruffet sovende i bilen, med ladd våpen på fanget? Eller har han valgt å sove i bilen, med våpen og ammunisjon samme sted?" "Under transport av våpen i bil, skal våpen være nedpakket og plassert på en slik måte at det ikke er lett tilgjengelig." Jeg tror at det er noe slikt som står i våpenloven. Er det rett som det står i avisen, tror jeg den jegeren som treffes sovende med våpen på fanget, enten det er ladd eller ikke, vil få et problen med å forklare hvorfor han ikke pakket ned våpenet, hvis han skulle sove litt. Det er ikke den beste stillingen å sove i, med våpenet på fanget. Generalen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Abs Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Vi vet jo altofor lite til og si noe om dette. Står ikke at han hadde våpenet i fanget/lett tilgjengelig og heller ikke at det var ladd. Og som noen over sa, hva mener de med nattkikkert? Kikkert med stor lysåpning og opplyst retikkel kanskje? Det er umulig for oss og si noe om noe som helst egentlig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 (edited) . Edited December 28, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger#44 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Trenger mer info om denne saken! Slik jeg forstår det, har bare jegeren hatt det med seg i bilen. Forferdelig trist å få ødelagt jakthøsten pga en sak som dette her. Konklusjon: Ikke hør på skiltene som sier "Trøtt? Stopp å sov 15 min" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Askeladd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Nei... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 "Er jegeren påtruffet sovende i bilen, med ladd våpen på fanget? Eller har han valgt å sove i bilen, med våpen og ammunisjon samme sted?" "Under transport av våpen i bil, skal våpen være nedpakket og plassert på en slik måte at det ikke er lett tilgjengelig." Jeg tror at det er noe slikt som står i våpenloven. Er det rett som det står i avisen, tror jeg den jegeren som treffes sovende med våpen på fanget, enten det er ladd eller ikke, vil få et problen med å forklare hvorfor han ikke pakket ned våpenet, hvis han skulle sove litt. Det er ikke den beste stillingen å sove i, med våpenet på fanget. Generalen Om man sover i bilen er da våpenet rent teknisk ikke under transport . (forutsatt att man ikke har stoppet for å sove under kjøring, for da er våpenet under transport og skal være nedpakket). Sett at man skal på post, har kjørt frem og gjort klart. Men finner at det er for mørkt til å gå ut enda (eller kom på plass litt tidligt). Og man velger å ta seg en høneblund med klart våpen eller sovner mens man venter på nok lys til å gå, hvordan kan så dette være forbudt (forutsatt att våpenet ikke var ladd)? Og skulle våpenet være ladd, ville det vel fortsatt ikka ha noe å si om vedkommende var parkert på privat vei, eller utenfor vei? I slike tilfeller er det vel kravet om aktverdig grunn til å ha med seg våpenet som skal benyttes? P.s Nattkikert, tror jeg ikke ett sekund på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 P.s Nattkikert, tror jeg ikke ett sekund på. Hvorfor ikke? De er i fritt salg og kan fåes rimeligere enn en lyssterk kikkert av skikkelig kvalitet. Og tror du Politi/journalister er så inne i faget at de kan skille mellom en vanlig kikkert og lyssterk optikk egnet for nattjakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Abs Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Er litt enig med vinglemutter... det med nattkikkert bør vi ta med en klype salt. Er ikke alle politifolk som har så mye peiling.. men igjen, for lite info Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Enig, for lite info til å konkludere med noe. Heldigvis er vi bare noen forum-kverulanter, vi skal jo ikke dømme karen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carl-gustav12 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Hvorfor er det så mange som ikke tror at det kan være en nattkikkert? nattkikkert til rifle koster fra 5000 og oppover. http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=14211335 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.T Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 jeg skjønner ikke helv hva han gjorde som var ulovlig? er det ikke lov å sove med våpen i bilen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Abs Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Nei for all del, det KAN være en nattkikkert. Men er også fort gjort og kalle en stor kikkert med opplyst retikkel for nattkikkert hvis du ikke har peiling. Men for all del, det kan fint være en nattkikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger#44 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Heldigvis er vi bare noen forum-kverulanter, vi skal jo ikke dømme karen Heldigvis! Hadde blitt en lang sak det der Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Men er også fort gjort og kalle en stor kikkert med opplyst retikkel for nattkikkert hvis du ikke har peiling. Men for all del, det kan fint være en nattkikkert. Jeg tror ikke folk flest vet at det er forskjell på en vanlig kikkert og en med opplyst retikkel eller stort objektiv. Uansett, håper på en måte at det er snakk om en tjuvjeger, for det der kan bli en lei sak å padle seg ut av for en redelig jeger som bare tok en blund før han skulle på jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Er forresten nok eit eksempel på medias noko kreative og kunnskapslause Bruk av ord."Nattkikkert": Wow! Hadde han verkeleg lysforsterkningsutstyr montert på rifla? Eller var det berre ein kikkert med stor lysåpning? "Lyddemper": Om jegeren hadde lyddempar på rifla er omtrent like relevant som fargen på sokkane hans. Ellers er det vanskeleg å meine noko som helst om saken basert på desse sparsommelege opplysningane. Kanskje unødig sitering, men shit au! Her er jeg i hvertfall 100% enig med det du skriver VestlandsJeger! Så jeg får vel bare si : +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Abs Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Men er også fort gjort og kalle en stor kikkert med opplyst retikkel for nattkikkert hvis du ikke har peiling. Men for all del, det kan fint være en nattkikkert. Jeg tror ikke folk flest vet at det er forskjell på en vanlig kikkert og en med opplyst retikkel eller stort objektiv. Uansett, håper på en måte at det er snakk om en tjuvjeger, for det der kan bli en lei sak å padle seg ut av for en redelig jeger som bare tok en blund før han skulle på jakt. Nei akkurat! Har hørt mange(folk som ikke har peiling) som har sett rifla mi med tyristubben stokk og en bushnell med solblender si: Oi, kult det er jo sniper jo. Er det lasersikte eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nilson Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Det kan jo være at han ikke hadde noe jaktløyve i området i det hele tatt. Da er det vel veldig mistenktsom hvis du ligger i bilen fullt utstyrt for "nattjakt" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Dette er pina-dø sinnsykt! Dersom det ikke er lov å sove i bilen sin med våpen "utenfor rekkevidde" og ellers korrekt oppbevart, må nok en hel del av oss legge om taktikk og reiserute i framtiden. Min Volvo XC70 er, ifølge tester, bort i mot de sikreste bilene hva låser angår. Så om jeg sover i min bil med våpenet ellers forskriftsmessig oppbevart, hva kan det skade? Det skal ufattelig mye til at noen kommer inn til meg uten at jeg oppdager det... Jeg blir meget betenkt hvis det er dette de vil ha fram i denne saken. Og hvis det er slik jeg har "tolket" det her. Håper virkelig det er feil og at vi snakker om en "simpel tjuvjeger", ikke en redelig jeger med de beste hensikter. Hva om man i steden for tar inn på hotell eller ei hytte? Hvordan skal man da forholde seg nå som våpenskap er påbudt? Nei, det blir jammen ikke lett for oss jegere om lokale sheriffer skal få herje på sånn her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Seriøst, er ein nødt til stadighet å grave fram møkk for å spe på den usle kvardagen eller ? Er det ikkje nok med mediaoppslaget om ein er nødt til å dra det inn her også, for å kverrulere, spre dritt og dra "oss" jegere ned i dritten ? Det mediaoppslaget er mest sannsynlig skrevet av ein som ikkje kan forskjellen på ei hagle og ei rifle, så ta det med ei klype salt til det kjem ut meir om saka. No bør enkelte komme seg ut å jakte og kose seg her, og gje blanke f... i gje PETA og alle andre som forsøpler kvardagen vår meir vann på mølla... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Jeg skulle gjerne likt å sett flere detaljer om denne saken, for er det bare snakk om en jeger som tok seg en blund har vi et h*lsikes problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Kødder du, Mauser68? Vi må da kunne diskutere slike ting? At vi gir PETA og slike vann på mølla med dette fatter jeg ikke. Og jeg oppfatter snarere at folk blir bekymret for hvordan man skal utføre jakta uten å komme i klammeri med loven, enn at man "sprer dritt og drar jegerstanden ned i dritten." Er visst flere som trenger en tur på heia her... Jeg er iallfall bekymret om det skulle vise seg at man ikke kan overnatte i bil med våpen i bilen. Og om vi skal vente å diskutere ting til vi har alle fakta, ja da blir der jo ingen diskusjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Nei faktisk så kødder eg ikkje Tunderbrd, hvis du leser litt på forumet her no, så er det så mange sutre og krangle tråder, at eg nesten er sikker på at det sitter sånne som ikkje liker det me driv med, og ler så tårene triller..Hvis ikkje det er hunder som er skutt, så er det regelverk osv.... Visst går det an å diskutere det, det er ikkje det eg seier, eg skjønner rett å slett ikkje poenget med det. Har verkjeleg enkelte så forbaske lite å finne på ? Å dra halvferdige og bedritne avisoppslag inn her, for så å diskutere så fillene fyker, ser eg ikkje hensikten med.. Og eg tatt meg fri frå jobb og har vassa i 6-7 timer i snø etter rypa i dag, så eg har faktisk hatt min dose for dagen. Og for å opplyse det så ingen misforstår, eg skriv ikkje dette ikledd moderatorfrakk.. Då hadde teksten vært BLÅ! Det er min høgst personlige meining om saken.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rammstein85 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Dette og mye annet lignende er bare en naturlig konsekvens av at stadig flere aldri har sett våpen andre steder enn på CSi og sånt, og tror alle som har skytevåpen er kriminelle. og medienes sensasjons-vinkling kaster bare bensin på bålet. VÅPEN BLIR JO BRUKT TIL OG DREPE.. VÅPEN ER JO LAGD FOR OG DREPE! lydemper =SNIKMORDER. kikkertsikte er SNIPER!!!! vi må nok bytte ut gønnsa våre med strikkepinner ettervært folks.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Jeg skal begå en kardinalsynd ved å trekke frem moderatorkappen i en tråd jeg selv deltar i. En moderator er i utgangspunktet kun det når det brukes blåtekst eller det på annen måte kommer frem av innlegget (feks ved signering med "Moderator"). Alle moderatorer har rett til å opptre som vanlige brukere, så det hadde vært fint om folket ikke tolket alt vi skriver som moderering. Det er faktisk litt slitsomt når det skjer. MVH Fulmen Global Moderator Kan vi legge den delen av diskusjonen død? Åpenbart er jeg og Mauser 68 ikke helt enige i denne saken, men så lenge vi holder oss på det saklige planet og lar fakler og høygafler ligge tror jeg ikke denne tråden trenger moderering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Ja, jeg skjønte jo at du ikke skreiv det som moderator. Hadde du gjort det hadde jeg sladra til noen av di andre moderatorene! Men jeg fatter ikke hva denne tråden skader! (snakker ikke om andre tråder, og at du gjør det gjør det litt uoversiktlig for oss som evt ikke har lest disse!) Å ikke diskutere noe fordi "våre motstandere" kan bruke det mot oss blir litt for pinglete synes jeg. Da kan vi like godt bare slutte å diskutere ALT som har med jakt og gjøre! Og jeg skjønner heller ikke hvorfor noe så spesiellt som dette ikke skal være en viktig diskusjon for oss jegere! Men vi har da lov å være uenige, selv om hva som er verd å diskutere og ikke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mannen i gata Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Støtter Mauser68! Jeg syns det er alt for mange tråder her inne som handler om at den jegeren har gjort ditt feil og den andre jegeren har gjort datt feil. Ofte ender det bare med et litet avisoppslag, og da syns jeg vi jegere skal la være å fyre oppunder ved å dra det videre her inne. Det er mange som ikke liker det vi holder på med og jeg syns ikke vi skal helle mer bensin på bålet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Alle moderatorer har rett til å opptre som vanlige brukere, så det hadde vært fint om folket ikke tolket alt vi skriver som moderering. Det er faktisk litt slitsomt når det skjer. MVH Fulmen Global Moderator Om den var til meg må jeg bare si at det var i det hele tatt ikke ment slik! Jeg trodde ikke et sekund at det var moderering Mauser68 kom med. Men når en moderator går så langt som dette i å si fra at en ting ikke skal/bør diskuteres og at folk heller må komme seg ut og jakte istedenfor å sitte å skrive på forumet blir iallfall jeg litt overrasket og en smule fornærmet! Det er ikke alle som kan fly rundt på jakt hele høsten av masse forskjellige grunner. Og om det er et problem at enkelte bruker mye tid her inne så må der være andre måter å si fra om det en med sånne sleivkjefta kommentarer Så jeg kan godt skjønne at en del kan tro at så sterke ordelag faktisk er moderering! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Unskyld uttrykket mannen i gata, men "bullshit". Siden vi mangler det meste av fakta, kan man bare spekulere i hva politiet her har funnet på. Og når først spørsmålene er stilt, er jo temaet ett like godt tema som noe annet. Liker man det ikke, lar man være å lese og poste i tråden, værre er det ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Den var ikke ment utelukkende på deg, tunderbrd, det kom også en rapport på innlegget. Vi bør kanskje reflektere litt over det han skriver alle mann, men det var som sagt ikke en "offisiell moderering". Fulmen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Fatter bare ikke hva vi skal reflektere over... Han mener en ting, andre av oss noe annet. Hvorfor skal vi høre på han dersom det ikke er ment som moderering? Jeg mener han har feil! Hva skiller denne diskusjonen fra 1000-vis av andre her innne spør jeg. Hører ingen svar på det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Muflon Posted October 9, 2009 Author Share Posted October 9, 2009 Jeg er såpass interessert i dette at jeg tar kontakt med lensmannskontoret i morgen, for å få en avklaring. Det skjer ofte at jeg bruker bilen til å kjøre langt for å komme på jakt, og at jeg innimellom tar meg en lur når jeg blir trøtt. Jeg har også satt meg i bilen i stedet for å slå opp telt et par ganger nå under skogsfugljakten - men da har jeg tømt våpenet før jeg gikk inn i bilen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Håper virkelig det er feil og at vi snakker om en "simpel tjuvjeger", ikke en redelig jeger med de beste hensikter.Hvis Haugesunds Avis ikke har misforstått så handler ikke dette om ulovlig jakt: Politiet beslagla geværet og ammunisjonen og anmeldte jegeren for overtredelse av våpenloven (min utheving) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAGNUMFREAK Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 klart han var på snikjakt. ........ han hadde til og med skarpe skudd. he he he he . vanskelig uten, politiet er nok litt for ivrig i tenesten av og til men dette virker da komisk i mine øyne, og jeg er ikke jæger. og avisene hauser det ytterlig opp for å få en story. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Jeg er såpass interessert i dette at jeg tar kontakt med lensmannskontoret i morgen, for å få en avklaring. Supert! Dette er svært viktig å få klarhet i snarest. Det er jo derfor jeg også spør og graver her i denne tråden. Er da for pokker ikke ute etter noen slags krangel slik enkelte later til å tro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mannen i gata Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Unskyld uttrykket mannen i gata, men "bullshit". Siden vi mangler det meste av fakta, kan man bare spekulere i hva politiet her har funnet på. Og når først spørsmålene er stilt, er jo temaet ett like godt tema som noe annet. Liker man det ikke, lar man være å lese og poste i tråden, værre er det ikke. Eller man kan si at man ikke liker det, slik som jeg gjør. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Muflon: Supert, venter i spenning på tilbakemelding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HS Precision Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Tolker dette avisinlegget slik; En jeger(sovende eller ikke) har oppbevart våpen i bil på en måte som gjorde at politiet reagerte. Da får vi se hva det blir til. Sannsyneligvis dreier dette seg om våpen som er oppbevart i bil uforsvarlig etter loven. Hvis politiet har rett blir det en liten reaksjon, slik som det blir å kjøre 90 i ei 60 sone kanskje Tipper det ikke er verre enn det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puma Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Denne saken som er så godt dokumentert gjennom avisa minner meg mest om "å koke suppe på en spiker" Ikke mye å diskutere syntes jeg før vi får litt mer fakta og "kjøtt på beinet" Jeg syntes saken er interessant og ser frem til at "Muflon" får noe mere fakta på bordet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Eg har fått kritikk for innleggene mine, og rettmessig også ikkje misforstå meg. Eg har allerede beklage meg overfor ein bruker på PM. Eg beklager at eg buste ut med det over her, men eg er rett å slett pisslei at halvfabrikate mediaoppslag skal sverte oss jegere. Kva som foreligger i saken er viktig, ikkje misforstå meg der . Men media er til stadigheit ute med oppslag som skrives som om me er ein gjeng med idioter som aldri skulle hatt våpen mellom hendene. Eg meinar alikevel at hvis mediaoppslaget stemmer, så har vedkommende hatt våpenet veldig tilgjengelig og politiet har gjort rett i beslaget og vedkommende får ta konsekvensene av dette. Hvis ikkje oppslaget stemmer, så får eg for guds skyld håpe at vedkommende har såpass vett og sunn fornuft at han tar affære med dette, for då henger det ikke på greip. Og då bør den aktuelle politimannen få ein real smekk på fingrene. Men denne saken er mellom vedkommende og Politiet, ikkje alle oss andre. Den har konskekvenser for oss alle dersom den er urettmessig behandla, men kjenner eg media rett, og politiet rett, så har det nok vært svin på skogen, i det beste fall håpar eg det... Og igjen beklager for oppgulpet mitt, det var dårlig skrevet av meg, det tar eg all kritikk for.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jps Posted October 10, 2009 Share Posted October 10, 2009 Siden vi først er så godt i gang med spekulasjoner så kommer jeg med min basert på erfaring i området: Jeg håper inderlig de fikk tak på en av de ¤"¤"# tyvjegerne, så får det heller se litt rart ut i avisa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Askeladd Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Jeg er såpass interessert i dette at jeg tar kontakt med lensmannskontoret i morgen, for å få en avklaring. Ble du noe klokere etter å ha kontaktet lensmannskontoret? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Muflon Posted October 14, 2009 Author Share Posted October 14, 2009 Nei. Jeg har også skrevet til journalisten, uten å få noen flere detaljer. Fikk inntrykk (uten at det ble sagt i klartekst) at nøkkelordene er "ulovlig jakt" og ikke ev. ulovlig oppbevaring av våpen i bil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.