Våpentilstand 1940

[idawox]

Hei, skal ha et foredrag på skolen om hvilke våpen som ble brukt under invasjonen av Norge, tenker da primert på riflene evt miltraljøsene de brukte. Noen som kan liste opp de våpen som de vet ble brukt, evt linke meg til noen sider som jeg kan lese meg opp på? Trenger ikke å legge ut masse fakta her om en ikke har en volsom trang da selvfølgelig. Men gjerne litt om hva som var vanlig, både på tysk og norsk side.

Mange takk

[idawox]

ingen?

[K-pro]

ingen?

He he he.....

 

Mauser og Schmeisser, det holder...

[idawox]

Takk takk, så gjerne et par så de norske styrkene hadde?

[JegerBomX4]

Krag-Jørgensen var til stede på Norsk side.

[K-pro]

Krag-Jørgensen var til stede på Norsk side.

 

Etter en stund dalte det US Carbine og Sten-guns ned fra himmelen....

 

Dette er plenty, du vil vel ikke fremstå som en mental ustabil våpenfreak og få skolepsykologen og kommunens krisehåndteringsteam hjem til frokost i morgen!??!

[idawox]

hehe, nei poeng der.

Har nå nok våpen, tusen takk alle samen. Kammeret er visst ikke så galt

[KEN]

Offisielt var den norske soldat utstyrt med Krag Jørgensen rifle og Colt 1914 (Kongsberg Colt) pistol, tyskerne hadde Karabin 98k, Walther P38 pistol, MP38/40 maskinpistol og MG34 maskingevær.

 

Fakta var at de brukte alt som var tilgjengelig, og det var ikke lite.

 

Sjekk Wikipedia:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/MG34

http://no.wikipedia.org/wiki/Kongsberg_Colt

http://no.wikipedia.org/wiki/Krag-J%C3%B8rgensen

http://no.wikipedia.org/wiki/Karabiner_98k

http://no.wikipedia.org/wiki/MP40

[JegerBomX4]

Ja, etter slippene begynte ble det brukt madsen m/50 og ellers alt som var tilgjengelig.

Men disse våpnene var ikke i bruk under invasjonen.

[350RM]

Luger pistol, går jeg utfra siden forsvare hadde nok av dem da jeg var inne.

[son]

Mg 34 og Mg 42 var også infanterivåpen.

Mg42 ble også adoptert av det norske militæret og er brukt helt frem til i dag.

[Keith]

Hei, skal ha et foredrag på skolen om hvilke våpen som ble brukt under invasjonen av Norge, tenker da primert på riflene evt miltraljøsene de brukte. Noen som kan liste opp de våpen som de vet ble brukt, evt linke meg til noen sider som jeg kan lese meg opp på? Trenger ikke å legge ut masse fakta her om en ikke har en volsom trang da selvfølgelig. Men gjerne litt om hva som var vanlig, både på tysk og norsk side.

Mange takk

 

På skolebiblioteket finner du ei hel bok om akkurat dette, A4, softcover, ca 60 sider tror jeg.

 

Husker ikke forfatter i farten, om ikke biblioteket har den kan de bestille og få den i løpet av 3 dager.

 

Inneholder bilder og data og omtale av de viktigste våpen brukt i Norge under hele krigen.

 

Til og begynne med var det ikke mye på Norsk side:

 

Krag-Jørgensen rifle, Madsen Maskingevær, Hotchiss mitraljøse, Colt 1914 pistol og Nagant revolver, pluss endel skyts, bombekaster og noen få kanoner.

 

Tyskerne hadde evesentlig mer og fler, dessuten var det franske og engelske tropper som deltok, Åndalsnes/Gudbransdal, Namsos og Narvik, med deltakelse av Polske tropper på fransk side ved Narvik

[MADMADS]

Mange historieløse personer her!

 

De norske styrkene var i hovedask opsatt med Krag Jørgensen gever, Colt (Kongsberg mod),

Madsen Maskingever,Colt mitraliøse. Det fantes eller den del eldre våpen som Hotchiss maskingevær, Nagat revolvere. Det skal også vært i bruk Soumi M1931 Maskinpistol, som det var skaffet noen eksemplarer av etter den norske hær sæ hvor effektiv finnene brukte den under vinterkrigen i 1939 mot Sovjet.

 

Tyskerene var i hovedsak utstyrt med Mauser 98k, MP 38 maskinpistol, MG 34 maskingever, og P-08 Luger pistoler.

Høyere offiserer i Hæren, Marine og Luftwaffe offiserer kunne være utstyrt diverse pistoler som Walter PP, PPK, Mauser og Sauer pistoler. det er lite trolig at disse ble brukt noe serlig i aktiv kamp.

 

MG 42 maskingevær kom først i bruk seiener i krigen (1942), og Walter P38 Pistol og MP 40 kom vel også med seinere i krigen.

Av andre Tyske våpen som kan ha vært i bruk er MP-18 maskinpistol, som både den Tyske og Østerikes hær brukte sammenslåeing i 1938. En del av soldatene som kjempet i Norge kom fra Østerike og hadde med seg kansje noen av disse.

 

Av de britiske styrken brukte man Lee Enfield-rifler, Bren Maskingæver, Wickers maskingevær (er ikke sikker på hvordan det staves, dette var tunge MG som stammet fra 1. vk) og Welby revolvere.

Tviler på at britene hadde noe serlig med maskinpistoler med seg til Norge på denne tiden,

da høyere Britiske offiserer mente at maskinpistoler var "unsporty wapons" som bare ganstere brukte.

Dette snudde fort da de oppdaget effektiviteten til tyskerenes MP 38.

Etter dette bestilte både Frankrike og Britene Thomsen maskinpistoler fra USA.

Britene hadde noen Lancaster maskinpistoler (kopi av MP-18), men desse var i hovedsak brukt i Marinen da de var store og tunge.

 

Ellers prøv å finn det du kan på bibloteteket.

Det er et sett med historie bøker som heter "Norge i Krig " der du sikkert finner noe informasjon om dette.

 

MADMADS

 

Kvatermester av guds nåde.

Edited April 8, 2008 by Guest

[K-pro]

Serien Norge i krig er veldig god lesning, for alle aldersgrupper. Anbefales!

Husker jeg, som befalsunge, leste den på skolebiblioteket på Setermoen (Bardu) Ungdomskole..... Eneste gang jeg holdt kjeft i en hel skoletime.

- Savner Bardu, forresten!

[gundergerson]

Hei

 

Tyskernes viktigste infanterivåpen i 1940 var maskingeværet MG34. Nesten all tysk infanteritaktikk, ikke minst i angrep, var bygget rundt maskingeværet, mens geværet, Kar98k, var mer å regne som et støttevåpen. Altså nesten motsatt av allierte doktriner. MG34 var på den tiden overlegent det beste infanterivåpenet i Europa.

Tyskerne hadde svært få maskinpistoler med seg til Norge våren 1940, men desto flere håndgranater som de brukte svært flittig. De norske og allierte unnsetningsstyrkene hadde nesten ikke håndgranater eller maskinpistoler i det hele tatt, og bare få lette og enda færre tunge maskingeværer.

Husk at bortsett fra en østerriksk bergjegerdivisjon, var resten av de tyske divisjonene fra Welle 2 til Welle 7, oppsatt med annenklasses materiell, også menneskemateriell, soldatene var langt eldre enn i Welle 1-divisjonene.

Norske hæravdelinger i aprildagene brukte nesten utelukkende Krag-Jørgensen gevær (med eller uten sluttstykke), i tillegg til noen få Madsen lette og Colt vannavkjølte tunge mg'er. Nordmennene hadde nesten ikke støttevåpen, bare enkelte steder var det mulig å oppdrive en bombekaster. Mesteparten av artilleriet kapitulerte og overga seg til tyskerne, eller stakk over til Sverige, nesten umiddelbart.

Tyskerne hadde noe lett artilleri (stort sett 75mm) med seg til Norge, endel bombekastere (50- og 81mm) og en håndfull lette eller eldre stridsvogner.

Oppsummert, når det gjelder infanterivåpen, kan man si at stridene våren 1940 i Norge foregikk mellom tyskernes MG34 på den ene siden og de alliertes forskjellige "bolt action" rifler på den andre. Alle andre våpen var underordnet. Det var ikke så rart at tyskerne vant, hvis vi utelukkende ser på vapenmateriellet.

 

gg

 

(Jeg er på hytta og i mangelen på referanselitteratur blir dette litt omtrentlig)

[Steve]

Dere må huske at det var andre enn Nordmenn, Tyskere og Briter med i de første krigsukene. Bla Franske og Polske styrker var med i kampene om Narvik.

[tikkat3]

En annen ting som er verdt å nevne, som kanskje overrasker den yngre generasjonen, er at det gikk flere britiske liv tapt på norsk jord enn norske. De fleste under den mislykkede invasjonen av nord norge.

[gundergerson]

Hei

 

Trådstarter spurte om infanterivåpen, ikke om hvilke nasjoner som mistet flest soldater under kampene i Norge i april og mai 1940.

Forøvrig mistet ikke Storbritannia flere soldater enn Norge "på norsk jord", Storbritannia mistet derimot flest på sjøen!

Og hva i alle dager er "invasjonen av Nord-Norge"?

Og endelig, Storbritannias og Frankrikes rolle under den tyske invasjonen av Norge er alt annet enn gloriøs. Stormaktene spilte sitt eget spill, hvor det ikke var Norges interesser som var viktige, men deres egne.

 

 

gg

[tikkat3]

Nå skriver vel du gundergersom strengt tatt mer utfyllende om det du selv påpekte at trådstarter IKKE spurte om, men la oss nå ikke krangle om det. Med invasjonen av nord norge, mener jeg da de alierte gjorde ett mislykket forsøk på å komme Norge til unnsetning ved å landsette styrker i Åndalsnes, Namsos og Narvik.

Jeg mener å ha lest at flere briter falt på norsk jord i kamp mot tyskere enn nordmenn, ( med norsk jord mener jeg jord, og ikke hav) men jeg kan ikke dokumentere dette.

 

Beklager til trådstarter om jeg dro tråden ut på viddene, men skal du holde foredrag om kamphandlingene i Norge, kan det jo være nyttig med litt mer opplysninger rundt kampene, samt "den brukne geværs politikk" som forsvarspolitikken som ble ført i mellomkrigsårene, blir omtalt som. (nedbygging av forsvaret)

[VestlandsJeger]

Mange historieløse personer her!

 

Klippe klippe...

 

Det skal også vært i bruk Soumi M1931 Maskinpistol, som det var skaffet noen eksemplarer av etter den norske hær sæ hvor effektiv finnene brukte den under vinterkrigen i 1039 mot Sovjet.

 

Klippet.....

 

Den mest historieløse er vel du sjøl som snakkar om vinterkrigen i 1039...

(Skjønna jo at det va ein skrivefeil, men klarte ikkje å dy meg, då du gjekk ut litt høgt på bana )

 

Ellers er det ein flott tråd, interressant å lese!

Hugsa eg slukte alt eg kom over av lesestoff om 2.verdskrigen då eg va litt yngre.

[gundergerson]

Hei

 

Egentlig savner jeg et "Historiekammer" eller lignende i dette forumet, et sted hvor det er passende å diskutere slike ting som vi delvis holder på med nå. For eksempel om skytterlagsmedlemmene i Rena/Elverum-distriktet som bidro til å sinke tyskernes frammarsj i aprildagene. Eller om hva det "brukne geværs politikk" hadde å si for Forsvaret og når det gjaldt skytterlagenes muligheter til å drive aktivt. Eller hvorvidt enkelte eller mange skytterlag fungerte som rekrutteringssentra for NS.

Forøvrig var pasifismen på sterk tilbakegang i Norge fra 1937 på grunn av Hitlers ekspansjoner, men da var det for sent å satse store penger på Forsvaret. Det man burde gjort fra regjeringens side var å røyke ut alle de defaitistiske og tyskvennlige elementene innen offiserskorpset, særlig i hæren.

 

vennlig hilsen gg

 

PS. Jeg tror enkelte trøndere og møringer rynker litt på nesa over at du plasserer Namsos og Åndalsnes i Nord-Norge...

[MADMADS]

Den mest historieløse er vel du sjøl som snakkar om vinterkrigen i 1039...

(Skjønna jo at det va ein skrivefeil, men klarte ikkje å dy meg, då du gjekk ut litt høgt på bana )

 

Ja det gikk kansje litt fort i svingen der

 

Men for å forsvare meg, kan eg jo si at det var bare for å teste om dere var våken

 

Historisk sett var Tyskerenes infanteri strategi bygget opp pa en helt annen måte ned de alliertes (Norge, Storbritania og Frankrike) i forhold til bruk av hvilke våpen som ble brukt.

På slutteten av 1.vk. hadde Tyskerene tatt i bruk Stormtropper som rykket frem hurtig ved bruk av blant annet håndgranater og makinpistol (MP-18), som gav gode resultater. (Ellers var det bare Amrikanerenes "Trencgun" militære pumpehagle som kunne måle seg med tyskerenes MP i skyttergravene.

Soldater med Trencgun var så fryktet at, de pleide å bli henrettet hvis de ble tatt til fange)

Ved siden av nyvinningen MG 34 i 2.vk kom dette som et sjokk på de alliert i nærstrid.

De alliert brukte mye av de samme strategiene som de hadde lært i 1.vk, for de hadde tross alt vunnet med den.

[høggern]

briter, franskmenn og polakker kjempet ved narvik sammen med norske styrker.

 

hovedsaklig ble følgende våpen brukt:

britene brukte LEE ENFIELD

franskmennene MAS 35 (tror jeg den het)

polakkene brukte sin M29 mauser(en M98)

nordmenn brukte krag jørgensen M94 og div karabiner

[sendero]

Joda vi hadde støttevåpen. Arteleriet ved Trøgstad fort ble brukt mot invarsjonsstyrkene. Det begredlige var at tennsatsene lå nedlåst på fortet i mysen. Min morfar fortalte om granatene som drysset ned over tyske styrker både ved Solbergfoss og Kykkelsrud (Askim) men uten tennsats gjorde de ikke mye skade. De troppene som lå og forsvarte var oppsatte med krag jørgensen og tonge maskingevær (britiske). Det var skarpskyttere fra de lokale skytelagene som utgjorde den største trusselen mot tyske styrker. Fra skytestillinger på Askimsiden prikket de ned motstanderene på opp mot 800m med Kragen.

[norwegianwiking]

Under kampene i Gloppedalsura ble MG kompaniet til IR8 eller Jegerbataljonen\IR2 aktivt brukt. Tyskerne måtte rykke frem på en vei som snirklet seg på en hylle langs en fjord, og de Norske MG'ene satt på andre siden og skjøt flankerende ild. Ganske mange tyskere falt da de hadde liten mulighet til og returnere ilden.

 

Madsen LMG ble også aktivt brukt under kamper her på Vestlandet, leste beretningen til en offiser som brukte 2-3 stykker til og holde Tyskerne på armlengde, Madsen hadde hvistnok en tendens til forkilning, og han hadde en gruppe karer som rakte ham en ny når han skjøt tomt eller fikk klikk.

[Ranger#44]

For en liten oppdatering, fikk 6 på foredraget, mye takket være det som ble skrevet her. Takket dypt og inderlig på det. Eneste var når jeg skulle oppgi kilder, men svaret "Eksperter innen krigshistorie" burde vel holde. og det gjorde det

Edited September 28, 2009 by Guest

[son]

Det var gøy å høre.

Men en sånn karakter så har du nå gjort jobben din selv også.

Gratulerer.

[MADMADS]

briter, franskmenn og polakker kjempet ved narvik sammen med norske styrker.

 

hovedsaklig ble følgende våpen brukt:

britene brukte LEE ENFIELD

franskmennene MAS 35 (tror jeg den het)

polakkene brukte sin M29 mauser(en M98)

nordmenn brukte krag jørgensen M94 og div karabiner

 

Mener at Polakkene brukte britiske våpen da de var under britisk kommando (på samme måte den Norske hær i Storbritannia under krigen (stasjonert i Skottland)).

Vet lite om de franske styrkene annet at det var Alpejegere og soldater fra den Fremmedlegionen.

Vet at det falt en del Spaske legionæerer ved et av slagene rundt Narvik.

[norwegianwiking]

briter, franskmenn og polakker kjempet ved narvik sammen med norske styrker.

 

hovedsaklig ble følgende våpen brukt:

britene brukte LEE ENFIELD

franskmennene MAS 35 (tror jeg den het)

polakkene brukte sin M29 mauser(en M98)

nordmenn brukte krag jørgensen M94 og div karabiner

 

Mener at Polakkene brukte britiske våpen da de var under britisk kommando (på samme måte den Norske hær i Storbritannia under krigen (stasjonert i Skottland)).

Vet lite om de franske styrkene annet at det var Alpejegere og soldater fra den Fremmedlegionen.

Vet at det falt en del Spaske legionæerer ved et av slagene rundt Narvik.

 

Var det ikke Franskmennene som satte opp Podhale Brigaden? (Chasseur de Nord - De var jo organisert i 1. og 2. Demi-Brigade.)

 

Det var forøvrig 13. Halv Brigade (13eme Demi-Brigade - 2 Bataljoner) av Legion Etrangere og 3 Bataljoner av 1st. Légerère de Chasseurs Alpins.

[urogallus]

Ja, de bildene jeg har sett fra Narvik-fronten viser at Polakkene hadde fransk utstyr.

[norwegianwiking]

Ja, de bildene jeg har sett fra Narvik-fronten viser at Polakkene hadde fransk utstyr.

 

Men etter Frankrikes fall reiste de til Palestina og meldte seg frivillig hos Britene der. De ble da reorganisert med Britisk utstyr.

 

De ble også organisert etter Fransk og Britisk modell ut i fra hvem som satte dem opp, mens de opererte ved siden av Franskmennene var de satt opp som Franske Chasseur Alpins Brigade, når de gikk til Britene ble de satt opp som en Britisk motorisert infanteribrigade.

[Thor]

briter, franskmenn og polakker kjempet ved narvik sammen med norske styrker.

 

hovedsaklig ble følgende våpen brukt:

britene brukte LEE ENFIELD

franskmennene MAS 35 (tror jeg den het)

polakkene brukte sin M29 mauser(en M98)

nordmenn brukte krag jørgensen M94 og div karabiner

 

Den franske rifla du refererer til er MAS36, http://en.wikipedia.org/wiki/MAS-36 men det var ikke mange avdelinger som var oppsatt med dem da 2VK brøt ut. Det vanligste franske infanterigeværet var fremdeles gamle Berthier. http://www.gunsworld.com/french/bert_le ... a4_us.html

 

Berthier er kamret i gamle 8mm Lebel, verdens første røyksvake. MAS36 er kamret i 7.5x54mm som er en 6.5x55 Mauser, en anelse kortere i halsen og med .308" kule.

 

Sistnevnte ble benyttet for rifle og MG helt til Franskmennene omsider konverterte til NATO kalibre rundt 1980.

[norwegianwiking]

Fremmedlegionen og Chasseur Alpins var vel prioriterte avdelinger som fikk MAS-36? De drasset vel ikke på Lebel og Berthier i Norge?

[Thor]

Fremmedlegionen og Chasseur Alpins var vel prioriterte avdelinger som fikk MAS-36? De drasset vel ikke på Lebel og Berthier i Norge?

 

Aner ikke. Jeg vet bare at MAS-36 var ikke så veldig vanlig i 1939 da 2VK startet. Franskmennene byttet ikke ut Berthierene så veldig kjapt av budsjettmessige årsaker. Lebel'ene var ikke så vanlige lenger vil jeg tro.

 

OT:

Jeg har vært på jakt etter en MAS-36 CR-39 i åresvis nå. Vannvittig humor med en 2VK boltrifle med foldekolbe. Den andre varianten, 36/51 med granatkaster, har jeg i samlingen allerede. MAS-36 ble senere modifisert til sniper riflene FR-1 og FR-2, jeg tror de fremdeles er i bruk (?)

[Keith]

Fremmedlegionen og Chasseur Alpins var vel prioriterte avdelinger som fikk MAS-36? De drasset vel ikke på Lebel og Berthier i Norge?

 

Jeg ville tro de SPESIELT drasset på gammelt utstyr i NORGE, det var neppe noen ANDRE som anså Norge for å være noe viktig frontavsnitt i 1940, det var vel ansett for å være et sideshow av alle, innklusive Hitler, et kortvarig sidesprang fra det store og alvorlige, og kun noe man var nødt til å gjøre for å fravriste motstanderen en mulig fordel.

 

Det viser jo historien også, ved at vi hadde nesten 5 år med FRED i Norge, etter juni 1940, mens resten av Europa sloss så fillene føyk! I Norge skjedde ingenting, bortsett fra et avsnitt, som i virkeligheten var det eneste som opplevde noen krig av betydning og varighet: Kirkenesfronten, som både tilhører noen av Europas mest flybombede, og i tillegg opplevde både å bli brent av en retirerende okkupasjonsmakt, og bli invadert og okkupert av TO av krigens hovedaktører.

[høggern]

briter, franskmenn og polakker kjempet ved narvik sammen med norske styrker.

 

hovedsaklig ble følgende våpen brukt:

britene brukte LEE ENFIELD

franskmennene MAS 35 (tror jeg den het)

polakkene brukte sin M29 mauser(en M98)

nordmenn brukte krag jørgensen M94 og div karabiner

 

Den franske rifla du refererer til er MAS36, http://en.wikipedia.org/wiki/MAS-36 men det var ikke mange avdelinger som var oppsatt med dem da 2VK brøt ut. Det vanligste franske infanterigeværet var fremdeles gamle Berthier. http://www.gunsworld.com/french/bert_le ... a4_us.html

 

Berthier er kamret i gamle 8mm Lebel, verdens første røyksvake. MAS36 er kamret i 7.5x54mm som er en 6.5x55 Mauser, en anelse kortere i halsen og med .308" kule.

 

Sistnevnte ble benyttet for rifle og MG helt til Franskmennene omsider konverterte til NATO kalibre rundt 1980.

en gammel onkel av min mor hadde en kasse ammunisjon liggende fra krigen.

i den var det div tysk 7,92 datert 1935-1940 og en ikke ubetydelig mengde 7,5X54 MAS ammunisjon. eneste måten jeg kan tenke meg at denne ammokassa havna i en skjå i fjæra i finnmark er at noen har fraktet den fra narvik i ca 1940........ å at den omtalte patronen da var i bruk der

[Hjorgel]

Jeg ville tro de SPESIELT drasset på gammelt utstyr i NORGE, det var neppe noen ANDRE som anså Norge for å være noe viktig frontavsnitt i 1940, det var vel ansett for å være et sideshow av alle, innklusive Hitler, et kortvarig sidesprang fra det store og alvorlige, og kun noe man var nødt til å gjøre for å fravriste motstanderen en mulig fordel.

 

Det viser jo historien også, ved at vi hadde nesten 5 år med FRED i Norge, etter juni 1940, mens resten av Europa sloss så fillene føyk! I Norge skjedde ingenting, bortsett fra et avsnitt, som i virkeligheten var det eneste som opplevde noen krig av betydning og varighet: Kirkenesfronten, som både tilhører noen av Europas mest flybombede, og i tillegg opplevde både å bli brent av en retirerende okkupasjonsmakt, og bli invadert og okkupert av TO av krigens hovedaktører.

 

Nå har det seg vel slik at Norge i realiteten var et nøytralt land helt frem til 1940. Selv om regjeringen hadde innvilget 27 millioner kroner i 1937 til rustning av Norges tropper pga trusselen utenfra, var det lite av disse pengene faktisk ble brukt.

 

I 1940 var Norge et veldig viktig frontavsnitt, for begge sider. Vi hadde malmindustrien som forsynte våpenindustrien på begge sider, vi hadde og en lang kystlinje mot England, noe som Tyskerne så på som strategisk viktig å sikre seg. I tillegg var tyskerne redd for at hvis England fikk norge, var det kort vei over sjøen til Danmark.

[КГБ]

Vel, kan bekrefte at Legionen hadde med seg MAS-36 til Narvik. De fikk imidlertid ikke alle med seg tilbake. Vi har en i vårt eie i vår familie. Det er et minne som sitter som spikret hos meg: Vi fikk endelig han i familien som hadde vært med på kampene til å fortelle litt. Vi satt med åpen munn og hørte historier om legionærer som sparket ut tennene på falne tyske soldater for å få fatt i gulltenner, om hvordan de frøs, og hvordan det var å miste venner. Tiden går og de fleste historiene går tapt etterhvert som generasjonen som opplevde krigen går bort.

[Thor]

På slutteten av 1.vk. hadde Tyskerene tatt i bruk Stormtropper som rykket frem hurtig ved bruk av blant annet håndgranater og makinpistol (MP-18), som gav gode resultater. (Ellers var det bare Amrikanerenes "Trencgun" militære pumpehagle som kunne måle seg med tyskerenes MP i skyttergravene.

Soldater med Trencgun var så fryktet at, de pleide å bli henrettet hvis de ble tatt til fange)

Ved siden av nyvinningen MG 34 i 2.vk kom dette som et sjokk på de alliert i nærstrid.

De alliert brukte mye av de samme strategiene som de hadde lært i 1.vk, for de hadde tross alt vunnet med den.

 

Jeg tror du skal lete lenge etter et dokumentert tilfelle av en amerikansk soldat som ble henrettet grunnet bruk av Winchester '97 Trench Gun under 1VK. Det ble visstnok truet med dette fra tysk side. Amerikansk tilsvar var enkelt og greit at for hver amerikansk soldat som ble henrettet av denne grunn, ville man henrette en vilkårlig tysk krigsfange. Tyskerene prøvde seg ikke etter det.

 

http://www.winchestercollector.org/guns/1897shot.shtml

 

Ganske latterlig egentlig når man tenker på hvor mye klor og sennepsgass man brukte på stakkarene i skyttergravene.

 

Maskinpistoler var ikke spesielt vanlige på tysk side før helt på slutten av krigen. Det ble vel heller ikke produsert mer enn 25-35 000 eksemplarer av Bergmann M1918 før 1VK var over heller. F.eks Lugere med sneglehus magasiner var mer utbredt ifølge litteratur jeg har lest. Et begrenset antall halvautomatiske rifler ble også benyttet på begge sider. Riflene tyskerene benyttet har forøvrig en interessant historie: Utviklet av en meksikaner for den meksikanske armeen. Bygd i Sveits og solgt til tyskerene da meksikanerene ikke kunne gjøre opp for seg.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mondrag%C3%B3n_%28rifle%29

 

Det var vel egentlig Italienerene som var først ute med å approbere maskinpistoler.

 

Forøvrig ser jeg ikke helt hva som var så veldig mye nyvinning med MG-34. Det er ikke noe annet enn et beltematet GPMG i samme klasse som f.eks Browning's 1919, som var 15 år eldre. Den var forøvrig notorisk plagsom å vedlikeholde i felt og var dyr og vanskelig å produsere. Dette er hovedgrunnen til at tyskerene valgte å fase ut et standardvåpen midt i en krig. MG-42, Hitler's Zipper, er forøvrig bygd rundt en patent som ble utviklet av en polakk. Du finner den i de fleste av Heckler & Koch's selvladere. Tyskerene benyttet en god del andre MG'er under 2VK, men bare 34 og 42 er de som kan karakteriseres som GPMG som ble produsert i stort antall.

 

Bortsett fra den franske fadesen i 1939 kan man vel ikke si at de allierte ikke var i stand til å tilpasse seg tysk Blitzkrieg strategi? Det er i alle fall ikke min oppfatning.

 

Edit: Link virket ikke

[urogallus]

GPMG: General purpose machinegun. Det vil si, det fylte rollen som både lett og tungt MG. Browning 1919, i dette tilfelle A4, var jo på en liten trefot, og trengte en mann ekstra for å bære denne. A6-utgava kom jo etterhvert, men vil tro MG34 var mer vellykka som lett MG. Som tungt mg var MG34 på Lafette34 meget effektiv, bl.a. pga utdannelsen til mannskapene. En vesentlig forskjell på denne og Browningen var bl.a. hurtig pipebytte.

[Thor]

GPMG: General purpose machinegun. Det vil si, det fylte rollen som både lett og tungt MG. Browning 1919, i dette tilfelle A4, var jo på en liten trefot, og trengte en mann ekstra for å bære denne. A6-utgava kom jo etterhvert, men vil tro MG34 var mer vellykka som lett MG. Som tungt mg var MG34 på Lafette34 meget effektiv, bl.a. pga utdannelsen til mannskapene. En vesentlig forskjell på denne og Browningen var bl.a. hurtig pipebytte.

 

http://browningmgs.com/Images_1919A4/Br ... A6_WW2.jpg

1919 kunne settes opp på mange måter, inkludert tofot.

 

Man kan si mye rart om 1919, men den hadde et mye lengre tjenesteliv enn MG-34, ikke uten grunn vil jeg tro.

 

Edit: Bedre eksempel

Edited April 19, 2008 by Guest

[norwegianwiking]

Browning 1919 var vel ikke mer enn en 1917 med vannkjølingen fjernet. Den var ikke så mye GPMG, selv om den ble brukt som det. løpsbytte var f. eks ikke enkelt, om i det hele tatt mulig, og dette begrenser skuddtakt og antall skudd man kan få ut. I vanlig infanteri var 1919 ikke brukt under troppsnivå, og var vel vanligst på kompaninivå. Eneste unntaket til dette var Amerikanske fallskjermjegere som brukte dette i laget med den lave trefoten istedenfor BAR (men BAR begynte og komme på lagsnivå fom. Market Garden).

 

en sammenligning av MG34\1919\Vickers\Maxim undervurderer MG34 og overvurderer de andre. Sammenligner man MG34\BAR\BREN\DP28 får man et bedre bilde av hvor revolusjonerende MG34\42 faktisk var. Det eneste virkelige unntaket var 1919A6 som var en 1919 med skulderstokk, fast tofot og pistolgrep. Men dette var et spesialvåpen som så mest bruk blant fallskjermjegere og hadde heller ikke løpsbytte og veide vel 'for mye' i forhold til andre LMG.

[Thor]

Vel, du er inne på mye av kjernen i problemstillingen her. England/USA benyttet lette og tunge MG'er mens tyskerene foretrakk GPMG med unntak av f.eks fallskjermjegere. Man har vel egentlig hatt denne problematikken om hvilken variant som er best gående til dags dato?

 

Edit:

Selv om 1919 er nærmere en GPMG definisjon etter min mening. Man hadde jo forsåvidt Ma Deuce som den virkelige tungvekteren.

[Thor]

Det eneste virkelige unntaket var 1919A6 som var en 1919 med skulderstokk, fast tofot og pistolgrep. Men dette var et spesialvåpen som så mest bruk blant fallskjermjegere og hadde heller ikke løpsbytte og veide vel 'for mye' i forhold til andre LMG.

 

http://www.42gpw.com/1919a6.html

[høggern]

er vel ingen andre MG fra WW2 som var like vellykkede som MG34 og spesielt MG42. MG3 som er en variant av MG 42 brukes jo den dag i dag

[Keith]

er vel ingen andre MG fra WW2 som var like vellykkede som MG34 og spesielt MG42. MG3 som er en variant av MG 42 brukes jo den dag i dag

 

Hvor vellykket var MG34? Spør gamle HV folk - svært få fikk dem til å virke...... se gamle nr av Våpenjournalen og Nordisk våpenforum.

 

Dessuten for høy skuddtakt hhv 900 og 1200 gjorde nachshuss til et mareritt, spesielt nåe en klarer å holde hoder akkurat like godt med 450.

 

Undres på om ikke en av de russiske MG i virkelighetens verden var WW2's mest vellykkede.......

[Thor]

er vel ingen andre MG fra WW2 som var like vellykkede som MG34 og spesielt MG42. MG3 som er en variant av MG 42 brukes jo den dag i dag

 

Vel. MG-42 er en helt annen historie. Det er tross alt den som erstattet 34, både design og produksjonsmetoder er drastisk forskjellige. Det eneste ankepunktet man har overfor 42 er det vanvittige ammo og løpsforbruket man ender opp med hvis disiplinen svikter.

[høggern]

er vel ingen andre MG fra WW2 som var like vellykkede som MG34 og spesielt MG42. MG3 som er en variant av MG 42 brukes jo den dag i dag

 

Hvor vellykket var MG34? Spør gamle HV folk - svært få fikk dem til å virke...... se gamle nr av Våpenjournalen og Nordisk våpenforum.

 

Dessuten for høy skuddtakt hhv 900 og 1200 gjorde nachshuss til et mareritt, spesielt nåe en klarer å holde hoder akkurat like godt med 450.

 

Undres på om ikke en av de russiske MG i virkelighetens verden var WW2's mest vellykkede.......

hvis du leser VJ nøye, så er det vel MG34 F2 som fusket på 80 tallet... de våpnene var da 50 år gamle. i tillegg var de ombygd opp til 2 ganger. og det var endel deler som ikke var tilfredsstillende tilpasset under ombyggingene (jada jeg har det nr der det skrives om MG34)

men jeg tror nok ikke den oprinnelige MG34(som ikke var mange tiår gammel) var så dårlig som de som HV brukte på 80 tallet. . . .

MG42 er et enda bedre våpen. men MG34 er ikke et dårlig våpen det heller

[Keith]

Du glemmer det viktigste som mangla i HV:

 

Mg-folk utdanna i den tyske vernemakta! Det står også nevnt i det nummeret av VJ (som jeg leste NØYE), norskingene prøvde å slipe til deler som var slitt, tyskera visste bedre og hadde plenty deler og bare bytta.

 

Det var en ting.

 

En anne ting: tyske frontrotter lærte seg å lytte til våpnet og demoonterte og retta ting FØR de stansa.

 

Åssen jeg vet det? Jo det har seg slik at en tidligere frontkjemper ble kalt inn til HV her - etter utstått dom, og ble en meget ivrig og habil MG-skytter og ikke minst instruktør på MG34. Ingen av 34ene han var i kontakt med stoppa, og han var jernhard med MG 1er og 2er som ikke passa på og ikke forsto åssen en skulle gjøre det.

 

Så feilen er hos det norske forsvaret, som antakelig aldri lærte å forstå våpnet.

 

Enig i at MG42 alt i alt var et mye bedre våpen, konstruksjon og bygget enn 34.

 

Men et tomt våpen er mindre verdt enn ei øks.........

[Thor]

MG42 er et enda bedre våpen. men MG34 er ikke et dårlig våpen det heller

 

Det er mange måter å vurdere hvor bra et militærvåpen er.

Min foretrukne parameter er tjenesteliv i en større armè.

 

Slik sett kommer nok MG-34 mye dårligere ut enn både 1919 som var førstelinje fra 1917 varianten i 1VK til den ble erstattet av M60 under Vietnam. F.eks Bren og BAR og MG-42 kommer også mye bedre ut.

 

MG-42 er forsåvidt et spesialtilfelle. Etter 2VK fantes det ikke designspesifikasjoner, tegninger eller produskjonsmateriell for den. Tydeligvis fant man dette våpenet så viktig at man valgte å reverse-engineere det fra ferdige våpen.