Midt-I

Klips som var planen ja. Tror riflen kan være ganske konkurransedyktig i MAS (Manual Action Standard), klassen for jernsikter om du vil (divisjonsliste). Har hørt at M67 er parkerisert (kasse og sluttstykke), hvordan er sluttstykkegangen kontra en blånert M98? Da vil vel ikke klips lenger fungere?

Lurer på å bygge en Mauser til dynamisk, og da er pålitelig mating veldig viktig. Spørsmålet er om dette påvirker kalibervalg. De fleste M67 er vel i 6,5x55, men det fins vel også noen i .308, og noen HV-mausere er bygd om fra 30-06 til .308. Har lyst til å velge .308 fordi det vil være enklere å kjøpe ammo på stevner i utlandet, men ikke hvis det går utover påliteligheten. Kanskje noen har erfaring med .308 fra stangskyting? Magasinet er vel formet om (gjort lengre) på en HV-Mauser, vil det utgjøre noen forskjell?

Rim diameter er vel det som spiller på om klipsen kan brukes til andre kaliber, så lenge klipsen er designet til M98? Rim diameter på de ulike patronene: 8x57: 11.95 mm (0.470") .308: 12.01 mm (0.4728") 6,5x55: 12.20 mm (0.480") Har vært borti en M98 i .308 hvor klipsene var veldig trege, ble fortalt at det var fordi klipsene trolig var laget til 8x57.

Ok, jeg tok feil. Level I gir null poeng. Står tydelig i retningslinjene som wheelgunner686 sier.

Dere tar feil. Mulig dere har blandet sammen IPSC sin match rating med de norske reglene for poeng til rifle. Her finner dere offisiell info: http://www.dssn.no/forum/viewtopic.php?f=5&t=467 Merk at det kun er IPSC-sanksjonerte stevner som gir poeng til rifleerverv, det vil si at f.eks. Sivilpistol og Steel Challenge ikke teller. Hvis dere fortsatt er i tvil kan dere ta kontakt med forbundet og få forklart det samme.

Det er ikke så enkelt, nye forbund og programmer må godkjennes av POD. Konkurranselista er for konkurranse. Konkurrerer man ikke, hva skal man da med en konkurranserifle? Men dette med "militær karakter" er jo egentlig bare relevant for godkjenning av nye jaktvåpen ja.

Godt å høre siden jeg akkurat har svidd av en god slump penger. Har hørt rykter om denne 1-8 fra Zeiss i et par år nå, men trodde ikke det skulle bli noe av det. S&B, Leupold m.fl. har jo kommet med 1-8 sikter, uten at det har vært så altfor mye blest rundt dem. 6x er mer enn nok til dynamisk ihvertfall. Alltid kjekt å ha mer forstørrelse tilgjengelig, men det bør ikke gå utover andre ting. Merkes de 200 g godt da? Z6i veier 420 g, V8 veier 600 g for vanlig modell og 620 g for modellen med skinne. Skinnemodellen er tyngre, men montasjen blir sikkert lettere sånn at det går opp i opp. Utgangspupill er ganske lik: - Z6i: 9.6 mm (1x) / 4.0 (6x) - V8: 9.9 mm (1x)/ 3.8 mm (8x) http://www.youtube.com/watch?v=GOoSk2zxiOs

Hadde nettopp kjøpt Swarowski Z6i 1-6x24. Lurer på hvordan Zeiss V8 1.1-8x30 er i forhold. Specs ser for meg ganske like ut, men det blir spennende hvordan det er i praksis. Z6i har 90% lysgjennomgang, Zeiss 92%. Synsfelt Swarovski 42.5 m (1x)/ 6.8 m (6x) på 100 m (link), Zeiss har 39.5 m (1.1x)/ 5.3 m (8x) på 100 m (link). Zeiss har 36 mm ytterrør og 30 mm innerrør i motsetning til de fleste andre ≈1-.. kikkerter som har 30 mm ytterrør og 24 mm innerrør. Har ved tidligere anledning sett gjennom Zeiss 1.1-4x24, men likte ikke det så godt som "ekte" 1x. Ble fortalt at øynene våre er 1.1, slik at det liksom skal være den naturlige minste forstørrelsen. Tror det kan være noe i det, da jeg så gjennom 1.1 var alt i rommet like stort som utenfor siktet og uten forvrengninger. Med et ekte 1x sikte derimot virket det på en måte som bildet i okularet ble litt større, og dermed ble ring/ montasje på siktet "usynlig". Litt vanskelig å forklare, men jeg er uansett spent på hvordan det blir å se gjennom og sammenligne med Swarovski 1-6. Har forstått det slik at det er vanskelig å lage ekte 1x, og at mange produsenter som oppgir 1x egentlig ikke er ekte 1x, som regel litt mer. Det er også veldig personlig om folk klarer å skyte med f.eks. 1.5x forstørrelse uten å se dobbelt, eller om de trenger ekte 1x.

Uffameg, så forferdelig dere har det på østlandet. Her på vestlandet har jeg bare 1,5 t med bil hver vei for å trene eller dra på stevne, da på en "rett frem" bane. Vet om noen som kjører 3 t hver vei for å delta på disse lusne stevnene våre, det blir 6 t reising totalt det. Kunne selvsagt ønsket et skikkelig anlegg her jeg bor, men da får man heller prøve å gjøre noe med det istedenfor å klage. Det har jo vært snakk om at DSSN ønsker å få samarbeidsavtaler med andre forbund om lån av baner, men det arbeidet har kanskje stoppet litt opp? Sikkert mulig å ta opp tråden igjen, men en eventuell avtale mellom forbundene er jo bare hjelp på veien. Arbeidet med å få til felles bruk av skytebaner skjer lokalt.

Det er nok AR-15 som gjelder, sleng med et .22 kit så har du billig trening. Sikte og avtrekk er det viktigste, deretter en god komp. Alt annet er mindre viktig/ preferanser, så lenge det fungerer. Mange foretrekker 18" løp med rifle lengde gassrør grunnet litt mykere veksling.

Var dette på Gardermoen? Gratis softis?

Spør produsentene eller de som selger. Ellers har jeg inntrykket av at de fleste komper passer, bortsett fra de aller største som JP Recoil Eliminator. Mange som skryter av SJC Titan og Bennie Hill Rolling Thunder til .223.

Mål på kompensator til standard

En annen video: Litt flere bilder. "Available in blue, red, stainless, od green, desert, bronze. All CERAKOTE"

Man vil ha minst mulig dill-dall på riflen. Når noen sier taktisk tenker jeg en ubrukelig klump med quad rail, lommelykt, vertikalgrep, laser, tofot osv., ting som har ingen hensikt og gjør riflen voldsomt ubehagelig å skyte med. I tillegg ser det militært og "skummelt" ut, noe vi prøver å distansere oss fra. Av de overnevnte duppedittene er det kanskje bare tofot som er vits å ha, og tilogmed den blir sjelden brukt i IPSC. Hvis du ikke får lov til å låne HK-en fra kongen vil jeg heller anbefale deg manual action, som faktisk er veldig morsomt - prøv. Karantenetiden er der for en grunn. Og vær så snill, ikke nevn taktisk igjen...

GT9 selges som sagt både med 5" og 6" løp. Slik jeg har forstått det (håper noen med bedre peiling kan korrigere) er PC9 den opprinnelige modellen som ble utviklet og solgt på 90-tallet, men ble gradvis fra ca. 2000 erstattet av den nåværende GT-serien. Er ikke helt sikker på hva forskjellene er, men jeg tror hovedsaklig at alle PC modellene hadde smal ramme, mens de fleste GT modellene (unntatt GT9) har bred ramme. GT40 og GT45 har dermed bedre magasinkapasitet enn PC40 og PC45. GT9-rammen tror jeg skal være lik PC9 (altså smal ramme), men det har også vært produsert en modell som het GT45/9 som hadde bred ramme og 9 mm topp. Er fremdeles mulig å kjøpe 9 mm topp til GT40 og GT45, men det kreves egne magasiner. Tror magasinkapasiteten er lik på GT9, PC9 og GT45/9, men er usikker. Det har gradvis skjedd litt små oppdateringer på design, blant annet sikringer og sleidelås med litt forskjellig utseende. Alle de nye GT modellene kommer nå med luftehull fremme på sleiden, dette er noe Pardini først begynte med på 6" modellene av GT. Hvis noen fortsatt ikke godtar at det finnes en 5" GT, sjekk hjemmesiden til Pardini: http://www.pardini.it/weapon/ipsc_and_defence_GT9-GT45.asp

JP selger upperen løst, sammen med CTR-02 lower (som er godkjent) eller JP-15 (som ikke er godkjent). Tenker uansett å bruke en annen lower. Har veldig lyst på en slik upper, men lurer på hvor bra det egentlig fungerer i praksis.

Noen som har erfaring med JP PSC-11? Lurer på hvor bra ladearmen på siden fungerer i praksis. Lett å få tak på? Mer info: http://www.jprifles.com/1.2.1_PSC_11.php Noen bilder: http://www.shootingillustrated.com/wp-content/uploads/2012/02/W7565_SI_99511.jpg http://s1046.photobucket.com/user/timthomaslee/media/JP%20PSC11/SANY0008_zpsfbca5f1a.jpg.html http://www.3gun.se/Bilder/IPSC/3GUN-2011-Sikten-12.JPG

Du kan delta hvis du setter på en sånn: brownells (Klarte ikke dy meg.. )

Precision Rifle Series Vi skulle hatt noe sånt i Norge. Passer vel best inn i Norges Benkeskytterforbund?

Det jeg lurer mest på er høyden, fint hvis noen kan komme med fordeler/ ulemper med forskjellige høyder. Folk har jo forskjellig anatomi, og noen vil ønske lavere eller høyere. Men jeg har testet litt på en AR med vanlige jernsikter (1.4" over rail), det kan både bli for høyt eller lavt alt etter hvilken teknikk jeg bruker. Pølsekjake godt nedpå kolben gjør at jeg skulle ønske et lavere sikte, hvis kinnet såvidt berører kolben skulle jeg hatt høyere. Så spørs det hvilken teknikk som er mest hensiktsmessig? Burde jo selvsagt prøvd litt forskjellig. Den laveste motasjen fra Spuhr (1.26") er visst utviklet for Team Noveske (3Gun/ IPSC), og Spuhr skriver at "tighter cheek weld [...] [makes] fast and instinctive shooting much easier and faster". God kinnkontakt gjør det nok enklere å få lik posisjon fra gang til gang, men det skal jo ikke være for lavt heller. Har tidligere bygd opp en kolbe til langhold med veldig tett kinnkontakt, slik at jeg med pølsekjake i avslappet liggende stilling fikk øyet akkurat der det skulle være. Det funket imidlertid dårlig til hurtig stående skyting, da kom jeg ikke lavt nok og så bare gjennom toppen av siktet. Mulig at forskjellige kolber spiller litt inn på høyden (f.eks. ACE ARFX vs. A2), men tror det er marginalt. Bortsett fra usikkerheten med tanke på høyde, så står det mellom ADM og Larue. Begge fremstår som kvalitetsmontasjer, med noen små forskjellige tekniske løsninger. Får se hva jeg får tak i, og til hvilke priser. Noen klager på at Larue lager merker på railen (= littegrann slitasje over tid), men jeg har andre montasjer fra ADM fra før og vet at de også lager litt merker - ikke noe big deal. Hvis man skal flytte mellom forskjellige rifler har jeg erfart at mange rimelige railer er "out of spec". For å justere strammingen på hendlene trengs det verktøy på Larue, mens ADM kan justeres uten verktøy (alltid et pluss). ADM har den sikreste låsingen på hendlene. Det påstås at Larue griper bedre om kikkerten, men begge er av god kvalitet. Larue er godt kjent for å holde innskyting hvis man tar av/på montasjen. ADM skal også holde innskytingen, men noen tidligere modeller trengte et par skudd før montasjen "satte seg" mot railen igjen. Test av gammel modell: Hadde jeg klart meg uten QD egenskapen skal JP være veldig bra. Tror også 3" offset er ønskelig, ser ut som det gir mer frihet til å stille øyeavstand frem/ tilbake.

Fordi? Tenker du om RO er treg å si "hit", eller rett og slett sløv/ usportslig og ikke sier hit (hypotetisk)? Grunnen til at slike stålmål er veldig praktisk er jo at de kan gi raskere gjennomføring, det tar jo litt lengre tid å gå frem på 300 m enn 30 som for pistol. Heller ikke alle baner har mulighet for å ha personell fremme, eller kapasitet. Tenker at det er en enkel løsning som vanligvis ikke bør by på problemer, men på grunn av nevnte hypotetiske grunner kanskje bør unngås på større stevner (level III og høyere)? Flash target er jo også en mulighet, vanskelig å argumentere mot en slik som står og svinger. Er foreløpig ikke i tvil om at jeg ville brukt noe slikt på et level II stevne, med mindre du kan komme med bedre argumenter. Man sparer myye tid, og er ihvertfall en god løsning når alternativet er å droppe langhold.

Man kan også ha stålutgaver av pappskivene, største mulig stålmål blir da Universal Target (75x45 cm). Større skive gjør det kanskje mulig å strekke holdene litt mer uten for mye syting, men ballistikken får jo mer å si da. Vanskelige stålmål kan scores 10 poeng istedet for 5 poeng, men det er også begrensning på hvor mange slike skiver man kan ha. I Appendix C3, som gjelder stålmål, står det også at "Distances and sizes must be clearly indicated". I motsetning til pistol trenger ikke stålet falle for å gi poeng, man kan for eksempel ha et hengende stålmål og RO sier "hit" ved treff. Kan være veldig greit arrangørmessig, da slipper man å ha noen fremme for å lappe/ sette opp igjen skiven. På nært hold hører/ ser man, på langt hold kan det kanskje være greit at en sitter med kikkert siden lyden bruker lang tid..

Det er ingen bestemt maks avstand, men ser for meg at det har mest med baneanlegg at man sjelden skyter lengre enn 300 m. I rifle kan stålmål være 45x30 cm, mens for pistol er det maks 30x30 cm.

For meg er den store fordelen med Production at alle har lik magasinkapasitet, da møter ofte skytterne innenfor divisjonen på de samme utfordringene med hvor og når magasinbyttet skal skje og taktikken blir mer lik. Det blir jo litt det samme med Classic, enten 10 skudd minor eller 8 skudd major, ganske like utfordringer for alle. Man slipper å trikse med magasinbunner og followere som man gjør i Standard og Open for å få et eller to skudd ekstra, og slipper å fundere over tanker som "hva hvis jeg hadde hatt et skudd ekstra til popperen som han andre skytteren", sikkert noe man ville tenkt på i de divisjonene hvis man ligger litt bak i utstyrsracet. Om pistolen er dyr eller ikke tror jeg har mindre å si, det er isåfall mer en luksus man unner seg og i mindre grad noe man ser igjen på resultatlistene. Jeg har en litt finere production pang (Sphinx 3000), men blir ikke så mye bedre skytter av det - stageløsning og gjennomføring har nok mer å si enn avtrekket.