asterix

Jeg har brukt Accubond i en rekke kalibre i noen år nå, og har bare gode erfaringer. Jeg har skutt dyr fra mindre enn 5 og ut til nærmere 300 meter meters hold(Til hylekoret- skutt på påskutt vildt, målt med avstandsmåler ) Den verst deformerte kulen var en 375H&H, skutt på 20-30 meter i en elgnakke, og selv den hadde akseptabel vekt etterpå! I 300winmag har jeg brukt 200 grains accubond- og kun topp resultater- aldri funnet igjen en kule, verken på hjort eller elg. Det samme med 308 og 30-06. I 9,3 har jeg funnet igjen en kule i ryggen på en elg, akseptabel den også. Om kula har en restvekt på 90% eller 70% har ingen betydning, det som har betydning er presisjon og at den ikke flyr i filler tømmer seg for bly. Jeg har også brukt Scirocco og Interbond, men har ikke felt så mange dyr med disse. Kun gode erfaringer her også. Med Oryks har jeg faktisk sett en del merkelige slakt, sikkert tilfeldig. Jeg har også opp igjennom årene vært med på å slakte en del rådyr, hjort og elg skutt med forskjellig typer av kuler. Accubond er uten tvil min favorittkule, og kan trygt anbefales til all jakt i Norge. Og nå som den er kommet i 140 grain i 6,5 blir den nok brukt der også Skal en på bøffel eller elefantjakt finnes det nok bedre kuler, men her til lands holder den i massevis.

+ sluttstykke og sluttstykkehode- og et magasin...

Når du legger inn børsa di (Browningen), og en 1" kikkert med 50mm front kommer svaret, altså en høy montasje med tilhørende baser. 50` kikkerten går muligens i en "medium" montase også med den Conquesten, den har jo et uvanlig langt mellomrør I tillegg ønsker du muligens en rustfri montasje, da velger du en "silver" Altså std base, silver og std 1" ringer "high" silver, og den passer. (Med mediumen risikerer du at kikkerten tar borti løpet- om en monterer kikkerten langt bak.)

Det enkleste er å gå inn på denne siden: http://www2.leupold.com/resources/MountFitChart/default.asp Så velger du type våpen og feks en VXlll 3,5-10x50.

Til opplysning, denne Classic-modellen kom vel på markedet rundt 2005?(+,-)og er bare noen få mm lengre- og noen gram tyngre enn en tilsvarende Victory. Og så kan du jo selv finne ut når Kahles Helia Compact "nyere konsept" kom på markedet. Men hvem av de som er best er nok mest smak og behag. Står valget mellom en Classic m/lys og en Khales uten for samme pris, burde valget være enkelt..

Dette er sluttstykkestoppern`. Blaser har en "kasselengde", og på kalibre som går i "kort kasse" har du denne boltstopperen på magasinet, slik at en ikke behøver å trekke slutstykket lenger tilbake enn nødvendig. Enkelt og genialt.

Jeg bruker en svart klistrelapp beregnet for å klistre skiver. Holder i massevis, og er ferdig tilpasset- ihvertfall opp til og med .375 Det bruker jeg stort sett på all "hårviltjakt" -uansett vær og føre.

Det virker som om "202 outback" og "Skjørtejegern" faktisk har jaktet en del i mørkret Et lite stall-tips til teoretikere og jegere som kanskje ikke har all verden med erfaring med nattjakt. Har du en 56`stiller du forstørrrelsen på 8 eller mindre, ikke på 12. Har du en 50`stiller du forstørrelsen på 7 eller mindre. Og med en god tysker med 42`linse, ser en forbausende bra om en bruker mindre forstørrelse en 6. Ha i tillegg rene linsener, og bruk gjerne et matt sort trekk over demper og løp Og til slutt, en rustfri pipe er noe dritt i svakt motlys og svakt måneskinn Kjøp Classicen du, du vil garantert ikke angre

Jeg er ikke redd for å avsløre min egen uvitenhet, da hadde jeg holdt kjeft men roper en i skogen får en som regel svar. Jeg tillater meg å sittere Eldar Vågan på fisketur: "biter fisken?- neida, den er så snill atte " Fra spøk til side, host opp de opprinnelige kravene du viser til, så skal jeg prøve å bidra så godt jeg kan, det blir neppe mye, men jeg kan jo prøve

Ja, den påstanden sier jo egentlig mye mere om deg- enn det sier noe om Mausern`

Det var jo faktisk meningen også Ja selvfølgelig har jeg mye å lære enda. Jeg fikk min første M98 for 27 år siden og har opp igjennom årene hatt kontakt med noen flere. Hva trådstarter planlegger å bruke våpenet til vet ikke jeg. Men jeg ønsker med dette å opplyse trådstarter (og deg ) om at vi nå er kommet til år 2009 ekr. Verden har tatt ett par skritt videre, behovene har muligens også endret seg siden 1800 tallet. At M98 er/var en genial konstruksjon- før si tid, er jo udiskutabelt- men tiden har faktisk innhentet den også- om en vil eller ikke

Jeg har tilfeldigvis begge- og har i tillegg passert alderen du nevner. Skal du ha kun ett sikte til kombinert hjortejakt, så ville jeg gått for Classicen. Den er mere hendig til vanlig jakt, samt at forskjellen i skumringen er liten. 56`blir i det største laget å dra på i skauen, og 50` holder til langt på natt

Jeg er nok enig, men jeg mener vel heller at Japan lager GOD kvalitet til god pris Jeg har hatt to Browninger fra Japan og vil nok uten tvil påstå at det er mye våpen for pengene- når en ser på hva en får av våpen pr/krone. Mulig du hadde en tidlig modell, nå er vel Browningen beddet fra fabrikk? Jeg har også en del rifler fra tyskspråklige land også (Sauer, Blaser, Heym,....) Ser en på pris i forhold til kvalitet er nok ikke en 202, for ikke å snakke om en R93 noe særlig bedre valg.... Tar du med Howa i tillegg kommer tyskeren enda dårligere ut. Det jeg prøver å si er at du som regel får hva du betaler for, og at Japan som regel leverer kvalitet til riktig pris. Det du gjør er nærmest å samenligne en Toyota Corolla med en BMW i 5-serien..... Jeg håper det er M03 du sikter til- og ikke M98. Noe så skranglete og dårlig som M98 er vel ikke laget i Japan siden rett etter krigen

Jeg bruker stort sett 260 grns Accubond til jakt med 375 H&H, og har bare gode erfaringer med denne kulen. Jeg lader den moderat med 75 grn N-150 og dette gir ca 820m/s i min 202. Jeg har så langt funnet igjen 4 kuler i elg og i et par antiloper, og alle har vært helt etter boka. Når det gjelder skuddtegn er det vel hipp som happ, alt etter stuasjonen- det kommer nok stort sett ut på hvor kula treffer, og ikke om den er en A-frame, Oryks eller en Accubond. Interessant, det får meg til å lure på hvilke dårlige erfaringer du har opplevd med den i de mindre kalibrene? Personlig har jeg kun gode erfaringer med Accubonden i de mindre kalibrene også, etter å ha brukt den noen år i 308W, 30-06, 300WinMag og 9.3x62. Til høsten blir den forhåpentligvis testet på dyr i 8x68 også Jeg har brukt den på grunn av meget bra presisjon, at den hadde en overkommelig pris og at den har passe ekspansjon i de fleste hastighetene. Synd at prisen har steget så drastisk i den siste tiden.

Vi er nok egentlig ganske enige tenker jeg, forskjellene er så hårfine at det har veldig liten praktisk betydning. Grunnen til at jeg heller anbefaler Zeissen er som sagt tidligere : Til bruket han oppgir er det etter min meneing verd å legge i noen få hundrelapper mere for dette Hovedgrunnen til at jeg kjøpte en R1`56 m/lys sist høst var nettopp fordi den fikk slik uhildet skryt her på forumet og jeg ville derfor prøve den selv opp mot andre kikkerter. Det har jeg gjort- og nå er den solgt til fordel for en annen investering....

Det sier jo en del om "testen" din Med slike kriterier som dere bruke kommer nok min Swarovski 1.5-6x42 på tilnærmet samme nivå på maks forstørrelse Neste gang setter du Zeissen på 7x eller mindre. Meoptaen på 8x eller mindre. Så sjekker dere skarphet, bilde el, i mens det skumrer.(Og du vil nok bli overrasket over hvor mye lenger de er klare og lyse- enn på 10x) Øker en forstørrelsen over maks utgangspupill i forhold til objektivdiameteren, minsker lysgjennomgangen uhyre raskt. Med en 2.5-10x 50 har du 7 ganger forstørrelse som maks- øker du forstørrelsen opp til maks(10) blir lysgjennomgangen merkbart dårligere. Det samme skjer med Meoptaen men her må du opp på 12 ganger forstørrelse for å få samme effekt- om du vil sjekke ut det. Zeissen holder lenge på 10x forstørrelse, men når mørket faller på, må en nok skru ned forstørrelsen merkbart- om sikte heter Zeiss, Meopta eller Swarovski. Om dette er fakta i teorien, er ikke jeg den riktige til å svare på- men i praksis er det ihvertfall slik. Et annet kriterie som i mange tilfelle kan være like viktig i sent motlys, er refleks fra løpet på børsa som siktet er montert på- og enda verre med en demper. Dette må også tas med i betrakningen ved en test....

Dette testet jeg bla flere ganger sist høst, Zeiss Classic 2.5-10x50 m/lys- 3 år gammel mot bla splitter ny Meostar R1 \56 m/lys. Selv jeg med mitt aldrene syn hadde ingen problemer med å se forskjell. Eksempel i skumringen- faktisk kunne jeg ikke se hornene på 1.5 års rådyrbukk med Meoptaen- uansett hvor mye vi justerte og fininnstillte. Med Zeissen var det ingen problemer, kikkertene var justert på samme forstørrelse R1 er nå solgt.... Tips, rengjør linsene på Victoryen din- eller justerer den så den passer øyet. Og når det er sagt ser jeg faktisk mindre forskjell på min 2.5-10 Calassic og min 3-12x56 Victory en det var forskjell mellom Meoptaen og Classicen...

Hva må du gi for Meoptaen? Et mere egnet sikte er denne http://www.xxl.no/shopping/showitem.aspx?id=83168 Denne er uten tvil bedre på alt, og prisen er vel omtrent den samme.(jeg har hatt begge- og Zeissen er uten tvil bedre i skumring /mørke, -og på alt annet) Men den største fordelen er at Zeissen er mye mere kompakt og hendig- noe som du uten tvil vil sette pris på etter noen dager på jakt

Moose on the loose Etter å ha lest profilen din er jeg meget overrasket- både over alderen og yrket. Når du selv opererer som rådgiver her inne på forumet så tillater jeg meg å gi deg et råd selv,- enda en gang: Dine innlegg her er særdeles dårlig reklame for deg selv, en som etter sigende driver et internettfirma innen bransjen. (Når jeg tippet alderen din bommet jeg faktisk med rundt 30 år -etter det du oppgir.) Men når sant skal sies- innleggene dine gir jo tråden en stor humoristisk verdi

Moose on the loose, trådstarter spurte om erfaring og råd om kikkertvalg på rifla. Når noen ber om råd har de vel et lite håp om at de som svarer vet litt om det de gir råd om. Du har så langt trampet i klavere - så å si i hvert eneste innlegg, så hvorfor ikke stoppe nå? Så til trådstarter, til det bruket du oppgir er dette en grei pakke å starte med. Børse og kikkert holder til det aller meste. Personlig hadde jeg valgt en #4 i stedet for duplex om dette var mulig. Alernativet er muligens en Leopold VXll/lll 3-9x40/ European3-9x40 Handler du hos jaktdepotet, så be de om å justere avtrekket før de sender børsa. Den pakken du nevner holder i massevis- til de aller fleste jegerne. Og til sikkert manges store overraskelse- du kan faktisk jakte med slike kikkerter om det begynner å bli skumt også, selv om hylekoret gjerne påstår noe annet. Les også innlegget under optikk her på forumet: "Faktorer ved kjøp av kikkert" Kjøp den pakken du, du blir helt sikkert fornøyd. Gutta på "depotet" er nok ikke så bortreist når de skal sette sammen en rimelig og bra pakkeløsning.

Her er to påstander som sier mye om "Moose on the loose" * Til info: Tiur og gås er faktisk fugler større enn en trost- ingen problemer med en dupleks, til og med rypa vil nok vises bra på full forstørrelse. Han skal ha ett sikte, dupleks er godt egnet for hans kombinasjon av jakttyper, mens et crosshair er helt uegnet for elg.... * Påstand nr 2 forteller jo helt klart at "Moose on the loose" er helt på viddene, og ikke begriper hva han/hun snakker om Min konklusjon: Ikke hør på denne karen.

Selvfølgelig spiller det en rolle- også i praktisk jakt. Om en sitter på en stubbe og venter på en elg har det nok i mange tilfeller lite å si- akkurat der og da Er en helt tverr og ikke vil innse at linksvåpen har store fordeler for en linksskytter, er det selvfølgelig godt mulig skyte med en vanlig børse for en linksskytter, ingen problemer det- jeg jaktet i mange år med børse med hevarm på "riktig" side......(men for rundt tyve år siden innså jeg faktisk realitetene...) Det er fullt mulig å kjøre bil med rattet på feil side også, mange gjør faktisk det. Men om en venner seg til en bil med rattet på riktig side vil nok de aller fleste oppdage fordelene med dette... På samme vis er det også med børser....

Når det gjelder kalibre/våpen som er beregnet på "Afrika" er det helt vanlig med lang friflukt. Disse våpnene er som regel beregnet på lange rundnesete "solids" som krever lang friflukt- ellers må en sette kulene uhensiktsmessig langt ned i hylsen- med påfølgende høyt trykk. Når det gjelder teorien om at lang friflukt gir dårligere pressisjon, er nok dette nærmest en myte. I særtilfeller med BR-skyting kan det nok muligens ha sin effekt, men til normal skyting har det i de aller fleste tilfeller null betydning. Ta en Sauer STR banebørse og mål friflukten, noe av det mest presise en får, men 10 mm friflukt er ikke uvanlig med enkelte kuler. Se på det som positivt, mindre fare for høyt trykk og ubehagelige overraskelser Har du kjøpt ny børse?

Til 9.3 Accubond bruker jeg 60 grain N-150 i Norma hylser. Med min korte pipe får jeg ca 760 m/s med denne ladningen, og det holder vel til det meste ut til et par hundre meter.