Per-S

Mange steder på vestlandet er det mye felles utmark, og denne blir normalt jaktet på av alle som har rettigheter i området. Noen steder er også de deler av utmark som direkte tilhører et bruk teiger så små og så spredt i området at de ikke er mulig å jakte på. Årsaken til dette er ofte historisk betinget med at alle bruk skulle ha en teig for vedhogst, og en teig for tømmer der det var drivverdig skog. Heldigvis klarer som oftest grunneierne å bli enige om å organisere jakten slik at det fungerer.

Selvladevåpen som det opprinnelig het i Norge, er en langt over 100 år gammel teknologi. Det er jo egentlig merkverdig at vi ikke kan ta ny teknologi i bruk innen skytesporten når vi i alle andre sammenhenger priser ny og moderne teknologi. Jeg skulle likt å høre ramaskriket om vi måtte kjøpe biler med 100 år gammel teknologi, eller at all skriving skulle foregå på en over 100 år gammel Remington Rand skrivemaskin og bruke blåpapir for duplikater.

Jeg har tilgang til skytterboka og vet hva som står der. Gi meg en referanse til når godkjenningen for m/98 i 8x57 og Lee Enfield ble trukket tilbake, så skal jeg tro deg. Opplistede patrontyper er det som i dag er tillatt å erverve til DFS bruk. Det gjør vi, og det er vel min "fortjeneste". Ellers er jeg enig i at DFS trenger fornyelse, og det håper jeg kommer. Når det gjelder hovedinnholdet i tråden så er definisjonene i våpenkompendiet teknisk sett korrekte, og om man leser forskriften og legger våpenkompendiets definisjoner til grunn er det ikke tvil om at forskriften gir "frislipp" på kjøp av piper kamret for andre patroner og andre kalibre enn det som våpenet opprinnelig hadde.

DFS har hatt krav om at alle tillatte våpen skal være modeller approbert av Forsvaret. Dette kravet forsvant vel på 70-80tallet. Det medførte at alle geværer som var i bruk i Forsvaret var tillatt brukt i DFS. Mauser k98 i 8x57, mauser m98 F1 i 7,62x63 og Lee Enfield i .303 var i bruk i Forsvaret og dermed tillatt brukt i DFS. Dette har sammenheng med den statsstøtte som DFS fikk fra FD. Som du skriver er verken 8x57 eller .303 tillatt i Sauer, M59-63-67. Det er fordi disse ikke har vært approbert for disse patronene. Det skal fremdeles vær tillatt å skyte DFS med k98 og Lee Enfield i original utførelse. Dette er en del av historien til skytterbevegelsene i Norge.

Her tar du feil. Så lenge disse begrepene er definert i justisdep sitt våpenkompendium så er det de begrepene vi skal bruke både i korrespondanse med våpenkontorene og i diskusjoner her på kammeret. Som en av postene tidligere så riktig poengterte er det mye lettere å søke om alle bruker samme begrepene. Det er korrekt, og det arbeidet han gjorde var svært godt utført.

Jeg tror ikke det ble kaldhamret fra 1912. Kaldhamring kom vel rundt 1960. Maskinene som ble brukt til løp i AG3 og Mauser M67 ble avhendet og solgt på 80 tallet om jeg husker rett. (jeg husker ikke til hvem, men mulig Steyr?)

Kjøp den før det blir forbudt! Snart er slike kun tillatt brukt for å røyke medisinsk hash.

Det er jo faktisk logisk og teknisk riktig at det er patrontype som skal oppgis, men da er det ikke kaliber som skal oppgis. Da må spørsmålet være hvilken patron våpenet er kamret for. Er det utgitt et våpenkompendium så plikter saksbehandlerne å følge dette.

Listen er vel fordi våpenet lovlig skal kunne brukes til godkjent bruksområde. For DFS gir det mening da det er de opplistede patronene som er mest vanlige, og som er i bruk i dag. Uten å ha dokumentasjon tilgjengelig mener jeg at det mangler to patroner i den listen, mauser i 7,92 har vært lovlig i DFS, og jeg mener at Lee Enfield i .303 også var i bruk i forsvaret og dermed lovlig i DFS konkurranser. Internasjonale riflekonkurranser for fri og standardgevær har kun krav om kaliber maksimalt 8 mm, og en liste blir derfor bare tøv. For jaktvåpen er en liste også verdiløs da det finnes nesten uendelig mange patroner og kalibre som oppfyller krav til jakt. Er det på elektronisk søknad dette finnes? Men at våpenforvaltningen ikke kjenner sine egne bestemmelser burde ikke være noen overraskelse for de som har hatt med dem å gjøre. Forskjellen fra tidligere er at nå oppgir man det som er korrekt, og henviser til våpenkompendiet. Da skal man teoretisk sett slippe det vanlige tullet fra inkompetente saksbehandlere. (Bare tro det de som vil)

Det har du helt rett i. (selv om du kan bruke samme hylse ved å åpne eller presse ned halsen) Men når det er kaliberet som kan endres betyr det at man står helt fritt å velge både kaliber og patron når man skifter pipe, så lenge våpenet lovlig kan brukes på godkjent bruksområde. Men du kan bytte patron uten å bytte kaliber. I våpenkompendiet er disse begrepene definert.

Bare vær uenig du! Men, det finnes noe som heter våpenkompendiet utgitt av justismyndighetene for å sette saksbehandlere i stand til å gjøre jobben riktig, og i det er disse definisjonene krystallklare.

Når jeg leser denne tråden er det ikke bare loven som er uklar, men også svært mange av postene. Husk på at kaliber er løpets diameter, det kan ikke endres. (uten å bore opp og rifle på nytt). Det blir ofte en sammenblanding av kaliber og patron. I en geværpipe kan det brotsjes større kammer slik at det kan brukes en større patron, men kaliberet forblir det samme. Når det da i forskriften står at man kan skifte slik at våpenet kan skyte ammunisjon av annet kaliber er det helt åpenbart at det gjelder annet kaliber og ikke annen patron.

Så lenge det ikke er registreringsplikt på våpenskap trenger politiet kun typegodkjenning eller ID nr.

Det kan være problemet ditt, når tofoten står på betong virker den som en fjær som får våpenet ditt til å hoppe opp. Prøv et par lag med teppe under føttene til tofoten og se om resultatet blir bedre.

Du har litt rett i dine kommentarer. Mye av dette burde kommet i tråden "hvordan si ting feil på norsk". Men, skal det som skrives på kammeret være lett å forstå for alle er det viktig å bruke et språk som alle er fortrolig med. Når jeg leste "vassere" første gang oppfattet jeg det som vassent eller utflytende. Når jeg så sammenhengen var det jo klart at du mente skarpere.

Når det skrives "vassere" tenker jeg først på noe som er vassent, altså utvannet. I optikk ville det kunne innebære utflytende bilde. Bruker man ordet "skarp" eller "klar" vil de fleste forstå meningen. For meg er "kvass optikk" en formulering jeg ikke ville brukt, den passer dårlig i min språkforståelse.

Karl Kaps har en noen kikkertsikter som burde være optimale for afrikarifler, jeg har slike på både 416 rigby og .375 rifler. Disse kikkertene har lang øyeavstand og har gode optiske egenskaper.

Jeg synes 85 gr kule på så store kråker er uetisk jakt, og det er ikke rart at de bruker litt tid på å oppdage at de er truffet og at de skulle være døde. Du skal vel selge nebbene som båt? Slik som det er sunget om i en gammel vise om kråkejakt. Fra spøk til alvor, det er merkelig at denne kulen fungerer dårligere enn et luftgevær på kråker, du får prøve med flere så du ser om det er tilfeldig eller om det er slik hver gang. Denne patronen skulle være mer enn god nok, den holder vel kravet til rådyr også.

Problemet er ofte at ledelsen oppfatter kritikk som angrep på dem personlig og da blir viljen til å rydde opp i skjevheter liten. Da får ukulturen i enkelte områder fortsette, og de som sitter som småkonger oppfatter at deres holdninger og adferd er akseptert i etaten. Varslingssaker i politiet er et eksempel, svært sjelden fører det til annet enn at varsleren plir presset ut. Deler av politietaten har en kultur der ingen feil skal innrømmes og ingen vedtak skal omgjøres. De føler seg hevet over normale rutiner og kritisk sans for å sikre at lover og forskrifter faktisk følges, og fortsetter slik som de mener er korrekt.

I tillegg til løpssvingninger er det slik at rekylbevegelsen starter å løfte opp pipen før kulen er ute. Jo lengre tid kulen er i løpet jo mer løfter rekylen pipen. På rifle er dette knapt merkbart på treffpunkt, men i pistol blir det lett å observere at tunge langsomme kuler treffer høyere enn lette og raske.

Det er vel ikke korttidsminneforeningen du tenker på? Jeg har to medlemskap da jeg hadde glemt at jeg meldte meg inn!

Husk på at det er vekten som er det viktigste for penetrasjon, men et sted er det nok penetrasjon. En kule som ekspanderer til rundt 15 mm og som penetrerer en drøy halvmeter i kjøtt burde være tilstrekkelig for alt norsk vilt. Det klarer de fleste kuler som er 150 gr eller tyngre om hastigheten er fornuftig for kulen. Om kulen er blyholdig eller av kobberlegering er ikke av stor betydning. Det er et forhold der forskjellen på en ekspandert blyholdig kule er ulik en ekspandert kule av kobberlegering og der forskjellen kan ha betydning. Akkurat dette har jeg ikke funnet svar på, og selv om det muligens kun er av akademisk interesse er det likevel interessant å finne om det har innvirkning. I denne testen ser vi effekten svært godt. Mange land i verden har brukt hundrevis av millioner kroner, dollar eller rubler for å finne den ideelle formen på en ubåt, spesielt baugutforming for å gli lett og lydløst gjennom vannet. Ser vi på en ubåt og sammenligner med en ekspandert blyholdig kule ser vi umiddelbart likhetspunkter, en jevn avrundet halvkuleform. Ser vi på en kobberbasert kule med hulspiss for å hjelpe ekspansjon finner vi at formen på spissen er mer som en vulkan, med et krater i midten. Hvilke betydning kan dette krateret ha for drag funksjon og penetrasjon?

Det kan jo skyldes at det er trangt å skyte fra innsiden av en sovepose. Du har vel tilgang til en låve der du har bedre plass, da treffer du nok innsiden!

Både Rhino og Woodleigh ekspanderer mye, men holder likevel god sammen og har høy restvekt. Betydningen av vekt for å få penetrasjon gjelder også for kuler med bly, har du voldsom ekspansjon får du mindre penetrasjon, men blyholdige kuler er generelt tyngre og tjener på det. Noen tror at en kan kompensere for lite penetrasjon ved å øke hastigheten, denne testen viser virkeligheten, penetrasjonen blir mindre. Skal en ha mer penetrasjon må det mer masse til for en gitt ekspandert diameter. Dette er ikke noe problem, en må bruke en kule med større kaliber for å få vekt. Denne testen viser at 9,3 har god ekspansjon og god penetrasjon til over 150 m, sannsynligvis også til 200. Det er ikke dårlig for en patron mange avskriver som ubrukbar til hold over 100 m.

@hewiDu må gjerne være sarkastisk, det tåler jeg godt. Men det vi ser i denne testen er vel det jeg har skrevet om flere ganger. Får en lang penetrasjon har en mindre ekspandert diameter, du får ikke både stor diameter og lang penetrasjon. Kulen skutt på 20 m kan vi anta penetrerte ca 40 cm med vann, det tilsvarer litt over 30 cm i vev. (jeg husker ikke nøyaktig forskjellen i %). Etter min smak er det litt for lite penetrasjon for elg, jeg vil ha utgangshull selv med skudd gjennom begge boger eller ved skråskudd. Bruker en så Newtons lov som medfører at penetrasjon er proporsjonal med vekten kan en regne ut hvor mye vekt denne kulen med den ekspansjonen trenger for å penetrere 10 cm mer. En ser også at i hastigheten kulen hadde på 100m fikk den bedre penetrasjon enn på 20 m, og ville fungert helt utmerket. For et par år siden skrev jeg også noe om metallurgi og de problemer en ekspanderende kule i kobberlegering får på grunn av mindre duktilitet enn bly. Jeg skrev vel at utviklingen ville gi bedre kuler i fremtiden og det vi ser i denne testen er at Norma har kommet et godt stykke videre