zeissoem2

Personlig tror jeg brukervennligheten er bedre med forgjengeren P 007 .

Maskinering av Titan på høyt nivå samt kvalitet litt over hva folk flest forstår . Kan vel sammenlignes med klokker i høyere prisklasse .

Imponerende arbeid men noe dyr http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?439998-Introducing-the-SPY-Tri-V-version-3B Montro om AOH veske i krokodilleskinn er inkludert i prisen denne gang og ikke ekstra .

Bilde nr 2 viser en som er innkjøpt til sverige . Mest sannsynlig en zeiss 6x30 . Kostet en plass mellom 106 og 145 SEK alt ettersom når den ble kjøpt på 1920 /30 / 40 tallet . Merket med stor Krone som ble brukt mellom 1920 og utgang 1941

Tror ikke det er noe som tilbys . Man må ordne selv og det er vel blant kvalitetsmerkene det gjøres . Tror heller ikke at noen går ut og innrømmer at Nitrogen siver ut over tid .

Skal man gjøre det rett så skal optikk inn til Service jevnt og trutt og da varer de i årevis . I Tyskland sender de inn hvert 3-4 år . En av grunnene er også at o- ringer er ikke diffusjonstette og Nitrogenet siver ut over tid . Hva var tilstandsrapport da du sendte inn sist til Service ?

Jo @ amatør har så rett . Man trenger større objektiv når man nærmer seg 20x og bruk om kveld/natt med dårlig lys. Hvis folk hadde tatt vekk skylappene og sett litt til siden og studert hva som ble brukt før til observasjonsoptikk for bruk om natten - så hadde de forstått at man må ha kvalitet og objektiver som er store nok ved 10 x og oppover . Hva brukte man før til observasjon om natten ? Jo : 10x80 18x80 20x105 20x120 25x100 25x150 20/40 x200

Teorien er i allfall stabil . Hva med å sammenligne 50 vs 56 s/s . Hvilken ustabil faktor har man da ? Jo pupillen åpner og lukker seg alt ettersom lyset minker og øker . Hvor mye støy er det i sammenligningsprossessen ?

Hva er bedre ? Kvalitet på glass eller coatinger .? Hvem er enige ? Jeg for min del er mer fornøyd med eldre optikk enn ny At optikkverden går framover tror jo de fleste . Nyeste til Swarovski er at man kan bruke begge øyne til å se i et scope . https://www.swarovskioptik.com/nature/atx-stx-btx-c210201 Er det egentlig en revolusjon ? Zeiss hadde en skisse på det samme i 1959 Og går man enda 100 år tilbake til midtdten av 1800 tallet så ser det slik ut Så de som tror at alt er bedre nå vet vel ikke helt hva de snakker om . Man var dyktige tidligere også i optikkverdenen . . En annen ting var at før satte folk mer pris på kvalitet mens idag er det bare sutring og de fleste synes at kvalitetsoptikk er for dyrt .

Coatinger blir bedre og bedre men tykkelsen har også noe å si Google : Colour rendering in binoculars and lenses En annen ting er at Docter Nobilem 8x56 oppnådde langt over 90 tallet i % lysgjennomgang lenge før lysgjennomgang ble en motesak . Akkurat det burde jo gjøre at det ringer noen alarmklokker hos noen som sier at mye av HT og lysgjennomgang er markedsføringstriks Steiner er også en undervurdert godbit

Hvis du sløyfer ordet "ikke " i spørsmålet så blir svaret ja men rent praktisk så er både en RF og en kikkert uten måling begge en kikkert . Så ser du vekk fra måleren så blir svaret nei - man sammenligner kikkert med kikkert . Men det er økonomien som ødelegger for RF .RF hadde blitt for dyr for folk hvis optikk og måler hadde vært topp kvalitet . Går man noen generasjoner tilbake og produksjon av optiske målere så var det målerne som hadde den beste optikken sidestillt ved Marineoptikk men da var ikke økonomi en brems . Når det gjelder epler og pærer så er begge frukt. Det spørs hva man liker best . Når det gjelder håndkikkert så gjelder det å finne en til egnet bruk helst av god kvalitet . PS en Conquest gjør jobben i mange tilfeller den også .

Leica gjør jobben bra men en del skepsis henger igjen fra gammelt av da Leitz kikkert hadde rykte for dårligere innfestede prismer . På den annen side så trenger fugletittere topp utstyr for å skille farger . Dermed så reklamerer vel bruken til fugletittere for seg selv . Det er kvalitet

Det er vanskelig å finne tilsvarende da de ikke lager det lengre men der er 70 år gammel optikk som gjør jobben bedre enn mye nytt

Enkelt fortalt . Da man tok ut blyet gikk kvaliteten ned . Men mye annet er forbedret så det er ikke så helt gale alikevel Har ikke satt meg inni alt det med bly i optisk glass men det er viten kjent at kvaliteten sank da blyet forsvant i glass i kikkerter . (Hvorfor holder fortsatt 70 år gammel optikk stand opp mot nytt idag ? )

Den i mellomklasssen er 2,5 kg og ikke særlig stor Men hva har det med jakt å gjøre . ? Jaktoptikk er i billigklassen . Påstanden var at han ikke forstod at noen så forskjell mellom mellomklasse og sinnsyktdyrtklassen . Jeg har bare gitt svar om at jeg ser forskjell og det gjør jeg . Og jeg regner ikke Jaktoptikk som noe høyere enn billigklassen enten de koster 10 eller 20 000 kr . Norge er blant de billigste land å kjøpe kikkert i fortiden men det har vel få innsett .

Neida det var ikke derfor Kuli nevnte sinnsyktdyrtklassen . Saken er vel at han synes at håndkikkert til rundt 20 000 kr er i sinnsyktdyrtklassen . Tar man som tommelfingerregel at en toppkvalitets håndkikkert burde kostet en månedslønn så ser man at det meste man finner idag er egentlig billig . Håndkikkert til 20 000 kr vs 10 000 kr fra kvalitetsprodusent trenger nødvendigvis ikke være stor forskjell til vanlig bruk med korte hold og lite krevende bruk . Man må ut på ekstra LANGE hold for å se forskjell . Litt annerledes muligens for fugletittere som må skille nyanser i farger etc og trenger det beste . På den annen side har jeg prøvd zeiss RF 8X45 opp mot zeiss SF 8x42 på lange hold og Rf -8x45 klarte ikke jobben selv om den var dyrere Derimot så har jeg kikkerter både i mellomklassen og sinnsyktdyrtklassen . Jeg har optikk som både har kostet en halv nominell årslønn og dyreste som har kostet over 5 nominelle årslønninger da de var nye og jeg ser stor forskjell . Den beste jeg har er den jeg har betalt minst for . Kostet meg ca 7 000 kr brukt .

Hvorfor da nevne mellomklassen og sinnsyktdyrtklassen . ? Jaktkikkerter kommer under billigklassen - selv toppmodellene til over 20 000 kr .

For å forstå det må man først se i en kikkert i "sinnsyktdyrtklassen " En kikkert i "sinnsyktdyrtklassen " koster normalt mer enn en årslønn ny .

http://www.eyry.eu/miltec/index.php?lang=en&Itemid=187

@seawolf ut ifra bildet med de to kikkertene på terrassen ser det ut for at du har bra utsikt . Hvilken av de to yter best når du studerer landskapet på andre siden av fjorden langt der borte ? Nå har du muligheten til å teste .

Låneprodukt ved rep .? Tror man kommer billig ut av det innen optikk kontra elektrobransjen . Litt offtopic men en uvanlig opplevelse . Kona leverte et systemkamera til reperasjon hos Elkjøp og lurte på om der var et kamera å få lånt . Beskjed fra selger var grei og tydelig . Hun kunne få låne et kompaktkamera . Ønsket hun et speilrefleks så var det kun en mulighet . Kjøp et speilrefleks og lever det tilbake innen 30 dager og få pengene igjen på åpent kjøp .

Slik gjorde man før i tiden . En liten treskrue som tok liten plass . Selv signalpistoler har treskruer til bruk ved sjekk av vindhastighet med hjelp av fallskjermbluss.

Holdbarhet - Tja -modell zeiss 8x56 dialyt startet vel sin karriere som Hensoldt utgave en gang på 1930 tallet . Det har vel vært en modell som har fungert . Vet ikke om noen annen modell som har blitt produsert så lenge . https://www.flickr.com/photos/binocwpg/5389073504

Se der ja . Da kom det fram mye kjekt . Bredt synsfelt er for lite fokusert på og burde oppleves av flere . ??