zeissoem2

Husker jeg rett så er ulempen med å kjøpe brukt Cl 8x30 at den eldre versjonen har smalere synsfelt på 124m mot 132 m på den nyeste versjonen .

Nå var det ikke ment som Hakkespett hakking . Det var bare et bilde på at kvalitetsoptikk faktisk er blitt billigere enn før . Om prisnivået i Norge er for høyt ? Det er jo bare å sammenligne med en nominell månedslønn det så ser man om en toppmodell håndkikkert uten måling er for høyt priset . Ellers så kostet en zeiss 8x56 i 1992 ca 7700kr i Flensburg og 10 -11000 her hjemme Idag er der liten forskjell på priser i Tyskland vs i Norge . Det merkelige er at når det gjelder bensin og optikk så synes alle at det er for dyrt . At vanlig deodorant koster alt fra 700 til 1500 kr literen er det ingen som synes er dyrt . Men det står med liten skrift på prislappen i hylla og folk flest vet ikke at det er enormt overpriset .

En tommelfingerregel fra gammelt av var at kikkert av toppmodell skulle koste en nominell månedslønn . Da er det for de som synes at 25-30 000 kr er dyrt å sjekke opp mot hva en nominell månedslønn er og sammenligne . Er månedslønnen høyere ? Hva gjør man da ? Spør man da om at arbeidsgiveren senker lønna eller sutrer man videre om at optikk fortsatt er alt for dyrt ?

Eeh - javel . Mener du at den ikke oppnår høyere optisk ytelse pga din levestandard og familie ?

Når en KIKKERT ligger mellom rifler så er det jo bare å bruke egen hånd og flytte på den . Pass bare på at du ikke dunker borti kikkertsiktene som står på riflene .

https://sites.google.com/site/rchamon/home/field-of-view-of-telescopes https://sites.google.com/site/rchamon/home/sun-images-method-for-collimation-of-binoculars

Selv har jeg prøvd både 8 og 10 x av forgjengeren . Syntes 8x fungerte best . Den gamle modellen hadde en del tendens til å feile på målinger på ustødig frihånd på lange hold . Der fungerte det for min del best med 8x . Men dette kan være forbedret på denne nye modellen . Lysere ? Tror ikke man merker så stor forskjell i dagslys med korte hold . Ellers så kunne jeg tenkt meg større okularer og større FOV .

Et av de mer misslykkede er faktisk laget av zeiss . En veske konstruert slik at man slapp å ta ut kikkerten . Men problemet ble for kort reim og for høy vekt under bruk .

Man får håpe at oppgitt synsfelt i mm er trykkfeil

Ja sånn går det når man bruker det berømte ordet "ikke " på feil plass . Når det gjelder RF så tror jeg de endelig har fått det til . Prismessig tror jeg nivå er der de skal være men vet hvor jeg skal handle hvis jeg skal ha en . Det er hos noen som normalt gir 10 % hvis man spør høflig .

Jeg kunne ikke dy meg . Du spurte om noen ikke hadde sett og svaret er Ja jeg har ikke sett . Faktisk så tror jeg den er bra .

Ja

https://www.finn.no/112708634

Carl zeiss Stiftung eier Carl Zeiss AG og Schott AG . Det er ikke stiftelsen som produserer optikk men carl zeiss AG

Tja . Eierne til zeiss eier også Schott . Schott leverer glass til Swarovski . Så eierne til zeiss har sannsynligvis faktisk tjent penger ved at der er swarovski på banen

Her i hus kjøper vi kvalitetsoptikk for bruk . Status har aldri vært tema . Og det blir brukt av alle . Selv barnebarn på 3.5 år tar zeiss til 20 k i bruk . Ellers så er omtrent alt jeg har - vært kjøpt brukt . De som mener at kvalitetsoptikk er statussymbol har ikke forstått så mye .

Å kjøpe kopivarer inn til Norge som privatmann er ikke forbudt men den dagen det selges videre er det ulovlig . Dermed kan det bli dyrt om man blir tatt . Men som nevnt før er det å kjøpe piratkopier en form for å finansiere kriminalitet . https://www.nrk.no/norge/piratkopier-til-norge-oker_-kan-inneholde-farlige-stoffer-1.12425768

Tror at @ beaker mener at seiss logo er synonymt med kinakopi zeiss . Så du har nok rett at kinakopi oppnår liten respekt . På den annen side så er det egentlig ikke logo til noen produsent som gir respekt . Alt avhenger av hvor dyktig skytteren er . Kvaliteten på optikken er bare et hjelpemiddel for å optimalisere resultatet

Det som forundrer meg mest er at Nordmenn i det hele tatt vurderer å kjøpe kopivarer fra Kina . Men som en tysk turist uttalte det i 1986-87 - Hvorfor er Nordmenn ekstremt opptatt av å få noe billigt og samtidig ekstremt lite opptatt av kvalitet ?

Annet unntak er zeiss 7x42 dialyt 150 / 1000m vs Zeiss 8x60 ca 154 /1000m Så til slutt i 8x klassen Zeiss Deltar 8x40 med hele 198 / 1000m Ps - finnes en japansk også med mye større synsfelt. Det hele er ganske enkelt . Kommer an på hvor mye vidvinkel man bygger inn - men det koster litt å dra synsfeltet ut .

Ikke alltid . En zeiss 10x80 -20° har synsfelt 122/1000m En zeiss 18 x80-20° har samme synsfeltet som den med 10 x

Aldrende øyne , gammelmannssyn . En ting er i all fall sikkert . Å lese avisa i aldringsprosessen blir hjulpet av å øke forstørrelsen på lesebriller ettersom prosessen med aldrende øyne utvikler seg . Vil tro at det også betyr noe ved bruk av kikkert . https://sml.snl.no/presbyopi

Jeg for min del ser like langt uten kikkert som med 8x , 12x 14x , 18x , 40x men med høyere forstørrelse får man det som er lengre borte til å virke nærmere

Finnes bare en brukbar metode . Man må selv prøve de forskjellige merkene opp mot hverandre slik at man selv finner den som passer best til seg selv .

Alt kan fikses . Normalt bare økonomi som tilsier om det svarer seg å fikse . Men hvorfor skulle " kjøper" sende det . Hvis du har handlet et så vil jeg tro at det var " selger " som tok seg av frakten .