zeissoem2

Å gå fra RF 8x45 til SF 8x42 var som å skru på lyset selv på dagtid . Men man ser det best på ekstra lange hold . Hjelper lite å prøve å sammenligne på 100 m avstand . HT-en slipper såpass mye lys igjennom at selv med 10x42 vs 8x45 så vil jeg tro HT -en vinner uansett. Poenget med en 7x42 er vel egentlig ikke borte . Stort synsfelt , stor pupilleåpning og et rolig bilde hvor man kan la blikket vandre uanstrengt er vel noe man bør se mer etter når man skal handle en kikkert . Butikker som selger optikk er som regel på feil plass . De burde hatt et tilholdssted med skikkelig utsikt slik at kundene fikk prøvd alt på en skikkelig måte.

Når det gjelder zeiss RF 8x45 så ble den alt for dårlig for meg - selv på dagtid . Skumringsegenskaper hjelper faktisk også på dagtid og lange hold Har kun testet skumringsegenskaper på RF 8x45 på dagtid . Den var så mørk i bildet at jeg klarte ikke å se det samme på 30 km unna som jeg gjorde med 74 år gammel zeiss som bare har 80 % lysgjennomgang i glasset Senere anskaffet SF 8x42 klarer jobben utmerket .

Å anskaffe kvalitetsoptikk trenger ikke være så dyrt . det kommer an på hvordan man tilbringer tiden . Man kan bruke tiden bak PC-en på å lete etter billigst mulig optikk eller (hvis mulig ) gå å jobbe overtid og putte den inntekten inn i kvalitetsoptikk . jeg gjorde alltid det siste da jeg startet med å handle optikk .

Det beste er å prøve og sammenligne . Kvalitet er dessidert billigst i lengden . Hvis man synes kvalitetoptikk er dyrt. Forsøk neste gang man er i kolonialen å se på literpris på deodorant så kan man stille seg spørsmålet om kona bruker mer på deodorant enn man selv bruker på optikk

http://www.birdforum.net/showthread.php ... heel+swaro

Normalt så oppgir man throw så langt man rekker ut og har 1 lux ute på enden der framme så du må ha en lysmåler også .

Ser du lenger ned i tråden så er den oppgitt med mye kortere throw .Faktisk kortere enn hva Lyktemannen.no oppgir .

Du finner han vel her : http://www.dsgshop.no/forside

Merkelige greier Her er det motsatt . Jeg ønsker kikkert med med mest mulig lysgjennomgang også på dagtid Jeg ser mer i dagslys på mål langt borte med optikk med høy lysgjennomgang enn hva jeg gjør med optikk med lav lysgjennomgang

For de fleste vil RF-en være bra helt til man sammenligner med noe bedre og finner ut at det er ikke så bra alikevel.

Har hatt RF selv og solgt unna da den var for dårlig .

Hvis man har bekjente i Forsvaret så pleier pensjonerte offiserer å selge 10x80 - 20 gradere til alt fra 3000 kr og opp til 7000 kr Slike kikkerter som kystverket bruker her for å observere oljetankere etc http://www.tu.no/migration_catalog/2008 ... 081502.jpg

man får et roligere og bedre bilde samt at man ser mer langt unna med mer lys i en 10x32 enn i en 10x25.

Pupilleåpning Pupilleåpning er mer enn bare skumringsegenskaper

Det trenger han ikke . hvis man sender først en email til Natur og Fritid så får man normalt 10 % avslag dersom man spør om det Servicen der er helt super . Min zeiss lå klar for henting i post i butikk 21 timer etter at jeg bestillte . http://www.naturogfritid.no/114004/Opti ... ry+LotuTec

Hvorfor snur de fleste alt på hodet når de skal ha seg en utsiktskikkert ??? Stor forstørrelse , ett øye , smalt synsfelt . Hvorfor brukte Tyskerne under krigen to øyne , lav forstørrelse , stort synsfelt og kvalitet på optikk til bruk ved observasjon ???? Flere burde hatt mulighet til å se inn i en stereomåler med forholdsvis lav forstørrelse men med et vidunderlig stereobilde hvor 3 D effekten er fantastisk .

Å stå på land en varm sommerdag med varm luft stigende og se utover kald sjø blir som regel en utfordring med stor forstørrelse . Motlys med gjenskinn i sjø er også et problem . Et scope med høy forstørrelse er ikke min greie . Jeg har en zeiss 12x, 20x,40 x80 som kan brukes som 2 monokulare kikkerter av to personer . Å bruke ett øye vs to er som dag og natt . Ubrukelig med ett øye er min mening da man ser hvordan to øyne fungerer i samme kikkert . Trives best med to øyne , stereobilde og dybde i bildet . Og det er utrolig mye man kan observere med lav forstørrelse på lange hold om kvaliteten på optikken er høy Her fungerer 8x60 , 14x45 ,18x80 og 20x80 best og synsfelt strekker seg 60 km ++++ fremover med skiftende mellom landskap , sjø og atter landskap bak der igjen . 40 x 80 blir ikke brukt men skiftet ned til 20x da det fungerer best på den store. Ser mer med 8x , 18 x og 20 x gjennom urolig luft enn med 40 x . Jeg har også filtrer som hjelper i motlys med gjenskinn i sjø på to av dem . Budskjett 3000 kr og nedover -- leter man lenge nok så dukker det opp noe bra på et loppemarked etc . Hva skal man anbefale ?? Det enkleste er en brukbar håndkikkert på stativ . Det beste er faktisk å låne seg noen kikkerter og prøve seg fram . Å anbefale noe er ikke enkelt da lysforhold antakeligvis ikke vil være sammenlignbart med det det er her og at jeg selv har optikk på øverste hylle .

Løsningen på det svaret har faktisk @ Veidinn gitt . Han har løsningen på hva som er brukbart til observasjon . Et lite hint _ to øyne for stereobilde , kvalitet på optikk , lav forstørrelse . Mulighet for å høyne forstørrelsen ved nærmere sjekk er jo også et pluss . Vidvinkel og bredt synsfelt hjelper på .

Selv om det finnes zeiss som matcher den store til Mork så har egentlig Mork rett alikevel .Kundemassen har sviktet zeiss så det lages ikke store kikkerter til det private marked lenger i zeiss fabrikken . Kundene vil bare ha det dårligere tilbudet som er enøyde scope . Og til observasjon så er enøyde scope ubrukelige enten det er zeiss eller noe annet .

Du har nok rett De som har den på loftet foretrekker 110 mm objektiver og 130 mm objektiver

Joda , 10 km er nok men man ser lettere forskjell når man strekker målet lengre ut .

En SF 8x42 har såpass bredere synsfelt at man ser flere rein sise ved side i en avstand av 1000 m enn man klarer med en HT OM en SF er god på lange hold ???? . Har bare sammenlignet med RF 8x45 og RF selv med større objektiver rekker ikke SF til knærne på lange hold over 30 km

Et problem er jo at mange butikker ikke har innsett at når de ikke besvarer en mail så har de i mange tilfeller mistet et salg og en kunde . Hva er egentlig forskjellen på ?: 1 selger mottar email .Han leser og forstår alt men totalt ignorerer henvendelsen og snur ryggen til og ordner noe annet til en annen kunde istedet eller 2 en kunde kommer fysisk inn i samme butikk og stiller spørsmål .Selger hører hva han sier og forstår alt men tier bom stillt ,ignorerer det hele og går bort til en annen kunde og ordner et salg med ham . Er det noen selgere som tror at han som stod igjen med ubesvarte spørsmål hadde satt sine føtter innenfor i den butikken igjen. ??

Kompaktkikkert kan være så mangt men jeg hadde selv gått for noe litt større med stor pupilleåpning og et særdeles rolig bilde . Hjelper lite å ha en lett kikkert i motbakkene når man pesende oppover har en lett kikkert med et urolig bilde som er lite brukbart . Utrolig mye mer man ser med et rolig bilde og et godt synsfelt når man har brukt litt energi i de bratte oppoverbakkene Nytt trenger ikke nødvendigvis være førstevalg . 7x42 classic til zeiss er en liten bortglemt godbit som få nordmenn har oppdaget . En som ikke har latt det gå seg forbi er Holger Merlitz http://www.holgermerlitz.de/favorites/favorites.html Ellers så skal sw EL 8x32 SV som nevnt over være særdeles bra .

Et lite tips. Når man skal sjekke en kikkert opp mot en annen . Fokuser begge på det man skal studere . Legg den ene oppå den andre . Da er det lett å veksle mellom disse to ganske raskt og man ser lettere om det er forskjell .