NSF klassekrav 2013/2014?

Er det noen som har oversikt over de nye klassekravene som ble presentert på fagkomite-konferansen?

Det jeg fikk notert på mitt ark, kan sikker være noe feil i det:

klasse    A       B     C
3A       565     535   505
5        550     520   480
6        570     540   505
7F/G     575     540   500
7M       555     520   475 
7R       565     530   485

Hmm, interessant!

Da blir det ca 10 skyttere som er i klasse A for luft da... I hvertfall hvis vi skulle bedømt det ut fra 2012-sesongen.

Det var de selvoppnevnte eliteskytterne som ville ha det slik. De mente at de ble inspirerte til bedre resultater av dette.

Jeg kan være enig i en økning. (Om økningen skulle være så stor er et annet spørsmål).

Jeg begynte med luftskyting i fjor høst, og kjøpte min første .22 i mars. I både 3A og 7F har jeg klart A-kravet, på bare èn sesong. Det kunne vært greit å ha noe å strekke seg etter ja. Men om det er hensiktsmessig at det er så få A-skyttere i Norge? Tja

Økingen i krav til A-klassen skjedde vel til 2012? De har vel for det meste senket kravene til C-klassen for 2013, det er altfor få skyttere i den klassen.

Nei, A-kravet ble senket til 2012 fordi en ville følge det overordnede kravet om "tilnærmet like store klasser"

Kraven finnes her http://skyting.no/loverogregler/Documents/Tabell%205-merke_opprykks_krav2012.pdf

Kraven finnes her http://skyting.no/loverogregler/Documents/Tabell%205-merke_opprykks_krav2012.pdf

Det er kravene for 2012, det er nye krav for 2013.

Helt korrekt: De kravene barfoed linker til, er de kravene som brukes i tiden 01.10.11-30.09.12 som igjen er utgangspunkt for klasseføringen i 2013.

De nye kravene som ble lagt frem på fagkomitekonferansen på Hell i okt 2012 gjjelder for skyting 01.10.12 - 30.09.13, og som legger grunnlag for klasseføringen i 2014.

Noen som vet hvor vi kan finne de nye kravene. Finner kun de gamle på skyting.no

Det har kommet en ny link på NSF's pistolsider:

http://www.skyting.no/pistol/Sider/Klas ... g2013.aspx" target="_blank

Siden inneholder ingen informasjon men her kommer antakelig noe. Håper virkelig at det er 2014 det er snakk om siden klasseføringslister for 2013 forlengst er sendt fra klubbene til de respektive kretsene for "kontroll", dette i flg. Fellesreglementet 2.3.2.1.

Hvorfor skriver du "kontroll" og ikke kontroll?

Sitat? Ordet er brukt i lovteksten i FR 2.3.2.1 mener jeg å huske. Ingen ting å henge seg opp i, Domino.

Jeg lurte bare, siden jeg kan stå inne for at i vår krets er det kontroll. Og ikke "kontroll"...

Da er de nye opprykks-og merkekravene presentert på pistolsidene til NSF. Menes det fra 2014 tro?

http://www.skyting.no/pistol/Sider/Klas ... g2013.aspx" target="_blank" target="_blank

De nye klassekravene gjelder for skyting fra 01.10.12 som er grunnlaget for de klasser som skal brukes i 2014.

I 2013 skal vi skyte i de klasser vi kvalifiserte oss for i tiden 01.10.11 - 30.09.12 og etter de klassekrav som var gjeldende i denne tiden.

Antakelig rett, nhd. Hvorfor da ikke skrive 2014?

En annen ting: Har ingen registrert at vi står ribbet for A-skyttere i 2014? Eller har jeg mistolket de nye kravene?

Du kan så si. Jeg har varslet den som oppdaterer nettsiden om at dette må skrives tydeligere.

Det er korrekt. I mange kretser vil det ikke være en eneste A-skytter i de fleste klassene. Forslaget ble presset igjennom av noen som ønsket å se på seg selv som en eksklusiv elite. Jeg vet ikke om de helt forutså at de nå ikke kan tjene særlig med penger i premier.

Merkelig! Og mot regelverket som sier noe om at en lik fordeling mellom klassene bør etterstrebes.

Legger man f. eks. resultatene fra NM luft i år til grunn, har vi i hele landet kun to A-skyttere i øvelsen, en mann og en kvinne!

Det er bare å kikke litt på fsu.no sin statistikk for 2012 så kan man jo undre om man ikke vil få en "A-dels klasse" i de fleste baneøvelsene i 2014 i stedet for en A-klasse.

Du har helt rett, men jeg tror ingen gidder å ta den kampen.

For min egen del er jeg helt uinteressert både i klasser og premie. Jeg bryr meg kun om hvilken poengsum jeg får (på bame), og om jeg dermed kan være fornøyd med min egen skyting eller ikke.

Kanskje enkelte må vurdere om de må begynne å trene igjen? Har vært for lett å bli en A skytter, kanskje vi nå kan få ett skille som viser hvor skytterne hører hjemme? Premie er vel ingen grunn for å holde på med skyting, ender opp med målebånd og puter alikevel

K.

Såvidt jeg har forstått, er det vedtatt en endring i den aktuelle bestemmelsen i reglementet om at klassene skal være omtrent like store. Men da FKP har sørget for å legge minst mulig informasjon i sine møtereferater, vet vi ikke så mye om dette ennå.

I den grad dette er "presset gjennom" av de som fortsatt kommer til å være A-skyttere, tror jeg ikke det er flere enn maks 2-3 skyttere som i så fall står bak dette. For min egen del syns jeg det har vært kjekt å få selskap av flere skytterkamerater i A-klassen, og at premiebeløpene har blitt større har heller ikke vært noen stor ulempe. Spesielt så lenge beløpet til bestemannspremie har stått uforandret på 2 kroner i flere tiår.

Dette er ikke noe som er "presset" frem, dette er ett forslag som har blitt sendt til fagkomite og diskutert under årets fagkomitekonferanse hvor utfallet i etterkant ble det vi ser nå.

At det i reglene står at alle klasser "bør" være like betyr ikke at det SKAL være likt antall i alle klasser. Skytterne må ha noe å strekke seg etter også....

K.

I et regelverk er det etter min mening en uting å bruke et ord som "bør". Det bør i størst mulig grad brukes ord som "skal" og "skal ikke", så slipper man variasjon i tolkningene. Men når man en gang har gjort det genistreket å bruke ordet "bør", så bør punktet etterleves. Eventuelt BØR man ha gode (og velfunderte) grunner for å gjøre tvert imot. Men nå er jo sannsynligvis reglementet endret, så da har man nok sitt på det tørre.

Med 25 % av skytterne i A, så hadde faktisk 75% av skytterne noe å strekke seg etter. Pluss de som ligger og vaker i overgangen mellom A og B.

At under 3 % av skytterne kvalifiserer seg til klasse A er i minste laget, etter min mening.

I den grad noen har ivret for denne endringen, tror jeg heller det er de skytterne som har hatt en komfortabel tilværelse i B-klassen i flere år, og som i 2012 plutselig opplevde å bli uten premie i A-klassen på de fleste stevnene. Ja, jeg har hørt dem klage. Gjentatte ganger.

Det som er motiverende for nye skyttere er å ligge i toppen i sin klasse over flere år. Virkelige talenter fikk merke dette ved å skyte seg opp EN klasse hvert år, og kunne risikere å få belønning for innsatsen hvert år i og med de rykket opp bare en klasse hvert år. Noe mer motiverende enn det, kan man ikke få det. Det var positivt og motiverende for rekrutteringa. Ser bare de nybegynnerne som første året allerede sammenligner seg med de høyere klassene og er kjempeivrige til å trene for å bli bedre. Den gulrota forsvant da en kunne skyte seg opp i A allerede etter første sesongen.ser flere eksempler på at resultatene fra første sesong ender opp med at allerede 2 sesongen ligger andreårsskyttere på bunnen av klasse A eller B. Da er motivasjonen til å stille på trening og konkurranse mindre siden motivasjonen får en knekk.

Rekruttering burde være i fokus, og ikke bare tenke på premier til gjevntgode skyttere som har stått stand by på samme nivå i 20 år.

Nei gå tilbake til gammelmåten å klassifisere på slik at man skjøt seg opp eller ned EN klasse hvert år.

Da vil de eldste som er på retur i skyteferdigheter få en myk landing, samt alle nye mer å strebe etter over en lengre periode.

At under 3 % av skytterne kvalifiserer seg til klasse A er i minste laget, etter min mening.

Sier vel mest om nivået vi har det

K.

Kan no alltids kome med min gamle kjepphest eg: ingen klasser! Kun U, JR og åpen... På alle stemner!

At under 3 % av skytterne kvalifiserer seg til klasse A er i minste laget, etter min mening.

 

Sier vel mest om nivået vi har det

 

K.

Det vet vi ingenting om så lenge vi ikke vet hvilke kriterier som ligger til grunn for de nye klassekravene. Etter de nye reglene vil 2,7 % av vi som skyter 60 skudd luft være A-skyttere. Mens 5,2 % av de som skyter 40 skudd vil være i A. Dersom man skal følge ditt resonnement er altså kvinner og veteraner nesten dobbelt så flinke som "oss gutta"?

Eller for å relatere det til "din verden": Dersom vi setter opprykkskravet til A i felt på 100%, har nivået i felt plutselig blitt dårligere bare fordi A-klassen blir mindre?

Noen som vet om det er endringer i klassekravene for 2015?

Etter de nye reglene vil 2,7 % av vi som skyter 60 skudd luft være A-skyttere. Mens 5,2 % av de som skyter 40 skudd vil være i A. Dersom man skal følge ditt resonnement er altså kvinner og veteraner nesten dobbelt så flinke som "oss gutta"?

 

Eller for å relatere det til "din verden": Dersom vi setter opprykkskravet til A i felt på 100%, har nivået i felt plutselig blitt dårligere bare fordi A-klassen blir mindre?

De er nok ikke flinkere men de holder 40 skudd, mange skyttere sliter pga for dårlig kondisjon, dvs hold-området blir større mot slutten og poengene raser. Ergo 40 skudd skyttere får høyere poengsummer....

Nivået ville nok blitt høyere i felt ved 100% siden mange må begynne å trene.....

K.

Dette argumentet med at 'nye skyttere forsvinner vist feltløypa er for vanskelig'

brukes mest av erfarne skyttere som blir sure når dem ikke fylte ei løype. Da klarte

dem ikke å vise at dem holdt klassekravet for den klassen dem er i, og så skylder

dem på at løypa demotiverer nybegynnere istedenfor........

Rekrutering i skytesporten kan jo ikke basere seg på at løyper skal gjøres

lette og klassekrav settes lavt. Mere pute under armene mentalitet skal man

lete lenge etter.

Det som faktisk skjer kan like gjerne vere det motsatte. Kommer en skytter i

en klasse han ikke tilhører, så risikerer man at han slutter å skyte fordi

resultatene ikke står i forhold til klassen han er i. Den fallhøyden blir for

stor liksom og så gjekk lufta ut av ballongen.

Det hadde vært mye sunnere om nybegynnere faktisk ble fortalt at det 'skal

ta mange år før man lærer å skyte', og at ting er motiverende så lenge man

er på vei opp, men fallhøyden er svært stor om du detter ned fra en plass du

ikke skulle vært.

Sett klassekravene så høyt at når en skytter er så god at han repeterbart

skyter klassekravet, så er han i riktig klasse. Dette med tilnærmet like klasser

er et kunstigt begrep, for nåleøyet må logisk sett bli trangere des nærmere

toppen man kommer og høyere klasser må prosentvis inneholde færre skyttere.

Edit:

Tar man en likebeinet pyramide og deler i 4 deler i høyden, så blir areal fordelingen

i pyramiden ca. slik, og man kan tenke seg at slik burde klassedelingen også vært.

No.1 (Toppen & A-skyttere): ca. 6,25%

No.2 (B-skyttere) : ca. 18,75%

No.3 (C-skyttere) : ca. 31,25%

No.4 (nederst & D-skyttere): ca. 43,75%

Om det i f.eks i felt er 97% eller 100% spiller mindre rolle, så lenge

vansklighetsgraden på løypa kan vere mere avgjørende en prestasjonen til selve

skytteren. Kanskje skulle man endret felt kravene til å bli:

A: 100

B: 93

C: 85

D: Ingen

Har aldri skjønt at dette med klassen skal bety så mye for en person. Da har han

feil fokus. Det må vere bedre at en person er i riktig klasse for det han

presterer jevnligt, en at han skal klage på løypa når han sitter i feil klasse

og ikke holder til forventningene.

Hva med å ha bare en klasse (A) som i spesialpistol øvelsene, fungere rimelig bra der

Så hadde vi kåret bare en NM-mester, som kanskje kunne fått kongepokalen også

Jeg deltok på mitt første skyterelaterte NM tidligere i år, og det var Spesialfelt i Oppdal. Kjempefint opplegg synes jeg, ikke noe klassemas eller tull. Og jeg er ingen veteran eller mester, har mitt første år med klassekort i år og stiller i D i alle klasser.

Husker forøvrig et feltstevne i Mysen tidligere i år, da førsteplassen i Militærpistol i klasse C hadde høyere poengsum enn førsteplassene i både A og B. Da er det noe galt med klasseinndelinga et sted spør du meg.

At det kan oppnås en høyere sum i en lavere klasse vil forekomme.

Man har tilfeller der gode baneskyttere tar seg en tur i feltløypa, og

skyter godt, og at dem ikke har prioritert felt så mye at dem har skutt seg

opp i klasser tidligere.

Men greia er at man må bort fra dette at veteraner i løypa skal se

på seg selv som A-skyttere, og gå rundt å klage på at løypa

er for vanskelig for nybegynnere, når det er dem selv som ikke treffer noe.

Det er ikke en selfølge at noen skal fylle en feltløype, og om dem gjør det, ja

da bør dem kanskje gjøre det etpar ganger før dem kan kaller seg A-skyttere.

Legg lista slik at alle må strekke seg, og ikke slik som nå at noen kan 'flakse'

seg opp i A når man ikke har noe der å gjøre 1-gang på en lett feltløype, og

deretter får dem fallhøyde skrekk.

Dette med tilnærmet lik klassedeling er ikke logisk ut fra et prestasjonsnivå.

Nåleøyet må logisk bli trangere des nærmere toppen på pyramiden man kommer.

På bane programmene er slike ting lett og bestemme fordi man bare kan

gå inn og se på statestikkene og så legger man lista. Det å skyte poengsummer

på bane er en konkret ting. En 10'r på 25m er en 10'r. 9'r er 9'r. o.s.v.

Men i felt så er det ikke like konkret, for løypene er ikke like konkrete, og kan

variere i vansklighetsgrad. Derfor blir aveiningen hvor man legger lista litt mere

skjønnsvurdert.

Jeg synes klassekravene er helt Ok, det må være noe å strekke seg etter for å bli A-skytter. Det dog viktig at Feltløypene er vanskelig nok, jeg var under 1% poeng unna å bli A skytter fra nyttår, i det stevne var det 14 stk som fylte i Revolverfelt. På den annen side hadde Hokksund stevne 1/9-13, der var det ingen som fylte i Revolverfelt.

Så burde vel Porsgrunn få en purring; resultatliste for 25.aug foreligger fortsatt ikke.

Husker forøvrig et feltstevne i Mysen tidligere i år, da førsteplassen i Militærpistol i klasse C hadde høyere poengsum enn førsteplassene i både A og B. Da er det noe galt med klasseinndelinga et sted spør du meg.

Jada, selvsagt kan han det. Ikke noe galt med en skytter i en lav klasse som skyter bra, misforstå meg rett nå (jeg er sånn selv, klasse D men skyter helt greit en gang i blant på en god dag ). Det var mer det at det da var en god håndfull med A og B skyttere som ikke var i nærheten av å skyte så godt som de ""burde" gjøre for å ligge i A eller B. Og det var for en observasjon som skurret litt.

Hvis vi skal ha klasser som i dag, så synes jeg ihvertfall at det skulle være visse krav til jamn prestasjon på et gitt nivå før man rykket opp for høyt. Det å fylle en "lett" feltløype på en god dag, én gang i løpet av et år, betyr ikke nødvendigvis at A er riktig klasse.

Kjempe ide, forutsatt at penge premiering forsvant. Og det ble innført 3 mer eller mindre kjipe medaljer for klassene Å. J. U.

Så kan man få gå litt mer i pluss på stevnene man arrangerer.

Viss ikke, er det bedre å ha det som det er.

Pengre premier trenger ikke forsvinne. Trengs bare andre fordelingsnøkler.

1) Har man ønske om tilnærmet like store klasser fordi 'premier' skal enklest muligt

regnes ut og fordeles, da sier man også at nivået i hver klasse blir som en strikk.

Noen er A-skyttere fordi dem repeterbart skyter opp mot fullt hus. Andre kan 'flakse'

seg opp i A på en god dag i en enkel løype uten å egentlig vere en A-skytter.

2) Har man ønske om å stramme inn og samle kvalitetsnivået etter pyramide

prinsippet, der nåleøyet blir trangere for hver klasse man går opp, så trengs bare andre

fordelingsnøkler.

Så spørsmålet er ikke hva som er muligt å få til. Det er mere et spørsmål om hva man vil.

Jeg likte det best når man iallefall måtte skyte kravet 2 ganger. Rent logisk så beviser man

da en viss repeterbarhet i sine prestasjoner før man entrer inn i en ny klasse.

Kan være enig i at en burde ha greid kravet minst to ganger, ja. Men det er litt enklere(kanskje) for oss som har ansvaret for klasseføring i klubben sånn som det er?

At det er enklere for de som fører klasser slik det er i dag er det nok ikke tvil om, men enklest er vel ikke alltid best?

Om jeg skyter tre stevner og skyter til A i ett av dem og C i de to andre, er jeg da en A skytter? Jeg synes ikke det. Å klare kravet to ganger i løpet av et år for å rykke opp burde være et absolutt minimum, kunne gjerne vært tre ganger også.

Jeg vet ikke hvor folk skyter hvor det er så enorme pengepremier ute og går, men er det virkelig penger som er problemet her? Da skjønner jeg at jeg deltar på feil stevner.

Om jeg skyter tre stevner og skyter til A i ett av dem og C i de to andre, er jeg da en A skytter? Jeg synes ikke det. Å klare kravet to ganger i løpet av et år for å rykke opp burde være et absolutt minimum, kunne gjerne vært tre ganger også.

Ja men det er satt til ett stevne. Du skjøt som en A-skytter i det, hva er så galt i å blir regnet som det da? Du har tross alt klart kravet. Skyter du bare til C året etter så rykker du tross alt ned.

Og i alle mesterskap så er det jo ikke ferdighetsklasser, kun alder/kjønn.

Er det virkelig så traumatisk å bli satt i A-klassen fordi du tross alt fylte løypa et stevne?

Mvh

Øystein

....Er det virkelig så traumatisk å bli satt i A-klassen fordi du tross alt fylte løypa et stevne?...

Det er jo ikke der du hører hjemme. Er du A-skytter så fyller du løypa i nesten hvert feltstevne. For dem som er mere opptatt av den status det måtte vere og si at 'man skyter i A', så er jo et slikt flaksopprykk kjærkomment. Men i virkligheten så er man listefyll for klassen.

Spør en 'Lettvekter' boksing om han føler det traumatisk å gå i ringen med en 'Tungvekter'. Han hører jo ikke hjemme i den vektklassen........

....Er det virkelig så traumatisk å bli satt i A-klassen fordi du tross alt fylte løypa et stevne?...

Det er jo ikke der du hører hjemme. Er du A-skytter så fyller du løypa i nesten hvert feltstevne. For dem som er mere opptatt av den status det måtte vere og si at 'man skyter i A', så er jo et slikt flaksopprykk kjærkomment. Men i virkligheten så er man listefyll for klassen.

 

Spør en 'Lettvekter' boksing om han føler det traumatisk å gå i ringen med en 'Tungvekter'. Han hører jo ikke hjemme i den vektklassen........

Skyter jeg bra i et banestevne, rykker jeg ubønnhørlig opp i den grenen hvis jeg skjøt over klassekravet, selv om jeg nesten aldri treffer svarten ellers. Jeg ser ikke noe problem at det er likt på felten.

Er du over vektkravet til lettvekter, så blir du satt i klassen over, og du får slanke deg til neste gang. Akkurat samme prinsippet. Skyter du jævla bra et stevne, så blir du satt opp i neste klasse neste år, og året etter det så detter du ned igjen hvis du ikke holder målet.

Som fører og sjekker av klassifiseringslister er jeg veldig glad over at man gikk over til samme prinsipp på felt som på bane, dvs at kun et stevne teller. Man kan få mark av å prøve å kontrollsjekke resultatene fra et halvt dusin kretser for å se om en skytter har skutt seg opp i to stevner, eller kun et (det er ikke uvant at folk herifra skyter feltstevner i Oslo, Akerhus, Østfold, Buskerud, Vestfold, Telemark, Hedmark og Glomdal, og enda videre).

Helt greit, men jeg tror vi snakker 2 forskjellige ting. En ting er om en 1-ett stevne skal telle

før opprykk. Vist verden ble lettere når man gjekk over til å møte kravet 1-gang, så er det greit.

Kravet 2 ganger ville vært mere logisk, men jeg skjønner dette med å klassseføringa og at

det er styrete. Så da er man ferdig med den diskusjonen.

Men tråden penset jo etterhvert inn på hvor man legger lista for opprykk, og om klassene skal bli

mindre når man kommer opp i eliten, eller om man skal konstruere dem tilnærmet like fordi økonomien

lettere skal fordeles. Alt det kan man styre med oppryksgrensene.

Skal klassene konstrueres tilnærmet like, så må man legge lista slik noen flakser seg opp en klasse dem

ikke hører hjemme i kunn for at klassen skal få volum. Da havner det lettvektere inn i ringen med tungvektere

og får bank i et års tid.

Det er bare et prinsipp valg, og er ikke gjenstand for verken enighet eller uenighet.

Skal klassene konstrueres tilnærmet like, så må man legge lista slik noen flakser seg opp en klasse dem

ikke hører hjemme i kunn for at klassen skal få volum. Da havner det lettvektere inn i ringen med tungvektere

og får bank i et års tid.

Eneste grunnet til at noen "flakser seg opp" er at det skjøt BRA det stevnet. Hvis du ikke skal måle klassekravene på hvor bra du skyter, hva faan skal du måle dem på da? Hvor snill du er? Hvor flink du er på dugnad? Størrelsen på magen?

Er derfor vi har NEDRYKK, slik at hvis du "flakser deg opp" (med andre ord - skjøt BRA) så rykker du ned ved normal skyting året etter.

Du får det ut til å høres ut som du er fordømt til A-klassen i all evighet hvis du skyter deg opp og er normalt en B/C-skytter, noe som ikke er tilfelle.

............Eneste grunnet til at noen "flakser seg opp" er at det skjøt BRA det stevnet. ........

Feil. I felt er det desverre ikke slik at det er eneste grunnen. Du kan ha en løype som er så lett at

mange får et utilsiktet opprykk uten å egentlig vere god nok for den klassen. Av 10 stevner, så er

1-flakse stevne på en lett løype og på dem 9 andre der ligger vedkommende jevnt over på kanskje B-kravet eller enda dårligere.

Er da vedkommende A-skytter eller er han egentlig B-skytter ?

Denne tråden startet som en diskusjon om endringen i klassekrav for baneskyttere for 2014-sesongen og som har sørget for å ribbe landet for A-skyttere på bane. Jeg tenkte å "blåse liv" i denne tråden med å etterspørre endringer i klassekravene for 2015-sesongen basert på erfaringene med de nye opprykkskravene, men det er visst bare feltskyttere som skriver her inne siden tråden nå handler om opprykkskrav felt. Ingen som har noen mening om hvordan de nye opprykkskravene for bane har slått ut for klassesettingen for neste år? Har det gått slik som vi antok at vi har fått en A-klasse med akademisk interesse som de fleste har "glemt" mens de "kaver rundt" i B, C og D-klassene?

Edit:

Eller hvorfor ikke ta konsekvensen av at de aller fleste banestevner går uten premiering og kutte ut klassesetting på bane? Hva er hensikten med klasser når det ikke er noen premiering?