NSF klassekrav 2013/2014?

[Bromark]

Har vel kanskje med at reglene ikke henger med på utviklingen. Flere og flere banestevner går uten premiering, nettopp for å få flest mulig til å stille, de fleste skyter nok mot alle på topp listene og forsøker forbedre sin egen pers...

 

K.

[Superjeger`n]

Klassesettingen på bane ser ut til å være satt krevende for neste sesong, men dette er jo bare

nok en utfordring til baneskytterne. Her må man bare sette opp treningsmengden og jobbe hardt

for å oppnå bedre resultater slik at man kommer tilbake til A klassen. Det kommer uansett til å

bli en krevende og stor B klasse

 

Det som er mer skremmende er vel at "alle" A skytterne i felt kommer inn og skyter C og D krav.

Kanskje man skulle gå inn og endre kravene!!! Eventuelt gjøre noe med løypene?????

Det er vel ikke å legge bak en stol og si at de fleste fletløyper i Norge er alt for lette!!!

 

Når det gjelder premiering på banestevner synes jeg det er helt OK at det ikke er premiering på de

daglige stevnene. Kanskje burde man ha noen store stevner hvor man har premiering?

 

Ingar

[S.O.N]

Synes NSF har mye fornuft i dem klassekravene. Det er ikke langt unna dem følger

prinsippet om areal størelse på en likebeinet trekant (eller pyramide), der spissen er minst og

skal inneholde A-skyttere og så øker det nedover og klassene blir større. Tar man

desse tallene som da er: A=6,25%, B=18,75%, C=31.25%, D=43.75% og ser på hva desse

lander på i listene for 2013, så blir det eksempelvis slik:

.................................... A.....B....C....D

NSF Fordeling.......Standard: 550 520 480 Ingen

3-kant fordeling....Standard: 540 515 480 Ingen

 

NSF Fordeling.......VM-Fin...: 570 540 505 Ingen

3-Kant fordeling....VM-Fin...: 565 540 500 Ingen

 

NSF Fordeling....Hurtig Fin..: 575 540 500 Ingen

3-Kant fordeling.Hurtig Fin..: 570 540 500 Ingen

 

NSF Fordeling.60-skudd luft.: 565 535 505 Ingen

3-kant Fordeling60skuddluft.: 560 540 520 Ingen

 

o.s.v. Det er faktisk rimelig bra logikk i dem tallene NSF har, og

så er det jekket opp/ned med +/- 5-10 poeng enkelte plasser.

[piril]

Hvis jeg forstår trekanten din rett så mener du at vinneren av den "dårligste" klassen i et banestevne fortjener syv ganger så høy premie som stevnets beste skytter? NSF har tidligere anbefalt at man bør etterstrebe å sette klassekravene slik at klassene blir tilnærmet like, antakelig med tanke på mest mulig rettferdig premiering. Dette prinsippet har de nå forlatt, og med det blir klassene i banestevner "urettferdige" og enda mindre logiske enn før.

[S.O.N]

Økonomi er en helt annen diskusjon. Det dreier seg bare om fordelingsnøkler.

Dessuten er ikke det et stort tema på banestevner, da dem fleste går uten premiering.

 

Skjønner heller ikke hva som er dem store endringene fra tidligere år når det gjelder

kravene. Det er svært små endringer vist det i hele tatt er noe endring.

[piril]

Jeg har alltid vært i den tro at ferdighetsklassene i pistolskyting nettopp hadde med økonomi (fordeling av premiepotten) å gjøre. Hva mener du man skal bruke klasseinndelingen til i et stevne uten premiering?

[Think!]

Motivasjon, konkurrerer med sånn ca konkurrenter på ditt nivå å ikke med A klasse skyttere som stort sett vinner hver gang.

[piril]

Siden vi nå er kommet rimelig "off topic" har jeg startet en ny tråd om klassesetting her:

 

viewtopic.php?f=33&t=97392

[S.O.N]

Jeg har alltid vært i den tro at ferdighetsklassene i pistolskyting nettopp hadde med økonomi (fordeling av premiepotten) å gjøre. Hva mener du man skal bruke klasseinndelingen til i et stevne uten premiering?

Jeg trenger ikke mene noen ting som helst, for jeg har ikke snakket om at det ikke skal vere premiering.

Jeg bare forteller hva som er daglig praksis rundt omkring på banestevner. På feltstevner så er det alltid premiering.

 

Det springende punktet er jo om størelsen på klasser skal skapes bassert på at skyttere ligger på forskjellige prestasjonsnivåer, og da må dem nødvendigvis bli mindre des nærmere A-man kommer. Eller om klasser skal

"konstrueres" like store fordi det skal vere enkelt å fordele økonomi.

 

Jeg synes klassekravene slik dem er på baneprogrammene henger bra på greip, men på felt så kunne kravene blitt jekket opp litt slik at B-skyttere ikke så lett skal flakse seg opp i A, og at D-skyttere ikke skal fly rett opp i B, men ha en mellomstasjon i C-klassen.

 

Jeg tror sporten er mest tjent med å ha noen klasser, men det må henge på greip ut fra et prestasjonsivå. Økonomien

kan man ordne med forskjellige fordelingsnøkler.

[aps]

Både de jeg skyter med, og jeg er fornøyd med klasse systemet, da er det lettere å konkurere mot de på ditt eget nivå, ikke mot alle i A, som bare har 1 ut..

 

Har du si 80-100 skyttere på approbert 1M f.eks. er det hyggeligere å worst case havne på si 25-30 plass i sin klasse, enn 100'e plass av alle..

 

Pengepremiene bryr jeg meg fint lite om, har vel hittil latt alt gå til klubbkassa, men er morro!

[S.O.N]

...... da er det lettere å konkurere mot de på ditt eget nivå, ikke mot alle i A, som bare har 1 ut........

Det var innertier. Kunne ikke sagt det bedre selv.

Derfor må klasse kravene baseres på prestasjoner slik at man får riktige prestasjonsnivåer i riktige klasser. Da konkurerer man på samme nivå.

 

Baneprogrammene er på riktig spor.

Felt kravene må jekkes opp litt.

[Lindskog]

Synes at det er flott at vi har hele 4 grener i felt hvor vi slipper hele klassemaset.

 

Nysgjerrig spurt, er det noen som vet hvorfor det er gjort så annerledes i spesialpistol, spesialrevolver, magnum 1 og magnum 2 i forhold til de andre grenene?

[aps]

Synes at det er flott at vi har hele 4 grener i felt hvor vi slipper hele klassemaset.

 

Nysgjerrig spurt, er det noen som vet hvorfor det er gjort så annerledes i spesialpistol, spesialrevolver, magnum 1 og magnum 2 i forhold til de andre grenene?

Færre i klassene, og da også færre "ferskinger" er min gjettings.