Forbud mot nakke/hodeskudd kommer!

Ja, som overskriften sier blir det straffbart å skyte i hode/nakkeregionen på jakt!

Det er mange meninger om akkurat dette og det har blitt diskutert til det kjedsommelige utallige ganger... forkjemperne har argumentert med at det ikke står konkret at det er forbudt i viltloven, men nå blir det altså ingen spørsmål lengre om hvorvidt det er lov eller ikke!

Ja, som overskriften sier blir det straffbart å skyte i hode/nakkeregionen på jakt!

............ men nå blir det altså ingen spørsmål lengre om hvorvidt det er lov eller ikke!

 

Link? Dokumentasjon?

Vi hadde det for oss i denne tråden:

viewtopic.php?f=21&t=107736&start=40

 

Det var en sak der en herremann ble dømt for flere forhold i forbindelse med blant annet skyting av rev og rådyr i hode. Det med skudd mot hode ble plukket opp i byråkratiet og lagt inn som en del av forarbeidet til utkastet til ny "viltlov".

I en artikkel i Miljøkrim 02 september 2014 tas dette opp.

http://www.okokrim.no/www/okokrim/resou ... _20142.pdf" target="_blank

Håper de legger inn et unntak ved seljakt. Hvis ikke blir det nok noen fortvilte sel jegere her på kammeret..

Seljakt er ikke regulert av Miljødepartementet men av Fiskeridepartementet. Andre regler der i huset

er igrunn ikke rart at dette er blitt et tema..man kan jo se at de har referanse til Kammeret via et bilde av et kjeveskutt rådyr på side 15

personelig har jeg ikke noe imot et slikt forbud

Ett forarbeid til endring/utkast til ny viltlov. Ingenting er vedtatt. Litt søkt å svartmale med at nå blir ting forbudt.

Sant nok @G.Larson, men så lenge det er politikkere med et mildt sagt nullpeilingssyndrom skal bestemme så stiller vi skyttere svakt. Det meste som er skummelt eller farlig (nullpeilingssyndrom) blir som oftest karakterisert som et samfunnsproblem og må derfor understrekes med forbud slik at flertallet av massen med mennesker føler seg tilfreds.

På en måte litt rett og på en annen måte litt feil. Rett fordi det i prinsippet kan endres før vedtak. Litt feil fordi det for tiden er politisk korrekt å gå inn for saker som kan argumenteres å ta hensyn til dyrenes beste. Litt feil fordi det ville være politisk selvmord å gå inn for hodeskudd. Det skal ikke rare forestillingsevnen til for å se for seg overskriftene i landets ledende medier dersom en politikker går inn for hodeskudd.

synes det er litt komisk at vi sitter her og snakker om politikere med "nullpeilingssyndrom" når folk på kammeret serverer bilder av kjeveskutte rådyr...

Og der har økokrim brutt opphavsretten ved sin "faksimile" som i realiteten er kopi av et linket bilde på verdensveven

Ikke har fagkompetansen korrigert for at rådyret de illustrerer på står sidelengs heller, hvis man skal pirke litt.

 

 

 

At kampen for detaljregulering går videre i Norge er ikke noen overraskelse.

At "til det beste" argumentet brukes er heller ikke noen overraskelse.

At man ikke har undersøkt hvor stort et slikt problem er før man prøver å innskrenke er ikke noen overraskelse.

 

At så mange ikke ser ett, to og tre utviklingssteg videre, er svært overraskende.

 

 

Som i forrige gang dette ble diskutert er det vel bare å oppsummere at hodeskudd for noen, i noen tilfeller, er riktig. For de mange andre, så er det best å vente til man får en bedre skuddplassering. For de som gir f. i egne begrensninger, ikke eier vurderingsevne, og skyter hodeskudd for å "spare" kjøtt, så vil de fortsette å skyte hodeskudd.

synes det er litt komisk at vi sitter her og snakker om politikere med "nullpeilingssyndrom" når folk på kammeret serverer bilder av kjeveskutte rådyr...

Skjønner det dersom det er Ripp som har lagt ut det famøse bilde.

Alle "kammerkameratene" kan vel ikke kollektivt være ansvarlig for det den enkelte legger ut?

Noen når sitt inkompetansenivå tidligere og på utvalgte felt enn andre, og sånn er det både med oss her på Kammeret også med politikere. Så får vi velge å tro at det er en del politikere som er aktive her på Kammeret på en positiv måte og tar med seg signalene her.

 

@Nilsen308

De som ikke respekterer loven vil vel fortsette med det uansett?

Edited November 6, 2014 by Guest

Her er tråden de sannsynligvis plukket opp bildet: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic. ... 1&p=586636

Slik det fremgår der bilde står i tråden så er det hentet ved å søke på Google.

En skal ikke fortenke redaksjonen i Miljønytt at de innehar kompetanse til å gjøre tilsvarende.

At samme bilde dukker opp på Kammeret er et sammentreff.

Ikke rare sammentreffet når det står i tekst ved siden av bildet i deres egen publikasjon at de har hentet bildet fra kammeret.no og at de anser det å være faksimile og derfor innenfor lovlig bruk

Bare det å sette nakkeskudd i samme kategori som hodeskudd er totalt på viddene.

Synes igrunn det er litt rart at man linker Kammeret til det bildet når bilde opprinnelig kommer fra Google..har man her et ønske om og knytte navnet kammeret til no negativt?

Om de har sakset bildet fra kammeret, det oppgir de jo selv.

 

Det som er greia, er at så lenge mange her på kammeret ofte står høylytt på sin rett til å skyte hodeskudd/nakkeskudd så fremskynder man en eventuell innskjerping av regelverket.

 

Tipper noe av det samme kan skje med langholdsjakt om det blir mye diskutert.

at myndighetene snapper opp det som blir pratet om her..er jo bevist via dette bildet

snakker man om det ja så blir man "overvåket"

Om de har sakset bildet fra kammeret, det oppgir de jo selv.

Det som er greia, er at så lenge mange her på kammeret ofte står høylytt på sin rett til å skyte hodeskudd/nakkeskudd så fremskynder man en eventuell innskjerping av regelverket.

Tipper noe av det samme kan skje med langholdsjakt om det blir mye diskutert.

Stikkord: Nettvett

Seljakt er ikke regulert av Miljødepartementet men av Fiskeridepartementet. Andre regler der i huset

Nemlig, og det er ikke seljakt heller men selFANGST

Jakt på kystsel

http://www.fiskeridir.no/fiske-og-fangs ... sel-i-2014" target="_blank" target="_blank

Det som er greia, er at så lenge mange her på kammeret ofte står høylytt på sin rett til å skyte hodeskudd/nakkeskudd så fremskynder man en eventuell innskjerping av regelverket.

Tipper noe av det samme kan skje med langholdsjakt om det blir mye diskutert.

Så du mener altså at man skal holde kjeft, ikke snakke om noe som kan være det minste kontroversielt, og generelt gå under jorda? For Økokrim finner ikke det de måtte ønske via Google, nyhetsartikler, Facebook, tips fra NOAH osv..

 

Tror ikke diskusjonene på kammeret har mye å si for resultatet når det har gått gjennom høringsinstanser og blitt behandlet på tinget. Den dagen kammeret.no blir invitert til å sende inn høringsuttalelse ler jeg meg skvatt ihjel.

Det høres trist ut - du får ikke vite resultatet da

Den dagen kammeret.no blir invitert til å sende inn høringsuttalelse ler jeg meg skvatt ihjel.

 

Det har pågått i flere år allerede. Via NOJS.

Så når jeg og andre skriver fornuftig eller vissvass her inne så er det en del av NOJS sitt offisielle standpunkt

Mistenker de for å sile vekk vissvasset

Hvis NOJS=kammeret.no slik det ble påstått så vil jeg ha min andel av inntektene utbetalt

NOJS eier og drifter kammeret, men det vet du vel?

 

Noe helt annet;

 

Stikkord: Nettvett

Wake up and smell the morning coffee er det noe som heter.

Det kan virke trauring og udemokratisk, men det har sine fordeler å tenke på felles beste før man legger ut noe. Blir litt OT dette, men positivt overasket over innslagene i nylig bildetråd om en någet kontroversiell rifle.

Det som er greia, er at så lenge mange her på kammeret ofte står høylytt på sin rett til å skyte hodeskudd/nakkeskudd så fremskynder man en eventuell innskjerping av regelverket.

Tipper noe av det samme kan skje med langholdsjakt om det blir mye diskutert.

Så du mener altså at man skal holde kjeft, ikke snakke om noe som kan være det minste kontroversielt, og generelt gå under jorda? For Økokrim finner ikke det de måtte ønske via Google, nyhetsartikler, Facebook, tips fra NOAH osv..

Tror ikke diskusjonene på kammeret har mye å si for resultatet når det har gått gjennom høringsinstanser og blitt behandlet på tinget. Den dagen kammeret.no blir invitert til å sende inn høringsuttalelse ler jeg meg skvatt ihjel.

Ta det siste først, NOJS (som eier kammeret) blir invitert til å sende inn høringsuttalelser.

 

Jeg ønsker ikke å mene noe i innlegget mitt. Bare ønsker å komme med et par betraktninger som muligens ikke engang er på bærtur.

Joda, men jeg visste ikke at det som ble skrevet mer eller mindre vilkårlig på forumet her var politikken NOJS sto for. For det var det som ble implisert. Dog tror jeg ikke G.Larson innså den logiske konsekvensen når han skrev det der.

 

Hvis det er politikken til NOJS at man ikke skal diskutere kontroversielle tema, så har dere og kammeret.no et problem. Det meste av det som blir skrevet her, og på de aller fleste andre nettforum, kan vris og vendes negativt av pressgrupper og aktivister.

 

Wake up and smell the coffe, then take a morgenpiss.

Sakset fra Forumsreglene dere godtok å følge ved å registrere seg på kammeret.no:

"- Jo mer kontroversielt tema en ønsker å skrive om, jo viktigere er det å bruke hodet i forhold til hvordan framstillingen er. Dette er viktig for å ivareta våre aktiviteters omdømme."

 

Det er vel ikke så vanskelig å fatte?

Dette er litt OT i forhold til trådens tema, men - :

Joda, men jeg visste ikke at det som ble skrevet mer eller mindre vilkårlig på forumet her var politikken NOJS sto for. For det var det som ble implisert. Dog tror jeg ikke G.Larson innså den logiske konsekvensen når han skrev det der.

Hvordan snekret du sammen denne "logiske konsekvensen" av det G. Larson skrev?

Den dagen kammeret.no blir invitert til å sende inn høringsuttalelse ler jeg meg skvatt ihjel.

Det har pågått i flere år allerede. Via NOJS.

"Politikken NOJS står for" blir vedtatt av medlemmene, på organisasjonens (nettbaserte) årsmøte, og mellom årsmøtene forvaltet av styret. Som i de aller fleste andre organisasjoner.

 

For å ha innvirkning på denne politikken, må man være medlem i NOJS.

Det som er greia, er at så lenge mange her på kammeret ofte står høylytt på sin rett til å skyte hodeskudd/nakkeskudd så fremskynder man en eventuell innskjerping av regelverket.

 

Tipper noe av det samme kan skje med langholdsjakt om det blir mye diskutert.

Ja, jeg las en gang på kammeret om en som skøyt hodeskudd på hjort på 150 meter. I måneskinn

Der kunne økokrim kommet på mange gode forbud på kort tid....

Det er sånne undermålere som får oss middelmådige til å fremstå som rene genier

Sakset fra Forumsreglene dere godtok å følge ved å registrere seg på kammeret.no:

"- Jo mer kontroversielt tema en ønsker å skrive om, jo viktigere er det å bruke hodet i forhold til hvordan framstillingen er. Dette er viktig for å ivareta våre aktiviteters omdømme."

Det er vel ikke så vanskelig å fatte?

Og et bilde som ble linket inn i en diskusjon i 2011 er så langt utenfor dette at det overgår fatteevnen din først nå?

 

Fordi Økokrim har brukt bildet som eksempel på hvor galt det kan gå.. Skal vi prøve å overføre den metoden til andre samfunnsområder og bilder. F.eks. samferdsel og bilulykker.. Nei jeg tror det blir for nært mobbing så jeg står over.

 

 

Jegermestern: Hvis du legger litt godvilje til istedenfor vrangvilje så greier du sikkert å komme i mål.

 

Høggern: Å mene noe uten å mene noe er en politisk kunst og kun mestre av retorikk greier det. Gratulerer, you are the champ.

 

 

Lite diskusjon, mest et ønske om å ikke diskutere noe som kan vris negativt. Da står vi tilbake med produktanbefalinger og andre rosablogg tema. Ikke får man sjans til å påvirke positivt (eller negativt) ovenfor de som kan la seg påvirke heller.

 

 

 

Vel vel, vi får holde kjeft og la forbudene komme inn det ene etter det andre. Forbud mot nakke og hodeskudd følges av framvisningsplikt av slaktet til offentlig godkjent besiktningsmann. Kostnader betales av jaktlag.

Neste steg - skadeskyting registreres av samme besiktningsmann og straffesak reises ved treff utenfor godkjent område.

 

 

Noen som tror at at jakt er allmennt tilgjengelig om 40 år den veien dette går?

Det siste kan jeg trygt svare ja på ettersom jeg mest sannsynlig ikke vil være tilstede for å måtte forsvare det da

Nilsen308: Du mener at å stå på krava å kjempe for retten til å skyte hode/nakkeskudd på hjortevilt selv om det i jegerprøve-opplæringen og i skyteprøven fokuseres på hjerte-lungeregionen som vitalt treffområde på hjortevilt, vil øke vår mulighet til å kunne bedrive jakt i fremtiden? Eller misforstår jeg deg her ?

 

Noen som tror at at jakt er allmennt tilgjengelig om 40 år den veien dette går?

Om alle liret ut av seg så mye fjas som deg - definitivt ikke.

 

Men jeg er optimist, de fleste har ett vettugt forhold til skuddplassering og human jakt.

Da er tiden inne for å ta frem Cola og popkorn

Om det er meg det er referert til ang hodeskudd i måneskinn, så var avstanden noget lenger, MEN det var et fangskudd og ikke et førsteskudd. Så det......

Lurer på om det var i USA og at det var med pil og bue

NOJS eier kammeret, det er helt uomtvistelig, NOJS ble i utgangspunktet stiftet for å ivareta dette forumet som det viktige diskusjonsforumet det er for norske (og andre) jegere og skyttere. Organisasjonen er også med bakgrunn i sitt engasjement høringsinstans for justis og miljødepartementet i relevante saker, høringssvarene blir utformet og diskutert i vårt medlems forum som finnes her på forumet for dem som er medlemmer (nojs.no)

Kammeret spiller en vesentlig rolle i hvordan politikere byråkrater og befolkningen ellers oppfatter jegere og skyttere, den jobben som moderatorstaben gjør her er helt vesentlig for at dette nettstedet skal kunne fremstå som et representativt bilde av utøvere av jakt og skyting i Norge, det er svært mange lesere her.

Dette forumet er ikke bare en enorm kilde til kunnskap og et sted å utveksle erfaringer som kommer mange til gode, det er også et sted der man kan være uenige og krangle om de mest absurde ting, men samtidig tror jeg nok at langt de fleste er enige i viktigheten av å fremstå på en tillitvekkende måte er et vesentlig bidrag i å bedre muligheten for at vi skal for fremtiden skal kunne, uten en svært detaljstyrt viltlov og ikke minst våpenlovgivning utøve vår hobby og sport.

Det er vesentlig at samfunnet har tillit til oss som gruppe, for at dette skal være mulig, og realistisk.

 

Leder NOJS.

Det er vel bedre med forbud mot vomskudd?? Kven skal gå med målband og avgjere om skuddet sit forlangt fremme i ryggen?

Det er forbud mot å SIKTE mot annet enn sentral bog. Hvordan skal vi bevise at vi sikter der? Og - som det ble nevnt i den andre tråden - "Texas Heart Shot" er altså helt greit - der er jo i retning sentral bog!

 

Jeg mener* man skal sikte opp og fram - da er risikoen for skadeskyting minst.

 

Jeg skjøt en gang en elgokse på "passe lang" avstand med 9,3'en. Jeg sikta opp og fram - og oksen datt i smellen. For sikkerhets skyld ba jeg bror min, som hadde post ikke langt unna (men langs en annen trekkvei) om å gå og sette fangskudd på dyret, i tilfelle jeg hadde truffet for høyt (lammende treff i ryggtakk). "Dauskott?", sa han, "du ha jo skøtti dauskott!". Jeg hadde truffet tilstrekkelig "opp og fram" - nesten helt oppe i halsen.

 

 

* Dessuten mener jeg det må være måte på detaljregulering av jakta. Hva blir det neste - påbud om minst en halv liter varm kaffe på termos?

Det er vel bedre med forbud mot vomskudd?? Kven skal gå med målband og avgjere om skuddet sit forlangt fremme i ryggen?

Det er jo litt rart når Ola Bortigara med sine 35 årlige avfyrte skudd skyter vomskudd på elgen-altså bommer med snart en meter..., er det et hendig uhell mens når Jens Sniperåsen med 1000+ treningsskudd skyter elgen i hodet skal det være et lovbrudd..

 

Jeg synes ikke noe om noen av delene men ser ikke behovet for mere påbud, forbud og påfunn

Alle sammen: Les FN G1's innlegg nøye. Han har noen viktige poenger.

 

En annen tanke: Er ikke dette forbudet egentlig på linje med hva folk flest, og dermed også jegere flest mener? At hodeskudd ER en uting, og at det å sette mer krevende og risikable skudd enn absolutt nødvendig ikke bør forekomme? Joda, at erfarne jegere kan dra strikken lenger uten å utsette viltet for mer lidelse er greit nok, jeg ser den. Men hvor mange prosent utgjør egentlig den gruppen? Vi kunne faktisk gitt folk som Henning Solberg lov til å kjøre fortere enn fartsgrensen uten at det ville medført noen ekstra risiko for andre, men reglene settes ikke med de som utgangspunkt. Så folkelig som jakta er i dette landet (og det er en god ting) så må reglene settes på et folkelig nivå, og regler må vi ha. Sånn er nå engang dette landet, vi liker regler

Med mindre det følger med en gammel kjenning fra kontorene i Trondheim, rapportplikt for alle skudd avfyrt mot hjortevilt, blir det bare nok en tom regel en kan krangle om rundt kaffebålet.

og regler må vi ha. Sånn er nå engang dette landet, vi liker regler

helst så lenge de ikke rammer en selv

Vi kunne faktisk gitt folk som Henning Solberg lov til å kjøre fortere enn fartsgrensen uten at det ville medført noen ekstra risiko for andre, men reglene settes ikke med de som utgangspunkt.

Ikke helt enig i at dette er et godt eksempel, da mye av sikkerheten i rallykjøring ligger i at alle som er på banen vet hva de driver med.