Å regne seg til null på 100m

[VestlandsSmellen]

Hei, lurer bare på om det er korrekt som jeg tenker angående å regne seg frem til null på 100m.

Jeg vet at man kan se gjennom løpet osv, men det må da finnes en måte å regne seg frem som er mer nøyaktig.

Her er data som jeg bruker, så får vi se om resonnementet mitt er korrekt:

 

Høyde over løp: 65mm senter til senter

Kule fall på 100m med det kaliber og v0: 75mm

1 knepp på tårn: 0,1 MRAD = 1cm på 100m

Montasje helling: 13 MRAD

Picatinny rail på riflen: 0 MOA/MRAD

 

65mm + 75mm = 140mm = 14 knepp opp

13 MRAD = 130 knepp ned (for å være helt parallelt)

130 knepp ned - 14 knepp = 116 knepp ned vil gi 0 på 100m

 

Gir dette mening? Er det parametere jeg ikke har tenkt på?

 

 

 

Edited May 28, 2023 by VestlandsSmellen

[1983]

Kan ikke fatte at dette er enklere enn å se gjennom løpet

Du har ikke med skjevheter i løp, låsekasse, montasjer osv

 

[Rugerdud]

Har virkelig ammunisjonen blitt så dyr at du ikke har råd til å bruke 5-6 skudd på å skyte inn? Ta ut sluttstykke se mot skive gjennom pipe og kikkert, juster til du er "midt på" skyt ett skudd, juster skyt ett til osv osv til du er der du skal.

[Stihl Crazy]

Ville og gjort som Rugerdud, men bruk ei stor skjeva og skyta inn på.

[VestlandsSmellen]

53 minutes ago, 1983 said:

Kan ikke fatte at dette er enklere enn å se gjennom løpet

Du har ikke med skjevheter i løp, låsekasse, montasjer osv

 

 

43 minutes ago, Rugerdud said:

Har virkelig ammunisjonen blitt så dyr at du ikke har råd til å bruke 5-6 skudd på å skyte inn? Ta ut sluttstykke se mot skive gjennom pipe og kikkert, juster til du er "midt på" skyt ett skudd, juster skyt ett til osv osv til du er der du skal.

 

21 minutes ago, Stihl Crazy said:

Ville og gjort som Rugerdud, men bruk ei stor skjeva og skyta inn på.

 

 

Herregud for en gjeng med Fudds...

 

Hvor kommer denne vegringen fra å gjøre litt matte? Det er ikke snakk om å spare ammo, det er snakk om å bevise hva som skjer når du stiller inn siktet med matte og ha forståelse for hvorfor det er slik som det er når man stiller på siktet.

 

Dette er definitivt feil forum for meg, trodde det var opplyste mennesker med kunnskap her.

 

 

[1983]

Etter du har skutt deg inn, da kan du begynne å bruke matte.

[t-trim]

Dem måten jeg finner lettest er. Du grovstiller kikkert gjennom hull i pipe.. skyter så et skudd.. om du da har en bra kikkert å ser kulehullet. Så legger du rifla stødig. Ser gjennom kikkert. Holder senter av kors/rød dot der du siktet. Og så stiller du på kikkerten til korset er i kulehullet.. da er du innskutt..

[Jegermeistern]

VestlandsSmellen skrev (28 minutter siden):

Herregud for en gjeng med Fudds...

Dette er definitivt feil forum for meg, trodde det var opplyste mennesker med kunnskap her.

 

Javisst! Prøv heller dette:

 

https://www.mensa.no/

 

Spøk til side, beregningen din ser riktig ut, hvis du har en montasje (som Spuhr) med ringene i fast avstand. Men hvis du varierer avstanden mellom ringene (hvis det går an), vil jo også "oppslaget" variere.

 

Men, for å sitere 17. jarl av Oxford, (ikke teatermannen fra Stratford-upon-Avon):  “There are more things in Heaven and Earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.” 

 

Og av disse "more things" er pipesvingningene, som er helt uberegnelige, og som (hvertfall for tynne jaktpiper) varierer etter kulevekt og kruttladning. "I heldige fall" svinger pipa litt opp (det samme vil jo skje pga. rekylopptaket), som kanskje tilsvarer omtrent kulefallet. Derfor bruker vi som enten er litt late, eller hater realfag, å sikte gjennom pipa, skru siktet så siktekorset omtrent stemmer med det man ser i pipa, og så gjøre som nevnt av en av de mer eller mindre "opplyste" over her:

 

Rugerdud skrev (1 time siden):

   -   skyt ett skudd, juster skyt ett til osv osv til du er der du skal.

 

 

Edited May 28, 2023 by Jegermeistern

[M67]

VestlandsSmellen skrev (2 timer siden):

Hei, lurer bare på om det er korrekt som jeg tenker angående å regne seg frem til null på 100m.

Jeg vet at man kan se gjennom løpet osv, men det må da finnes en måte å regne seg frem som er mer nøyaktig.

Her er data som jeg bruker, så får vi se om resonnementet mitt er korrekt:

 

Høyde over løp: 65mm senter til senter

Kule fall på 100m med det kaliber og v0: 75mm

1 knepp på tårn: 0,1 MRAD = 1cm på 100m

Montasje helling: 13 MRAD

Picatinny rail på riflen: 0 MOA/MRAD

 

65mm + 75mm = 140mm = 14 knepp opp

13 MRAD = 130 knepp ned (for å være helt parallelt)

130 knepp ned - 14 knepp = 116 knepp ned vil gi 0 på 100m

 

Gir dette mening? Er det parametere jeg ikke har tenkt på?

 

 

 

Paramtrene du ikke har tenkt på er blant annet de allerede nevnte pipesvingningene, herunder svikt og vibrasoner fra skjevheter i systemet, skjev støtbunn, skjev opasning mellom rekylklakk og "bedding" , osv.,

At montasjen er montert på låskassa, og her er det som regel avvik, noen ganger store, andre ganger små. Pipa er montert i låskassa, og er i prinsippet parallell med denn, men i virkeligheten ofte ikke - og pipa er ofte heller ikke helt rett.

 

K

[Casey Jones]

17 minutes ago, t-trim said:

Dem måten jeg finner lettest er. Du grovstiller kikkert gjennom hull i pipe.. skyter så et skudd.. om du da har en bra kikkert å ser kulehullet. Så legger du rifla stødig. Ser gjennom kikkert. Holder senter av kors/rød dot der du siktet. Og så stiller du på kikkerten til korset er i kulehullet.. da er du innskutt..

 

Omtrent slik gjør jeg det også. Eventuelt går jeg fram til skiva og måler eller tipper hvor mange cm opp og til sida. Regner ut kneppene, skyter et nytt skudd, rinse and repeat. Skyter gjerne 3 skudd om gangen når jeg er veldig nær senter.

Jeg gjorde dette senest i går, og da hadde jeg også med en kikkert med milrad "juletre-retikkel". Det gjorde jobben enda enklere, for da målte jeg antall cm/knepp med retiklet.

[Casey Jones]

3 hours ago, VestlandsSmellen said:

Er det parametere jeg ikke har tenkt på?

 

Nullpunktet på kikkerten? Hvor skal rattene stå når man begynner? 

[VestlandsSmellen]

1 minute ago, Casey Jones said:

 

Nullpunktet på kikkerten? Hvor skal rattene stå når man begynner? 

 

Forutsetningen er jo selvfølgelig midt på - I mitt tilfelle har jeg 31,1 MRAD (prøvd) med justering i høyderetning, så den står i null på 155 knepp.

[VestlandsSmellen]

14 minutes ago, M67 said:

Paramtrene du ikke har tenkt på er blant annet de allerede nevnte pipesvingningene, herunder svikt og vibrasoner fra skjevheter i systemet, skjev støtbunn, skjev opasning mellom rekylklakk og "bedding" , osv.,

At montasjen er montert på låskassa, og her er det som regel avvik, noen ganger store, andre ganger små. Pipa er montert i låskassa, og er i prinsippet parallell med denn, men i virkeligheten ofte ikke - og pipa er ofte heller ikke helt rett.

 

K

 

Ja, det er gode poeng, ofte vanskelige variabler å få ned på papiret, men å bruke dataene som jeg viste til over og gjøre de kjappe utregningene, så går det jo like fort som boresighting. De parametrene er jo likevel noe som har for hånd. Jeg kan regne meg frem til å være på papiret for å så videre skyte inn.

[Per-S]

Mattematikken din er riktig, men regneferdighetene er bortkastet. Hvordan sjekker du at kikkertretiklet er sentrert i forhold til kikkertens ytterrør? Hvordan vil du sjekke at kikkertmontasjen (Picatinny) er paralell med løpets kjernelinje både i høyde og side? Så har du produksjonstoleranser i låskasse og pipe samt latente spenninger i våpenet som påvirker kulens utgangsretning. I en ideell verden ville en kollimator i munningen gitt korrekt retning for kulen ut fra løpet, men erfaringsmessig stemme det bare i litt over halvparten av tilfellene. Jeg oppnår som oftest å treffe skiven ved å sikte gjennom løpet, men noen ganger kaster våpenet kulen langt unna der løpet peker. Det er ikke mulig å ha full kontroll over alle forhold som påvirker treffpunkt.

Dessverre er det slik at virkeligheten trumfer teorien, hver eneste gang.

[amatør]

Per-S skrev (8 minutter siden):

Hvordan sjekker du at kikkertretiklet er sentrert i forhold til kikkertens ytterrør?

Det enkleste er å ta siktet av geværet og sette objektivet inntil et speil. Da ser man to retikkler. Om man skrur til disse ligger oppå hverandre, er retikkelet tilstrekkelig bra i senter. 
 

 

[Jegermeistern]

Per-S skrev (10 minutter siden):

Dessverre er det slik at virkeligheten trumfer teorien, hver eneste gang.

 

Eller: Når kartet ikke stemmer med terrenget, er det som oftest terrenget som er riktig.

[Torf]

Jeg kjøpte et Shepherd kikkertsikte på Finn for 800 for moro skyld. Det kan skytes inn med et skudd og har bdc-retikkel i ffp til 1000m.

Det verste er at kikkerten ikke er så verst. Hvertfall ikke for pengene.

Edited May 28, 2023 by Torf

[Casey Jones]

14 minutes ago, Per-S said:

Hvordan sjekker du at kikkertretiklet er sentrert i forhold til kikkertens ytterrør?

 

Var det jeg hadde i tankene også. Med tilstrekkelig måleutstyr kan man jo finne ut det, men jeg mistenker at å prøve og feile er raskere. Og hvilken metode og hva slags utstyr skal man bruke for alt det andre? Skal det her gjøres i praksis, eller er det kun en regneøvelse?

[amatør]

Jeg regner med at trådstarter ikke forventer å treffe midt i, men å være på skiva. Dvs beregningene han foreslår er et alternativ til andre former for grovinstilling, som «bore sighting» etc. 

[Casey Jones]

Uansett metode så må man skru på rattene for å havne på skiva.

[VestlandsSmellen]

36 minutes ago, amatør said:

Jeg regner med at trådstarter ikke forventer å treffe midt i, men å være på skiva. Dvs beregningene han foreslår er et alternativ til andre former for grovinstilling, som «bore sighting» etc. 

Dette.

 

Informasjonen har jeg for hånd - tenker da at det er et enkelt alternativ til boresighting. Å se gjennom løpet er ikke alltid like lett eller praktisk.

Målet med denne tankeøvelsen er; kan jeg gjøre det samme, like fort, men med teori?

 

Å skyte for å stille seg helt inn måtte jeg gjort uansett.

[Casey Jones]

Hvordan tenker du å gjøre de praktiske målingene? Du må jo vite retningen på løpet og siktelinja, i det minste. Eller andre målepunkter som gir deg det samme. Hva slags verktøy tenker du å måle med? Tankeøvelsen er interessant i seg selv den. Det er jo enkelt i teorien; sørg for at løpslinje og siktelinje sammenfaller. Pluss en kompensasjon for kulefallet, det kan enkelt plukkes ut av et ballistikkprogram.

 

Men så kommer neste steg, du må skru på rattene. Noen annen justeringsmulighet har du vel ikke? Og når rattene er justert til teoretisk riktig innstilling må du skyte det første skuddet. Deretter se hvor du traff, skru litt mer, skyte igjen osv. Å skyte det første skuddet tar jo ikke mye tid, så det er svært begrenset hva du kan spare inn. Unntaket er kanskje om du ikke treffer skiva og ikke klarer å se hvor skuddet blir av. Det løses enkelt ved å bruke større skive eller sette den nærmere. Kanskje ikke praktisk mulig på travle skytebaner men.

[Wintel]

VestlandsSmellen skrev (2 timer siden):

Herregud for en gjeng med Fudds...

 

Dette er definitivt feil forum for meg, trodde det var opplyste mennesker med kunnskap her.

 

Du finner nok et mer passende forum en annen plass

[VestlandsSmellen]

21 minutes ago, Casey Jones said:

Hvordan tenker du å gjøre de praktiske målingene? Du må jo vite retningen på løpet og siktelinja, i det minste. Eller andre målepunkter som gir deg det samme. Hva slags verktøy tenker du å måle med? Tankeøvelsen er interessant i seg selv den. Det er jo enkelt i teorien; sørg for at løpslinje og siktelinje sammenfaller. Pluss en kompensasjon for kulefallet, det kan enkelt plukkes ut av et ballistikkprogram.

 

Hvilke målinger er det du snakker om? 

Vet jeg hvor mye helning jeg har på montasjen min, jupp. Vet jeg farten på kula mi og fallet den vil ha over 100m, jupp. Vet jeg høyde over løp? Ja, det er den eneste tingen jeg må måle, og det gjør man lett med et skyvelær.

 

Sier du at din måte, boresighting, er raskere, lettere og mer presist? Presisjon er ikke så relevant egentlig, da dette er istedenfor å boresighting for å få skuddene til å være på skiva, UTGANGSPUNKTET til å kunne finstille resten ved å gjøre som man ville gjort ellers - skyt, still, skyt, verifiser.

[amatør]

Wintel skrev (5 timer siden):

 

Du finner nok et mer passende forum en annen plass

Selvsagt er dette det mest passende forumet. 
 

Det er mange med kunnskap, men selv disse trenger ofte å få det inn med teskje hensikten med det du skriver. 

[Stihl Crazy]

Frå èin vestlending til èin anen, du treng ikkje gjera det så komplisert. Det er selvfølgelig ingen ting som er kulare enn dersom berekningane dine stemmer men eg har gjort det nokre gonger. Beskrivelsen av korleis det skal gjerast har du allerede fått. Eit skot, er det cm klikk på siktet og 100 meter avstand er det veldig enkelt. Er rifla presis treng èin berre eit skot til, to for og vera sikker. Utfordringa mi har vore rifler med halvgod presisjon, bliraldri fornøgd.

[amatør]

Stihl Crazy skrev (3 minutter siden):

, du treng ikkje gjera det så komplisert.

Mener du seriøst at du synes det regnestykket er komplisert?

[Per-S]

amatør skrev (7 timer siden):

Det enkleste er å ta siktet av geværet og sette objektivet inntil et speil. Da ser man to retikkler. Om man skrur til disse ligger oppå hverandre, er retikkelet tilstrekkelig bra i senter.

Dette sentrer retikkelet i kikkertens bildeplan, men forteller lite om hvordan retikkelet er i forhold til ytterrøret. Skal en sjekke det ville jeg lagt kikkertsiktet i V blokker og rotert siktet. Da vil retikkelet gå i en sirkel om det ikke er i senter. Still på justeringene til du kan dreie kikkertsiktet uten at retikkelet flytter seg. Da er det sentrert i forhold til ytterrøret.

[amatør]

Per-S skrev (3 minutter siden):

Dette sentrer retikkelet i kikkertens bildeplan, men forteller lite om hvordan retikkelet er i forhold til ytterrøret.

Nei, det sentrerer retikkelet slik at optisk akse er normalt på planet til fronten av objektivet. Man kan med tilstrekkelig nøyaktighet anta at fronten av kikkertsiktet er 90 grader på røret. 

[Stihl Crazy]

amatør skrev (1 time siden):

Mener du seriøst at du synes det regnestykket er komplisert?

Har ikkje sett så nøye på det var liksom heile opplegget eg stussa litt på men for all del, får han det til på sin måte. Er jo ingen ting som er betre.

[Jegermeistern]

amatør skrev (5 timer siden):

Mener du seriøst at du synes det regnestykket er komplisert?

 

Det spørsmålet må du hvertfall ikke stille til generasjonene som har vokst opp etter at kalkulator (og senere alskens netbrett, datamaskiner, og fri bruk av smarttelefon) ble innført i folkeskolen. Når det er en frivillig sak å lære multiplikasjonstabellen, og alt ut over det "finner man på nettet", har de som vil lure folk, for eksempel med effektiv kredittkort-rente på 123 %, gode dager.

 

Jeg skrev i et innlegg over her at beregningene ser ut til å være rette (og slett ikke vanskelige, for oss over 50, hvertfall!), men at man (og det fikk jeg med meg "tungvekterne" @Per-S og @M67 på) ikke oppnår særlig mer enn vår "elementære" metode, sikte gjennom løpet (går kanskje ikke alltid like greit på bøylerifler og halvautomater?).

 

Det med at "alle veier fører til Rom", og at det er fullstendig frivillig å bruke kompliserte metoder, har vi vært borti før, her på forumet:

 

https://www.kammeret.no/topic/14302-treffpunkt-ved-skyting-i-oppover-og-nedoverbakke/?do=findComment&comment=490009

 

 

[Casey Jones]

11 hours ago, VestlandsSmellen said:

Hvilke målinger er det du snakker om? 

 

Kan hende jeg tenker for komplisert. Jeg tenkte på å måle skjevheter i låskasse, pipe, montasjer etc. Men om vi antar at alt rett og på linje, så er det i prinsippet enkelt. Montasjehøyde + kulefall. Så må du regne ut antall knepp. Om du har kikkert med 1 cm @ 100m er det enkelt. Ikke så veldig mye verre med 1/4 MOA heller da, som er ca 0,7 cm @ 100m.

 

Montasjehøyden er i området 4-6 cm i de fleste tilfeller. Så en kompensasjon på 5 cm er nær nok. Kulefallet er i området 6-10 cm for de fleste patroner, la oss bruke 8 cm. 8 + 5 = 13 cm = 13 knepp med cm-klikk, eller 18 knepp med 1/4 MOA. Har du en ekstremt flattskytende patron kan du skru litt mindre, og motsatt med en "potatiskastare". I alle tilfeller vil du være temmelig nær senter, i teorien. Om skiva er en halvmeter høy, så skal du være godt innafor

 

Har du montasje med tilt, så er det bare å skru deretter. 20 MOA er 80 knepp @ 1/4 MOA. 13 mrad er 130 knepp @ 0,1 mrad.

 

Kulefall og montasjehøyde er svært lite sammenlignet med tilten på montasjen, 13 knepp kontra 130 knepp. Så for enkelhets skyld kan man skru 130 knepp og prøveskyte.

 

6 hours ago, Per-S said:

Skal en sjekke det ville jeg lagt kikkertsiktet i V blokker og rotert siktet. Da vil retikkelet gå i en sirkel om det ikke er i senter. Still på justeringene til du kan dreie kikkertsiktet uten at retikkelet flytter seg. Da er det sentrert i forhold til ytterrøret.

 

Det var løsningen jeg tenke på også. Eller bare ta av toppen på ringene og vri kikkerten i montasjen mens rifla holdes fast. Finnes det kikkertsikter med absolutt nullpunkt? Rattene kan/må flyttes på. Og det er ikke sikkert midt i kneppområdet sammenfaller med at siktelinja følger ytterrøret.

[amatør]

Casey Jones skrev (1 time siden):

Finnes det kikkertsikter med absolutt nullpunkt?

Ja, når siktelinja gjennom mellomrøret er parallell med aksen til røret. 
 

Nå blir jeg litt overrasket over at @Per-S får «likes» på et innlegg hvor han påstår at metoden med speil ikke sentrerer retikkelet i forhold til røret. Er det bare å påstå feil, bare det gjøres med nok tyngde?

 

Alle har speil, ikke alle har fastmonterte v-blokker. 

[VestlandsSmellen]

3 hours ago, Casey Jones said:

Kan hende jeg tenker for komplisert.

Ja, eller du ikke forstod poenget med utregningen.

 

Jeg tenkte på å måle skjevheter i låskasse, pipe, montasjer etc. Men om vi antar at alt rett og på linje, så er det i prinsippet enkelt. Montasjehøyde + kulefall. 

 

Du ville ikke fått noe data på dette ved boresighting heller, så vet ikke hvorfor dette blir tatt opp nå heller. I tillegg så har man feilmargin på hvor god man er på å ha målet helt rett i løpsåpningen.

 

Montasjehøyden er i området 4-6 cm i de fleste tilfeller. Så en kompensasjon på 5 cm er nær nok. Kulefallet er i området 6-10 cm for de fleste patroner, la oss bruke 8 cm. 8 + 5 = 13 cm = 13 knepp med cm-klikk, eller 18 knepp med 1/4 MOA. Har du en ekstremt flattskytende patron kan du skru litt mindre, og motsatt med en "potatiskastare". I alle tilfeller vil du være temmelig nær senter, i teorien.

 

Masse antagelser her... Dette er reell data jeg hadde allerede for hånd og som jeg skrev i min egen resonnement. Du gjentar bare ting som jeg allerede har sagt og så avslutter du med "i teorien". 

 

 

3 hours ago, Casey Jones said:

for enkelhets skyld kan man skru 130 knepp og prøveskyte

 

Eller, bruke 30s på å gjøre utregningen, og så sette seg rett i benken, lade første skudd og starte prosessen med finstille, i motsetning til knoting med å prøve å få godt sikte bilde gjennom løpet, sikre at men har en skikkelig stabil plattform der riflen ikke beveger seg fra man ser gjennom løpet til man ser i siktet, og likevel ikke oppnår noe bedre presisjon på utgangspunktet til finstillingen likevel.

 

 

 

 

Uansett, kikkerten er satt, når montasjen og riflen kommer, så skal jeg prøve teori mot virkelighet og poste resultatet her

3 hours ago, Casey Jones said:

 

Edited May 29, 2023 by VestlandsSmellen

[M67]

VestlandsSmellen skrev (18 timer siden):

Ja, det er gode poeng, ofte vanskelige variabler å få ned på papiret, men å bruke dataene som jeg viste til over og gjøre de kjappe utregningene, så går det jo like fort som boresighting. De parametrene er jo likevel noe som har for hånd. Jeg kan regne meg frem til å være på papiret for å så videre skyte inn.

Har du alle skjevhetene får hånd? Det er du som spør her. Jeg har gjort dette flere ganger enn jeg aner, og som sagt er beregningen din i prinsippet riktig. I PRAKSIS stemmer det ALLTID når en sikter gjennom løpet. Beregne slik du beskriver burde virke, men gjør det i praksis overraskende sjelden. 
Når en vet at en kan ta ut ei pipe, og sette i ei tilsynlatende lik, og treffe en halvmeter til siden - og en vet at en er i nieren om en sikter gjennom løpet - så gidder en i praksis ikke å regne ut noe som helst.

 

 

 

VestlandsSmellen skrev (1 time siden):

 

Uansett, kikkerten er satt, når montasjen og riflen kommer, så skal jeg prøve teori mot virkelighet og poste resultatet her

Jeg vil tro, at om du gjør det med 100 rifler, så finner du en fordeling av 1. skudds treffpunkt, fra majoriteten i svarten et sted, til noen få knapt i skiva, og noen få midt i. Med ei enkelt rifle, vil du helt enkelt trekke lodd med alle disse som mulig utfall. Men treffer du i midten med den, så vet du at mye på rifla er rett. Treffer du ikke i midten, så vet du at noe er skjevt.
Skal du bare skyte inn er det faktisk enklere å sikte gjennom løpet.

 

K

[Casey Jones]

2 hours ago, amatør said:

Ja, når siktelinja gjennom mellomrøret er parallell med aksen til røret. 

 

Jau, eg ser jo den. Men er det noen kikkerter som har markert nullpunkter for dette? De må jo i så fall sitte under de avtagbare rattene. Og være nøyaktige innenfor mindre enn ett knepp for å ha noen verdi. Jeg har aldri sett det, eller hørt om det. Men så har jeg ikke sett eller hørt alt heller da... Metoden med speil høres smart ut. Tror nesten jeg må prøve den. Jeg skjøt inn ei ny rifle nå i helga. Så da kan jeg gå motsatt vei. Notere meg innstillingen nå, og se hvor langt unna nullpunktene jeg er.

 

Måtte jo teste dette før jeg skrev ferdig. Kikkerten min har 269 knepp i høyden, 150 knepp sideveis. Når jeg stiller begge rattene i midten er det nesten samsvar med speilmetoden. Det skiller 5-10 knepp elns. Jeg tok bilde av førsteskuddet med rifla. (brukt rifle, btw) Det satt 57 mm høyt, 51 mm venstre. Kikkerten min har 1/6 MOA knepp, tilsvarende ca. 0,5 cm @ 100m. Så 11 knepp høyt, og 10 knepp venstre. For å treffe med speilmetoden må jeg skru 60 knepp i høyden og 54 knepp sideveis fra nåværende innskyting. Tilsvarende 30 cm høydefeil, og 27 cm sidefeil. Det ville ha fungert helt ok det også, men jeg var altså vesentlig nærmere ved å kikke gjennom løpet i dette tilfellet.

 

2 hours ago, VestlandsSmellen said:

Eller, bruke 30s på å gjøre utregningen, og så sette seg rett i benken, lade første skudd og starte prosessen med finstille, i motsetning til knoting med å prøve å få godt sikte bilde gjennom løpet, sikre at men har en skikkelig stabil plattform der riflen ikke beveger seg fra man ser gjennom løpet til man ser i siktet, og likevel ikke oppnår noe bedre presisjon på utgangspunktet til finstillingen likevel.

 

Trenger jo ikke vente helt til du er på skytebanen før du kikker gjennom løpet og grovstiller. Det kan du gjøre hjemme på kjøkkenbordet. Jeg har både tofot og skytestøtter for å holde rifla stabil. Men det går jo også an å legge den sideveis flatt på et bord. Det blir stødig nok til formålet. Det tar ikke mange sekunder å gjennomføre.

 

Du kan jo ta en kikk gjennom løpet også, etter å ha justert etter din metode. Du ser kjapt om innstillingene henger på greip.

[M67]

Casey Jones skrev (15 minutter siden):

Trenger jo ikke vente helt til du er på skytebanen før du kikker gjennom løpet og grovstiller

Jeg gjør alltid dette hjemme når jeg monterer kikkerter. I samme arbeidsoperasjon som jeg vatrer kikkerten omtrent, da må en oftest sikte og herje uansett. Tar ca like mye tid som det tar å vri rattene de nødvendige klikkene. 

 

K

[amatør]

Casey Jones skrev (1 time siden):

Men er det noen kikkerter som har markert nullpunkter for dette?

Ja, i hvert fall Schmidt & Bender 

 

Den lille viskeren viser null, og du ser når du nærmer deg yttergrensen, rødt felt.