Jump to content
Aannerud

Home Made Låsekasse

Recommended Posts

Ikke det Runar sier, noen ganger har de mange, andre ganger har de ingen men som regel har de "billige" brukte piper.. 

Jeg trenger jo ikke en hel hau heller.. Men vi får se, det blir ikke den avgjørende faktoren om det finnes en hau med utslitte

piper eller ikke, hele pakka med mag, avtrekker, sikring, underbeslag osv. avgjør in the end!

 

jeg liker jo tanken på å ikke lage meg flere begrensninger enn nødvendig! Nå kjenner ikke jeg boltstoppen på s&l men er man

stuck med Sauer sin om man bruker sauer sluttstykke? Skjønte det fantes bedre?

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, hvorfor det? M67 påpeker jo at du kan frese et langsgående spor på et STR-sluttstykke, slik at du kan ha styring på sida. Da kan samme styringspinne/knott/arm/spake fungere som boltstopp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er ingen ting som er galt med boltstoppen på STR! Jeg ville ikke forandret på det designet bare for å få boltstopp på siden. For ca. 9000,- får du nytt løp, sluttstykke og et avtrekk som ikke står tilbake for noe i den dobble prisklassen. Og i tillegg får du alltid tak i den ene delen som du mista eller ødela. Det er jo en no brainer!

Finn deg noen som har en STR og pill den i deler selv så finner du ut om det er tingen du vil designe rundt. Jeg klarer ikke og se at en S&L er så forskjellig at det er verdt å bruke den i stedet? Men det er nå meg da 🤔

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, jeg er egentlig enig, jeg ser ikke vitsen i å begynne involvere S&L som er både dyrere og mye mindre tilgjengelig enn STR-deler. Skulle jeg mekka en kasse selv hadde det uten tvil blitt STR-pipe, -avtrekk, og -sluttstykke. Kanskje litt kjedelig, men da hadde jeg også prøvd å få til doublestack-magasiner a la TRG/CTR eller kanskje Magpuls AI-magasiner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En STR-kasse i alu med integrert picatinny og double stack hadde jeg ikke hatt veldig store problemer med å bla opp for.

Her må jeg følge med.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

mmmh, ja det hadde gjort ting veldig mye lettere om jeg hadde hatt de aktuelle komponentene her.. Jeg sitter jo mest og gjetter og får innspill, ikke bruk den for da 

får du ikke plass til magasin, ikke bruk den fordi da begrenser du deg til ett avtrekk, bruk den fordi det er billig, bruk den fordi den er god nok, boltstoppen på den er 

ikke noe bra osv. osv! Nå blir det litt hipp som happ med sluttstykke tror jeg da det antagelig ordner seg en god deal på s&l etterhvert, å med tiden dette vil ta er jeg ikke

så bekymra for att det ikke vil dukkeopp minst ett utskutte s&l løp..

 

jeg må få plass til ett annet magasin enn sauer sitt(double stack) om jeg går for sauer sluttstykke og avtrekker, å det lar seg helt sikkert gjøre om man mikke til ett underbeslag.

Går jeg for s&l kan jeg antagelig tilpasse alt mot ett 700 underbeslag..?

 

Hva er alle disse delene jeg trenger egentlig? Jeg skal burke ett sluttstykke og en avtrekker, er det så vanelig att de ryker att man bør ha deler tilgjengelig hos naboen? Jeg har torturert 4 mausere i mange år nå og jeg har enda ikke klaret å ødelegge hverken sluttstykke eller avtrekkeren.. Eller noe av det andre forøvrig;) Om det er sånn

att man må regne med att sluttstykket og avtrekkeren ryker med jevna vil jeg egentlig ikke ha noen av de!

 

Jeg tror egentlig ikke noen her kommer til å være intressert i å bla opp noe som helst for denne kassa som ikke passer i noen stokker, må mekkes piper til på egenhånt modifisere både det ene og det andre for å få det til å passe og ikke mist kommertil å koste 40000,- om jeg skulle giddet å laget den til dere:p 

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Hadde ikke vært feil med muligheter for å feste Spuhr direkte på kassa heller. Droppe Picatinny og gå rett på STR- eller T3/TRG-spor.

Spuhr er ikke aktuelt, har 4 andre rifler med pic. skinne og en kikkert som ikke får brukt spuhr(vaffal ikke en som er egnet på ei rifle av typen jeg skal ha) så skal 

jeg få flytta rundt på kikkertene mine må det bli pic, skinne.

 

 

Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Hva er alle disse delene jeg trenger egentlig? Jeg skal burke ett sluttstykke og en avtrekker, er det så vanelign att de ryker att man bør ha deler tilgjengelig hos naboen?

Jeg har torturert 4 mausere i mange år nå og jeg har enda ikke klaret å ødelegge hverken sluttstykke eller avtrekkeren.

Det er ikke vanlig at disse delene ryker - sett fra en skytters perspektiv. Jeg har aldri hatt en avtrekker stoppe, eller en del ryke - på 40-50 000 skudd... Men siden Det er 50 000 av dem spredt rundt, de fleste i DFS, og mange brukes mer på en måned enn du gjør på et år - jeg tipper det er flere tusen rifler som brukes mer på en måned enn du gjør på et år - så er det samlede dele, og vedlikeholdsbehovet absolutt til stede. Og det er en rekke servicesstasjoner (børsemakere med delelager og spesialkompetanse på Sauer ) rundt om i landet. Forskjellen er bare at du får deler på dagen, ikke på 3 uker, eller 4 måneder, som er tilfellet med S&L.

Boltstopperen på S&L er forresten ikke veldig forskjellig fra Sauer sin, og det er relativt vanlig (som i at jeg har sett det flere ganger på S&L men aldri på Sauer, og jeg har sett 100 ganger flere Sauere enn S&L) at den banker  en grad i sporet på sluttstykket, så det går ordentlig tregt plutselig. 

Løpstilgangen ville jeg tatt med ei klype salt, det lot seg ikke skaffe da jeg prøvde. Til Sauer kan som sagt få 4 av meg med en gang, mot annonsens kostnad ;)

 

K

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis du vil ha noe konstruktivt å tenke på så er nok utfordringen med STR og få til et dobbeltmata magasin. I og med at bolten har 6 klakker så er veien fra magasin til kammer noe lengre enn på en bolt med 3 eller 2. STR magasinet har en materampe som gir riktig matevinkel til patronen så og si uansett hva fjæra i magasinet finner på. (I hvert fall nesten alltid). I et dobbeltmata magasin av typen AI må materampa ligger i låsekassa, siden magasinet mangler denne funksjonen. Da er du prisgitt at du finne ut hva som blir riktig rampe i for patronen du vil bruke og i forhold til lengden og plasseringen "leppene" på magasinet har. Du bør nok studere litt hvordan AI har løst dette. 205 Fantom hadde et dobbeltmagasin med en slags materampe innebygd foran. Se bildene i linken;http://forum.snipershide.com/threads/latest-rifle-sauer-205.64054/    

 

Du ender uansett opp med et mere sårbart system enn det som allerde er i STRen. Dette problemet finner du nok uansett hva du velger å bruke av komponenter. Skal du bruke lange, korte, tynne og tykke patroner om hverandre, ja da må du "simulere" en god del om du skal være sikker på funksjonen. Det er her ditt virkelige problem ligger begravd.

Edited by Bly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avtrekkere til sauer 200 str er faktisk en svakhet om man tenker til feltbruk (når jeg snakker om feltbruk tenker jeg ikke ut på skytebanen og skyte på en feltskive i ny og ne. Da tenker jeg for eksempel 14 dager i felt, gjerne ispedd daglig kryping i sand, oppbevaring av våpen ute, osv... alt dette  sammenhengende uten mulighet for å pusse og vedlikeholde ting på et bord i godt lys).
Siden jeg ikke bruker sauer 200 str til slikt ser jeg på det som et ikkeproblem.

Jeg har hatt en sauer 200 str siden 1991, og en anna siden 1992, og en siden 2009. Jeg har brukt de relativt mye. Jeg har opplevd at avtrekket har slutta å virke 2 ganger på snart 30 år. Den ene gangen hadde jeg glemt å rengjøre avtrekket på mellom 5 og 10 år, den andre gangen var det pga en patron med dårlig kulehold som demonterte seg selv inni låsekassa og fylte at mulig med krutt... Altså begge gangene var relativt selvforskylt.
På den tida har jeg slitt ut ca 20-25 løp(DVs et skuddforbruk på 100-150 000 skudd grovkaliber, pluss sikkert 50-100 000 kal 22lr og sikkert 50 000 klikkavtrekk). Jeg har bytta følgende deler i tillegg: 

2 sluttstykkesperrer på sikringen (ikke kritisk for funksjonen, men disse slites når man tar sluttstykket inn og ut av låskassa ca 10 ganger pr økt på banen)

2 styrepinnner/boltstopper for sluttsstykket (heller ikke  kritisk for funksjonen, men disse slites på sidene over tid og gir sluttstykket en mer slarkete feeling)

2 tennstempler (de er jo kritisk for funksjonen)

1 utdrager (den begynte å glippe og kaste dårlig ut etter 26 år, børsa funka fortsatt men...)

 

Så egentlig er det et skikkelig driftsikkert våpen.... 

 

Ang sporet som får en grad under sluttstykket pga at man klasker sluttstykket i boltstopperen. Ja det skjer.  Sånn ca 1 gang hvert 14. år og 40 000 skudd.... Da må man polere dette ned, og det tar jo 5 minutter. ;) 
Ser ikke på det heller som noe problem egentlig. 

Edited by høggern

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

 

Du ender uansett opp med et mere sårbart system enn det som allerde er i STRen

Mye av grunnen til at DFS spesifiserte de magasinene som er i Saueren i dag, ligger nok her. Men - AI har jo 6 klakker og dobbeltrada magasin - og det fungerer utmerket.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutter siden, Aannerud skrev:

 

 

Hva er alle disse delene jeg trenger egentlig? Jeg skal burke ett sluttstykke og en avtrekker, er det så vanelig att de ryker att man bør ha deler tilgjengelig hos naboen? Jeg har torturert 4 mausere i mange år nå og jeg har enda ikke klaret å ødelegge hverken sluttstykke eller avtrekkeren.. Eller noe av det andre forøvrig;) Om det er sånn

att man må regne med att sluttstykket og avtrekkeren ryker med jevna vil jeg egentlig ikke ha noen av de!

 

Om du ikke har klart å ødelegge noe på mausere så har du ikke torturert de nok, eller skutt tilstrekkelig antall skudd med de.  ;)
Jeg har brekt tennstempel på mauser, brekt tilbringerfjær, og boltstopper. Alt dette på færre skudd enn det jeg har skutt med sauer 200 str på et eneste år....  

Edited by høggern

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

5 minutter siden, M67 skrev:

AI har jo 6 klakker og dobbeltrada magasin

Ja som sagt det går, men blir mere sårbart. Det er en grunn til at folk plages når de begynner å tulle med short fat manum og gudene vet hva som nesten ikke gjør noe annet enn 6,5x55 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tilbingerfjæra er vel en klassiker. Jeg tror jeg har brukt minst 3, på 2 Mausere. Og en utdrager. Og skyter mer i året med Sauer enn jeg har skutt totalt med Mauser...

Ellers har jo (siden Sauer 205 er nevnt) både Bleiker og G&E dobbeltradsmagasiner, som tydeligvis virker.

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bly, vi må lage oss rifler i 6.5SFM snarest ;) Men da vil jeg ha trommelmagasin.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da tar jeg ikke deletigangen som ett argument for hva jeg skal velge, jeg skyter tydeligvis ikke nok til å klare og ødelegge noe i dette livet uansett;)

Det med matingen fra double stack magasin var ett godt poeng! Jeg skal jo mate noen  sånne vanskelige noen med denne kassa så det kan være

greit og legge til rett for minst mulig surr!

 

Jeg får se, utgangsgpunktet mitt da jeg begynte var

- Fat bolt

- Double stack magasin

- Rem 700 kompatibel Avtrekker og underbeslag 

-Integrert rekyl klakk og pic. skinne

- Akkurat lang nok til å ta 6.5x55

 

Det spøker for rekyl klakken, underbeslaget og avtrekkeren, og egentlig pic skinna og da den blir noe herk å maskinere:p 

 

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, Aannerud skrev:

 

Da tar jeg ikke deletigangen som ett argument....

 

Det er sjeldent at jeg ødelegger eller bruker opp!  Det som «spiser» deler er forsøk på modifisering og at man rett og slett mister eller roter bort. Spesielt små deler og små fjær som av og til legger på rømmen og blir lost in space eller sugd opp av sorte hull i verkstedet. 😳

Edited by Bly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja her drodles det frem og tilbake, prøve seg frem.. Må helst prøve så mange løsninger som overhode mulig;) Å ikke minst får man mange gode tips og refleksjoner av dere som følger med. Nå syns jeg det begynner å ligne på noe!

Etter noen innspill herfra begynte jeg å se litt på s&l igjen, Mest for og slippe avtrekks begrensningen til sauer og litt mer romslig muligheter rundt magasin og underbeslag, jeg ønsker i utgangspunktet å kunne benytte Rem 700

footprint underbeslag, avtrekker og double stack magasin. Tror jeg har best forutsetninger for å få til det med s&l sluttstykke. Så nå har jeg konstruert en løsning der jeg buker bakdelen til en utskutt s&l pipe, gjenger opp og skrur

mine piper rett inn på tradisjonell måte. Men også kunne bruke std. s&l piper om jeg skulle ønske det. M20x1,5 og 25mm pipe gjenger bør bli robust nok, s&l innfestingen er Ø26.3ca og 36 langt.. Har ikke skrinlagt Sauer enda men

heller veldig mot s&l. Litt bedre forutsetninger med magnum støtbunn og..

 

 

Sammenstilling-0095_s&l_ innfesting#1.jpg

Sammenstilling-0095_s&l_ innfesting#2.jpg

Sammenstilling-0095_s&l_ innfesting#3.jpg

 

PS. får jeg tak i 3 ustskutte piper er jeg igrunn sett for life, så bekymrer meg ikke nevneverdig for den biten;) Jeg har god tid på vaffal 2 av de!

 

 

Aannerud

 

Aannerud

Edited by Aannerud
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror alle "muffeløpene" jeg har sett demontert, har hatt et sylindrisk parti i tillegg til gjengepartiet. Uten at jeg kommer på hvorfor, så er det sikkert en grunn til det. Jeg hadde et slikt i min S&L og det gikk iallefall helt fantastisk. S&L pipa jeg hadde først gikk igrunnen aldri egentlig bra, men Sauerpipa som ble podet inn var knall. Jeg tror det var gjenget M24x1, og det sylindriske partiet 22mm, men jeg kan ta feil

 

K
 

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja jeg har fundert litt på dette med sylindrisk parti men jeg klarer ikke helt og forstå hva jeg skal med det? Det funker jo fint uten når man skrur pipa rett i kassa, hvorfor skal dette bli anderledes? Tenker det er bra med litt gods igjen i hylsa så derfor M20.. Det er kanskje det man vil ha med det sylindriske pariet? Robust hylse rundt, det samme vil jeg isåfall få med M20 gjenger..

 

Og kun gjenger, fordi? Igjen for å forenkle maskineringen. Med ett sylindrisk parti må jeg lage nøyaktig og trange tolleranser i hylsa og i pipa hver gang jeg skal a inn ett nytt løp, da liker jeg bedre tanken på å gjenge hylse og ikke minst pipa på tradisjonell måte hver gang jeg evt. skal lage ei ny pipe, å ferdig med det👍

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Tenker det er bra med litt gods igjen i hylsa så derfor M20

Er det ikke i kammeret du vil ha gods, og ikke i hylsa? Jeg ville lagt mest mulig gods igjen i kammeret, og latt hylsa være styring og bare det. Om hylsa skal bidra til styrke i kammerveggen så må du krympe den på.

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja du har kanskje rett! Jeg er umidelbart enig vaffal!:)

 

 

 

Jeg har jo lenge vært ihuga muffe motstander så må prøve å fine en løsning som ligner mist mulig på det😂

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tipper det sylindriske partiet på "muffeløpene" skyldes gjengene.Når man får innvendige gjenger på låskasse,utvendig og innvendig på muffe,samt utvendig på pipe så blir det fjernet mye metall.Spesielt muffa blir vel ganske tynn i godset mellom innv/utv gjenger.Å det er vel kanskje ikke helt ideelt når det er høyt trykk involvert.Hvis man da forskyver gjengepartiene så blir det vel mindre sjans for at man får se pipa seile i en slak bue utover myra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da har jeg laget pipe med saum kammer så man får ett lite bilde av hvordan det ser ut.. Endres også Gjengene til M24x1

 

M20x1.5 og SAUM kammer

s&l_Pipe_Mag-0090#1.jpg

 

M24x1 og SAUM kammer

s&l_Pipe_Mag-0090#2.jpg

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bolten låser i muffa ja.. Det er samme dim der som s&l har, men gjenge partiet blir jo noe annet enn hos s&l. Som M67 skriver over her har han

podet pipe i ett s&l bakstykke med M24 gjenger å det gikk tydeligvis bra. Forskjellen er att der var det ett sylindrisk parti i tillegg , men det forsterker 

ikke muffa sånn sett. Jeg lurer fortsatt på hvilken misjon det sylindriske partiet har om man ikke skal skru pipa ut og inn av muffa? Noe jeg ikke skal..

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er den ene mer robust enn den andre? isåfall hvorfor?

 

 

Sylindrisk Ø22 med M24x1

Sammenstilling-0095_s&l_sylindrisk.jpg

 

Gjenger hele veien M24x1

s&l_Pipe_Mag-0090#2.jpg

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvorfor kan du ikke bare sette inn låsklakkdelen av "moffa" som en foring i kassa og gjenge pipene på vanlig måte i selve kassa. Så slipper du unna problemet med lite gods i muffe/løp.

Steyr gjør dette på alle riflene sine. Sluttstykket låser i en foring i kassa.

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alu. kasse.. 

 

Vi vet att sylindrisk parti og M24x1 gjenger fungerer med s&l muffa(ref. M67) jeg vet bare ikke om det sylindriske partiet er nødvendig heller har noen styrkemessige egenskaper..?

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Vi vet att sylindrisk parti og M24x1 gjenger fungerer med s&l muffa(ref. M67)

Dobbeltsjekk dette. Det er på husk - og er lenge sida!

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joda, men det funka vaffal å pode inn ei pipe i s&l bakstykke å du hadde ett sylindrisk parti.. 

 

jeg tror jeg må ta en styrke bergening på dette nå for å få ett ordenelig svar;)

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spesielt ikke når de sier rett ut at kunnskapen er tvilsom. Det eneste jeg er 100% sikker på er at det var et sylindrisk parti, og at det var gjenger... Et alternativ er jo å spørre en børsemaker, det er flere som lager slike på regelmessig basis.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, er på saken med en børsis å kreftene skal det regnes på! Men nå ble jeg mest nyskjerrig på om det er noen styrkemessig forskjell mellom sylindrisk parti og ikke.. Vis det ikke har det lurer jeg litt på hvorfor man har det om man heller kan ha ett langt og godt gjengeparti..

 

Med mindre man skal skru pipa inn å ut som med Rafdal og heen da.. 

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis nå jeg har forstått rett : muffa er Ø26,3 utvendig og gjengepartiet M24x1,blir ikke det vel tynt med tanke på strekk? Mao. at du risikerer brudd i gjengene og at pipa flyr ut i geografien. Tror det er mye derfor gjengepartiene er forskjøvet i f.eks heen muffa. Dette vil jo også forklare det sylindriske partiet som det spekuleres i,en neddreiing av pipa for å gi nok gods i muffa til å oppta krefter i lengderetning.At det funker som styring ved montering blir jo bonus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er ikke helt enig, uansett hvor på hylsa man starter med M24x1 gjengene så vil sjansen for strekk og brudd være like stor? Det sylindriske partiet  hjelper ingenting der..? Altså er M24x1 for dårlig uten sylindrisk parti så er det det med mender jeg! Men mulig jeg tar feil;)

 

Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

I gjengepartiet slik du har tegnet det,blir godstykkelsen ca 1mm. Dette tror jeg blir lite med tanke på strekk. Hvis du forlenger muffa,flytter gjengepartiet utenfor låskasse og øker diameteren så får du øket godstykkelsen og bedre marginer mot brudd som følge av strekk. Tror som sagt det er derfor skrumuffene lages slik som de gjør.(se bildet lånt fra Rafdal). Hadde bolten låst i pipa så hadde det ikke vært noe problem,men slik det ser ut nå blir godtykkelsen i gjengepartiet akilleshælen i prosjektet. Tror jeg,vel å merke.

 (Tøft prosjekt forresten :) )

 

IMG_7234_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, vi har vurdert en sånn løsning.) Den der er jo laget for å enkelt kunne bytte løp med håndkraft men det trenger ikke vi, så om vi går for noe sånn blir det med ett mye kortere sylindrisk parti.. 

 

Vi lager Heen muffe på en gammel mauser med 4 piper å det ble bra det, men jeg fikk litt avsmak pga. Alt arbeidet med det! I tillegg skar den ene pipa seg pga. Ett lite rusk å det lå egentlig ann til att hele muffa gikk til Helvete..

 

Men noe sånt og skru fast pipa en gang blir igrunn noe annet..

 

4F103CCD-AE9A-4908-A3F6-64CA7D4232CD.jpeg

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det diskuteres å glubles! Far min å jeg tenker litt forskjellig å kommer ikke helt i mål! Han vil lage ei robust hylse han er helt sikkerpå er sterk nok(ingen dum ide), men mer koplisert og tidkrevende å maskinere og lage piper til.. Jeg vil finneut om den enkle løsningen er god nok å velge den, den trenger ikke tåle mer enn det den blir brukt til, men man skal selvfølgelig ikke ligge på marginene! Begge disse løsningene har like mye gods rundt kammer delen men den ene har grover gjenger og hylse rundt..

 

Far min setter i sving dreiebenken å tar bilder istede for å diskutere opp å ned i mente på meldinger👍

 

Det ser kanskje spinkelt ut men jeg tror den er god nok i massevis!! Men vet ikke! Ø27 hylse, M23x1 gjenger..

6E70A38D-8B11-4710-AF08-70713F6968C3.jpeg

 

Som på tegning i innlegget over

5E3EBBF6-CB05-4156-B399-90258A2685CA.jpeg

 

 

Aannerud

Edited by Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ser det er mange forskjellige design som diskuteres. For en skrudd muffe laget fra bunn vil det sylindriske partiet gi mening siden pipa kan har større diameter foran låskassa. Ved bruk av avkappede sauer-piper forsvinner den fordelen, der er vel diameter lik hele veien. Det er likevel noen momenter å tenke på.

Når en går ned på diameter rundt kammeret vil utvidelsen i skuddøyeblikket også øke. På hvilket punkt blir dette et problem? Og hvordan vil slike krefter kombineres med strekkspenningen i gjengene? På et eller annet tidspunkt ser jeg for meg at gjengene kan jobbe seg løse pga varierende spenn. Om vi er i nærheten av det her vet jeg ikke, og det vil kreve litt matte å finne svaret. Så det mest fornuftige er kanskje å unngå kombinerte spenninger der en kan. Husk at også innfestingen i kassa trykksetter pipa (fra utsiden), så det er kanskje lurt å flytte gjengepartiet fremover litt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, man må finneut hvor gode marginer man evt. Har med den minst robuste løsningen.. De kan jo være mer enn gode nok selv om det ikke ser sånn ut med øye! Regner i tegneprogrammet jeg bruker så vil man få en ganske god utregning(må bare få litt veiledning av noen som har peil) ellers har jeg vært inne på tanken å få det simulert av en på jobben som driver med nettopp det, det hadde vært veldig int.! Å man slipper lure noe mer👌

 

 

Aannerud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er enkelt å regne ut noe i tegneprogrammet med enkle FEA plug-ins, men har du kontrol på lastene og lastfordeling mellom delene som opptrer?

Du har et makstrykk for patronen du skal kamre, skal du bare sette på det og se spenninger? Hva med utmatting, overlading, pussestokk i kammeret, kun en låseklakk i inngripen osv? Sikkerhetsfaktorer på materiale og laster? Gikk du ikke denne veien (S&L bolt) for å kamre magnumpatroner, og så blir det så spinkelt?

 

Før du vet ordet av det har du laget deg ei R93 og plutselig blitt mindre attraktiv på byen ( :-) ja det var en spøk for dere som elsker 93'an).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg forstår ikke hvorfor du vil ha grovere gjenger?

 

Fine gjenger er sterkere i strekk, siden de har større lillediameter.

Fine gjenger sitter bedre, siden stigningen er mindre

Du trenger mindre moment for å forspenne, så du kan antakelig skru til for hånd.

 

Fine gjenger er raskere og enklere å skjære

 

Vi vet at løsningen som er avbildet fungerer utmerket. Iht. en børsemaker jeg snakket med så kunne "enhver tosk med tilgang til dreiebenk klare å lage det feil"... Han var opptatt av tight pasning i det sylindriske partiet, og mente det var svært viktig, samt at gjengene var glatte gikk lett.
Enkelte BR-våpensmeder har iallefall tidligere "lappet" gjengene i hverandre, for å sikre jevn kontakt. De gjør det for presisjon, men det er jo fravær av bøying og strekk under last de oppnår, og det vil kanskje du også.

 

Det sylindriske partiet er vesentlig "sterkere" (fravær av "flex" er det du er ute etter, ellers får du heng i kammeret) enn et gjenget parti og det er mer gods til å gjenge i foran låsekassa. Dettekan være grunnen til at designet er som det er.

 

Låseenden er jo herdet, men ikke så langt fram, så muffa bør kunne gjenges fint overalt der det er aktuelt: https://youtu.be/egD2wTGpdGM?t=1m15s

 

Min S&L var en 6.5-284, men en magnumpatron er hele 1.4mm tykkere...

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...