Spesialpistol Ervervelse

[Hassel]

Jeg forstår virkelig ikke hva det er du prøver å formidle? Men inntrykket er at du men er synsing og "det virket som en god ide akkurat der og da" skal trumfe over våpenloven, og det syns jeg ikek er greit. Og det, min venn, har forbannet lite med Demokrati å gjøre.

[Gullvingen]

Vi har heldigvis ulike meninger om ting Hassel.

Livet hadde vært trist og kjedelig om alle hadde vært enige i alt.

[Hassel]

Det er forskjelll på å mene ting og det å sysne om lover og regler. Ford et er Trist som Faen at folk driver å godtar lovbrudd utført av myndigheten, slik det virker som om du gjør.

Er du medlem av en NSF klub, kan du kjøpe våpen i de grener som FORBUNDET har på programmet, ikke klubben. Ferdig snakket.

[Gullvingen]

Du er i din fulle rett til å mene hva du vil så lenge du ser forskjell på sak og person.

Dessverre er ikke det tilfelle her.

 

Ha en fortsatt god kveld og god jul.

[Hassel]

Så da er vi enige da? At det ikke finnes et komma, punktum eller en bokstav i noen av de lover og regler som faktisk regulerer det lovlige erverv av våpen som sier noe om at man ikke kan erveve et våpen til forubundets programmer, om lokale baneforhold ikke tilater bruk av slike våpen?

[Gullvingen]

Nei jeg er ikke enig da jeg ikke har sett de lovene du henviser til.

Jeg forholder meg til det jeg selv har lest og det er at når man søker så er det hva klubbens program og deres attestasjon som er gjeldende.

Kan godt hende du har rett og jeg aksepterer det dersom det er riktig.

 

Edit: Trykkleif

[Lindskog]

Det er forbundets programmer som gjelder for erverv, ikke hva klubben gidder å arrangere stevner i og ikke. For de som synes dette er uklart står det veldig tydelig gjengitt av Razumny i post nr. 8 i denne tråden.

[Gullvingen]

Hva er så hensikten med at klubben skal attestere at klubben har øvelser det søkes våpen for?

Hensikten med hele vedlegget faller jo bort.

Medlemskort bekrefter at vedkommende er medlem og onkel har null og niks med om søkeren har sikkerhetskurs. Startkort brukes jo aldri i felt og er heller ikke noe krav, da er altså hensikten med vedlegget ikke tilstede ikke sant? Onkel her krever de tingene som er listet opp over.

Hva forbundet har på programmet er jo så mangt, kretsen blir mer riktig.

[Erlend Meyer]

Gullvingen: Du misser Hassels poeng totalt. Du kan mene hva du vil, men lov er lov! Du må gjerne mene at det burde være som du sier, men du forsvarer jo at forvaltningen ikke følger norsk lov! Og unnskyld at jeg sier det, men det er en helt på trynet! Og du skjønner det pokker ikke selv engang fordi du ikke har lest lov eller forskrift. Du bare siterer lokal praksis og antar at de har rett

[razumny]

Klubbens oppgave er å bekrefte at man har aktivitet i regi av klubben. Klubbens oppgave er ikke å si noe om hva aktiviteten har bestått i.

 

Som jeg skrev i en annen diskusjon her er det ingen krav til å faktisk ha håndtert våpen for oppfyllelse av aktivitetskravet. Om man har dukket opp på banen og feid gulv, kokt kaffe, eller vasket vinduer, så har man deltatt i klubbes aktivitet.

[perjan]

"Folk med liten/ingen aktivitet har ikke/bør ikke ha anledning til å eie våpen."

 

Neivel? så kun de som er konkurranseskyttere som har ett legitimt behov da i dine øyne?

De som har det som hobby og synes det er morro å skyte litt i lokal klubb og på flasker har dermed ikke god nok grunn?

Herregud... Håper ALDRI loven blir slik at om du ikke er hardbakka konkurranseskytter så har du ikke noen grunn til å ha det som hobby....

 

Synd at det er noen småkonger/tanter på våpenkontorene også som legger sin mening til grunne og behandler søknaden etter mening og ikke lov.. Men er vel noen av dem i politiet også.. akuratt som småkonger i klubbstyrer..

[Gullvingen]

Og du skjønner det pokker ikke selv engang fordi du ikke har lest lov eller forskrift. Du bare siterer lokal praksis og antar at de har rett

 

Siterer lokal praksis?

Så praktiseres det da jaggu slikt på svært mange steder og søknader avslås pga klubbene ikke har

øvelsen den søkes våpen i.

[Gullvingen]

"Folk med liten/ingen aktivitet har ikke/bør ikke ha anledning til å eie våpen."

 

Neivel? så kun de som er konkurranseskyttere som har ett legitimt behov da i dine øyne?

 

Du overdriver en smule, eller så må du lese en gang til.

Liten eller ingen betyr svært liten aktivitet eller ingen aktivitet.

Med liten aktivitet foreslås det etter hva jeg husker ca 4-5 oppmøter pr år.

Under det har man da så liten aktivitet at man kan finne på noe annet mener nå jeg.

Hva skal man med et våpen eller tolv man aldri bruker?

Kravet for erverv er trening/konkurranse og bedriver man ikke noe trenger man ikke noe.

Selg heller til noen som er aktive.

Å bare ha for å ha er jo bare teit.

"jo jeg har en drifet gunner, men bruker den aldri da..."

[Erlend Meyer]

Så praktiseres det da jaggu slikt på svært mange steder og søknader avslås pga klubbene ikke har

øvelsen den søkes våpen i.

 

Og? Er ulovlig praksis greit om den er vanlig?

[Gullvingen]

3.5.1.2 Øvelses- og konkurranseskyting

For å kunne erverve og inneha våpen til øvelses- og konkurranseskyting må søkeren etter våpenforskriften § 13 kunne fremlegge medlemskort fra lokal(t) skytterlag/-klubb samt startkort, startlisens eller medlemskort fra de(n) av Justisdepartementet/ Politidirektoratet godkjente skytterorganisasjon(er) som vedkommende har tilknytning til. Det gis kun tillatelse til å erverve våpen som tillates brukt innenfor organisasjonens programmer. Det skytterlag/-klubb søkeren er medlem av, må videre ha skyting med det omsøkte våpen på programmet. Det er således ikke tilstrekkelig å vise til lokale programmer som er utarbeidet av den enkelte lokale skytterklubb/-lag for å kunne erverve våpen, skyteprogrammet må være administrert av skytterorganisasjonen.

3.5.1.2.1 Dokumentasjon av forbundstilknytning

Etter forskriften § 13 første ledd er det krav om dokumentasjon for tilknytning til godkjent skytterorganisasjon for å kunne erverve skytevåpen til øvelses- og konkurranseskyting. Dette innebærer at den enkelte skytter, i tillegg til medlemskort i lokal klubb, ved søknad om erverv av våpen også må fremlegge enten startkort, startlisens eller medlemskort fra det forbund/skytterorganisasjon som administrerer det skyteprogram som vedkommende søker om skytevåpen til.

Politiet vil også til enhver tid kunne kreve at en våpeneier fremlegger dokumentasjon på sitt medlemskap i lokal skytterlag/-klubb samt bekreftelse på sin forbundstilknytning hvis det er tvil om vedkommende har opprettholdt sitt medlemskap i pistolklubb og/eller sin forbundstilknytning. Skytterforbundene har opprettet sentrale medlemsregistre hvor politiet med skytterens samtykke vil kunne få opplysning om vedkommendes forbundstilknytning. I de tilfelle den lokale klubb og/eller det forbund vedkommende hevder å være medlem av/tilsluttet ikke kan eller vil gi bekreftelse på nødvendig medlemskap/forbudstilknytning, skal politiet legge til grunn at slik medlemskap/forbundstilknytning ikke foreligger.

 

Sakset fra rundskrivet:

 

Rekreasjonsskytteren:

 

Minst 4 fremmøter pr år (organisert trening eller stevne) i pistolklubb (evt gruppe i pistolklubb) som er tilsluttet det forbund som har skyting med det aktuelle våpen på sitt program.

Ved medlemskap i/tilslutning til flere forbund kreves det minst 4 fremmøter (organisert trening eller stevne) pr år pr forbund

 

 

Lenke til rundskrivet med henvisninger til lovverket ligger her http://gjovikpk.com/side%205.html

[Flashman]

Siterer lokal praksis?

Så praktiseres det da jaggu slikt på svært mange steder og søknader avslås pga klubbene ikke har

øvelsen den søkes våpen i.

 

Fullstendig uvesentlig om hva klubbene rundt forbi måtte finne det for godt å arrangere.

 

Erhvervsbehovet er tuftet i hvilke program forbundene forvalter, ikke hva noen lokale småkonger måtte finne det for godt å drive med.

[perjan]

synes egentlig det blir for dumt.. ja finnes de som ikke har aktivtet i noen år og dermed ikke har ett grunnlag i dine øyne. (sykdom eller hva nå enn grunen er) så skal de bare måtte selge forså å kjøpe igjen?

Dro det litt langt ja. Men at loven faktisk godtar "pauser" i perioder er egentlig ganske greit.

 

Når det kommer til det tråden handler om så er det IKKE greit at det er våpenkontor der ute som går ut over loven på grunn av at "sånn er det bare" eller "sånn har vi alltid gjort det."

Problemet er at de som har fått avslag på søknadene ikke har GIDDI å klagd på vedtaket eller at POD ikke har sagt ifra til våpenkontoret ved feilbehandling.

[Gullvingen]

Siterer lokal praksis?

Så praktiseres det da jaggu slikt på svært mange steder og søknader avslås pga klubbene ikke har

øvelsen den søkes våpen i.

 

Fullstendig uvesentlig om hva klubbene rundt forbi måtte finne det for godt å arrangere.

 

Erhvervsbehovet er tuftet i hvilke program forbundene forvalter, ikke hva noen lokale småkonger måtte finne det for godt å drive med.

 

 

Jeg er enig i at reglene skal være like for alle selv om synes vanskelig for enkelte kontorer.

Sykdom har jeg forståelse for at kan sette en stopper for enhver deltagelse i all type idrett.

[razumny]

Problemet med sitatet fra rundskrivet er at det ikke er dekning for tolkningen i gjeldende forskrift. Dette har vært dekket tidligere i tråden, Gullvingen, så jeg ser ingen grunn til å repetere det nå. Rundskrivet trumfes av forskriften. Ferdig snakket.

[Gullvingen]

En del lokale onkler og tanter ser det ikke slik og det må stadig leveres hauger med papirer for noe som da er totalt unødvendig og gir de mer arbeid ved å sjekke ting de ikke trenger å sjekke.

En skriv er da på tide å distribuere?

[vingemutteren]

Gullvingen, du siterer fra rundskrivet. Som gir stikk motsatt informasjon mot det forskriften gjør (Der er et par slike i rundskrivet).

 

Merk følgende.

 

I forskriften står det klart at det er forbundet og ikke klubbene som skal utøve det omsøkte skyteprogrammet. (Det er bare å bla gjennom postene i denne tråden, så ser du det limt inn. (Til og med uthevet).

 

Forskrift gjelder foran rundskriv (Rekkefølgen er: Lov, Forskrift, og rundskriv). Ingen av de lavere nivåene kan motstride ett høyere nivå. (Og Rundskriv er egentlig ett synse nivå for internt bruk, som slettes ikke alltid holder i retten. Der er nok eksempler på det).

 

I korte trekk, what Hassel and razumny said.

 

P.s. Det er ikke alltid en haug med dokumentasjon hjelper heller, ihvertfall ikke når saksbehandler (Politiadvokaten) ikke skjønnte at han har fått korrekt dokumentasjon. (Og det er slike som han som skriver rundsriv). Nuff said.

[Hassel]

Det "skjemaet" du snakker om, er som du egentlig sier, et helt uhjemlet lokalt skjema. Det er noe lokale mydigiheter tillater seg, av praktiske eller "politiske" grunner. Jeg tror jeg skal gjøre mitt beste for å bli kvitt det som brukes her. For det har ingen funksjon utover mer-arbeid for søker.

 

Forøvrig står det helt klart og tydelig at det er forbundet programmer som gjelder i i forhold til erverv. Det ene som er presisert er at man ikke kan få erverv på våpen, for lokale oppfunnede programmer. Dvs slikt som magnum 3 og gammel militær osv, som skytes her og der. Videre er det en presisering som kom fra lovgivere da en en stor østlandsklubb praktiserte at medlemmene kunne kjøpe våpen til de ulike programmene i andre forbund en NSF, om de var medlem av klubbens gruppe, ikke av forbundet.

[Domino]

Startkort brukes jo aldri i felt og er heller ikke noe krav, da er altså hensikten med vedlegget ikke tilstede ikke sant? .

Startkort brukes aldri i felt? Dette må være en lokal (privat?) regeltolkning i så fall. Hos oss (i vår krets) brukes da startkort i alle øvelser det klasseføres i. Hvorfor skulle man gjøre unntak for felt?

[Gullvingen]

Fordi ingen gidder å ta seg bryderiet med klasseføringen, skytteren må selv føre på hvilken klasse han/hun skyter i og selv følge med resultatlistene mtp evnt opprykk/endring av klasse fra år til år.

Ingen i forbundet struler med startkort og ikke i kretsen heller. Kortene deles ut på forespørsel.

Et dinosaurisk system som ikke har noen som helst betydning da skytteren selv må administrere det.

Man kan fin klusse seg inn som A-skytter i alle klasser om man ønsker det, ingen som fører kontroll likevel så hva blir da hensikten med et slikt kort unntatt at det sløseri med papir og penger.

Det er nok behov for en gjennomgang av en del ting...

[Domino]

Da er det tydelig at praksis er veldig forskjellig rundt omkring. I min klubb sjekker leder hver uke innkomne resultatlister mot klasseføringslista og ajourfører etter behov. Og kretsen sender ikke ut startkort til klubber som ikke leverer lister. OG stevnearrangører forlanger startkort ved påmelding. Der det er grunn til det, sjekker vi om oppgitt klasse stemmer. Stort sett fungerer det greit. Hvilken krets hører du til?

[Gullvingen]

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, det er behov for en gjennomgang av ting....

Nå er ikke startkort det største problemet med en del klubber tilsluttet NSF, men det er en annen diskusjon.

 

Det fungerer nå slik her at skytteren selv må passe på og det er for min del dønn uaktuelt.

Er regelen for startkort slik at kretsen skal administrere dette sammen med arrangør

så har dem litt å rette opp i.

[aps]

Klubben min har ikke spesialpistol/revolver konkurranser, men vi får vedlegg på erverv likevel, og jeg har ervervet.

[Hassel]

@gullvingen

Din tiltro at det er eget vannstyre og feilpraksis i klubb og forvaltning er det som e den eneste hellige sannhet er litt... et sted mellom bekymmringsverdig og latterlig. Jeg har alltid blitt spurt om startkort (som klubb utsteder og melder inn) forbundet har adminsitret resultater og satt meg inn i de reikige klasser neste år osv. helt automatisk og stort sett helt korrekt.. Hvor i alle dager er det du oplever at man ikke bryr seg om start kort? og hvor har du det fra at:

Ingen i forbundet struler med startkort og ikke i kretsen heller. .

Og det er altså ingen probler om D skyttere skyter i A, som e det alle som ikke har med seg startkort bli satt i? Hva i alle dager skulle være problemet med det?

Edited December 14, 2015 by Guest

[Gullvingen]

Hvordan jeg vet om praksisen med startkort?

Kanskje fordi jeg kjenner folka i kretsen ganske godt.

 

Surt om en skytter rykker opp og aldri får vite om det dersom man er opptatt av slikt.

De fleste skyttere jeg kjenner liker å vite om de endrer klasse, å legge alt ansvaret på skytteren for den jobben synes jeg blir feil.

 

Nå rakk jeg ikke mer en 5 stevner og 9 starter i sommer, ingen av de spurte etter startkort.

Jeg har ett ferdig krysset av, fått nytt hvert år etter mye mas, gjerne sent på året.

Som jeg skrev, det må ryddes opp i.

Fint at ikke alle fylker har samme problem.

[Hassel]

hvilket fylke og hvilken krets er dette? Personlig foretrekker jeg å skyte i så lav klasse som mulig, selv om jeg ble kretsmester i militærfelt i Oslo den gangen jeg ble satt i A fordi jeg ikke hadde startkort med meg...

 

Men tilbake til det som en gang var temaet, det finnes altspå intet juridisk grunnlag for å nekte et NSF medlem et våpen til et NSF program bare fordi klubben ikke har mulighet eller ork til å arrangere stevner i det programmet. Det er Forbundets programmer som avgjør dette. Ikke klubben, ikke forvaltning og ikke Gullvingen.

[Gullvingen]

Så jeg skal angi min egen krets...hmmmm

Tenker jeg sender en epost til lederen for kretsen først og spør om hvorfor det ikke fungerer.

 

Du kan lett spare deg for spydige kommentarer mot meg Hassel, evner du ikke skille mellom sak og person kan du klappe igjen smella di.

Jeg har da heller aldri forsøkt å stikker kjepper i hjulene til folk, ikke her og ikke noen andre steder.

Tåler ikke saker å bli diskutert uten at du skal skrive nicket mitt inn i saken slik som i ditt siste innlegg

så tror jeg du har sporet av ganske kraftig.

 

Jeg har forstått at gjeldende lov håndteres ulikt forskjellige steder og kanskje et sentralt våpenkontor ikke er så dumt likevel!

[Hassel]

Når du tillater deg å postulere, så feilaktige og grovt urette påstander som du gjør, er jegentlig redd du må finne deg i å møte motbør. Loven er grei den, og du har full rett til å synse om den. Men ikke skriv at det er slik det er basert på opplevelser, ingen andre, gjenkjenner fra forvaltningen. Om det er noen som blander sak og person her så er det ikke meg.

[Hassel]

Forøvrig... "Angi din egen krets" Interessant vinkling. Anerkjenner du at den praksisen du beskriver er feil? Ønsker du å beskytte noen mot at forbundet bidrar til å få manglende rutiner på plass? Whut?

[Gullvingen]

Urette påstander?

Hadde du skrevet feilaktige ville jeg kanskje tatt deg litt seriøst, men de er nok ikke så urette som du tror.

Beskytte forbundet mot hva da, seg selv?

Nå er det opplest og vedtatt for lenge siden at dersom det er noen som lukker øya og kniper ræva sammen for urett begått rett foran øynene på seg selv så er det vel forbundet.

Hadde jeg kjent deg litt bedre ville du kunne få informasjon om akkurat det og du ville blitt særdeles overrasket over hvordan enkelte direkte lukker øynene og nekter å innse visse ting som igjen er med på å ødelegge for skytesporten i Norge.

Det finnes de som gjerne ville sett alt som smeller samlet inn og smeltet om til lysestaker og annet fint og de får en lett match om 10-20 år dersom ting ikke endrer seg.

 

Dessverre er du igjen ukjent for meg og jeg har ikke anledning til å gi deg mer informasjon annen en hva som allerede er kjent innen forskjellige kretser i Norge og det er det er folk som arbeider sammen med Politi, Idrettsforbundet og Storting om å forby enkelte typer aktiviteter innen NIF/NSF.

Dersom de blir hørt blir det mange nye lysestaker!

 

Jeg har absolutt ingenting mot en saklig diskusjon, disputt eller annet og jeg tåler absolutt kritikk dersom jeg skriver noe feil. Like gjerne kan jeg akseptere at til og med jeg tar feil i blant og heller glede meg over at andre har rett. Jeg har null respekt for personangrep og angiveri og skal vi dra det ut på det jordet finner man mye rart i gjørma.

[Hassel]

Du milde.... *FNIS*

[Gullvingen]

Godt jeg kunne gi deg et lite giggel før jul da

[aps]

Vi holder oss til emnet gutter.

[Bromark]

Er nok muligens påtide å ta opp klasseføring som en sak på neste fagkomite konferanse, da det ser ut som ikke alle kretser og klubber helt har fått med seg sine plikter.

 

Mens enkelte diskuterer om hvem som kom først av høna og egget, holder jeg en knapp på hanen

 

K.

[Gullvingen]

Ja er nok på tide, på den forrige var det helt andre ting som ble diskutert ivrig...

 

Sorry Hr Admin..det var OT igjen.

Skjerper meg.

 

God Jul.

[Domino]

Er nok muligens påtide å ta opp klasseføring som en sak på neste fagkomite konferanse, da det ser ut som ikke alle kretser og klubber helt har fått med seg sine plikter.

 

Mens enkelte diskuterer om hvem som kom først av høna og egget, holder jeg en knapp på hanen

 

K.

Kretslederkonferansen vil nok være det beste forum for denne saken. (Sorry OT)

[Gullvingen]

De forskjellige kretsene gjør ting litt ulikt og burde kanskje vært litt mer samarbeid også.

Noen har flere veteranklasser, noen får kun en felles, de kjører litt sine egne løp.

Ny tråd?

 

Edit:

 

Snakket med fagleder pistol og leder for kretsen tidligere i dag, det er ingen som pr dags dato tar ansvaret for klasseføring og skytterne må selv påse at de blir satt i riktig klasse.

Det har kommet noen få klager på det, men på nuværende tidspunkt er det ingen planer

om å innføre noen endringer med det første.

Da må først og fremst klubbene melde inn resultater fra stevner (noe de ikke gjør) og deretter

må noen andre sitte å føre lister (noe som ikke skjer)

[Hassel]

Det fortsatt ganske irrelevant til det det faktum at det ikke finnes noen hjemmel i forskrift eller lov om, som tilsier at man kan nekte erverv av våpen til NSF programmer, med grunnlag i at lokal NSF program ikke arrangerer stevner / treninger i det aktuelle programmene. Er man NSF medlem kan man delta i stevner og grener som andre klubber arrangerer innen forbundets program.

 

At en eller annen anonym krets trenger litt hjelp til å oppfølge sine forpliktelser er muligens vwerdt en annen tråd.

[Gullvingen]

Du får skrive en klage til de som forvalter og behandler.

Alle som klager eller maser havner nederst i bunken uansett da selvjustisen råder på onkels kontor.

Urettferdig er det, men ingen gidder lenger å argumentere med de.

[Hassel]

De klagene jeg har levert har blitt etterprvd og hørt hos POD. Man kan velge å bøye seg frem g brette til siden... eller faktisk sette seg inn i lovverket. At lokalpraksis ikke alltid er i henhold, er et utenomtvistelig og trist faktum. Men man kan enten gjøre noe med det, eller akseptere det. Det er fortsatt lov som gjelder i dette landet. Ikke synsing.

[Gullvingen]

Jeg skal levere en klage basert på dine skriverier der jeg ber de forholde seg til loven og ikke synsing.

Den havner nok i søppelbøtta sammen med de som andre har levert.

[Hassel]

Da klager man inn brudd på forvaltingsloven. Får man et avslag, skal det vedlegges et info skriv om klagemulighet og normalt sett er det da POD som er neste instans. Gjøres ikke dette på det hemmelige stedet du bor, er det grove brudd på fler lovverk, i tillegg til feilpraksis. Det er viktig at skyttere beskytter seg selv mot slikt, og ikke bare tror at det er er greit å bli behandlet slik. Lov er lov.

[Gullvingen]

Lov er lov ja, men hvordan håndterer man saksbehandlere som trenerer søknader?

Ikke at jeg er plaget med akkurat det, men flere i min krets opplever at søknader tar svært lang tid og får iblant beskjed om at søknaden er til vurdering hos forvaltningen enda de har våpen fra før.

Andre får igjen innvilget på under en uke, verste tilfellet var han som måtte vente ett år uten å få svar på hvorfor ting tok tid.

De som klager får bare problemer så det frister å skifte adresse til nabokommunen har flere uttalt.

[Hassel]

Forvaltningsloven er greit. Inne 3 uker skal du ha mottatt svar på din henvendelse, eller en melding om hvor lang tid saksbehandlingen er forventet å ta. Avslag skal medfølge en klage informasjon. Det logiske er å klage til politimester, og så evt følge opp forvaltnings delen ved f.eks sivilombudsmammen. Å gå til avisene er også ofte relativt effektivt.

 

At det å klage gir problemer.. er mildt sagt interessan. da ville jeg også kontaktet forbundet.

[Erlend Meyer]

At "kranglefanter" straffes med lang saksbehandling er helt hårreisende, men om du godtar det fremfor å klage så fortjener du vel heller ikke bedre. Jeg har vel aldri vært noen stor fan av POD, men akkurat i slike saker vil de som regel være på vår side.

[Gullvingen]

Å vente ett år uten noen begrunnelse annet at søknaden er til vurdering er litt drøyt.

Vedkommende har nå endelig fått innvilget, men han gruer seg til neste runde der han skal søke om spesialpistol/revolver........og der var det topic gitt.