våkne opp nå

[urogallus]

Ser det er mange her som slenger seg på trenden med å "finne FRP-koden", som for ex Kolberg og co. Synes virkelig det er skuffende at ikke flere innser at pajero er inne på rett spor her, spesielt siden dette er et forum hvor en skulle tro mange var interressert i å fortsatt kunne eie redskap til å utføre vår kjære hobby!

Sjøl om jeg personlig stemmer FRP, skal jeg ikke bastant påstå at det er eneste alternativ. Men det er ganske sikkert at til lengre ut på venstre-siden en kommer, dess mindre velvilje overfor privat våpeninnehav!

Når en først er inne på FRP; Det er merkelig at de har så pass mange stemmer når "ingen" vil vedkjenne seg de! Politisk korrekthet var tema i en tidligere tråd. Det har sannelig sin aktualitet her!

[Weholt]

Litt usikker på hvorfor noen folk her tror FrP vil sikre dem retten til å innha våpen mer enn noe annet parti. Ville tro de heller ville innskrenke de også siden de skal være "tough on crime" og vil ha purk på hvert gatehjørne. Min oppfatning, som anser meg selv for å være særdeles liberal og for individuell frihet, er at FrPs frihet og individualisme er begrenset til ting som kan måles i penger. Jeg skal ikke hoste opp noe politisk alternativ fordi jeg ikke finner noe parti som innbyr til tillit, men vær sikker på at om FrP kom til makta og begynte med skattekutt ville statlig støtte til kultur, sport og idrett, som inkluderer jakt og skyting, være høyt opp på lista over ting ville lide. De er jo for mindre statlig eierskap også så de ville vel privatisert alle jaktterreng staten i dag besitter og resultatet ville i sum bli at bare de som har penger ville kunne drive med jakt, leie jaktterreng eller drive med skytesport. Jakt ( og skyting ) er ikke bare sport, men også en viktig del av norsk kultur. FrP er vel ikke kjent for å være de sterkeste kulturtilhengerne?

 

Dette er ikke noe heiarop for de rødgrønne for jeg har ikke noe politisk tilholdssted, men prøv å ikke la dette bli et *for* politisk forum i noen som helst retning. Enig med flere her i tråden som mener det faktisk er viktigere ting i livet enn om jeg får inneha våpen eller ikke og at dette bør gi føring for hva en til slutter stemmer på.

[Keith]

Jeg må si meg svært enig med Weholt her, spriket mellom "Tough on crime" og den altbejaende oppslutning om privatisering og salg av alle ressurser taler tilsammen ikke godt for hverken våpeneie eller jaktutøvelkse i PRAKSIS, dersom man nå skal ta FRP på alvor.

 

Se bare på Politiets Fellesforbund, de kommer med det ene dårlig funderte utspillet etter det andre, og hvem er først i køen til å bite på? bemanning, bevillinger, utstyr... lista er lang og blir lengre, når skal man innse at det ikke bare er helsevesenet som bør effektiviseres?

 

Er det noen som helst grunn til å tro at ryggraden ville bli særlig bedre til å stå i mot et plutselig krav fra PF om total avvæpning og inndraelse av våpen av "hensyn til betjentenes sikkerhet"? For man skal være fullstendig klar over at slike tanker florerer innad i landets mange politikammer.......

 

Når det gjelder jaktretten, så er det samfunnsovergripende forliket mellom sosialdemokratene og sentrum i norsk politikk på slutten av 1930-tallet, hvor en omsider anerkjente at Arbeiderpartiet hadde forlatt alle tanker om en sovjetisering av norsk samfunnsliv allerede fra 1923, når man frasa seg Moskva-tesene (her føler jeg et visst behov for å minne de FRP-frelste på at det hjelper å lese ei bok, til og med en kort artikkel i et leksikon......).

 

Fra tidlig på 1900-tallet hadde det vært en stor spenning rundt spørsmålet om jaktrett, og en fikk en egen organisasjon: Arbeidernes jeger og fiskerforbund, som sto på et radikalt krav om absolutt fri tilgang til jakt og fiske for alle (les alle arbeidere). Dette ble særdeles dårlig mottatt på Bondeparti-hold (Senterpartiet) og man kan se rester av den debatten i dag, feks i et innlegg over her.

 

I og med at Arbeiderpartiet forlot slike tanker og gikk inn for omfattende forlik med andre grupper i en lang rekke viktige saker, fikk vi etter krigen en forvaltning av jaktretten som er blitt til dagens system.

 

De fleste jeg kjenner (og de fleste av dem er eller har vært Arbeiderpartifolk) er godt fornøyd med dette systemet. Det er best å overlate forvaltningen til de på lokalt plan som har best innsikt, og når det blir snakk om jakta, er det bøndene....

 

Å tro at FRP skal gi seg til å rokke ved dette systemet, i allefall i den retning at skogeiers rettigheter skal fjernes og jaktretten skal bli "fri" for alle, er i beste fall svært naivt.

 

En helt annen sak er at det er helt uholdbart å snakke om "fri jaktrett" I BETYDNINGEN AV AT ALLE SKULLE KUNNE GÅ HVOR DE VIL OG SKYTE HVA SOM PASSER DEM NÅR DET MÅTTE PASSE, simpelthen fordi det ikke er ressurser nok til det. Det har det aldri vært i moderne tid og det kommer det aldri til å bli, om det så begynner å regne oppover.

 

Spørsmålet om hvilket av de politiske partiene som er den beste garantisten for at vi får beholde eller får bedre jaktmuligheter i fremtiden lar seg neppe besvare. De fleste av partiene er antakelig for å bevare dagens system, noen er størrre tilhengere av privatisering og ønsker salg av jaktherligheter på lignende måte som i europa, samtidig som de antakelig viker tilbake for både å overlate alt til noen få store skogeiere, og til reine jaktgods.

 

Jeg har liten tro på store forandringer, i hvert fall store og raske forandringer, både når det gjelder tilgang på jaktvåpen og jaktmuligheter. Konkurransevåpen og samlervåpen er en annen sak.

[urogallus]

Keith; En (av mange) grunner til at jeg stemmer FRP er at jeg anser de for å være et parti som forsvarer grunneierretten! Men temaet her var vel retten til privat våpeninnehav?

[Weholt]

I sammenheng med retten til våpeninnehav lurer jeg på om noen har noe statistikk angående våpen brukt til kriminelle handlinger og hvor mange av disse som er uregistrerte/registrerte etc? Sannsynligvis vanskelig å oppdrive, men har noen her formeninger om dette er det interessant.

[omega]

Hva med å vurdere partier etter det de gjør? Hvis retten til utøvelse av et høstningsbasert friluftsliv er viktig for deg, og du anser det som viktig at dine rettigheter som jeger og skytter ikke gradvis bygges ned, er det faktisk mulig å jobbe politisk for dette. Det skal vi være sjeleglad for at noen partier gjør. FrP er et av dem, for de har de facto tatt tak i dette. Så kan vi ta samme syretesten på Arbeiderpartiet og dets ministers nye våpenforskrift. En forskrift som meget vel kan karakteriseres slik:

 

En serie dårlige og manglende hjemler, og høyst tvilsom i forhold til norsk forvaltningsskikk. En betenkelig overføring av lovgivende elementer til et forvaltningsorgan, som i neste omgang skal være din ankeinstans og, i sin ytterste konsekvens, fagorgan/embetsverk for det samme departement du kan møte i retten hvis du ønsker å prøve lovligheten i noe av dette. Legg til et manglende rasjonale for forskriften, direkte løgn (påstått kriminalitet begått med våpen i sivilt eie) og det grelle faktum at et samlet organisasjonsnorge i flere år er blitt holdt for narr av departementet og dets direktorat.

 

Lista kan gjøres lengre, uten at det forandrer mitt poeng.

 

Og joda. Det er mange forhold som bør avgjøre hva man skal stemme, slik Sako 30-06 m.fl. antyder. Det tror jeg de fleste her inne er enige i. Men man bør ikke utelukke at man i Norge snart kommer til et punkt der en ikke ubetydelig andel av Norges jegere og skyttere, som teller godt over 400.000 sjeler - det er det dobbelte av regjeringspartiet SVs samlede velgermasse! - vil vurdere å stemme på saker. Altså praktisk politikk. Praktisk politikk er det som kjent det politikerne gjør, ikke deres respektive partiers ideologi.

 

 

 

 

MISQUOTERS BEWARE: Ovenstående er bare en påstått politisk realitetsbeskrivelse. Det er ikke uttrykk for at jeg mener at man bør stemme FrP og/eller ikke stemme rødgrønt.

[MADMADS]

Når det gjelder jaktretten, så er det samfunnsovergripende forliket mellom sosialdemokratene og sentrum i norsk politikk på slutten av 1930-tallet, hvor en omsider anerkjente at Arbeiderpartiet hadde forlatt alle tanker om en sovjetisering av norsk samfunnsliv allerede fra 1923, når man frasa seg Moskva-tesene (her føler jeg et visst behov for å minne de FRP-frelste på at det hjelper å lese ei bok, til og med en kort artikkel i et leksikon......).

.

 

En viktig problemstilling her er vel at FRPere stort sett ikke leser bøker...

Med untak av de her på kammeret, som gjerne har lest samlingen Ladeboken 1-6.

 

Alt formange syter over nye regeler og lover som vanskliggjør livet deres, og er uening i ulike dommer som er avsagt i rettsystemet.

 

Man kan faktisk SELV påvirke dette ved å melde seg inn i et politisk parti som en føler en viss tilørighet til,

delta på møter, komme med forsalag og prøve å påvirke de politiske beslutninger som taes der.

 

I forhold til rettsvesenet , kan man faktisk påvirke dette ved å melde seg til jurietjeneste/meddommer/lagdommer i sin komune.

Da vil en kunne være med å påvirke hvilke dommer som blir avsagt (hvis ikke dommeren tilsidesetter doommen p.g.a. han mener den er feil). I stedefor å syte over politikere, og dommere/meddommere/lagdommere BØR en SELV prøve å delta, og gjøre en innsats for fellessamfunnet.

 

Ikke klag på at en ikke har tid,

da vil andre bestemme for DEG.

 

For de som bor i BERGEN kommune (og ander kommuner kan de bruke denne siden som eksempel) se:

 

https://www.bergen.kommune.no/aktuelt?a ... tionId=286

 

OBS Ser at linken ikke kommer der den er ment,

Skriv inn MEDDOMMER på SØK så vil den komme frem

[Weholt]

Og bare en ting til så skal jeg prøve å la være å bruke noe mer tid på denne tråden; FrP har ALDRI hatt regjeringsmakt. De har ALLTID vært i opposisjon. Husk det. De vil ikke bli noe bedre enn noe annet politisk parti som kommer til makta; først da begynner kamelsvelginga for alvor - med svik og løftebrudd som dessert for oss velgere. Om en ting høres ut som å være for godt til å være sant, så er det ofte det.

[Malle]

MADMADS er inne på noe vesentlig; man får de politikerene man fortjener.

[Truls]

Og hvis det er an annen type tråd som burde stenges, er det sånne som driver politisk propaganda for FrP. Makan. Steng, steng, steng!

[VestlandsJeger]

Syns gjerne sånne trådar må få lov til å gå, eg. Syns det er jækla interressant, med mykje gode innspel og meiningar!

At nokon sympatiserar med eit parti, og står for det på forumet, må vere greit. Uansett so blir "FrP-propagandaen" satt sopass greit på plass av skriveføre folk med god historiekunnskap at eg er ikkje so redd for den propagandaen.

 

Edit: Hugsar "Valg til Høsten"-tråden som gjekk på SL i si id, før forige kommune- og fylkestingsval. Fantastisk tråd der alle mulige politiske saker vart diskutert og det vart ein herleg temperatur

 

Til slutt ein liten observasjon:

Vi kan vel vere einige om at AP har vore det ledande partiet i norsk politikk sidan krigen.

I tillegg veit vi at Noreg er av dei landa i verda som har høgast tettheit av sivile våpen...

Dersom AP var so jækla skumle for oss våpeneigarar, so hadde dei vel klart å fått til meir ugang i løpet av dei siste vel 60 åra...?

[Guest]

 

 

Dersom AP var so jækla skumle for oss våpeneigarar, so hadde dei vel klart å fått til meir ugang i løpet av dei siste vel 60 åra...?

 

Nå er det ikke Håkon Lie som bestemmer lengre. Tror ikke vi får se Martin Kolberg gå rundt og dele ut maskinpistoler og granater

[Truls]

Prøvde meg på ironi, men det er ikke alltid jeg får det til.

[VestlandsJeger]

Prøvde meg på ironi, men det er ikke alltid jeg får det til.

 

Skjønte for so vidt det. No va det ikkje berre deg eg sikta til. Har vel vore fleire som har tatt til orde for at slike trådar ikkje er bra for forumet, fodri det blir for politisk.

Men nok om det.

[Weholt]

MADMADS er inne på noe vesentlig; man får de politikerene man fortjener.

 

Tror faktisk det var Hitler som sa det der.

[omega]

Tror faktisk det var Hitler som sa det der.

Det er mange, nå også Hitler, som blir tillagt opphavet til det utsagnet. Men der tror jeg du tar feil:

 

Toute nation a le gouvernement qu'elle merite.

Kilde: Lettres et Opuscules Inedits (1811) av Joseph Marie De Maistre (1753-1821)

 

 

 

 

 

vennlig hilsen omega smartass

[Weholt]

Jeg bøyer meg ydmykt i støvet. Har ingen kilder å vise til annet enn et noe lurvete langtidsminne, så du har nok rett.

[MADMADS]

Dette er henter fra partiprogrammet til det partiet jeg stemmer på.

 

Friheten trues av utilbørlig registrering, overvåking og inngrep i privatlivet. Men både

frihet og trygghet trues også av at kriminaliteten har blitt mer organisert og

profesjonalisert. Balansen mellom frihet og trygghet utfordres av misbruk av teknologi,

av frykten for politisk motivert terror, organisert kriminalitet og en stadig økende

overvåking og kontroll for å møte disse truslene. En liberal rettsstat må hele tiden drøfte

hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe kriminalitet. En liberal justispolitikk må

arbeide mot at borgernes grunnleggende friheter skal innskrenkes i kampen mot

kriminalitet.

 

MADMADS

[Truls]

I så fall burde han kanskje lese avsnittet om landbrukspolitikken også

[7 mm Rem Mag]

Og bare en ting til så skal jeg prøve å la være å bruke noe mer tid på denne tråden; FrP har ALDRI hatt regjeringsmakt. De har ALLTID vært i opposisjon. Husk det. De vil ikke bli noe bedre enn noe annet politisk parti som kommer til makta; først da begynner kamelsvelginga for alvor - med svik og løftebrudd som dessert for oss velgere. Om en ting høres ut som å være for godt til å være sant, så er det ofte det.

 

+1

[Keith]

Tror faktisk det var Hitler som sa det der.

Det er mange, nå også Hitler, som blir tillagt opphavet til det utsagnet. Men der tror jeg du tar feil:

 

Toute nation a le gouvernement qu'elle merite.

Kilde: Lettres et Opuscules Inedits (1811) av Joseph Marie De Maistre (1753-1821)

 

 

vennlig hilsen omega smartass

 

 

 

Bøyer meg i støvet Omega har i allefall lest en god del, antakelig bøker på et språk som er meg ukjent, true redmecks pleier å løse slike ubehagelige øyeblikk med noen flammende utsagn om at vi har hjulpet froskespiserne ut av møkka to ganger.....

 

Touché, mon ami!

[omega]

Nå er jo jeg lysår unna professorat på Sorbonne og æresdoktorat på IEP, for å bruke en grotesk underdrivelse. Og jeg har i hvert fall ikke lest noe av Josef-en, men akkurat dette husket jeg pussig nok fra da jeg var innom statsvitenskap på universitetet. Og så hjelper det kanskje litt at jeg er fascinert av den franske revolusjon. Og for å fjerne enhver tvil: Jeg leste det på norsk. Den franske originalen var bare et kjapt Google-søk unna.

 

Spør meg ikke om mer rundt dette sitatet. Det er dette som er journalisters svøpe: Vi kan bare litt om mye. Vi bruser med de fjøra vi har.

[Keith]

Det er vel også journalister svøpe - i likhet med de som en gang har drevet med politikk - at man har sett såpass mye bak kulissene at man ikke er spesielt imponert over noen av partiene?

 

Landet burde vært drevet av eksperter......

 

Nei vent, se hvordan det gikk med helsevesenet og finanskrisa

 

OT: det styrker ikke tilliten til FRP, heller ikke i våpensaken, at Sandberg gikk ut og ærklærte at GW Bush nå var gått over til den sosialistiske leir. Kan det være både grå og grønn stær samtidig?

[Guest]

Dette er henter fra partiprogrammet til det partiet jeg stemmer på.

 

Friheten trues av utilbørlig registrering, overvåking og inngrep i privatlivet. Men både

frihet og trygghet trues også av at kriminaliteten har blitt mer organisert og

profesjonalisert. Balansen mellom frihet og trygghet utfordres av misbruk av teknologi,

av frykten for politisk motivert terror, organisert kriminalitet og en stadig økende

overvåking og kontroll for å møte disse truslene. En liberal rettsstat må hele tiden drøfte

hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe kriminalitet. En liberal justispolitikk må

arbeide mot at borgernes grunnleggende friheter skal innskrenkes i kampen mot

kriminalitet.

 

MADMADS

 

 

Venstre er et flott parti, på papiret. I virkeligheten oppfører de seg som hodeløse høns!

 

 

Det har vært nevnt før her inne; la oss formulere et sett spørsmål rundt sivil våpenbesittelse og sende partiene og sentrale politikere.

[Malle]

Dette er henter fra partiprogrammet til det partiet jeg stemmer på.

 

Friheten trues av utilbørlig registrering, overvåking og inngrep i privatlivet. Men både

frihet og trygghet trues også av at kriminaliteten har blitt mer organisert og

profesjonalisert. Balansen mellom frihet og trygghet utfordres av misbruk av teknologi,

av frykten for politisk motivert terror, organisert kriminalitet og en stadig økende

overvåking og kontroll for å møte disse truslene. En liberal rettsstat må hele tiden drøfte

hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe kriminalitet. En liberal justispolitikk må

arbeide mot at borgernes grunnleggende friheter skal innskrenkes i kampen mot

kriminalitet.

 

MADMADS

 

 

Venstre er et flott parti, på papiret. I virkeligheten oppfører de seg som hodeløse høns!

 

 

Det har vært nevnt før her inne; la oss formulere et sett spørsmål rundt sivil våpenbesittelse og sende partiene og sentrale politikere.

 

Dette mener jeg å huske at NV forsøkte. Hvis ikke jeg husker feil, så var det ikke den helt store responsen fra noen av partiene. Jeg mener at dette skjedde ca år 2000.

[Keith]

 

 

Venstre er et flott parti, på papiret. I virkeligheten oppfører de seg som hodeløse høns!

 

 

Det har vært nevnt før her inne; la oss formulere et sett spørsmål rundt sivil våpenbesittelse og sende partiene og sentrale politikere.

 

DET har dat NV gjort på vegne av alle norske våpeneiere for flere valg siden....

 

Og det funka ikke, fordi :

 

- partiene helt enkelt dreit i å svare

- vi som burde ha vært interessert ikke la press på partiene for å FÅ dem til å svare

- noen som ser seg selv som store ledere ble mere opptatt av å krangle med ledelsen i NV enn å GJØRE noe så traurig som vanlig fotarbeid.

 

Jeg skrev en liten sak på Jegernes Jaktforum om det å gjøre noe: tok kontakt med partikonorene til de tre regjeringspartiene og stilte spørsmål i forbindelse med den nye våpenforskriften. Det finnes små politikere på slike kontor med en drøm om å bli riktig store politikere: å konfrontere dem på en VENNLIG måte tidlig i karrieren kan bli meget verdifullt - de har kanskje aldri snakket med noen som jakter eller skyter. Oppskriften finnes på JJ! stikkordet var "Snakk med en politiker".

 

Vi blir sittende i all evighet å vente på at den helt riktige organisasjonen med de riktige meningene skal dukke opp av seg selv, i stedet for å bruke de vi har. Til slutt har hver mann sin organisasjon, DA blir det i allefall ikke gjort noe!

[sniper-two]

Og bare en ting til så skal jeg prøve å la være å bruke noe mer tid på denne tråden; FrP har ALDRI hatt regjeringsmakt. De har ALLTID vært i opposisjon. Husk det. De vil ikke bli noe bedre enn noe annet politisk parti som kommer til makta; først da begynner kamelsvelginga for alvor - med svik og løftebrudd som dessert for oss velgere. Om en ting høres ut som å være for godt til å være sant, så er det ofte det.

 

Det kan så være, men det er en start og rett retning å jobbe i.......

[Keith]

Og bare en ting til så skal jeg prøve å la være å bruke noe mer tid på denne tråden; FrP har ALDRI hatt regjeringsmakt. De har ALLTID vært i opposisjon. Husk det. De vil ikke bli noe bedre enn noe annet politisk parti som kommer til makta; først da begynner kamelsvelginga for alvor - med svik og løftebrudd som dessert for oss velgere. Om en ting høres ut som å være for godt til å være sant, så er det ofte det.

 

Det kan så være, men det er en start og rett retning å jobbe i.......

 

Greit det Sniper, selv om jeg liksom har flagga Arbeiderparti her, så ser jeg klart og tydelig at mange av de saker FRP står for, sammenfaller med det Arbeiderpartiet sto for OPPRINNELIG.

 

Hvem husker ikke den berømte plakaten med Samfunnskaka, med kongen regjeringen og kaksene øverst og de arbeidende masser, bønder, fiskere og fabrikkarbeidere nederst og med tittel "Av skatter vi blir tynget ned........"

 

Problemet for DNA er at det ble STATSBÆRENDE parti og segnet under børa.

Problemet for FRP er at det så langt (nesten) har blitt bare snakk.

 

Det blir noe annet når man må ta ansvaret, se bare hvor temmet SV'erne er blitt på 3 år!

 

Det er imidlertid en ting vi bør vokte oss for:

 

Vi lever i et land som er bra å leve i for store deler av befolkningen. Det skyldes at det er gjort en rekke riktige valg av generasjoner før oss.

Det er ikke gitt at vi er garantert å beholde dette.

 

Vi skal heller ikke male bildet så svart på pur F! at andre - og oss selv - faktisk begynner å tro at vi lever i en redeslsstat, de som tror det, anbefales å legge ferien til Kongo og sende kona og venninene på jentetur til Iran............

 

 

Men det er samtidig helt klart at den "hemmelige avtalen" mellom de andre partiene som går ut på å holde FRP utenfor makten uansett hva det koster ikke kan fortsette.

De må få¨prøve seg. De skylder vi ikke minst de ca 20% av befolkningen som stemmer på dem - de skal også ha respekt.

 

Selv avskyr jeg alle bakromsavtalene vi får på morran etter valgnatta.

 

Vi skal først og fremst respektere velgerne, og la valgresultatet speile maktforholdene i dette landet.

 

Godt valg på forhånd!

[Hassel]

Hvorfor er egentlig "sosialistene" så mye i mot våpen?

Det virker i allefall slik? er det noen som har noen grunn til å tro dette?

[Guest]

Hvorfor er egentlig "sosialistene" så mye i mot våpen?

 

Er ikke dere røde imot alt som er gøy da?

 

Neida, spørsmålet ditt er feil og skulle vært "Hvorfor er egentlig politikere så mye i mot våpen?".

[Keith]

Hvorfor er egentlig "sosialistene" så mye i mot våpen?

Det virker i allefall slik? er det noen som har noen grunn til å tro dette?

 

Virkelige sosialister er selvsagt FOR våpen!

 

DVS de skaffer seg våpen og griper makten med våpen i hånd og snur opp ned på alt!

 

Virkelige eksempler på dette har vist seg å virke relativt negativt på våpeneie og jaktutøvelse.

Feks var det slik i det gamle sovjetunionen at man ikke kunne eie storviltrifler, derfor ble russerne eksperter på slugs - og å skyte forbausende stort vilt med 22 LR....

Jakta ble organisert fra statsdrevne gods, som lånte ut rifler med ammunisjon under selve jakta. Redaktøren i Gun Digest, J. Amber skrev om en slik tur til USSR på slutten av 1970-tallet, han fikk en halvauto i kaliber 7,62x54R å skyte med.

 

Neppe noen løsning for våre forhold, bl.a. er jaktområdene såpass små, med såpass lite vilt at det ville bli håpløst å få til noen økonomi, der vi regner i hektar, regner man i kvadratkilometer borte hos russerne.........

Edited October 23, 2008 by Guest

[Keith]

Hvorfor er egentlig "sosialistene" så mye i mot våpen?

 

Er ikke dere røde imot alt som er gøy da?

 

Neida, spørsmålet ditt er feil og skulle vært "Hvorfor er egentlig politikere så mye i mot våpen?".

 

Omtrent halvparten av den rød-grønne regjeringas stortingsgruppe består av folk som jakter, eller som har jaktet før de flytta på hybel i Oslo....

 

Men de er neppe "våpeniteressert" som enkelte her, og blir forvirret og litt engstelige når de ivrigste av oss gir seg til å "bevise" at vi MÅ ha 22 rifler og 11 hagler bare for å kunne gå en tur på jakt....

Engstelige politikere er uforutsigbare. Det er bl.a. derfor en må forsøke å finne en annen måte å kommunisere med dem på, enn å bombe mailboksen deres mad hatmail.......

[omega]

Hvorfor er egentlig "sosialistene" så mye i mot våpen?

Det virker i allefall slik? er det noen som har noen grunn til å tro dette?

Men kjære deg, hvor har du vært etter at våpenforskriften kom i juli? Har du lest den? Man kan kalle den forskriften mye, men ikke en oppmykning for jegerne og skytterne - for å si det pent. Og den kommer jo vitterlig fra en sosialistisk, nærmere bestemt sosialdemokratisk, ministers hånd.

 

Jeg tror vi bør tone ned all retorikken rundt den gamle dagers sosialisme. Det som er mest interessant å diskutere, er vel den moderne utgaven. At moderne rødgrønn sosialisme er FOR våpen (altså jobber for jegere og skytteres sak), er en påstand som ikke har særlig stor rot i virkeligheten.

[Hassel]

Jeg tror vi bør tone ned all retorikken rundt den gamle dagers sosialisme. Det som er mest interessant å diskutere, er vel den moderne utgaven. At moderne rødgrønn sosialisme er FOR våpen (altså jobber for jegere og skytteres sak), er en påstand som ikke har særlig stor rot i virkeligheten.

 

Nå er vi nok nærmere en sannhet, om vi tar Chiefens betraktning til grunne også. Det er ikke Sosialister eller Sosialdemokrater i seg selv som nødvendigvis er i mot våpen. Men politkere... i allefall de som prøver å tilfredstille det "massene" ønsker, basert på hvordan ting vinkles i media.

 

Jeg tror jeg skal gjenta meg selv jeg:

Skal vi støtte skyttere og jegeres sak, er vi nødt til å bruke informasjon og fakta som våpen. Vi må vise hva vi driver med, ikke skjule oss og hemligholde. Jakt er da en dagligdags ting, og landskytterstevnet en av de største idrettsarrangementene i kongeriket.

 

Jeg tror ikke det er noe enskilt politisk parti som vil "redde dagen" i så måte. I bunn og grunn tror jeg alle politiskepartier driter i våpen, men mindre en eller annen hendelse tvinger dem til å ta et standpunkt der og da. (og da er det i alleflall skjeldent et postivt standpunkt)

 

Hvordan landet vårt skal styres i frmetiden bør nok ikke avgjøres på noe så marginalt som våpenpolitikk....

det finns ting som er viktigere en det.

[Keith]

Hvorfor er egentlig "sosialistene" så mye i mot våpen?

Det virker i allefall slik? er det noen som har noen grunn til å tro dette?

Men kjære deg, hvor har du vært etter at våpenforskriften kom i juli? Har du lest den? Man kan kalle den forskriften mye, men ikke en oppmykning for jegerne og skytterne - for å si det pent. Og den kommer jo vitterlig fra en sosialistisk, nærmere bestemt sosialdemokratisk, ministers hånd.

 

Jeg tror vi bør tone ned all retorikken rundt den gamle dagers sosialisme. Det som er mest interessant å diskutere, er vel den moderne utgaven. At moderne rødgrønn sosialisme er FOR våpen (altså jobber for jegere og skytteres sak), er en påstand som ikke har særlig stor rot i virkeligheten.

 

Enig med den siste, men hvilke politikere er egentlig FOR?

 

Har Erna sagt noe positivt?

Har Siv sagt noe positivt?

 

Et fenomen som ikke skal oversees er, de fleste partier kvoterer no inn mellom 40 og 50% kvinner hele veien fra lokallaget og like inn i regejeringa.

 

Kvinner ER IKKE POSITIVE TIL VÅPENEIE!

 

Ikke generelt, og de FÅ unntakene som finnes, er antakelig for en stor del med her.....

 

Som kjent er kvinnfolka sleipere i kjeften enn oss kara.

 

For å konkurrere i TV debatter har vi fått en ny type (mannlige) politikere i alle partier, med fotformsko, myke verdier og en "kvinnelig hjerne" som er like munnrappe som de andre kvinnfolka. Disse "karene" er jo selvsagt ikke positive til våpen!

 

Gode eksempler i så måte er feks den KRf-ungdommen som var miljøminister (og som innførte blyforbudet??), Hareide. Han ble sågar utropt til Norgest mest sexy mann - det må være første gang et kvinnfolk ahar vunnet denne tittelen!

 

HVor ble det av folk som Lie-karene og den gamle milorg-sjefen?

[Flashman]

Tja, hvis en faktisk skal gå radikalt tilverks i dagens politiske klima er vel en flertallsregjering utløp av FRP/Høyre det som teller, venstresiden er ihvertfall ett ytterst konservativt valg...

 

Sist gang det var radikale endringer i det norske politiske landskapet var vel når det ble en AP regjering første gang, sånn en eller annen gang mellom 1925 og 1940 og det har jo gått sånn nogenlunde greit (med endel personlige forbehold)...

[Keith]

Jam, ville DU hatt Per Sandberg som finansminister denne høsten?

Edited October 23, 2008 by Guest

[blackops92]

 

Hvordan landet vårt skal styres i frmetiden bør nok ikke avgjøres på noe så marginalt som våpenpolitikk....

det finns ting som er viktigere en det.

 

Ååh, finnes det noe viktigere...

 

Det som er viktigere kan vel være å styrke krona, så våpen ikke blir dyrere

 

Også alvor, selvfølgelig er det viktigere ting man bør ta hensyn til også. Man må finne det partiet man er mest enig med. Er vel ingen som er enige med hele partiprogrammet til noe parti....

[blackops92]

Jam, ville DU hatt Per Sandberg som finansminister denne høsten?

 

Hadde vel ikke blitt så mye verre det, enn hun som sitter der nå... Personlig ville jeg nok ikke hatt noen av dem

[Keith]

 

 

Det som er viktigere kan vel være å styrke krona, så våpen ikke blir dyrere

 

He he dollaren har snart gått opp 50% siden i sommer.

 

Det betyr at en fin S&W revolver kjapt stiger fra ca 6500 til 10000.

 

Det betyr også at mine (pent) brukte revolvere som skal selges er i ferd med å bli alt for billige......

 

Jo det er saker og ting som er MYE viktigere enn holdningen til våpen.

 

Bensinprisen feks, den burde ha vært nede på 7,50 nå men dollarkursen holder den der den er, pluss at "oljå" tar ut maksprofitt på usikkerheten. Pr i går budre bensin ha kosta ca 9,70.......

Men det er jo ikke SV interessert i!

[Keith]

Jam, ville DU hatt Per Sandberg som finansminister denne høsten?

 

Hadde vel ikke blitt så mye verre det, enn hun som sitter der nå... Personlig ville jeg nok ikke hatt noen av dem

 

Eller Foss som PM eller forsvars..... det går ikke det pga æhæmm..... visse ting, han får neppe Nato Cosmic Top Secret, det sørger nok en amerikansk nato-general fra bibelbeltet for!

[blackops92]

Jam, ville DU hatt Per Sandberg som finansminister denne høsten?

 

Hadde vel ikke blitt så mye verre det, enn hun som sitter der nå... Personlig ville jeg nok ikke hatt noen av dem

 

Eller Foss som PM eller forsvars..... det går ikke det pga æhæmm..... visse ting, han får neppe Nato Cosmic Top Secret, det sørger nok en amerikansk nato-general fra bibelbeltet for!

 

Nå her vel knapt nok Jens eller Anne heller Nato Cosmic Top Secret

 

Utenriksminister fra SP, Forsvarsminister fra SV, Landbruksminister fra FrP....

[Keith]

Nå her vel knapt nok Jens eller Anne heller Nato Cosmic Top Secret

 

Utenriksminister fra SP, Forsvarsminister fra SV, Landbruksminister fra FrP....

 

spøkefugl du gitt! da henter vi justis nede fras Bots'en da! Eller på plata, det er greitt at de VET hva som foregår!

[Guest]

Engstelige politikere er uforutsigbare. Det er bl.a. derfor en må forsøke å finne en annen måte å kommunisere med dem på, enn å bombe mailboksen deres mad hatmail.......

 

En mulighet er jo slenge rundt seg med diverse ville beskyldninger på åpne nettforum; det hjelper virkelig til å bedre miljøets anseelse.

[Keith]

Ring en politiker:

 

http://jakt.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=461

[pajero]

Det Sako skriver er meget godt skrevet, men det er synd at slike tråder som dette i det hele tatt har livets rett. Det første innlegget minner jo om total mangel på grunnleggende kunnskaper om hva som er viktig og hvilke perspektiver vi bør vie vår oppmerksomhet.

 

Vi bør stemme på det partiet som gir oss minst problemer i forhold til erverv av skytevåpen... Hva er dette for noe? Og personlig frihet som trådstarter er for, ja det er et begrep Frp henter stemmer på fra folk som ikke forstår hva politikk er for noe.

ja jeg vet ikke helt om jeg kan noe om politikk, men jeg er jo en aktiv lokal politiker da men det er jo typisk at frp velgere er lite inteligente da ( i følge de røde). Men spørsmålet er en stor organisasjon vegen å gå? har mange små organisasjoner på 100+ medlemmer noe de skulle sagt i det hele tatt? blir små organisasjoner tatt seriøst?

[Keith]

Mange små organisasjoner?

 

LOKALT har jo en organisajon med 100 medlemmer en viss innflytelse og blir hørt - til dels.

 

I en BY - feks Norges tredje største ser det ikke ut til at en organisasjon med 300 medlemmer har noe de skal ha sagt, jfr drapet på en somalier, hvor et medlem ulykksaligvis er blirr arrestert.........uten at formannens synspunkter ser ut til å ha fått særlig gjennomslag. Vi får håpe det ender med løslatelse og feil mann.

 

Skal man komme noen vei, er erfaringen at man må ha en landsomfattende organisasjon, eller å gi skinn av det, men Blitzerne klarte det jo, de er sikkert mye mindre og færre enn pistolklubbene i Oslo!

 

Norges Våpeneierforbund er jo en landsomfattende organisasjon, den kan lett revitaliseres, vil jeg tro.

[Malle]

Skal man komme noen vei, er erfaringen at man må ha en landsomfattende organisasjon, eller å gi skinn av det, men Blitzerne klarte det jo, de er sikkert mye mindre og færre enn pistolklubbene i Oslo!

 

Norges Våpeneierforbund er jo en landsomfattende organisasjon, den kan lett revitaliseres, vil jeg tro.

 

En landsomfattende politisk organisajon på tvers av særforbund, og som er politisk uavhengig, er sannsynligvis den eneste veien å gå hvis man skal klare å få en oppsluttning blandt norske våpeneiere. Jeg tror dessverre at alt for mange av oss er for tung i baken til at de orker å engasjere seg i nevneverdig grad. Dette vil nok medføre et særdeles tungt rekrutteringsarbeid.

 

Når det gjelder NV, så fikk jeg inntrykk av at man hadde litt for stor tillit til denne trådens mest omtalte parti... Dette tror jeg fikk mange til å holde seg på "sikkerhetsavstand".

[Guest]

Engstelige politikere er uforutsigbare. Det er bl.a. derfor en må forsøke å finne en annen måte å kommunisere med dem på, enn å bombe mailboksen deres mad hatmail.......

 

En mulighet er jo slenge rundt seg med diverse ville beskyldninger på åpne nettforum; det hjelper virkelig til å bedre miljøets anseelse.

 

 

 

Erik Prestmo har av en eller annen grunn valgt å svare på denne på PM, som jeg limer inn under:

 

 

"Du "sjefen" det at du ikke er i stand til å forsvare deg med redelige våpen i et ÅPENT forum, behøver ikke å bety at du er så verdiløs som dette inseratet tyder på!

 

Sakl du ut i den virkelige verden og målbære dine forehavender og argumentere for våpeneierne, må du gjøre en mye bedre jobb enn i Kristiansundsavisene, jeg kjenner en masse folk, blant annet i røde kors, som jobber med våpenspørsmål (FN-panelet) DE ville ha laget hakkemat av deg, jeg er jo bare en pensjonert politiker!"

 

 

Eneste interesante her er jo at han kjenner noen i Røde Kors, (det gjør forresten jeg også). De som lurer på hva jeg mente med min slengbemerkning (ja, det var det-og det var med overlegg!) kan feks lese litt her; http://www.forumlarvik.no/-/bulletin/sh ... storaksjon

[Keith]

Skal man komme noen vei, er erfaringen at man må ha en landsomfattende organisasjon, eller å gi skinn av det, men Blitzerne klarte det jo, de er sikkert mye mindre og færre enn pistolklubbene i Oslo!

 

Norges Våpeneierforbund er jo en landsomfattende organisasjon, den kan lett revitaliseres, vil jeg tro.

 

En landsomfattende politisk organisajon på tvers av særforbund, og som er politisk uavhengig, er sannsynligvis den eneste veien å gå hvis man skal klare å få en oppsluttning blandt norske våpeneiere. Jeg tror dessverre at alt for mange av oss er for tung i baken til at de orker å engasjere seg i nevneverdig grad. Dette vil nok medføre et særdeles tungt rekrutteringsarbeid.

 

Når det gjelder NV, så fikk jeg inntrykk av at man hadde litt for stor tillit til denne trådens mest omtalte parti... Dette tror jeg fikk mange til å holde seg på "sikkerhetsavstand".

 

Dette var nytt for meg: mener du at NV hadde nært samrøre med FRP?

 

Kan du vise til noe konkret der, jeg ble litt nysgjerrig nå, for dette tror jeg ikke jeg har sett andre steder.

 

Det er desto mer merkelig, for noen av dem som angriper NV hardest på nettet synes jo å være ihuga FRP'ere??

 

Om du ikke har noe konkret, så står dette for meg som akkurat det samme som det som ble skrevet om NV tidligere her, enten misforstått eller forvridd med eller uten bevisst hensikt.

 

Uansett å forsøke å få støtte fra FRP i våpensaker har vist seg å være omtrent som å få tak på et vått såpestykke på baderomsgolvet, det er i allefall lokal erfaring her.

 

Etter å ha samtalt med lokal leder over lang tid, og fisket etter støtte, endte det med at vedkommende meldte seg inn i og meldte fra at han ville gi massiv støtte til denne organisasjonen / aksjonsgruppen mot støyforurensing (maks lovlig lyddtrykk målt på YTTERVEGG 42dB, over det ville det utløses kommunale tiltak med denne mann som ordfører.... Alle som har fulgt angrepene mot våre skytebaner skjønner innstinktivt at 14. nærmeste nabo av skytebanen vår hadde fått stengt banen etter en enkel klage....

Det lykkedes heldigvis å forhindre at han fikk noen politisk makt i inneværende periode.

 

So what gives?