Politi tok riflestokk

[KristianG]

Etter en psykiatrisk beskymringsmelding i helgen, brøt politiet seg inn i leiligheten min. Jeg overlevde, men de tok tydeligvis AICS 2.0 stokken som sto på hylla over tv'n. Jeg har ikke fått pratet med de enda, men kan de bare ta den stokken? Var min motivasjon til å bygge en rifle så fort jeg blir frisk og det er jo bare en plastklump der den sto på hylla.. Null vitale deler, kun plastikk..

[Andreasv]

Det hørtes jo unektelig merkelig ut. Men politiet tenkte vel at du ikke hadde mye bruk for den, etter som du ikke hadde noe våpen å sette den på. Så får vi jo håpe at du får den igjen den dagen du skal gjennomføre prosjektet ditt, når helsa spiller på lag.

 

Grunn? Hvem veit, kanskje de ønsker å unngå misforståelser, en person som veiver rundt med en riflestokk kan jo fort misforståes som farlig. (syyyltynt grunnlag og argument, men kan ikke komme på noe bedre)

 

Håper du blir frisk kjapt så du kan komme i gang med skyting igjen, ingen ting er bedre for helsa en fin dag med våpenet, enten på jakt eller banen.

 

God bedring

Andreas

[M67]

Det kan jo tenkes at de var redde for at du skulle ha resten et sted?

 

Men det høres merkelig ut. Enda merkeligere høres det ut at de bare kan bryte seg inn og beslaglegge på bakgrunn av en enkelt "bekymringsmelding"?

Erter jeg på meg en kuk og han sender en bekymringsmelding, kan politiet bare bryte seg inn uten å kontakte meg først eller noe, og beslaglegge det som er av våpen? Skulle jo tro at det måtte være mer bak for å gå til såpass drastiske tiltak?

 

 

K

[ladebenken]

De har ingen hjemmel for å inndra denne plastklumpen, klag og få den tilbake.

 

Det blir som om de skulle inndratt vinterdekkene til han som ikke har bil..

[SKO1338]

Siden du først ønsket å legge dette ut på et offentlig forum, så kan du jo utdype hva den psykiatrisk beskymringsmelding gikk ut på. Så kanskje vi får litt mer forståelse for saken og hvorfor tjenestemenn valgte å gjøre som de gjorde.

[KristianG]

Jeg har en lagt historie bak meg hvor politiet er innblandet med selvskading og selvmord. Derfor de dessverre tok våpnene mine for ett år siden. De vet godt hvem jeg er nå og har ingen vonde tanker om meg, og politimesteren jobber med meg for å få igjen våpnene så fort som mulig.

 

Jeg har ikke anledning til å dra til stasjonen de første dagene for å få dette oppklart. M67 tror jeg vel er inne på sporet, med at de var usikker på om jeg kunne ha resten selv om de har ransaket leiligheten. Kikkertsiktet som lå ved siden av tok de ikke...

 

Den plastklumpen kostet mye og var min daglige motivasjon for å ligge bak rifla og fylle opp fryseren, så reagerte kraftig da den var borte.

[Cruiser]

Stokken får du tilbake hvis du ikke har gjort noe dumt med den, f.eks. løpe rundt i gaten og skremme folk som kan tro det er et våpen. Tjenestemennene på stedet var trolig usikre på om stokken var en registreringspliktig våpendel og tok beslag i den for sikkerhets skyld. Ring og prat med ansvarlig etterforsker på saken, så ordner det seg nok...

[aimin]

Skremmende.

[KristianG]

Stokken har kun vært en pyntegjenstand på hyllen, og ville ikke falt meg inn å gjøre noe utagerende som ville fått politiet mot meg.

Jeg håper det ordner seg. Liker ikke når de gjør slikt uten å gi noe som helst beskjed. Hadde den ligget på loftet eller i boden ville jeg vært intetanende om hva de har tatt.

[Erlend Meyer]

Hvis du har god dialog med politimesteren ordner dette seg sikkert, det er nok bare et par betjenter som ikke er helt stødige på våpen. Jeg ville dog fått en advokat til å vurdere husransakelsen.

[KristianG]

Ransakelsen og innbruddet er meg ikke imot. Kun hva de tar med av mine eiendeler. Ulovlige gjenstander kan de ta med om de kommer over det. Lovlige derimot..

[Xesray]

Håper de klasket et papir i borde etter de brøt seg inn.

[KristianG]

De har ikke en gang prøvd å ringe meg. (De har gjort det før)

Da de var i leiligheten ble jeg samtidig registrert på legevakta og en annen politi kom dit. Det kan godt være vedkommende informerte meg om innbruddet, men husker ikke jeg og fikk sjokk da døra var revet opp.

[xhjortefotx]

Tja, innbrudd er en heller dårlig formulering..

 

Ligger det en straffesak i bunn her eller ikke kan være av betydning. Ifht en straffesak så kan de selvsagt ta ting som kan være bevis eller grunn til inndragelse. Dette beslaget kan du selvsagt la være å samtykke i og kreve at det sendes retten for vurdering allerede på nåværende tidspunkt.

 

Du har krav på "kvittering" opp mot beslaget.

 

Siden du skriver at de tok våpnene dine for ett år siden så tolker jeg det dithen at de ikke var der med bakgrunn i forvaltningsmessig tilbakekalling etc..

 

Det er ikke et krav om klasking av papir i bordet, dog skal det nedtegnes skriftlig snarest mulig i ettertid, OM det er snakk om ransaking og ikke bruk av andre lovbestemmelser.

[jmosbakk]

Jeg tror også bakgrunnen for beslaget kan være noe sånt som at "våpenet" kunne tenkes brukt i suicidal hensikt og at det er en misoppfattelse av hva det var de faktisk tok.

[mar.j.kar]

Hvis formen er så dårlig at det er fare for at trådstarter mister kontrollen på et vis(selv om han ikke mener eller ønsker det), og det går i selvskading(som oftest med kniv...) eller trusler om selvdrap(ved bruk av f.eks skytevåpen) kan det være slik at væpnet politi må komme tilbake. Da er det en fordel for alle impliserte, og spesielt trådstarter, at det ikke rettes gjenstander mot politiet som ser ut som våpen. Nei, det er ikke et våpen, og det kan man si alle burde se. Men i mørket, når beslutninger skal tas på få tideler er ikke dette ei utfordring noen trenger. Ikke veit jeg, men kanskje dette var noe av vurderinga...

 

Til trådstarter: du får ha god bedring, og stokken får du helt sikkert tilbake.

 

Til folk som er kritiske til politiet i denne situasjonen: husk at jobben til de som tok seg inn var å sørge for at trådstarter var ok, og i verste fall redde livet hans. Vis litt respekt og bruk hodet... Tipper trådstarter i bunn og grunn er takknemlig for at politiet dukket opp!

[Erlend Meyer]

husk at jobben til de som tok seg inn var å sørge for at trådstarter var ok

Joda, joda. Men edle motiver betyr ikke automatisk at det de gjorde var lovlig eller endog riktig.

[SofaBamse]

Dersom de tok seg inn som følge av en psykiatisk bekymringsmelding av typen "NN prøver kanskje å ta livet av seg", er det både lovlig og riktig å komme seg inn i leiligheten. Særlig om man ikke får svar. I andre tilfeller kan det skille sekunder mellom liv og død, i dette tilfelle var det ingen hjemme.

 

Om det er så at det er en god dialog med lensmannen, vil nok det hele ordne seg bare man tar seg tid til å forklare og la ting gå sin gang.

[mar.j.kar]

Kjenner ikke saken, men det gjør kanskje du Meyer...

 

Man skal være klar over at det ofte bare er bruddstykker av forskjellige saker vi får høre om. Her på kammeret er det mange som er raske med trekke konklusjoner og sparke i en eller annen retning. Sjeldent har vi all den infoen om saken og kunnskap rundt faget som trengs for å kunne si noe om folk eller etater er på bærtur eller ikke.

[Erlend Meyer]

Nei, jeg kjenner ikke mer til saken enn deg. Jeg har av den grunn ikke kommet med noen konklusjon, kun et råd om å la en advokat se på saken. Det er alt.

[Cruiser]

Hvis du har god dialog med politimesteren ordner dette seg sikkert, det er nok bare et par betjenter som ikke er helt stødige på våpen. Jeg ville dog fått en advokat til å vurdere husransakelsen.

Hvorfor mener du det er nødvendig med advokatbistand? Mener du besluttningsgrunnlaget for ransakingen var tvilsom? Hva baserer du i såfall det på? Selve beslaget av stokken vil kanskje ikke bli opprettholdt, men jeg forstår ikke hvorfor han/hun trenger advokat...

[KristianG]

Nei, jeg kjenner ikke mer til saken enn deg. Jeg har av den grunn ikke kommet med noen konklusjon, kun et råd om å la en advokat se på saken. Det er alt.

Jeg har i denne saken ingen grunn til å blande inn advokat. Hadde det ikke vært for at jeg fikk kontakt med en kamerat litt før politiet kom, så ville de mest sansyligvis reddet livet mitt med å bryte seg inn.

 

Jeg var nettopp på loftet da jeg kom på at jeg hadde en bajonettøvelses våpen. Kan ikke navnet, men det er en riflestokk av heltre. Ingen mekaniske, avtrekker eller noe metall. Kun et fjerbelastet stag som går inn i stokken med en pute foran som simulerer bajonett.

Den har de også tatt med seg.

Mon tro hva jeg kunne gjøre med den. Det er tydelig her at de denne gangen har tatt med alt som ligner på våpen.

[Flashman]

Det kalles ett fektegevær, som en sideopplysning...

[trombone]

Det er ikke feil å la seg bistå av fagfolk i en situasjon som denne. En vettug advokat (de finnes) som ikke hauser opp stemningen unødig vil bare være et gode. Om ikke annet vil det nok gjøre at øvrigheta sjekker hjemlene sine en gang til før de evt velger å opprettholde beslaget.

TS er i denne saken en svært underlegen part, og det å søke bistand er ikke i seg selv konfliktskjerpende på noen måte. selv om det skulle være sånn at beslaget kan forsvares er det nok ikke så dumt å få hjelp til å forstå hva bakgrunnen er, og om mulig få vite hva som kan gjøres for å omgjøre vedtaket.

 

Jeg ønsker lykke til, og håper det går bra med deg!

Alt godt,

Trombone

[Erlend Meyer]

Når personen står igjen som et spørsmålstegn kan en jo spørre seg om de har overholdt informasjonspliktene. Jeg synes også at man bør forvente litt mer av politi når det gjelder våpenkunnskap.

[aimin]

Enig med Erlend. Som tidliger skreve, skremmende.

[Erlend Meyer]

Skremmende er vel å ta i, psykiatrisaker er vanskelige å vurdere for lekmenn. Men i dette tilfellet er det vel snakk om en kjent fyr som jeg forstår har samtykket til beslag av våpen og er i positiv dialog med politiet. Under de forutsetningene synes jeg politiet kan (jeg gjentar: kan. Jeg kommer ikke med noen bombastisk konklusjon her) ha håndtert ting klønete.