Leupold VX-II vs Zeiss Conquest

[Ole_Netland]

for å gå rett på sak, jeg ksal ha meg en ny kikkert til det ene sauer løpet, og tanken falt på Zeiss Counqest som burde gi mye kikkert for penga.

 

Sendte mail til en av de større forhandlerene her i landet for å høre på pris, og til svar fikk jeg at jeg burde kjøpe en Leupold VX-II da disse var samme kvalitet og til en hyggeligere pris. sendte mail tilbake om det var så at disse to var å sammenlinkne, at jeg kanskje trodde VX-II lå litt tilbake for en Conquest og at kanskje VX-III var mer å sammenlikne med, fikk da til svar at VX-III har bedre opptikk.

 

stemmer dette at jeg kan heller kjøpe meg en VX-II til 2750kr fremfor en Conquest?

 

Eller er det som jeg tenker at han har bedre inn priser på Leupold så han ikke kan konkurerer med disse andre som selger Conquest ca 500 kr billigere enn hva han gjør?

[Skaubjønn]

Har begge, ingen protest: Conquest er best

[Ole_Netland]

Har begge, ingen protest: Conquest er best

 

ja, det er det inntrykket jeg og sitter med, og måtte derfor lufte det litt siden en av de større forhandlerene påstår at de er like....

[Skaubjønn]

Nei men alvorlig, det har jeg ikke vært borti NOEN som påstår! Ta en titt i begge du! Tipper du ser forskjell selv på lyse dagen!

[6x47]

Optisk er vel conquesten mye bedre enn VX-II og VX-III. Men vekt, lengde og sterkere kikkert kan vel forsvare forhandlerens diffuse svar.

Jeg bruker Leupold framfor Conquest.

[Ole_Netland]

jeg har sett i begge en gang, og ikke sammtidig, og ut fra det jeg husker er Conquesten klart bedre, men ble i tvil da jeg fikk det svaret som jeg fikk.

 

her er det som jeg har fått på mail fra forhandleren etter at jeg spurte om pris på Conquest.

 

 

Hei,

 

Vi kan levere en leupold VX-II 3-9x40 for Kr 2750,- med retikkel tysk nr 4

eller duplex

 

Zeiss conquest 3-9x40 beste pris vi har er kr 3990,- har bare med duplex

 

så da sendte jeg følgende mail tilbake:

 

hei.

 

takker for raskt svar.

 

hvordan føler du kvaliteten er mellom disse to siktene? trodde ikke VX-II

var på høyde med conquest'en, trodde en mer måtte opp i VX-III for å få

tilnærmet samme kvalitet?

 

Hei,

 

Vx-II og Conquest er ganske like .

VxIII har bedre optikk.

 

på bakgrund av denne mail gangen her ble jeg plutselig i tvil om det jeg har trodd og sett selv var helt feil....

[Guest]

Etter å ha tittet i en 3-9x40 Conquest en passe mørk kveld er det bare en ting å si; løp og kjøp. Spesiellt om en handler fra USA er det rett og slett et røverkjøp!

 

 

EDIT-jeg hadde ikke fått med meg prisraset på disse her til lands, kan like greit kjøpe de i norge.

Edited October 1, 2008 by Guest

[Funtaz]

Etter å ha tittet i en 3-9x40 Conquest en passe mørk kveld er det bare en ting å si; løp og kjøp. Spesiellt om en handler fra USA er det rett og slett et røverkjøp!

Hvor billig får man Conquest 3-9x40 i USA? Ser prisen stort sett ligger på $450, og med mva og tollbehandlingsgebyr blir dette rundt 3500. Man får idag tak i disse kikkertene til omtrent samme prisen i Norge og.

[GB]

Hvor billig får man Conquest 3-9x40 i USA? Ser prisen stort sett ligger på $450, og med mva og tollbehandlingsgebyr blir dette rundt 3500. Man får idag tak i disse kikkertene til omtrent samme prisen i Norge og.

 

$405 på TOZ. De pleier å være rimelige. Finner du den til bedre pris et annet sted, matcher de prisen.

 

Det er nok ikke enorme summer å spare, men hvis du skal ha montasje, BC, eller annet tilbehør, er det lurt å få med det. Ca $50 for Leu QRW-ringer og ca $7 for BC...

[Funtaz]

Hvor billig får man Conquest 3-9x40 i USA? Ser prisen stort sett ligger på $450, og med mva og tollbehandlingsgebyr blir dette rundt 3500. Man får idag tak i disse kikkertene til omtrent samme prisen i Norge og.

 

$405 på TOZ. De pleier å være rimelige. Finner du den til bedre pris et annet sted, matcher de prisen.

 

Det er nok ikke enorme summer å spare, men hvis du skal ha montasje, BC, eller annet tilbehør, er det lurt å få med det. Ca $50 for Leu QRW-ringer og ca $7 for BC...

Hva kalte du siden sa du?

[GB]

TOZ = http://theopticzone.com/

 

Har handla med dem flere ganger uten problemer.

[Funtaz]

Tusen takk

 

Edit: Hvor stor forskjell blir det på 30mm og 1" rør rent "optikkmessig"?

[Ole Magnum]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 17, 2010 by Guest

[GB]

Beklager OT tidligere i tråden. Jeg har sett i VX-II 3-9*40, og synes det er en bra kikkert. Conquesten i 3-9 har jeg ikke sett i, men jeg har en Conquest 4.5-14*50 som er helt super til min bruk. Det beste er jo hvis du kan sammenligne direkte under ulike forhold. Jeg synes iallefall det er vanskelig å sammenligne uten å ha de i henda samtidig.

 

Funtaz: Jeg er på ingen måte optikk-ekspert, men har hørt at det ikke spiller noen rolle om du har 30mm eller 1" rør med hensyn til lysgjennomgang.

[Guest]

Har/ hatt begge.

Conquesten solgte jeg da jeg kjøpte Classicen på XXL. Ser egentlig ikke så mye mer i den. Leupold VX-II vil jeg påstå har dårligere optikk, men dæven for en øyeavstand, så den får lov å være på 375 HH så lenge jeg har den

Kjøp en Conquest du om det er optikken du er ute etter

[7 mm Rem Mag]

VXII kan nok ikke måle seg med conquest rent optisk (har ingen av de, men har sett en del gjennom de). I robusthet derimot er vel alle leupold-modeller meget bra. Men kommer du opp i VXIII så mener jeg at leupold er fullt på høyde med conquest optisk. Har en varixIII og en VXIII, og VXIII er sammenlignbar med Schmidt & Bender som jeg også har.

[Hisbotten]

Har hatt VX II og VX III i diverse utgaver opp gjennom årene.Har vært fornøyd med både optikk og robusthet.Kikket gjennom en zeiss conquest sist helg på hjortejakta og etterpå gjennom en VX III.I mine øyne ganske like optisk.Begge hadde 50 mm lysåpning.

Selv hadde jeg en Nikon Monarch Gold på børsa denne dagen.Denne syntes både jeg og dei andre på jaktlaget var bedre en både Conquesten og VX III

[OptiBond FL]

Hadde en helt ny Conquest 3,5 - x 50 som jeg solgte videre (tok den aldri i bruk). Denne sammenlignet jeg under varierte lysforhold med Leupold VX III 3,5-10 x 50 som er den jeg (da som nå) har på hovedrifla.

 

Både jeg og broderen er hellig overbevist om at Conquesten var vesentlig bedre optisk sett enn Leupolden.

 

Ellers ser jeg ikke den store praktiske optiske forskjellen mellom Leupold VX II 3-9 x 40 som jeg har på en av riflene, og Leupold VX III 3,5 - 10 x 50 som jeg har på den andre. Teknisk er Leupold bra,- men skal du ha en skumringskikkert er min konklusjon at du kjøper et annet merke.

 

Har liggende en ny Zeiss Classic 2,5-10 x 50. Denne er vesentlig bedre i dårlig lys enn Leupold VX III 3,5-10 x 50. Om det utgjør noen signifikant praktisk forskjell på om jeg lar skuddet gå eller ikke tror jeg likevel neppe.

 

Ellers er jeg enig i at theopticzone er en brukende amerikansk nettbutikk

[510 Førland]

Har hatt leupold vx-3en, og solgte den til fordel for conquesten som eg har nå på en ruger. Å si at vx-3en til leupold er like god som conquesten er bare tull. Det er er en kjempe kikkert, men ikke så god optisk,

 

Espen

[7 mm Rem Mag]

Er mange som sier de har hatt en VXIII, men i mange tilfeller er det nok varixIII, den gammle modellen, det dreier seg om. Jeg har begge deler, både varixIII og VXIII, og den nye utgaven er bedre optisk. Som sagt over, når jeg sammenligner den med Schmidt & Benderen min, så er den på høyde med den, og Schmidt & Bender er bedre en conquesten i mine øyne. Ekte zeiss er dog bedre, selvsagt.

[tikkat3]

Ole: Det var ikke tilfeldigvis en større våpenforetning ikke så langt fra en veldig kjent "Rutebilstasjon" du har diskutert Conquest med?

 

Jeg prøvde å kjøpe en slik kikkert der en gang, men jeg fikk inntrykk av at den var så dårlig at den til nød kunne sitte på salongen... Leupold var de derimot mer enn villig til å selge meg. Noe sier meg at de tjener grisebra på å selge leupold og heller lite på conquest, så da blir vel argumentasjonen deretter...

 

Jeg har hatt leupold 1, 11 og 111, og er ikke mer enn middels imponert. Det er ikke så langt utpå ettermiddagen en overskyet dag, før du kan pakke sammen. Jeg har også både conquest og diavari, og jeg må si jeg tydeligvis ikke har gode nok øyne for å se forskjell i de to zeiss kikkertene.

 

Conquesten er langt over alle modellene til leupold etter mitt syn, med forbehold om european modellen, den har jeg ikke hatt.

[510 Førland]

Er mange som sier de har hatt en VXIII, men i mange tilfeller er det nok varixIII, den gammle modellen, det dreier seg om. Jeg har begge deler, både varixIII og VXIII, og den nye utgaven er bedre optisk. Som sagt over, når jeg sammenligner den med Schmidt & Benderen min, så er den på høyde med den, og Schmidt & Bender er bedre en conquesten i mine øyne. Ekte zeiss er dog bedre, selvsagt.

 

 

Den eg hadde var en vxIII og ikke varix. Leupolden er veldig solid og god, men optisk er den ikke det beste.

Kan iallefall garantere at den ikke er like god som conquesten, da må du ha prøvd et dårligt eksemplar.

 

Espen

[7 mm Rem Mag]

Eller kansje du har hatt ett dårlig eksemplar av VXIII

[Stec]

Jeg ville valgt Conquest alle dager i uka.

[mannen i gata]

Det er ikke noen som har mulighet til å sammenlikne da. Sette seg på et jorde med begge kikkertene, med lik lysåpning og sette de på lik forstørrelse, deretter telle trær på andre siden av jordet. Så kan de jo legge det ut her.

[OptiBond FL]

Er mange som sier de har hatt en VXIII, men i mange tilfeller er det nok varixIII, den gammle modellen, det dreier seg om. Jeg har begge deler, både varixIII og VXIII, og den nye utgaven er bedre optisk. Som sagt over, når jeg sammenligner den med Schmidt & Benderen min, så er den på høyde med den, og Schmidt & Bender er bedre en conquesten i mine øyne. Ekte zeiss er dog bedre, selvsagt.

 

Etter det jeg vet, er; VariX III blitt til VX II

VariX II blitt til VX I

 

En VariX III er derfor det samme som en VX II

 

Dette skjedde ved introduksjone av (den da nye) VX III, ca. år 2004.

 

Etter dette har man jo også fått VX 7 som skal være enda hakket "kvassere" optisk sett, hvis "kvassere" kan brukes i Leuopld sammenheng i det hele tatt.

[Funtaz]

Har bestilt meg enn Zeiss Conquest 3-9x50 fra USA, og jeg gleder meg til å prøve den for første gang. Har kun hatt billigkikkerter før, og er spent på hvor stor forskjell det faktisk er.

 

Med Leupold QR-ringer, Zeiss solskjerm og Butler Creek beskyttelse ble det rundt 3700,- inkl. mva og tollbehandlingsgebyr. Slettes ikke verst

[asterix]

Etter dette har man jo også fått VX 7 som skal være enda hakket "kvassere" optisk sett, hvis "kvassere" kan brukes i Leuopld sammenheng i det hele tatt.

Tja, i følge den kulørte pressen er vistnok VX7 fullt på høyde med Z-Victory, både prismessig og optisk. Men det er vel noe som kun de som har prøvd VX7 mot Victory egentlig kan uttale seg om.

Når det gjelder Conquesten og VXlll er nok de praktiske egenskapene og de optiske litt forskjellige. I mitt nabolag erstattes nå Conquester med VXll og VXlll.... Les tråden om faktorer ved kjøp av kikkert her på forumet. Der står det en del bra.

[Locasto]

Har bestilt meg enn Zeiss Conquest 3-9x50 fra USA, og jeg gleder meg til å prøve den for første gang. Har kun hatt billigkikkerter før, og er spent på hvor stor forskjell det faktisk er.

 

Med Leupold QR-ringer, Zeiss solskjerm og Butler Creek beskyttelse ble det rundt 3700,- inkl. mva og tollbehandlingsgebyr. Slettes ikke verst

 

Hvor bestillte du da, og til hvilken dollarkurs?

(finner ikke så godt tilbud selv......... )