Forslag til forbundstinget fra Bergen Sportskytterklubb

[slemmo]

Jeg kan veldig enkelt forklare hvorfor 24 måneder ikke er bra. Det er ikke lett å få skaffet seg en eget rifle å disponere i de 24 månedene. For oss som faktisk vil satse litt i den sporten her og bli best. Så er 24 måneder UTROLIG mye tid. Så det ødelegger ihvertfall for de som virkelig vil satse og bli best i det her. De som ikke er enige bør se litt på når de beste begynte å skyte, se progresjonen til Adam Tyc, hvor lang han kom på 2 år(pistol).

 

Om du har ambisjoner om å bli god så vil jeg våge å påstå at to år med pistolskyting er bedre enn to år med manuell rifle. Sporten handler i stor del om å analysere og løse stager fort, og å finne riktig balanse mellom hurtighet og presisjon for å matche stagens hitfaktor best mulig. I manuell rifle har du ikke hurtighet, kun kraft og presisjon fordi hitfaktorene er så lave at tid ikke er noe man behøver å ta hensyn til.

[vingemutteren]

Jeg vil presisere at jeg ikke er for videre begrensninger på semi til jakt, men jeg ser det som logisk at ett ønske om å begrense ildkraft i form av større mengder med lett tilgjengelig amo kapasitet, lett vil kunne få en slik form.

Vi får se, men jeg ser det som formålstjenlig å holde en litt lav profil til ny våpenlov er klar.

[fast freddy]

Jeg kan veldig enkelt forklare hvorfor 24 måneder ikke er bra. Det er ikke lett å få skaffet seg en eget rifle å disponere i de 24 månedene. For oss som faktisk vil satse litt i den sporten her og bli best. Så er 24 måneder UTROLIG mye tid. Så det ødelegger ihvertfall for de som virkelig vil satse og bli best i det her. De som ikke er enige bør se litt på når de beste begynte å skyte, se progresjonen til Adam Tyc, hvor lang han kom på 2 år(pistol).

 

Om du har ambisjoner om å bli god så vil jeg våge å påstå at to år med pistolskyting er bedre enn to år med manuell rifle. Sporten handler i stor del om å analysere og løse stager fort, og å finne riktig balanse mellom hurtighet og presisjon for å matche stagens hitfaktor best mulig. I manuell rifle har du ikke hurtighet, kun kraft og presisjon fordi hitfaktorene er så lave at tid ikke er noe man behøver å ta hensyn til.

Tiltredes!

[psg-1]

De aller, aller fleste som skyter dynamisk i kongeriket skyter pistol. Det er altså der rekrutteringen skjer og aktiviteten er. jeg tror seriøstmikke at dagens krav "hemmer" sporten i noen signifikant grad,men at det muligens begrenser er del "tøff rifle" kjøp.

 

At level 3 stevne kravet kan fremstå som urimelig er jeg med på at kan diskuteres, men den kortsiktige gnagingen over rekruttering og den fantastiske argumentasjonen for å få Ruger riflene ut av jaktvåpen lista syns jeg er lite gjennomtenkt, og påfallende lite nyttig.

 

Det er faktisk ikke alle som er interessert i praktisk pistol. I vår klubb er hovedinteressen rifle, og vi har et ukelangt stevne hvert år der vi skyter rifle. Det er veldig morro, og mange ønsker å bli med, men mister litt motet når de må vente to år for å få sin egen rifle.

 

Mitt ønske er ikke å fjerne Rugeren som jaktvåpen, men å prøve å få folk som sitter i sin egen lille ideele verden til å forstå at level 3 og 24 mnd karantene ikke er oppnåelig for alle.

[Hassel]

Det snodige er... At jeg stadig vekk treffer nordlendinger,bergensere, finnmarkinger og andre på riflestevener.... Selv om de ikke varer en uke,

 

Men, storm i et vannglass. Saken er såpass lite interessant i DSSN at det heller ikke blir et punkt på forbundstinget i år, da det ikke er lagt inn en sak om det innen fristen.

[csteinsv]

Denne tolkningen fant jeg under gjennomgang av DSSN sine styremøter som forberedelse til forbundstinget. Den gjør faktisk at reglene ikke er så ille som de blir tolket, utfordringen er uansett at denne tolkningen ikke er distribuert til politikammer og våpenkontor.

 

Side 5 i Styre_Sammendrag_20120912

 

• Tolkning av regler for våpensøknad rifle.

Alle skyttere som skal erverve praktisk rifle for første gang, må i løpet av en sammenhengende 24 måneders periode oppfylle kravet til aktivitet.

Det er ikke nødvendig at det er de siste 24 månedene, men det er skytters ansvar å dokumentere at kravet er oppfylt i løpet av en sammenhengende 24 måneders periode. Dette kan for eksempel gjøres ved fremleggelse av resultatlister.

Ved senere erverv for eksempel av reservevåpen i rifle gjelder ikke karantenereglene, kun vanlige regler for reservevåpen.

Eks:

Et medlem som hadde stor aktivitet over en 6 års periode, har vært inaktiv i 5 år. Han ønsker nå å begynne å skyte igjen og vil også kjøpe praktisk rifle.

Så lenge medlemmet kan dokumentere at aktivitetskravet innenfor en 24 måneders periode tidligere er oppfylt, kvalifiserer det medlemmet i henhold til NFPS sine regler om karantene.

[Hassel]

Det er nok symptomatiks at mange av de som akker og oier seg mest over regelverket, hverken har lest det eller er spesielt aktive skyttere...

[csteinsv]

Problemet er vel heller at de som til syvende og sist innvilger søknader ikke har fått regelverket. Og at regelverket er laget av noen som har liten erfaring, så regleverket er så fullt av muligheter for tolkning at det er like mange tolkninger som politikammer og skyttere.

[Hassel]

Problemet er vel heller at de som til syvende og sist innvilger søknader ikke har fått regelverket.

 

Det problemet har jeg stort sett løst ved å legge ved regelverket til søknader, med de aktuelle passuser uthevet i god gammeldags gul merke penn.

[blackops92]

Problemet er vel heller at de som til syvende og sist innvilger søknader ikke har fått regelverket. Og at regelverket er laget av noen som har liten erfaring, så regleverket er så fullt av muligheter for tolkning at det er like mange tolkninger som politikammer og skyttere.

Nå ble retningslinjene skrevet både med en av Norges erfarne skyttere til stede, samt at det var en jurist der også

 

Hadde det skulle tatt for seg alle tenkelige muligheter så ville det vært på ganske mange flere sider. Men nå ser jeg at en del av det som står der burde vært finpusset på. Men jeg er fortsatt tilhenger av ett Level 3 stevne pr 12 måneder

[blackops92]

Er dette forslaget sendt inn for sent, eller har innsender trukket det? Ser at det ikke er med på innkallingen som kom i dag

[Hassel]

For sent AFAIK

[lars-sel]

Nå er det kommet fram dokumentasjon på at forslaget er "Successfully delivered" på DSSN sin mailserver, den 30.01.14 kl 09.47.

Håper derfor at forslaget kommer på sakslisten og får en demokratisk og etterettelig behandling på årets ting.

[Hassel]

Mja.... At det er dd en mailserver trenger ikke å bety noe. Å sende slikt som en e-post er risikosport, spesielt om det er siste dag. Gjør man det bær ,an i det minste forsikre seg via tlf eller lignende at motaler har motatt mailen. Men uavhengig om det blir en sak påmforbundstinget eller ikke, så vil det bli en sak på klubbledermøtet i forkant av tinget,

[blackops92]

Som Hassel sier, det er en risikosport å skulle sende ting i "siste time"

 

Så man får nesten bare vente å høre når styret har mottatt eposten. Det må jo isåfall sendes ut ny saksliste.

[Hassel]

Det er jo ikke som om dette forslaget er det eneste som har blitt rammet av korrekt, stramt og formelt regelverk. I fjor ble jo ikke dennstrategiske planen ferdig, og ei heller arbeidet med sivilpistol regler, før fristen var godt ut.

[blackops92]

strategiplanen ble vel avglemt i fjor.

Sivilpistolett kjenner jeg ikke årsaken til, be det fremmet forslag om endringer?

[Hassel]

Det ble skrevet et minst et utkast, men det ble aldri ferdig innen fristen.

Poenget mitt er at selv om det er kjipt, så tror jeg forbundet er tjent med å være analt formelle på slike ting.

 

Men, rifle saken kommer garantert til å bli en sak på klubbleder møtet - så de som mener mye om dette bær informere sine klubbledere om sine ønsker.

[willyandre]

Synes heile debatten her er mange sider for lang, og med forsøk på omkampar i emner der partane som søker omkamp demonstrerar strålande mangel på bakgrunnskunnskap. Den er og på feil nettstad...

 

Ingen er glad i å måtte vente. Eg likte ikkje karantenetida når den kom eg heller, men eg aksepterte god og fornuftig argumentasjon mellom anna frå blackops92 (som forøvrig og er mannen som solgte meg pistolen eg no snart har nådd karantenekrava med).

Kva er erfaringa mi gjennom 18 månader med aktivitet og med riflekrava straks innan rekkevidde? At dynamisk skyting er svært artig og lærerikt, og at samtlige surmaga skyttarar held hus på Kammeret men ikkje er å sjå på stemna. Eg har enno til gode å møte ein grettenpeis av kammerdimensjonar på stemne (med unntak av ny-DQ'a skyttarar som ikkje har same situasjonsoppfatning som RO).

Korleis påvirkar erfaringane mine synet på gjeldande regelverk og dei foreslåtte endringene?

 

* det er absolutt fornuftig med 24mnd karantenetid, mellom anna for å modne skyttaren og gje eit godt grunnlag i sporten. Dette gjer at eg no har heilt andre tankar om kva eg ser etter i ei rifle enn eg hadde som nygodkjent skyttar. Eg har med andre ord spart mykje pengar.

 

* kravet til eit lvl3 per 12mndperiode er absolutt eit gode. Skjønnar ikkje kva forslagsstillar held på med her. Har ein tid og råd til å drive med dynamisk rifle heller enn å berre skulle ha skapfyll, då har ein tid til å snu nasen mot austlandet ein gong for året. Mitt første l3 var til alt overmål i Tjekkia. Hadde det ikkje vore for krava hadde eg kanskje ikkje vore innom eit l3 og oppdaga kor moro stevner i den klassen er. Eg er no påmeldt mitt tredje, eg held med andre ord fram med å reise austover sjølv om eg har fylt krava. Å fjerne krav om l3 er eit stort steg tilbake spør du meg, for det vil berre lede til at folk går og surrar på dei lokale l2-stevna utan å få det vell av input, idéar og lærdom ein samlar av å vere på eit l3.

 

* Å kreve rifleaktivitet er eit feilgrep spør ein meg. Reknar med det er fleire enn meg som verken har interesse av jakt eller dfs-skyting, og som dermed er avhengig av å få låne rifle. Ikkje det, eg kjem til å mase til meg ei lånerifle for å delta skulle her dukke opp eit riflestemne i nærområdet eg har anledning til å reise på, men derfra opp til å organisere rifle til trening og minimum tre konkurransar, det er eit heilt anna dyr.

 

* aktivitetskrava er ikkje der berre for å sikre skyttarens aktivitet, men og for å auke generell stemneaktivitet. Då eg byrja å sanke poeng såg eg mørkt på det. Der var knapt stemner i området, og l3 var noko som skjedde sjeldan, langt borte og der var aldri ledig plass. Dette har endra seg stort. Ikkje berre har klubben eg er medlem av meir enn firedobla antal arrangerte stemner per år, men naboklubben i nord har og auka på. Plenty l2 for heile fylket med andre ord. Å reise på l3 var ikkje så ille det heller. Ein får til og med plass om ein er våken når registrering startar.

 

Ser og at enkelte dreg inn det hypotetiske medlemmet ingen i klubben kjenner, men som har nok aktivitet. Kan nokon peike på ein slik ein med dagens reglar? Har ein aktiviteten inne og ikkje er asosial, då har ein gjort seg både kjent og bemerka. Har ein glidd under radaren heile vegen er der noko rart på ferde, og det er då riktig av klubbleiar å ikkje ville sette bumerket sitt på pergamentet.

 

God kveld og god bedring!

 

 

 

 

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[fast freddy]

Forslaget om å gjøre om på kravene ble enstemmig nedstemt på tinget.

[Cardinal]

Nedstemt?

 

Det var ikke en sak på tinget og følgelig heller ikke oppe for avstemming.

[Hassel]

@williandre - er det noen spesielle kjendiser/modeller du ønsker å få den klemmen du absolut fortjener fra? (jeg antar nemlig at litt lubbne trøndere med skjegg ikke står så høyt på den lista...! )

 

@ Nå var du for rask freddy, som lille rødfugl skrev.

 

Når der gjelder eventuelle endringer av rifleregelverket, så er mitt inntrykk at det har blitt tenkt mange gode tanker, og at det eksisterende regimet bør bli evaluert om noe tid. Det meswt positive i så måte, er jo at DSSN styret har satt av my penger foir å støtte level 3 arrangemneter i kongeriket. Dvs 15000 kr for pistol, og 30 000 for rifle stevner om jeg ikke husker helt feil.

 

Det er jo soleklart slik at den beste løsningen på levle 3 utfrodringen er å få fler level tre stevner over hele landet

[fast freddy]

Bomma med en dag... lol

[Bazer_Punk]

@Hassel - Trur faktisk ikkje Willy er for fremmed for en bamseklem frå en go'lubben trønder med skjegg

 

Kjenner Willy godt då eg faktisk er gift med eine søstera hans, og han har mange gode poeng, var selv en av dei som steilet litt på lvl 3 kravet, men kjenner nå det er en fin unnskyldning til å dra på langhelgstur med klubbkamerater

 

Skal dog sies at livssituasjoner spiller inn en del på hvordan kravene oppleves, Willy er ledig ungkar med bra lønn og godt opparbeid avspaseringskonto, selv er eg far til 2 jenter på 5mnd og straks 2 år, men klarte å karre til meg 6lvl 2 stevner og ein tur innom SNO ifjor "sommer" (solen kom ein dag for seint der), pluss litt ymse andre stevner.

Men verste er egentlig å kjenne litt på samvittigheta for oss som driver med flere forbund synes eg (spesielt som leder for en NFS klubb, 3NFS/9DNNS stevner i 2013 )

 

Einaste eg synest om riflekrav eller krav generelt i DSSN er at det ikkje ser ut til å være noe krav for å beholde våpen du allerede har ervervet. Kunne i det minste vært eit annonsert klubbstevne med offisielle resultatlister i året, er jo mye av problematikken at folk skaffer og forsvinner. (Ser den selv når eg skriver aktivitetsbekreftelser til NSF, er ikkje mange igjen etter eit år som du ser på banen, og spesielt konkuranser).

[vingemutteren]

Siden dette nå engang handler om forbundstinget, har jeg følgende spørsmål?

 

Iht. § 4.5 sier at hver klubb har stemmerett av 1 representant for hvert 25. medlem i klubben (Max 3 representanter).

 

Betyr dette at klubber med mindre enn 25 medlemmer ikke har stemmerett på forbundstinget? (Det er jo det som står i vedtektene).

 

Grunnen til at jeg tar det opp, er at det på forbundstinget ble tatt opp behovet av å få nye og mindre klubber til å møte på forbundstinget. Det vil jo være noe merkelig om de ikke har stemmerett for klubben sin, og samtidig skal DSSN betale støtte for å få de dit?

[willyandre]

Ein god klem er ein god klem, men kjenner at om valet sto mellom ein bamseklem frå Hassel eller leike litt motorbåt med Bianca Beauchamp gir svaret seg sjølv. Canada, here I come

 

Ja, eg tjenar greit og har ein timebank som har vokst seg alt for stor siste halvåret, men har faktisk ikkje måtte avspasere ein einaste time for å rekke praktisk-stemner. Det som derimot hjelp veldig godt er at eg er berre ei sjel og ei skjorte, eg har ikkje eingong plantar som må vatnast. Om eg set nøkkelen i framdøra og reiser litt er det vel kun jobben og postmannen som merkar eg er vekk. Vel, kanskje Bazer og vil stusse om det går to veker utan at eg stiller eit idiotisk spørsmål om bil

 

Ser uansett at med presiseringa på matchpoeng.. sjølv ganske opptatte mennesker bør kunne dra seg avgårde på fire level 2 og eit level 3 i året.

 

Vingemutteren: Antar det er litt som fakturering i IT-branjsen (30 sekund jobbing, fakturert halvtime. Konsulentbransjen er for haiar ), det er per påbegynte periode. Inntil 25 medlemmer gir ein representant. Noko anna ville jo vore rart..

[vingemutteren]

Har nok en baktanke med spørsmålet Willy, om det er slik at det er pr påbegynt 25 medlemmer. Så skal man kunne ha 2 representanter med 35 medlemmer, og 3 ved over 50 medlemmer.

 

Men er det slik?

[blackops92]

Siden dette nå engang handler om forbundstinget, har jeg følgende spørsmål?

 

Iht. § 4.5 sier at hver klubb har stemmerett av 1 representant for hvert 25. medlem i klubben (Max 3 representanter).

 

Betyr dette at klubber med mindre enn 25 medlemmer ikke har stemmerett på forbundstinget? (Det er jo det som står i vedtektene).

 

Grunnen til at jeg tar det opp, er at det på forbundstinget ble tatt opp behovet av å få nye og mindre klubber til å møte på forbundstinget. Det vil jo være noe merkelig om de ikke har stemmerett for klubben sin, og samtidig skal DSSN betale støtte for å få de dit?

Punktet i vedtektene er særledes dårlig skrevet, praksis de siste 10 år(minst) har vært: en stemme for opp til 26 medlemmer, to stemmer for opp til 51 medlemmer, og 3 stemmer videre.

Slik jeg husker det ivertfall. Men punktet må helt klart skrives om

[wheelgunner686]

Iht. § 4.5 sier at hver klubb har stemmerett av 1 representant for hvert 25. medlem i klubben (Max 3 representanter).

 

Betyr dette at klubber med mindre enn 25 medlemmer ikke har stemmerett på forbundstinget? (Det er jo det som står i vedtektene).

Kunne sikkert vært bedre formulert, men meg bekjent er vel praksis at alle klubber har minst 1 stemme.

[vingemutteren]

Hvilket betyr at det ikke var korrekt at jeg ikke fikk stemme på tinget.

[Hassel]

Det er andre kriterier som ligger til grunn også, det begge klubbene jeg representerte mistet sine stemmer på er manglende årsrapporter.

[wheelgunner686]

Korrekt. Årsrapporten MÅ være forbundet i hende innen årsskiftet, ellers er dere ikke stemmeberettighet på forbundstinget. Leveres det 01.01 er det for sent.

[vingemutteren]

Neida, alles in ordnung på den siden (Klubbleder hadde jo sin stemme).

 

Saken var at Klubbleder mente vi skulle stille med to stk siden vi var 35 medlemmer i klubben ved årsskiftet, men når jeg kom ned på søndagen, hadde han forstått det slik at jeg ikke fikk stemmerett likevel (At vi måtte ha 50 medlemmer for å få to representanter).

 

Hvordan dette gikk for seg vites ikke, men jeg skal sjekke om det var han som hadde lest opp igjen regelverket og ikke spurt, eller om det var etter forespørsel til tillitsvalgte.

 

Poenget mitt er at det må foreslås vedtektsendring på punkt 4.5 i vedtektene, da det som står der er at man har en representant fra og med 25 medlemmer, to fra og med 50 medlemmer, og tre representanter fra og med 75 medlemmer.

 

Dette er direkte ulogisk, og kontra produktivt med tanke på midlene som skal brukes på å få småklubbene til å møte på tinget.

 

Om det har vert praktisert i strid med vedtektene, eller vedtektene ikke stemmer med vedtakene er nok i seg selv en interessant diskusjon. Prioritet må uansett være å få kart og terreng til å stemme.

[Cardinal]

Litt usikker på hva Klubbleder mener men man trenger ikke stille med mer en deltaker. Antall stemmer klubben har, står på arket dere fikk ved registrering hos Presidenten. 1, 2, eller 3 sammen med klubbnavn

[wheelgunner686]

Det er rom for et litt mer konkret språk der, dere kan jo legge inn et forslag til det neste år.

 

Merk at dere ikke trenger å faktisk være to eller tre representanter for å bruke alle stemmene en klubb har, og at alle medlemer av DSSN har møte- og talerett.

[vingemutteren]

4.5 Alle medlemmer av en klubb tilsluttet NFPS, og som har betalt sin årskontingent, har møte- og talerett.

Stemmerett av 1 representant for hvert 25. medlem i hver klubb. En klubb har maksimalt 3

representanter med stemmerett.

 

Bør endres til:

 

4.5 Alle medlemmer av en klubb tilsluttet NFPS, og som har betalt sin årskontingent, har møte- og talerett.

En klubb kan maksimalt ha 3 representanter med stemmerett, fordelt etter antall medlemmer:

1 representant til og med 25. medlemmer, 2 representanter til og med 50 medlemmer, og 3 representanter for 51 eller flere medlemmer.

 

 

 

Att jeg ikke fikk stemme har forsåvidt ingen betydning, men klubbleder hadde ark med 1 på. Det burde da ha vert 2 da vi hadde 35 medlemmer 1/1?

Edited March 6, 2014 by Guest

[blackops92]

Bør endres til:

 

4.5 Alle medlemmer av en klubb tilsluttet NFPS, og som har betalt sin årskontingent, har møte- og talerett.

En klubb kan maksimalt ha 3 representanter med stemmerett, fordelt etter antall medlemmer:

1 representant til og med 25. medlem, 2 representanter til og med 50 medlem, og 3 representanter for 76 eller flere medlem.

 

 

Hva med de mellom 50 og 76 da.......

[Cardinal]

Att jeg ikke fikk stemme har forsåvidt ingen betydning, men klubbleder hadde ark med 1 på. Det burde da ha vert 2 da vi hadde 35 medlemmer 1/1?

 

Ja

Be han ta kontakt med styret for å finne ut hva som skjedde og for å evt få det korrigert til neste år.

Men heldigvis var det vel ingen saker det fikk noen innvirkning på denne gangen (under forutsetning dere var de eneste med feil stemmeantall)

[vingemutteren]

Bør endres til:

 

4.5 Alle medlemmer av en klubb tilsluttet NFPS, og som har betalt sin årskontingent, har møte- og talerett.

En klubb kan maksimalt ha 3 representanter med stemmerett, fordelt etter antall medlemmer:

1 representant til og med 25. medlem, 2 representanter til og med 50 medlem, og 3 representanter for 76 eller flere medlem.

 

 

Hva med de mellom 50 og 76 da.......

Moroklumpen.

Fikset.

 

Men seriøst, kommer til å be klubben legge dette frem som endringsforslag til neste ting. Så det hadde vert greit med innspill på oppsett.

[vingemutteren]

Tja, det ble vel 16 mot 17 og en avstående på strategiplanen. Det vet vi nå skulle ha vært 17 mot 17 og en avstående, så spørsmålet er om noen av de 17 på den ene eller andre siden også var feil. (Nå ble jo den saken løst noenlunde fornuftig, det er ikke det. men man undres jo).

[Cardinal]

var ikke den 14 for og 16 mot med 2 avstående? det var da 32 stemmer totalt?

men uansett så betyr jo ikke det noe nå.

 

Synes din formulering er grei, men på siste linje bør vel være "medlemmer" ikke "medlem"

[vingemutteren]

14/16+2 var det vel ja, skulle ha vært 15/16 +2 = 33 stemmer. (Viss det ikke var gjort flere feil).

 

Vi er uansett fornøyd med resultatet av strategiplan valget, så det er ikke noen "issue" for oss.

 

 

 

Medlem korrigert til medlemmer i post.

[wheelgunner686]

Det er jo en litt farlig måte å tenke på. Hvis dere mener at prosessen ikke var korrekt hjelper det vel ikke at resultatet tilfeldigvis var slik du ønsket?

 

Skal man bare bry seg om opplevde brudd på den demokratiske prosessen hvis man mener sluttresultatet ikke ble riktig?

 

(Snakker her prinsippielt, kjenner ikke til hvorfor dere bare fikk en stemme og vet ikke om det var korrekt eller ikke).

[vingemutteren]

Selvsagt ikke greit å tenke slik om det var det faktum at vi kan leve med resultatet som teller (Vi tapte forøvrig avstemmingen, men kan leve med resultatet). Så det er til tross for feil, ikke fordi feil slo ut i vår retning.

 

Nå tror ikke jeg at feilen hadde noen innvirkning på tingets avgjørelser.

 

Og ja, jeg har dobbelt sjekket, klubben hadde registrert 35 medlemmer hos DSSN ved årsskiftet. Litt flere før årsskiftet.

 

Klubbleder har fått ett hint, så dette tar vi tak i så alt er ok til neste ting.

[Hassel]

Har alle de medlemmene betalt sin kontigent til DSSN? det er vel den eneste mulige forklaringen, med mindre det bare har skjedd en feil...

 

husk nå å sende inn forslaget til endring i vedtektene så snart som mulig...

 

Forøvrig syns jeg vel kansje det hadde vært mer ryddig å ta diskusjonen på DSSN forumet.

[blackops92]

Editert bort

[vingemutteren]

Er DSSN kontingent for 2014 sendt ut? Kan ikke se å ha mottatt giro.

 

Alle 35 +2 av 3 til hadde betalt DSSN kontingent for 2013 pr. 31.12.2013

 

Leder i klubben sendte meg mail nå, om at han tror alle med mindre enn 50 medlemmer fikk kun 1 stemme på tinget.

 

Hassel:

DSSN forumet har jeg så vidt jeg vet ikke fått tilgang på, har registrert meg (17.februar) men ikke blitt aktivert (Venter forum administrator). Så jeg har ikke andre muligheter til å ta opp dette uten å begynne å maile styret, litt greit å forsøke å finne ut hva som ha skjedd før en begynner mase på de. Og den mailen er det i såfall leder og ikke jeg som skal så for. (Ang ryddighet vet du.

[Hassel]

Enig og enig

 

Har ikke blitt sendt ut giro enda SVJV

[blackops92]

Mulig det har vært noen rare tolkninger at det med stemmene, men konklusjonen må bli at punktet i vedtektene må endres, slik at det ikke er rom for tolkning.

 

Har en mistanke om at det blir fremmet av styret til neste Ting

[Hassel]

Gode ting