shootandcurse Posted October 1, 2013 Share Posted October 1, 2013 Halloen I starten på jakta var jeg og en kompis på jakt og han var uheldig å traff meg med ett hagleskudd Må presisere at det var ett hendig uhell og vi er fremdeles venner Skaden var såpass alvorlig at jeg har mistet synet på det ene øyet for godt og fikk noen hagl til i kroppen som måtte opereres ut... I ettertid har jo politiet opprettet sak ang dette og jeg lurer litt på hva som skjer videre i forhold til dette.. Er det noen som vet noe om dette? Regner vel med at kompisen får en bot, men vet veldig lite... Er jo opprettet sak og tatt avhør av både meg og han som jakta på meg........ Noen som kan tippe hva som skjer når politiet har fått fingern ut? Takk takk Endret trådtittelen. Fredrik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted October 1, 2013 Share Posted October 1, 2013 En telefon til det faktisk kammeret vil nok avdekke mye mer enn dette kammeret vil Når det gjelder strafferamme og slikt, så kan du lese denne: Straffeloven 352 http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-040.html#352" target="_blank Første ledd, siste setning er høyaktuell. Fredrik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 1, 2013 Author Share Posted October 1, 2013 Heia Har snakket med politikammeret, men de virker like forvirret som meg Både jeg og han som skaut håper jo å få denne saken ut av verden og håper jo for hans del at det bare blir en bot og at det ikke går ut over hans rett til å ha våpen og jakte... takk for link forresten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2013 Share Posted October 1, 2013 Hmm, du virker til å være en usedvanlig likandes kar Med full forståelse av at dette var et uhell, bør det ikke bli mer med dette. Jeg kommer til å bruke ESS briller på neste jakt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted October 1, 2013 Share Posted October 1, 2013 Mye som spiller inn på hva som skjer videre. Neppe noe noen her inne kan svare på. Tidsspørsmålet ditt er like vanskelig. Det avhenger av om saken er ferdig etterforsket og oversendt til jurist/påtale. Og så er det arbeidsmengden til juristen igjen... Har stor forståelse for at dere vil ha dette ut av verden så fort som mulig. Spesielt kompisen din. Er ingen behagelig affære å være under etterforskning på denne måten. Kan du si om det har blitt beslaglagt noe våpen i denne saken? Går egentlig ut ifra det. Og hva har de sagt ifm det? Men må si du tar dette usedvanlig godt! Er særdeles usikker på om jeg hadde vært like forsonende..! Sent from my iPhone Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 1, 2013 Author Share Posted October 1, 2013 Sitering av ovenstående innlegg fjernet ihht. forumreglene. Hei igjen! Ja, begge vil egentlig bli ferdig med dette fortest mulig og tilbake på jakt! Er ikke blitt beslaglagt noe våpen.. Politiet tok avhør samme dag som det skjedde, men har jobbet tregt etter dette. dette beklaget dem å skulle få fortgang i saken Fikk beskjed om at avhørene og hele saken skulle vurderes videre av en jurist som skulle komme med tilbakemelding. Fant jo fort ut at både for min egen del og han som skaut meg at beste måte å takle dette på var å komme seg videre og se det positive i situasjonen at jeg overlevde! Man har jo to øyne for en grunn!! Noe av det første jeg gjorde var at jeg skaffet meg skuddsikre briller til neste jakttur!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 1, 2013 Author Share Posted October 1, 2013 Hmm, du virker til å være en usedvanlig likandes kar Med full forståelse av at dette var et uhell, bør det ikke bli mer med dette. Jeg kommer til å bruke ESS briller på neste jakt Takk takk!! Prøver å ta det med godt humør og en god dose humor selv i en alvorlig situasjon! Lite blir bedre av at jeg setter meg ned å surker! Briller har jeg allerede annskaffet meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Steike for et humør på deg, rett etter det du har vert gjennom. Tror ikkje det blir store saken uten av det, men man vet aldri, skytter har alltid ansvar for det skuddet han slepper. Kan eg få spørre om kordan dette skjedde? Så han deg ikkje? Har dere fått beskjed at dere ikkje får bruke våpenet før saken er ferdig behandlet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 I starten på jakta var jeg og en kompis på jakt og han var uheldig å traff meg med ett hagleskudd Må presisere at det var ett hendig uhell og vi er fremdeles venner Skaden var såpass alvorlig at jeg har mistet synet på det ene øyet for godt og fikk noen hagl til i kroppen som måtte opereres ut... Noen som kan tippe hva som skjer når politiet har fått fingern ut? Tja...selv om du tydeligvis tar dette med godt humør synes jeg måten du skriver på virker svært umoden/barnslig. Man skal aldri bagatellisere eller unnskylde "vådeskudd". Etterforskningen vil selvsagt forsøke å avdekke de faktiske forhold deretter følger en mulig (sannsynlig) straffereaksjon. Trolig vil kompisen din tiltales for brudd på straffeloven § 238. "Den som uaktsomt ved bruk av våpen, ved motorvogn eller på annen måte forvolder betydelig skade på legeme eller helbred, straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år". Vanlig praksis er også forvaltningsmessig tilbakekall av våpenkort (alle våpen)...5år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravis Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Man har jo to øyne for en grunn!! Akkurat.... Det er flere grunner til det enn du later til å tro. Beklager, men jeg sliter litt med å tro på sannhetsgehalten i dette. Som en annen sa, skrivemåten her er noget merkelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Ære være deg for positiv holdning i alle fall. Jeg regner med kompisen din får ca 8000kr i bot og er ferdig med saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 I starten på jakta var jeg og en kompis på jakt og han var uheldig å traff meg med ett hagleskudd Må presisere at det var ett hendig uhell og vi er fremdeles venner Skaden var såpass alvorlig at jeg har mistet synet på det ene øyet for godt og fikk noen hagl til i kroppen som måtte opereres ut... Noen som kan tippe hva som skjer når politiet har fått fingern ut? Tja...selv om du tydeligvis tar dette med godt humør synes jeg måten du skriver på virker svært umoden/barnslig. Er du seriøs? edit: Jeg tar selvkritikk på den. Folk må få synes hva de vil, enn hvor underlig det er å synes at det er barnslig å tilgi kompiser... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Man har jo to øyne for en grunn!! Akkurat.... Det er flere grunner til det enn du later til å tro. Beklager, men jeg sliter litt med å tro på sannhetsgehalten i dette. Som en annen sa, skrivemåten her er noget merkelig. http://www.nordlys.no/nyheter/article6860507.ece Sent from my iPhone Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Tja...selv om du tydeligvis tar dette med godt humør synes jeg måten du skriver på virker svært umoden/barnslig. Man skal aldri bagatellisere eller unnskylde "vådeskudd". Synes slik synsing er en uting.. Vil heller snu på det, voksent å ikke være noen drama queen over noe som var ett uhell. Som med alt annet man foretar seg i livet, innebærer jakt (og da spesielt støkkjakt) en viss sjans for at noe går galt. Krasjer man med bil, er det ikke gitt at man kjørte uforsvarlig eller ikke tar sikkerhet på alvor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Straffeloven 352 http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-040.html#352" target="_blank" target="_blank Første ledd, siste setning er høyaktuell. Fredrik Jeg var nok litt raskt ute her ja. Det er selvfølgelig strl. §238 du må se på. Jeg Tenkte ikke dette var "betydelig skade", men det er det selvfølgelig, jf. strl. §9. Har forsøkt å finne noen rettspraksis på det, og det finner jeg ikke - merkelig nok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Vil heller snu på det, voksent å ikke være noen drama queen over noe som var ett uhell. Som med alt annet man foretar seg i livet, innebærer jakt (og da spesielt støkkjakt) en viss sjans for at noe går galt. Løsnes ett skudd slik at en person treffes på denne måten trådstarter beskriver er skytter utvilsomt uaktsom... Her har også en person fått varig og betydelig skade, samt at det er små marginer før ett liv var gått tapt. Følger man enkle basisregler for våpenbruk vil aldri slike saker hende. Det finnes ingen akseptabel unnskyldning for slik våpenbruk på jakt, og vanlig praksis er en betydelig straffereaksjon samt tilbakekalling av våpenkort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Vi aner jo ikke hva som skjedde. Håper ikke alle som jobber med jus ser like svart/hvitt på ting som det du gjør, det vil i såfall være skremmende. Er det slik at dersom man følger enkle basisregler når man kjører bil, så oppstår aldri uhell i trafikken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamsun2 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Vet ikke, men hvis dere gikk til politiet for å fortelle hva som hadde skjedd er det vel som forventet? Siden dere fortsatt uansett har tenkt å være gode venner ville det naturlige være at så ikke skjer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Politiet ble vel gjerne informert av sykehus? Skuddskader er vel ikke dagligdags å oppleve på norske sykehus. Har jeg hørt av noen som kjenner broren til en av onklene til ei som jobba på et sykehus... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Denne saken er vel relevant for dette tilfellet, utan at jeg kjenner detaljene i noen: http://www.nrk.no/ho/domt-for-a-ha-skutt-jaktkamerat-1.613790 120 dager betinget for å ha skutt kameraten under fuglejakt. En annen, som hadde mindre flaks, eller kameraten hans hadde mindre flaks: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=3090618 Dette står hos lovdata: http://www.lovdata.no/nyhet/forside/20121106-soketips.html Det er en trend at slike saker straffes hardere. Vi har sett tidligere at retten har funnet at folk faktisk har vært tilstrekkelig aktsomme selv om de skjøt folk - og folk har skutt PÅ folk mange ganger uten konsekvenser. Praksis er idag at det nærmest er definert at en har vært uaktsom, når noen skytes. Selvsagt er det slik, vi kan bare ikke ha en tilstand der en kan bli skutt ved et "hendelig uhell". "Straffen" burde selvsagt være et 3 måneders kurs i våpen- og jaktsikkerhet med kadaverdisiplin - folk lærer ikke våpensikkerhet av hverken bøter eller å sitte i fengsel - men der er ikke Norge idag. Et slikt kurs (ok ikke tre måneder da, men MYE mer ifbm. jegerprøven) Jeg ville uansett ikke jaktet med noen av dere før det var gått meget grundig igjennom, og jeg hadde sett en endring i holdning til våpenbehandling og skyting på jakt. Det er ei lita liste med folk jeg har jaktet med, som jeg ikke tør jakte med, på grunn av måten de behandler våpen, og innstillingen i forhold til aktsomhet og rutiner. Og hvordan de glemmer alt når de se dyr... Folk lærer ikke av straff, og her er det noen som bør endre framferd og rutiner, uavhengig av straff - Dessverre er straffen nok mer sannsynlig. Uansett så må alle ta inn over seg at uhell kan skje alle, uansett hvilke rutiner en tror en har, er man ikke streng nok med seg selv, holder på rutiner, eller blir for ivrig... - våpen er farlige, for alle. K Ikke veldig relevant, men fremdeles vådeskudd: http://www.nrk.no/ostfold/domt-for-vadeskudd-i-fylla-1.8308183 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamsun2 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Politiet ble vel gjerne informert av sykehus?Skuddskader er vel ikke dagligdags å oppleve på norske sykehus. Har jeg hørt av noen som kjenner broren til en av onklene til ei som jobba på et sykehus... Kunne like gjerne vært skader fra en rikosjett? Uansett har man ikke plikt til å forklare seg for noen, særlig ikke for et sykehus . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Du er unektelig en god kompis, men bare det at kompisen din tydeligvis er redd for å ikke få dra på jakt igjen med det første, vitner om at han ikke forstår alvoret i situasjonen. Jakt og våpen ville trolig vært jævlig langt nede på min prioriteringsliste dersom jeg skjøt noen i fjeset. At en slik holdning blir betegnet som "drama queen" er mildt sagt hoderystende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
neon77 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 men bare det at kompisen din tydeligvis er redd for å ikke få dra på jakt igjen med det første, vitner om at han ikke forstår alvoret i situasjonen. Mens etter blandt annet alvorlige bilulykker oppfordres man til å komme seg bak rattet igjen så fort som mulig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Mens etter blandt annet alvorlige bilulykker oppfordres man til å komme seg bak rattet igjen så fort som mulig Det betyr vel ikke nødvendigvis at det er fornuftig? Nå er jo mange offer i bilulykker, og andre har forårsaket dem - der kan en eventuelt skille litt? Man aksepterer jo langt større risiko i trafikken, likens i mange risikoidretter, der en kan "slå seg" på grunn av en feilvurdering av forhold eller egen dyktighet. Med våpen og sikkerhet så skal det ikke være noen forhold, eller dyktighet - man blir aldri "flink nok" til gå og peke på noen eller til å gå med fingeren på avtrekkeren, eller skyte epler ned av hodet på folk. Bilen er en del av hele kulturen på en annen måte, og der det kan være fristende å ta en brekksladd, eller kjøre i 120, der snurrer man ikke en ladd revolver rundt fingeren, eller skyter tiuren over hodet på kameraten - selv om det kanskje er en tilsvarende risiko? Den overstadige bilkulturen, først og fremst i bygdene våre tar flere titalls liv i året, og det blir ikke rett av grunn at det er vanlig... K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 "Dersom det foreligger en situasjon der informasjon er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom, skal leger eller annet helsepersonell utlevere informasjon, jf. helsepersonelloven § 31." - Unntak fra legers taushetsplikt, artikkel i Den Norske Legeforening. En jeger som slurver med sikkerheten vil det være stor risiko for at gjør skade på materiell eller personer. Dersom noen kommer med skuddskader, så skal politiet informeres - uansett. Det er ikke en leges plikt å vurdere om pasienten snakker sant eller ikke, om det er rikosjett, vådeskudd eller drapsforsøk. Dette er politiets oppgave å finne ut av, og derfor skal de informeres. Det er ikke sånn at man blir straffet dersom man opplyser politiet om noe - først skal de finne ut om det er grunnlag til dette eller ikke! Skuddskadet er jævlig alvorlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamsun2 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Fjernet unødvendig sitering av innlegget over. Kjell Olav Den bestemmelsen der har overhodet ingenting med denne saken å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Hvis noen kommer inn med skuddskader så er det ikke opp til helsepersonellet å bedømme om det er noe kriminelt som foreligger eller ikke hvis skaden er av en art som gir grunn til å mistanke nettopp det. Skuddskader, trafikkskader, skader på barn etc. er absolutt dette. Du trenger ikke si et ord til legen, men kommer du inn med skuddskader, så vil legen gå til politiet med full rett til det. Du kan la være å si noe til både lege og politi, men straks politiet er koblet inn, så gjør de den etterforskningen de mener er nødvendig. Så jo, det er relevant mtp. opplysning. EDIT: Hvis du unnalter å forklare deg om en skuddskade til politiet, så gjør du det lett for politiet å ta fra deg både lisens og våpen siden de ikke kan ta noen sjanser for at det skal gjenta seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamsun2 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Burde ikke være så vanskelig å skjønne formuleringen i bestemmelsen du sikter til? Hvis det er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom, kan det gjøres unntak fra taushetsplikten. Allerede her ser man at dette ikke angår denne saken. Men for den som virkelig må ha det med t-skje, kan man lese forarbeidene: I hovedtrekk innebærer bestemmelsen en presisering av nødrett i disse situasjoner. Den gjelder helsepersonell generelt. Taushetsplikten skal tilsidesettes ved fare for personers sikkerhet, eller hvis det foreligger fare for øket skadeomfang hvis bistand fra andre nødetater ikke innhentes. Det vil være ved behov for sikring av skadested, for eksempel ved utrykning for å hjelpe en person som er blitt utsatt for vold, uten visshet om gjerningspersonen fortsatt utøver vold, eller det kan være ved utrykning til trafikkulykke på trafikkert vei. Det kan dessuten være fare som berettiger tilsidesettelse av taushetsplikten ved kombinerte ulykker/katastrofer som forutsetter bistand fra ulike nødetater, brann, politi og helsepersonell. Et fellestrekk i disse situasjoner er at det vil være behov for informasjonsformidling for å ivareta andre mer tungtveiende interesser enn taushetsplikten. Det vil være å verne om liv og helse, eller å hindre store materielle skader. Et annet fellestrekk er også at det ofte er liten tid til rådighet, og at denne tiden kan være avgjørende for mulighetene til å begrense skadeomfanget. På denne bakgrunn kan det ikke alltid kreves visshet om at det foreligger en situasjon hvor taushetsplikten rettmessig kan tilsidesette. Det vil være tilstrekkelig at det utfra situasjonen er gjort adekvate forsøk på å få klarhet i situasjonen. Hvis det på denne bakgrunnen kan synes nødvendig med bistand fra andre nødetater, skal disse varsles. Ved trafikkulykker kan det være nødvendig å varsle politiet, med mindre pasienten motsetter seg slik varsling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Ulykker med personskader skal politiet alltid varsles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Men det er jo av hensyn til person og materiell at de skal opplyse hvis det er sannsynlig at noen ikke burde håndtere våpen eller kan ha skadet noen med overlegg! Det utgjør jo så absolutt en fare for folks sikkerhe hvis noen ikke har god nok disiplin til å la være å la skuddet gå av når det ikke er klar bane, eller ikke klarer å få med seg at man skyter med stål på stein på farlig hold. Det jo fått presedens i alle saker hvor det er oppdaget skuddskader på både materiell og personale - det går ikke an å lage spesifikke lover for alle mulige hendelser. Og det er videre to grader av forhold som gjør at helsepersonellets taushetsplikt oppheves, "middels" saker med pasientens samtykke, og alvorlige hendelser hvor samtykke ikke er nødvendig. Om noen har fått et streifhagl under huden så er det en ting, når en større mengde hagl har truffet kropp og hode derimot, så vil nok legen aldri bli kritisert for å opplyse politiet... Jeg forstår ikke hvorfor du har tatt opp dette aspektet? Er det vanskelig å forstå at politiet kobles inn av helsepersonell? Du kan gjerne la være å si noe til noen av delene, men helsepersonellet vil aldri bli kritisert så lenge noen har fått alvorlige skader som er påført med et lisenspliktig jaktvåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamsun2 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Jeg gir rett og slett opp, trøster meg med at jeg tror de aller fleste skjønner denne relativt enkle bestemmelesen. Alle fatter at taushetsplikt er uhyre strengt, og det skal svært mye til før den kan brytes. Som bestemmelsen du har misforstått fullstendig viser; BETYDELIG fare for mer vold eller skade på eiendom. Det er streng terskel. At det alltid skal varsles ved personskade er bare tøv selvsagt. Hvis det var slik så hadde folk bare løyet. En del forsikringsselskaper krever dette i forbindelse med bilulykker og personskade, men nå er vi langt utenfor denne diskusjones rammer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Du verden Hamsun 2 er blitt orakelet i Delphi. Hvorfor tror du det er automatikk i at politi varsles i alle ulykker som skjer ute i samfunnet, enten det er på jobb, i utøvelse av hobby, trafikk? Hva skal politiet inn i disse bildene? jo de skal undersøke/etterforske om det foreligger noe kriminelt bak. Tror du politiet gir F om det varsles om en bil som har kjørt i grøfta, hva om det er promille, skal dem ikke etterforske dette. Hva om en vådeskuddsulykke ikke etterforskes, skal man da bare kverke de man ikke liker og skylde på et hendig uhell, (satt på spissen)? En skade på et øye som medfører at dette øyet er gjort blindt, om ikke det er alvorlig, og ikke krever en etterforskning ja, hva er det som kreves da? Kanskje denne uheldige skytteren trenger ei pause fra sin utøvelse av hobbyen, om ikke annet for å tenke gjennom hva han har bidratt med i sin uaktsomhet, nettopp for lære seg aktsomhet i fremtiden, samtidig som det også skal virke skjerpende på samfunnet rundt oss, slik at uaktsomheten skal bli mindre, eller si det på en annen måte; gjøre sitt til at vi andre BLIR mere AKTSOMME. Skal ikke Politiet undersøke/etterforske slike ting, om ikke annet for almennprenetive hensyn. Hvem har da plikt til å varsle, jo du og jeg og de som sitter på en AMK sentral hvor da en ulykke varsles inn og også av ett sykehus/legevakt det er helt normalt at politiet varsles ved ulykker av en slik art som blir beskrevet, Ulykken medfører kostnader for samfunnet, som kunne vært unngått. og kan politiet som den etaten i samfunnet bidra for å minisere dette , ja da har de faktisk plikt til det. Hvem ringer du til om du en gang plutselig oppdager en bil på hue i grøfta, ringer du Viking, eller Politiet? Vil du også unnlate å varsle politiet om du blir innvolvert i en ulykke enten det er på jakt eller på jobb . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
neon77 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 (edited) Mens etter blandt annet alvorlige bilulykker oppfordres man til å komme seg bak rattet igjen så fort som mulig Det betyr vel ikke nødvendigvis at det er fornuftig? Nå er jo mange offer i bilulykker, og andre har forårsaket dem - der kan en eventuelt skille litt? Man aksepterer jo langt større risiko i trafikken, likens i mange risikoidretter, der en kan "slå seg" på grunn av en feilvurdering av forhold eller egen dyktighet. Med våpen og sikkerhet så skal det ikke være noen forhold, eller dyktighet - man blir aldri "flink nok" til gå og peke på noen eller til å gå med fingeren på avtrekkeren, eller skyte epler ned av hodet på folk. Bilen er en del av hele kulturen på en annen måte, og der det kan være fristende å ta en brekksladd, eller kjøre i 120, der snurrer man ikke en ladd revolver rundt fingeren, eller skyter tiuren over hodet på kameraten - selv om det kanskje er en tilsvarende risiko? Den overstadige bilkulturen, først og fremst i bygdene våre tar flere titalls liv i året, og det blir ikke rett av grunn at det er vanlig... K Det var da aldri meningen å dra flere paralleller mellom skyting og bilkultur enn ett eksempel på alvorlig traume. Alle andre ulykker ville være like dekkende mtp å få fram eksemplet. Skytevåpen er farlige greier og skal behandles deretter. Jeg har nazikontroll på hvor kompisene er når vi jakter sammen. Likevel vet jeg at det en dag kan være jeg som driter på draget. Det samme gjelder de jeg jakter med. Det finnes ingen unnskyldninger for skudd som aldri skulle vært løsnet og det er heller ikke temaet. Samtidig vil det alltid være en kalkulert risiko så lenge man involverer mennesker og farlig utstyr. Jeg er sikker på at ingen av de som løsnet skudd under jakt som har skadet/drept andre aldri har bestemt seg på forhånd for å gjøre nettopp det. Det kan tilogmed tenkes at noen av de tilhører besserwisserne og den ufeilbarlige eliten her på kammeret. Dessverre vil uhell alltid forekomme, det eneste vi kan gjøre er å begrense de etter beste evne ved for eksempel å lære nye jegere og skyttere god våpenkultur. At TS ikke bærer nag til kompisen etter uhellet syns jeg ikke er annet enn usedvanlig storsinnet og fortjener ros istedet for ris. Edited October 2, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Kan du ikke være så snill med å finne et tydelig eksempel på at graden av alvorlighet som skal til før den oppheves er mer enn skuddskade? Det ER jo relevant. I allefall har du presentert temaet, og det er nyttig for oss som sitter og leser om slike hendelser hvordan kommunikasjonen mellom de forskjellige institusjonene foregår. Og jeg har da aldri sagt at det skal varlses ved personskade..? At vi har "krangla" før er jo ingen grunn til å bli indignert med en gang og så slenge med leppa? Det er mulig du har rett, men kom nå med noen opplysninger her da! Ikke bare påstander! Jeg kan ikke nok om dette til å være bombesikker, men når du du mener det så bestemt i en sak hvor en domstol faktisk vil kunne bestemme seg for at noe er "rett" og "galt", så blir jeg usikker. Det må jo være NOE her som kan kaste mer lys på saken! Men så lenge det er min tolkning mot din tolkning så er vi jo ikke kommet noe videre... Du sa at man ikke er pliktig til å si noe som helst, og det er helt sant, men at en lege ikke kan si fra ved skuddskade får jeg ikke til å stemme så lenge jeg forstår en jeger som ikke kan holde tilbake et utrygt skudd som farlig. Et eksempel som jeg finner på noe som IKKE fritar lege fra opplysningsplikt, er en innbruddstyv som har skadet seg på knust glass da han brøt seg inn. Men det er ennå et langt steg å ta til skuddskader. Et annet sted så står den allmenne opplysningsplikten for å avverge gjentagelse av alvorlig forbrytelse på et eksempel på noe som kan frita en lege fra taushetsplikt. Et av eksemplene der er grov legemsbeskadigelse. Hvis du vet om saker som danner presedens eller lover som kaster tydeligere lys på dette, så vil jeg bare bli glad for å få vite det! TLDR: Jeg prøver å finne ut mer, men har blitt i tvil på om skuddskade går på den siden av gråsonen som jeg trodde det gjorde. Hvis hamsun2 kan kaste lys på det så vil jeg bare bli glad for det. At vi har vært uenige før er en annen skål. Å trekke kjeklinga med seg videre i flere tråder er ikke bra for noe. EDIT: "Fare for gjentagelse" veier tungt både i opplysningspllitk/tausehtspliktspørsmålet, og om det er kan strafferettslig forfølges. For meg virker det som at det veier tyngre enn om omfanget av det som er gjort er alvorlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 2, 2013 Author Share Posted October 2, 2013 Hei igjen! Var ganske mange å svare nå så jeg tror jeg kan starte med å forklare hva som skjedde Ulykken skjedde da vi gikk på linje i tett kratt og det lettet en rype rett ved føttene til kompisen min. Han hadde ikke fått orientert seg godt nok over omgivelsene og meg da han i en refleks løsnet et skudd til siden og traff meg på ca 20-25 meters hold. Til de som syns jeg tar lett på situasjonen å ikke ser alvoret i det så må jeg si at jeg difinitivt ser alvoret i det, men velger å se positivt på situasjonen i den form at jeg faktisk berget livet! Vi var langt utenfor dekningsområde så vi hadde en to timers tur for å få hjelp. Dette var ganske krevende pga skaden, stort blodtap og høyt trykk i hodet. Etter dette setter jeg heller stor pris på at det gikk så bra som det gjorde enn å være sur å bitter for å ha mistet synet på ett øye Etter sykehusopphold og diverse operasjoner var noe av det første JEG ville gjøre å gå på jakt fortest mulig. Dette for at det var den måten jeg ville takle situasjonen på. Han som løsnet skuddet har ikke vært på jakt med våpen etter dette. Politiet har ikke konfiskert noe våpen eller nok, men kanskje det kommer...? Han har ikke hørt noe ihvertfall.. Politiet ble varslet av han som løsnet skuddet ikke mange timene etter ulykka og de kom å tok avhør av han om hva som skjedde og har i ettertid også tatt avhør av meg. Pga sykdom hos politiet har dette tatt litt lang tid da de måtte bytte saksbehandlere.... Han som skøt og jeg er fremdeles gode venner og han har vært veldig angrende for det som har skjedd og vært til god støtte! Vi håper at saken blir behandlet fort slik at vi kan legge det bak oss rimelig fort. Han må leve med at han løsnet skuddet resten av livet og JEG syns det og en bot er straff nok!! Jeg skal godt klare og leve med litt nedsatt syn og fremdeles kunne leve som normalt og derfor er det lett for meg å tilgi og se positivt på livet! Takk for tips ang hva som kan komme av slags reaksjoner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamsun2 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Du verden Hamsun 2 er blitt orakelet i Delphi.Hvorfor tror du det er automatikk i at politi varsles i alle ulykker som skjer ute i samfunnet, enten det er på jobb, i utøvelse av hobby, trafikk? Hva skal politiet inn i disse bildene? jo de skal undersøke/etterforske om det foreligger noe kriminelt bak. Tror du politiet gir F om det varsles om en bil som har kjørt i grøfta, hva om det er promille, skal dem ikke etterforske dette. Hva om en vådeskuddsulykke ikke etterforskes, skal man da bare kverke de man ikke liker og skylde på et hendig uhell, (satt på spissen)? En skade på et øye som medfører at dette øyet er gjort blindt, om ikke det er alvorlig, og ikke krever en etterforskning ja, hva er det som kreves da? Kanskje denne uheldige skytteren trenger ei pause fra sin utøvelse av hobbyen, om ikke annet for å tenke gjennom hva han har bidratt med i sin uaktsomhet, nettopp for lære seg aktsomhet i fremtiden, samtidig som det også skal virke skjerpende på samfunnet rundt oss, slik at uaktsomheten skal bli mindre, eller si det på en annen måte; gjøre sitt til at vi andre BLIR mere AKTSOMME. Skal ikke Politiet undersøke/etterforske slike ting, om ikke annet for almennprenetive hensyn. Hvem har da plikt til å varsle, jo du og jeg og de som sitter på en AMK sentral hvor da en ulykke varsles inn og også av ett sykehus/legevakt det er helt normalt at politiet varsles ved ulykker av en slik art som blir beskrevet, Ulykken medfører kostnader for samfunnet, som kunne vært unngått. og kan politiet som den etaten i samfunnet bidra for å minisere dette , ja da har de faktisk plikt til det. Hvem ringer du til om du en gang plutselig oppdager en bil på hue i grøfta, ringer du Viking, eller Politiet? Vil du også unnlate å varsle politiet om du blir innvolvert i en ulykke enten det er på jakt eller på jobb . Vi diskuterte en konkret bestemmelse i helsepersonelloven. Selvsagt er skaden alvorlig. Jeg tviler ikke på at du skriver i beste mening men dette er helt fjernt fra det som vi diskuterte. Kort sagt, jeg har vist til lovforarbeidene og der står fasiten på spørsmålet. Andre spørsmål som du åpner for å diskutere har jeg ikke anledning til å gå inn på akkurat nå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Dette er jo ingen skriftestol, men takk for at du deler Det er politiets jobb å bedømme hvorvidt det som har skjedd er straffbart eller ikke, vi kan bare gjøre noen refleksjoner over hva vi ville gjort i en tilsvarende sitasjon. Når det først har skjedd så syns jeg dere har håndtert det greit, fint å høre at ingen bærer nag og at du er på bedringens vei. Håper kompisen din også kommer ut av det med sitt "oppgjør" i orden - hva nå enn det måtte være! PS: Kordan e jakta i Troms nu? Æ lure på om æ skal fløtte tilbake til Troms eller Finnmark... Hamsun2: Jeg VIL gjerne at du viser til den loven eller de sakene som har dannet presedens som er tydelig. Å antyde at det står der er ikke det, og det som vi har vært igjennom er ikke tydelig. Det er en grad der som vi er uenige om, og som jeg lurer på om det finnes eksempler på som kan kaste lys på saken. Om det er noen her som hører hjemme i helsevesenet som kan svare tydelig på det så vil det og være kjempefint. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 2, 2013 Author Share Posted October 2, 2013 Dette er jo ingen skriftestol, men takk for at du deler Det er politiets jobb å bedømme hvorvidt det som har skjedd er straffbart eller ikke, vi kan bare gjøre noen refleksjoner over hva vi ville gjort i en tilsvarende sitasjon. Når det først har skjedd så syns jeg dere har håndtert det greit, fint å høre at ingen bærer nag og at du er på bedringens vei. Håper kompisen din også kommer ut av det med sitt "oppgjør" i orden - hva nå enn det måtte være! PS: Kordan e jakta i Troms nu? Æ lure på om æ skal fløtte tilbake til Troms eller Finnmark... Hamsun2: Jeg VIL gjerne at du viser til den loven eller de sakene som har dannet presedens som er tydelig. Å antyde at det står der er ikke det, og det som vi har vært igjennom er ikke tydelig. Det er en grad der som vi er uenige om, og som jeg lurer på om det finnes eksempler på som kan kaste lys på saken. Om det er noen her som hører hjemme i helsevesenet som kan svare tydelig på det så vil det og være kjempefint. Vi håper og han slipper unna med en bot og litt dårlig samvittighet Bærer ingen nag og håper det løser seg greit Her i Troms syns jeg det er ett meget bra år! På øyene rundt tromsø virker det som det er meget bra med fugl. På indre strøk er det ikke like bra, men bedre enn de siste par år. Storfuglbestanden har tatt seg litt opp, men varierer selvfølgelig fra plass til plass. Jevnt over syns jeg det er ett godt fuglår! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 (edited) Spørsmålstillingen min var for å belyse automatikken av handlinger som skjer i det offentlige rom. Og hva som kreves av deg og meg som samfunnsborgere. Alle ulykker med skytevåpen er alvorlige uansett utfall, og jeg og flertallet er nok enige i at om ikke politiet skal undersøke en slik sak så vet ikke jeg hva som skal etterforskes/undersøkes. Tror at om du spør hvilken som helst lege/helsearbeider om hva denne ville gjort om det kom inn en skuddskade, så vil jeg nok tro at denne/disse ville varsle politiet ubetinget, og skulle den skadete/fornærmede motsette seg dette, så vil nok mistenksomhetens lys bre seg over dem, noe som igjen kvalifiserer til at politiet ihvertfall varsles. Tror at samtlige leger/helsearbeidere ville satt taushetsplikten til side, i en slik sak. Han uheldige kan nok i beste fall få et forelegg på noen tusen kroner, og det skulle forundre meg stort om ikke også våpenene blir inndratt for en periode, Bakgrunnen for at jeg tror dette er; det har skjedd 5 skyteulykker/vådeskudd på svært kort tid (som har dukket opp i media) dette ser nok påtalemakten (politiet) på med svært alvorlige øyne og stalltipset mitt blir nok at det blir strengere påtale med påfølgende inndragning av våpen på denne bakgrunn. lovverket gir nok rom for fleksibilitet i straffeutmåling. men i og med at det har skjedd 5 slike ulykker så vil nok dette være skjerpende. Husk at forelegget er straffen, inndragingen av våpenet er et forvaltningsvedtak. på lik linje med inndraging av førerkort ved at man har kjørt altfor fort, det er ikke straff pr definisjon selv om man oppfatter dette som en strengere straff en bota. At han som mistet synet på ene øyet tilgir og aksepterer sin skjebne er jo absolutt helt fantastisk og ære være deg for storsinnet. Tror du er untaket fremfor regelen. Særlig når nedsatt syn kan bidra til et mere begrenset karriereløp i jobb og annet senere i livet. Edited October 2, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 2, 2013 Author Share Posted October 2, 2013 Spørsmålstillingen min var for å belyse automatikken av handlinger som skjer i det offentlige rom.Og hva som kreves av deg og meg som samfunnsborgere. Alle ulykker med skytevåpen er alvorlige uansett utfall, og jeg og flertallet er nok enige i at om ikke politiet skal undersøke en slik sak så vet ikke jeg hva som skal etterforskes/undersøkes. Tror at om du spør hvilken som helst lege/helsearbeider om hva denne ville gjort om det kom inn en skuddskade, så vil jeg nok tro at denne/disse ville varsle politiet ubetinget, og skulle den skadete/fornærmede motsette seg dette, så vil nok mistenksomhetens lys bre seg over dem, noe som igjen kvalifiserer til at politiet ihvertfall varsles. Tror at samtlige leger/helsearbeidere ville satt taushetsplikten til side, i en slik sak. Han uheldige kan nok i beste fall få et forelegg på noen tusen kroner, og det skulle forundre meg stort om ikke også våpenene blir inndratt for en periode, Bakgrunnen for at jeg tror dette er; det har skjedd 5 skyteulykker/vådeskudd på svært kort tid (som har dukket opp i media) dette ser nok påtalemakten (politiet) på med svært alvorlige øyne og stalltipset mitt blir nok at det blir strengere påtale med påfølgende inndragning av våpen på denne bakgrunn. lovverket gir nok rom for fleksibilitet i straffeutmåling. men i og med at det har skjedd 5 slike ulykker så vil nok dette være skjerpende. Husk at forelegget er straffen, inndragingen av våpenet er et forvaltningsvedtak. på lik linje med inndraging av førerkort ved at man har kjørt altfor fort, det er ikke straff pr definisjon selv om man oppfatter dette som en strengere straff en bota. At han som mistet synet på ene øyet tilgir og aksepterer sin skjebne er jo absolutt helt fantastisk og ære være deg for storsinnet. Tror du er untaket fremfor regelen. Håper jo han slipper med ett forelegg på noen tusen, men frykter jo at det kan gå utover hans rett til å jakte å ha våpen. Men han er fullt klar over situasjonen og er beredt til å ta den straffen han måtte få. Det eneste er vel bare å håpe at det løser seg best mulig og at de finner det ut relativt fort Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Denne tråden er i ferd med å skli ut, trådstarter hadde neppe noen intensjon om det skulle utvikle seg til en hissig diskusjon om evt. opplysningsplikt etc. Vennligst hold dere til tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Det er frister ihht forvaltningsloven på behandlingen av saker, men det kan nok ta en stund, kanskje opp i mot 6 uker, og politiet har begrensede ressurser med mannskapsmangel osv. Ved at dere har handlet slik dere har gjort spilt med åpne kort og vært ærlige så vil nok det tale i kompisen din sitt favør, for hans del så kan man jo bare håpe at det blir sett på med milde øyne, men i et almennpreventivt syn så bør kanskje straffen bli streng, nettopp for at folk skal skjerpe seg så slike ulykker skal miniseres i framtiden, å tro at man skal unngå slike ulykker i framtiden er jo nesten som å tro på julenissen, men det er eneste måten (uten å forby våpen) for å redusere ulykker. man kan jo ikke forby bilen heller, selv om den tar livet av over 200 mennesker i året. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shootandcurse Posted October 2, 2013 Author Share Posted October 2, 2013 ja, jeg ser den.. Politiet har nå fått alt av info og detaljer så håper det ikke blir gjort ett eksempel av saken ihvertfall. Forstår jo at det skal reageres fra politiet sin side og det er helt greit. Det syns vi begge. En ulykke kan skje selv om man er veldig bevisst på sikkerhet og forsiktighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 (edited) Lignende sak linket til tidligere i tråden:http://www.nrk.no/ho/domt-for-a-ha-skutt-jaktkamerat-1.613790 Edited October 3, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Jeg er ikke jurist eller politimann eller noe sånt, men jeg tror det vil være naivt å ikke tro at disse 5 tilfellene så langt vil bli sett på med strenge øyne. Motivasjonen for at jeg tror det er at man ser en utvikling som man ikke ønsker, og at det blir måten å sette på bremsene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Hva som skjer videre avhenger sansynligvis i stor grad av din forklaring shootandcurse. Tviler sterkt på at politiet ser så enkelt på saken som enkelte her inne.. Noen konkluderte med uaktsomhet uten å kjenne til en eneste detalj i saken. Men sansynligvis vil det påvirke utfallet hvorvidt du hadde signalfarger på, gikk utenfor avtalt område osv. Denne og høstens ulykker tyder på at det bør settes fokus på sikkerhet. Men det er ikke trådstarters jobb, at han bruker humor i en vanskelig situasjon er for meg ikke annet enn beundringsverdig. Sansynligvis bør våpenopplæringen i.f.m jegerprøven få seg ett løft, den ligger langt etter den som praktiseres i sportskyting og i militæret. Kanskje er oppfriskning under oppskyting og/eller informasjonsbrosjyrer sammen med jegeravgiftkortet veien å gå. Signalfarger er ett must på enkelte jaktformer, såppas viktig at det kanskje like greit burde vært påbudt. Enn så lenge vi styres av det mellom ørene og ikke en prosessor, vil ulykker skje. Jeg tørr ikke jakte sammen noen som forenkler verden til at slikt umulig kan skje dersom man følger sikkerhetsreglene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Enn så lenge vi styres av det mellom ørene og ikke en prosessor, vil ulykker skje. Jeg tørr ikke jakte sammen noen som forenkler verden til at slikt umulig kan skje dersom man følger sikkerhetsreglene Det finnes noen enkle regler som en kan lære seg, trene på og prøve å følge - gjør en det og bestemmer seg for det - og er MER OPPTATT AV Å FØLGE SIKKERHETSREGLENE ENN AV Å FELLE VILT så reduserer en risikoen til et minimum. Dessverre er ikke disse reglene, rutinene pensum på jegerprøven - går en bare med sluttstykket åpent så blir alt bra våkn opp, ingen 20åringer gjør det på jakt - de må lære noe som virker med ladde våpen. Et av grunnreglene er å ikke skyte før en er sikker på hva en skyter på - og det innbefatter ikke skudd på instinkt - slik som det ble beskrevet som. Hadde en slik ulykke hendt på en bedrift, så ville den (ledelsen og bediften, ikke de som gjorde det) ganske sikkert blitt klandret, og kanskje fått bot for å ikke ha påsett at vedkommende hadde fått tilstrekkelig opplæring, og man ville anbefalt varselfarger i tillegg. Men ingen farger beskytter mot "skudd på instinkt" Det er klart, MorganKane, at slikt ikke kan skje om en følger sikkerhetsreglene Problemet er bare at ingen kan garantere at de følger dem - men å ha lært dem, og å prøve å følge dem, hver dag, hele tiden - det hjelper ganske sikkert en hel del. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Litt ullent skrevet av meg, ser det.. det jeg mente var at det er menneskelig umulig å ikke feile i blant. Satt med det inntrykk av at enkelte så litt ned på de to involverte, at det ville vært en smal sak å unngå slikt dersom man bare fulgte sikkerhetsreglene. Jeg jobber i offshore bransjen, der har man ett stort fokus på sikkerhet. Likevel er det ikke snakk om en målsettning på 0 skadde årlig, man lager seg realistiske mål ut fra forutsettningene og jobber mot det. Her må man ta tak i forutsettningene, roten av problemet. Det hjelper fint lite å sette vedkommende i fengsel noen måneder å tro at landets jegere lærer av det. Tror nok vi ser ganske likt på det M67. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Selv hever jeg ikke hagla basert på kun lyd, jeg venter til jeg har "visual". Mister jeg noen skuddsjanser i løpet av livet? Garantert. Men sjansen for at jeg skyter noen i fjeset reduseres til et minimum. Om alle fulgte den lille "leveregelen", så tror jeg antall ulykker ville sunket drastisk. Dette handler ikke om moralisering eller bedrevitende, det handler om sunn fornuft. Og jeg er enig i at opplæringen er mangelfull. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Jeg kaster opp hagla på lyd under støkkjakt. For da har jeg på forhånd mens jeg går klarert at det vil være trygt å skyte i den retningen. Ulik tankegang - men hvilken er mest utrygg? Jeg mener din, for du har da mer stress under vurderingen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.