hunter boy Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Har i mange år gått å ønsket meg 2 skikkelig håndkikkerter og nå skal det bli! 1. Denne kikkerten skal brukes til: reinsjakt, toppjakt, og ellers jakt på dagtid. 2. Denne kikkerten skal brukes til: Postering etter hjort/rådyr/rev. Altså en rein posteringskikkert for mørke. Jeg er ikke så inne på disse handkikkertene, men optisk kvalitet er et must! Kanskje er avstandsmåler like så greit når man først skal ha? Hva anbefaler de erfarne til hvilken bruk og hva har dere lakt dere merke til på diverse modeller? Pris er ikke noe stort tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Kjøp en god 8x30 til dagjakt og en 8x56 til nattjakta. Mange angrer på at de kjøper kikkert med innebygget avstandsmåler til dagjakta, da kikkertene blir tyngre. Til nattjakta, vil innebygget avstandsmåler gå ut over optisk kvalitet. Det kan være like lurt å kjøpe en liten avstandsmåler i tillegg. Til posteringsjakta, er det bare å måle opp avstanden til en del punkter, før det blir mørkt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Hvis pris ikke betyr noe, er det jo ikke en problemstilling Det er bare og kjøpe den dyreste modellen av Leica, Swarovski eller Zeiss etter spesifikasjonene som Amatør har gitt. Da kan du ikke trø feil Jeg hadde også som Amatør kjøpt en avstandsmåler i tillegg. Leica har en utrolig fin liten en som måler langt nok for de fleste jaktsituasjoner. Det er ingen vits å ha en innebygd avstandsmåler med mindre du driver spesialjakt hvor kombien kan være helt perfekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Kjøpte meg Leica HD-B 8x42 for litt siden og må si jeg syns kikkerten er helt rå! Har ikke fått testet den i bekkmørke enda men i de forholdene jeg har fått testet(det mørkeste det blir på østlande nå) syns jeg det lover veldig bra! Men om du du ikke har noe behov for balestikk kalkulator i kikkerten er den nok overkill.. Jeg kommertil og bruke denne kikkerten til all type jakt, åte, reinsdyr, hjoet, bever, gås og rådyr, mm. Vekta har jeg ikke tenkt no særlig over selv om detta er en tung klædd, men bruker skulderstropp så er det ikkeno tema.. Mvh Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 11, 2013 Author Share Posted August 11, 2013 Det er i de baner jeg tenker jeg også. Men så har tittet litt på den nye ht kikkerten til zeiss. 8 eller 10x42 Men blir den såpass stor å god nok at en 8x56 ville blitt unødvendig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olafen Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Hei! I følge tester så mister kikkerter mye lysgjennomgang når de har innebygget avstandsmåler, så kjøp en rein avstandsmåler. Støtter de som anbefaler leica sine. De er kjempegode! Kjøp deg en fujinon fmtr 7x50 til Bø/ nattkikkert (den mest lysstyrke håndkikkerten), og en 10x42/ 10x32 nikon edg eller swarovski 10x42 el. Da har du de beste til hvert sitt bruk! Mvh Olafen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Jaktet med HT sin 8x42 på åta i forje sessong og den er helt rå! ingen grunn til og kjøpe 56 åpning vaffal(dette med 30 år gamle øyer) så reven i bekkmørke med HT´n! Vi var to som satt sammen og skaut 8 rever, begge var mektig imponert over Zeissen!! Satt med 8x56 FL år før, og jeg mener HT gjør en like god jobb til tross for mindre lys åpning! Så jeg har litt bakgrunn for og vurdere Leican´n og jeg kan ikke se(foreløpig)att den er langt bak HT. Regner ikke med den er helt der oppe, Zeiss er ett lite skritt foran der tipper jeg. Men til nå har jeg intrykk av att Leica´n puster dem i nakken;)(jeg blir kanskje litt inhabil her men føler jeg selv er ganske kritisk da jeg er avhengig av att denne kikkerten leverer på åta!) Skjønner heller ikke hvorfor man skal miste skumrings egenskaper pga. Avstandsmåleren? måleren sitter separat.. Jeg hadde kjøpt 8x på en skumrings kikkert! En på kammeret her skrev ganske godt att når man er på jakt skal man opptage dyre, ikke studere det:) Men en kikkert dedikert til reinsjakt så er kanskje 10x godt og ha?? Tror man klarer seg fint med 8x og da også ha en kikkert til litt flere formål! mvh Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Til reinsjakt så ville jeg gått for 10x Har brukt 8x noen år og merker at det blir litt forlite når man tror man ser noe på avstand. Erfaringen min med separat avstandsmåler er at den blir liggende igjen i sekken når man burde hatt den. Så jeg gikk for en 10x45 zeiss RF i år. Om det blir lykken vil tiden snart vise Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted August 11, 2013 Share Posted August 11, 2013 Jeg kjøpte zeiss conquest hd 10x42 til dagjakt, mye kikkert for pengene. Mange snakker om at 10x blir vanskelig å holde stille, men dette er sterkt overdrevet. Jeg angrer ikke på at jeg gikk for 10x hvertfall. Til nattjakt funker nikon monarch 8,5x56 godt. Når jeg ikke klarer se i denne, er det uansett uforsvarlig å avgi skudd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 12, 2013 Author Share Posted August 12, 2013 Mye bra svar hær. Men jeg ser at jo mere jeg ser på diverse modeller, jo mer usikker blir jeg. Noen som har prøvd kahles sin håndkikkert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Jaktet med HT sin 8x42 på åta i forje sessong og den er helt rå! ingen grunn til og kjøpe 56 åpning vaffal(dette med 30 år gamle øyer) så reven i bekkmørke med HT´n! Vi var to som satt sammen og skaut 8 rever, begge var mektig imponert over Zeissen!! Satt med 8x56 FL år før, og jeg mener HT gjør en like god jobb til tross for mindre lys åpning! Sammenliknet dere disse samtidig? Det har jeg prøvd, og HT 8x42 er ikke i nærheten av skumringsegenskapene til FL 8x56. Kjøpte begge samtidig da XXL hadde 25% for en stund tilbake, og HT 8x42 ble returnert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 12, 2013 Author Share Posted August 12, 2013 Sier du d ja, opplevde du såpass stor forskjell altså? For dere som har litt erfaring med det .. Hvordan opplever dere forskjellen på å se igjennom en 8x56 håndkikkert mot f. Eks ett kikkertsikte med samme zoom og objektiv? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Nei har ikke testet dem sammen, 56 er selvfølgelig bedre men jeg har ikke høyere krav en å att jeg skal klare og se vilte i bekkmørke(altså mørkere enn jeg skyter)å det går uten problem med HT'n! Min erfaring er att man ser en god del bedre i skumringa med hånd kikkerten.. Mvh Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTJ Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Jeg har leica sin 10x42 med avstandsmåler og fatter har zeiss sin 10x42 med avstandsmåler. Har testet disse opp mot hverandre og optisk sett klarer ikke jeg å se noe særlig forskjell. Når det gjelder avstandsmåleren er zeiss hakket forann når det er dårligere vær. Feks regn og tåke, så fikk jeg flere målinger med zeiss'n en med leica'n. Nå er jo begge kikketene fra 2008, så har vel skjedd mye siden den tia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rlundmo Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Da jeg skulle gå til innkjøp av kikkert var jeg usikker på om jeg skulle ha 42 eller 56 linse. Bestillte derfor en Swarowski EL 10x42 og en EL 10x50. Etter test i skumring/måneskinn på hjort som jeg anså som det aller viktigste ble 10x50 returnert. (Benyttet angreretten). Jeg mener jeg har fått en kikkert som duger kjempebra til skumring / måneskinnsjakt, samtidig er den såpass hendig at det å ha denne med på fjelljakt ikke er noe problem. Hadde tidligere en Zeiss m/56 linse. Denne ble for stor og klumpete synes jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Sier du d ja, opplevde du såpass stor forskjell altså? For dere som har litt erfaring med det .. Hvordan opplever dere forskjellen på å se igjennom en 8x56 håndkikkert mot f. Eks ett kikkertsikte med samme zoom og objektiv? Det kan du jo enkelt sjekke ut . Hold over det ene øye -så finner du ut om det er bedre med 1 øye vs 2 øyne Med håndkikkert og 2 øyne har man stereosyn og dybde - noe man ikke har i et kikkertsikte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jakterlivet Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Vurder sterkt å kjøpe vortex vulture hd 8*56. Kjøpte selv denne for ei stund tilbake og har testet hele sommeren gjennom. En billig kikkert tatt andre i betraktning, men utsøkt optikk, særdeles i dunkel skumring. Bra synsfelt, samt gode 'brukerinnstillinger'. Størrelsen er heller inget minus.(min mening).Har stor tro på denne også til bruk under belyst åtejakt. Ser fram til vinteren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 .. Hvordan opplever dere forskjellen på å se igjennom en 8x56 håndkikkert mot f. Eks ett kikkertsikte med samme zoom og objektiv? Det er stor forskjell mellom kvaliteten på bildet i en håndkikkert sammenliknet med et kikkertsikte. I håndkikken vil du se detaljer som er umulig å se i siktet, når du i tillegg får nytten av å bruke begge øynene, som gjør at detaljer er ennå lettere å oppdage. Det virker som om du blander begrepet zoom med forstørrelse. Zoom-faktoren er forskjellen mellom største og minste forstørelse. Forstørrelse er hvor mye større bildet virker sammenliknet med virkeligheten. (en godt bevart hemmelighet, er at kikkerter ikke forstørrer bildet, men forminsker det...) Variabel forstørrelse, zoom, gjør ikke optikken bedre, bare mer fleksibel. Dette er grunnen til at ingen av produsentene av topp håndkikkerer, lager kikkerter med zoom. Men, som en Elkjøp-selger jeg kjenner sa: Zoom selger, folk flest vil ha videokameraer etc, med mest mulig zoom, mens proffene kjøper det ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreasv Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Til dere som er erfaren på området. Om man har en håndkikkert som er av beste kvalitet i 8x56. Du utnytter skumringsegenskapene på denne. Altså du ser dyr med denne, du ikke ville klart me en 8x42. Finnes det da riflekikkerter som fortsatt henger på? Ville du finne igjen ett dyr i riflekikkerten, som du ser i håndkikkerten? Andreas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 (edited) xxxxxxx Edited August 15, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rodge Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Du skal ha rimelig spesialiserte bruksområder utenom jakt (ornitolog kanskje) dersom du føler du trenger to stk kikkerter, jakter selv mye i skumring og måne... min erfaring tilsier at dagjakta normalt ender i kveld, da sitter du med feil kikkert - morgenjakta eventuelt måne jakt ender i dag hvor en rusler en tur etter dyr i skogen, da sitter du med feil kikkert igjen - min anbefaling er at du legger de kronene du har ned i en kvalitetskikkert - 8x42 type zeiss, kahles, swaro etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sunnmøring Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Kjøp en god pocket kikkert fra Leica... Swarovski eller zeiss ala 10x25 eller 8x30 som går i lommen og er med på tur hele tiden... Og en god kikkert med avstandsmåler ala swarovski El Range 10x42 når denne ikke er god nok så er det ikke forsvarlig å løsne skudd allikevel... Har min pocket kikkert i lommen eller i bilen alltid... Så er El range med på post eller når jeg ellers vet det kan bli lange hold.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Til dere som er erfaren på området. Om man har en håndkikkert som er av beste kvalitet i 8x56. Du utnytter skumringsegenskapene på denne. Altså du ser dyr med denne, du ikke ville klart me en 8x42. Finnes det da riflekikkerter som fortsatt henger på? Ville du finne igjen ett dyr i riflekikkerten, som du ser i håndkikkerten? Andreas. Muligens med en Zeiss 6-24x72. Men minst like ofte ser du dyrene med kikkertsiktet, og kan avgi sikkert skudd, men du må ta fram håndkikkerten for å kunne alders og kjønnsbestemme dyret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 med samme zoom og objektiv? Zoom Ser man på kameralinser så er det kanskje lettere å forstå . 200-500mm har 2,5 x zoom 50-200mm har 4 x zoom 75-300 har også 4 x zoom men ulik forstørrelse enn overnevnte 80-400mm har 5x zoom 50-150 mm har 3 x zoom 18-270mm har 15 x zoom Det at noen har høyere zoom enn andre betyr ikke at de samtidig har mer forstørrelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 13, 2013 Author Share Posted August 13, 2013 Kan fort hende jeg ender opp med en 8x42 av ett eller annet merke + en 10x30 av et godt merke. Ser meopta har en del håndkikkerter, og de er vel kjent for å lage god optikk. Prisen er jo noe lavere, men hvordan stiller denne seg opp mot toppkandidatene, noen med erfaring? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
djlia Posted August 14, 2013 Share Posted August 14, 2013 Sunnmøring +1 har også en leica pocket som er i brystlomma på jakka stort sett alltid samtidig som jeg har en swarovski 10x42 som blir med i sekken og på åkerjakt. meget fornøyd med denne løsningen selv iallefall. blir mer og mer imponert av swaroen, som en kammerat som kikka i den en kveld sa: hvem slo på lyset gå for kvalitet og du kommer ikke til å angre, om du går for leica, swarovski eller zeiss blir du nok godt fornøyd. jeg har lit av hvert fra alle de merkene og kan ikke si annet en at de er meget gode. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lillelien Posted August 14, 2013 Share Posted August 14, 2013 vel, jeg tror jeg kunne levd lykkelig lenge med denne, siden lav vekt og et bra synsfelt (i forhold til objekt-dia) er viktig for meg. http://www.kikkertspesialisten.no/swaro ... c-228.aspx. det var den "lille søte"... så kjøper du den en 10x50 og lar den leve livet i kjøkkenvindu, siden du oppdager at den lille søte er god nok til det meste.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 14, 2013 Share Posted August 14, 2013 ....og et bra synsfelt (i forhold til objekt-dia) er viktig for meg. Nå har ikke objektivdiameteren noe å si for synsfeltet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted August 14, 2013 Share Posted August 14, 2013 mye info her om synsfelt etc : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... o/all/vc/1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 25, 2013 Author Share Posted August 25, 2013 Har vært litt stillestående med å gå til innkjøp av håndkikkert enda, har ikke klart og bestemme meg men driver å titter litt rundt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted August 25, 2013 Share Posted August 25, 2013 Jeg anbefaler Swarowski 8x42 eller Nikon Monarch 8x42 til en tredjedel av prisen, men nesten like god. Sammenliknet en Nikon Monarch med en Docter til 10000 her om dagen og i mine øyne var Nikon håret vassere. Har tidligere sammenliknet Swaro med Zeiss og klarer ikke å se forskjell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 25, 2013 Author Share Posted August 25, 2013 Jeg har lest litt rundt og ser flere har gode erfaringer med kikkerter som holder halv pris i motsetning til toppmerkene. Så jeg vurdere nå om det er likeså fornuftig å gå for ett billigere alternativ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted August 25, 2013 Author Share Posted August 25, 2013 Noen med erfaring fra vortex razor HD og Meopta B1 modellene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinJ Posted August 27, 2013 Share Posted August 27, 2013 Har en zeiss victory rf 8x42 som jeg bruker til alt, den er knall i skumring/ på åta men den er stor og tung. til reinsjakt kunne jeg godt tenkt meg en mer kompakt 10x, men zeissen får duge enn så lenge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted August 27, 2013 Share Posted August 27, 2013 Har en zeiss victory rf 8x42 som jeg bruker til alt, den er knall i skumring/ på åta men den er stor og tung. til reinsjakt kunne jeg godt tenkt meg en mer kompakt 10x, men zeissen får duge enn så lenge RF 8x42 eksisterer ikke og kan umulig være bra til noe som helst. (derimot så er RF 8x45 og RF 8x56 eksisterende) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.