Jump to content

45ACP


112011

Recommended Posts

De finnes ikke magnumammunisjon til 45acp - det er heller ikke mulig å lade opp 45acp til å nærme seg f.eks kravet til magnumfelt 2 uten å utsette både skytter og våpen for stor fare.

 

Du kan bygge om en solid og moderne 1911 samt Glock 21 og en del andre til 460 Rowland hvis magnumladninger det du er utte etter, men ikke i en Kongsberg Colt.

Link to comment
Share on other sites

Magnum betyr vel omtrent "stor flaske med like liten tut som de små flaskene".

 

I våpenverden er magnum ikke stort annet enn en salgsgimmick, som løselig prøver å si noe slikt som "jævla kraftig og mye kulere enn vanlig patron i samme kaliber".

Link to comment
Share on other sites

Kravet for at en patron skal kunne kalles magnum, er at den har ordet "magnum" i navnet sitt.

.32 HR magnum er en magnum patron selv om den har mindre anslagsenergi en f.eks 9mm som ikke er en magnum patron.

 

Evert har ellers helt rett, ordet kommer fra vin industrien og betegner en flaske med normal åpning/tut men større kropp en normalen.

 

Det er forøvrig moralsk forsvarlig å eie en kongsber 1914 :winke1:

Link to comment
Share on other sites

Hvis du med magnum mener "holder faktorkravet til magnum 1" så er svaret ja, du kan lade 45 Colt til magnum i rikitg våpen med bra nok hylser.

 

Den testen som mener at 45 ACP er kraftigere enn 44 Rem Mag, den vil jeg gjerne se. Jeg lurer nemlig fælt på hvordan de har definert "kraftig".

 

Magnimum var forøvrig et flott ord. Det må jo beskrive ammunisjon ladet slik at den akkurat holder 190 i faktor (sånn 191, 192 eller deromkring), altså minimum magnum. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Forøvrig 2: I Speer sin ladebok har de en maksladning med 230 grains kule som holder en utgangshastighet på 849 fot i sekundet. Dette gir en faktor på 195, altså innenfor kravet til magnum 1. Du får dog ikke delta i den klassen pga. kravet om hylselengde.

 

Magnum 2 med 45 auto skulle jeg likt å se, men den testinga har ikke jeg tenkt å ta ihvertfall. :winke1:

Link to comment
Share on other sites

Selv on lindskog har rett cvil jeg nå fremholde at NSFs magnum definsisjoner har svært lite med begrepet "magnum" i våpenverden. Den bruker et dårlig begrunnet regnestykek for å komem frem til underlig målestokk som har lite i den fysiske verden å gjøre.. :winke1:

Link to comment
Share on other sites

Så pr definisjon, så kan man lade til magnum 1 til en M1911. Altså i forhold til skytterforbundet? Er det noen som vet om det finnes info på norsk, slik som tegninger, specs etc. nå som Kongsberg våpenfabrikk er borte?

Link to comment
Share on other sites

Du kan lade en 45 auto patron til å klare faktorkravet til NSF klassen magnum 1. Du kan fortsatt ikke delta i magnum 1 klassen da det også er et krav til hylselengde (25 mm) som 45 auto hylsen ikke klarer.

 

Uansett vil jeg som andre her fraråde deg å skyte slike ladninger i en Kongsberg Colt.

 

Det blir kanskje litt lettere å hjelpe hvis du forklarer ordentlig hva det egentlig er du prøver å oppnå her.

Link to comment
Share on other sites

Du kan lade en 45 auto patron til å klare faktorkravet til NSF klassen magnum 1. Du kan fortsatt ikke delta i magnum 1 klassen da det også er et krav til hylselengde (25 mm) som 45 auto hylsen ikke klarer.

...og at det er et krav til kulediameter som er like vankelig å tilfredsstille. (Mag1 = .357 tom. .40; Mag2 = .41 tom. .505)

Link to comment
Share on other sites

Du kan lade en 45 auto patron til å klare faktorkravet til NSF klassen magnum 1. Du kan fortsatt ikke delta i magnum 1 klassen da det også er et krav til hylselengde (25 mm) som 45 auto hylsen ikke klarer.

 

Uansett vil jeg som andre her fraråde deg å skyte slike ladninger i en Kongsberg Colt.

 

Det blir kanskje litt lettere å hjelpe hvis du forklarer ordentlig hva det egentlig er du prøver å oppnå her.

Rent bortsett fra hylselengde og kaliber (Til Mag 1), er ca 200 + i faktor det meste jeg har sett (Ladeboken). Men det rekker ikke langt til Mag 2 der den i så fall hører hjemme (275 i faktor).

 

 

Magnum har som nå tydelig har fremkommet, lite eller ingenting med hvor kraftig patronen er i forhold til andre kaliber å gjøre. Men er en gimmik for å vise at en patron er kraftigere enn utgangspunktet i samme kaliber.

 

Magnum i NSF Spesialklasser er en svært dårlig valgt benevnelse på øvelsene, de kunne like gjerne ha kalt de Heftig 1 og heftigere 2.

Magnum i NSF henspiller ene og alene på faktor krav, som er satt på ett nivå som skal skille øvelsene såpass fra Militær og Revolverfelt at det merkes og utløser egne ervervs behov.

 

Dette fungerer slik at man kan velge mellom lett kule og heftig rekylimpuls og flatere kulebane, eller tung kule lav rekylimpuls og potetkaster kulebane. De fleste legger seg ett sted i mellom ytterpunktene.

Link to comment
Share on other sites

Da Smith & Wesson lanserte en ny kraftig .38 patron i 1935, måtte "barnet" få et navn. Myten er at de bestemte seg for å benevne patronen med den faktiske kulediameteren (.357), og siden D.B Wesson angivelig var svært glad i champagne (fra magnumflasker), sådaså: .357 Magnum så dagens lys. Siden er det vel gått inflasjon i bruken av Magnum-betegnelsen......

Link to comment
Share on other sites

...og at det er et krav til kulediameter som er like vankelig å tilfredsstille. (Mag1 = .357 tom. .40; Mag2 = .41 tom. .505)

 

Det har du selvsagt helt rett i, og det glemte jeg helt. Var sent på kvelden.

 

Heftig 1 og Heftigere 2 hadde vært kongenavn på klassene. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...