DSR 1 338 LM Begrunnelse våpensøknad

[blundby]

Hva skal jeg føre opp som begrunnelse? Jeg skyter jaktfelt og jakter elg.

[Rausheim]

Er vel bare å føre opp Rifle på art, 338 LM på kaliber.

 

Det er jo ei boltrifle. Før opp jakt.

[Proffen]

Evnt benkeskyting....

[blundby]

Det høres greit ut det. .338, bolt rifle til jakt. Holder det?

[mS]

Under bruksområdet skal du føre opp det du har tenkt å bruke rifla til. Om du får avslag da er det fordi du etter gjeldende lovverk ikke har behov for riflen. Fører du opp jakt på elg (eller annet storvilt) som bruksområde bør søknaden gå gjennom (om du ikke allerede har full "jaktvåpengarderobe"), men da må/bør du også bruke rifla på elgjakt (eller vise at du har som intensjon å gjøre det, f.eks ved å skyte opp til storviltjakt). Finnes eksempel på folk som har fått tilbakekallt våpenkort på "sære langholdskalibere" erværvet til jakt fordi de brukte for lang tid på å bruke geværet til det omsøkte formål.

 

Om du, derimot, hadde tenkt å være "litt kreativ" med behov/bruksområde for å få ett våpen du antakelig ikke hadde fått innvilget om du søkte med det faktisk tiltenkte bruksområde så er det bare å søke opp hvordan det gikk med "Praktisk hagle"....

[Litago]

jeg førte opp "Jakt ihht viltloven " når jeg leverte inn min søknad sist

[bjortork]

Hvis du skal bruke DSR-en til jaktfelt slik det fremgår av den andre tråden din, så er det vel redeligst og mest praktisk å oppgi konkurranse som bruksområde. Da slipper du også at den tar opp en plass i den så alt for trange jaktgarderoben.

[evert]

Hvis du ikke vet hvorfor du har behov for den, har du strengt tatt ikke behov for den, og dermed ikke noe reelt erhvervsgrunnlag.

 

OG- vi trenger ikke oppskrifter på nett i hvordan man kjøper våpen, og skaffer seg tillatelser.

 

OM behovet for et skytevåpen er reelt, kan du rett og slett ta turen ned til ditt lokale lensmannskontor, stille deg i kø, og snakke med saksbehandler om hvordan søknadskjemaet skal fylles ut, og hva du trenger av dokumentasjon.

[00000]

Finnes eksempel på folk som har fått tilbakekallt våpenkort på "sære langholdskalibere" erværvet til jakt fordi de brukte for lang tid på å bruke geværet til det omsøkte formål.

Har virkelig overvåkningen kommet så langt, at vi alle, til en hver tid, blir fulgt på hvor ofte vi går på jakt og hvilken av riflene vi bruker? Da skjønner jeg hvorfor politiet søker om flere ekstra millioner over statsbudsjettet.

[bjortork]

stille deg i kø, og snakke med saksbehandler om hvordan søknadskjemaet skal fylles ut, og hva du trenger av dokumentasjon.

Vil ikke krangle, men kan ikke dy meg og det er lørdagskveld, så ta dette klippet med en dose humor:

 

Mennesket har jo åpenbart behov for våpenet, det må da være lov å spørre om hva som er den mest hensiktsmessige og korrekte måten å fylle ut skjema på. Jeg pleier også å si "spør ditt våpenkontor" når det gjelder mindre åpenbare ting, men her er jo svaret åpenbart - fyll inn det som våpenet i hovedsak skal brukes til.

[blundby]

Mye rart av reaksjoner jeg klarte å vekke her på lørdagskvelden...en smule paranoia? Jeg tenker på det subjektive (per saksbehandler) som kunne komme i veien. Jeg vil både jakte elg og skyte jaktfelt. Lurer bare på om jeg kunne få avslag grunnet våpenets utseende. Husker en dame i kammeret forsøkte å nekte meg 375 fordi for grovt på elg... Stoler ikke på systemet selv om jeg fikk det ordnet etter om og men. Jakter elg med adskillig grøvre nå forresten.

[Barks]

Hva veier en DSR? Går denne rent teknisk innenfor begrensningene på jaktfelt (antar at den er noen kilo for tung i jegerklassen i hvert fall)? Ergonomi ved stående skyting var muligens ikke heller 1. pri da denne ble designet?

[smaug]

Er jo bare en rifle. Søk på jakt så lenge du har jegerprøven, den er jo fullt brukbar til feks posteringsjakt. At noen kommer å hente rifla fordi den ikke blir brukt til jakt tror jeg ikke noe på. Det finnes vel et uttall med rifler i norske hjem som samler støv uten at de blir hentet, hva skulle være forskjell på en DSR 1?

[Sniper-Arne]

Er jo ikke noe i veien i regelverket for å skyte jaktfelt i sporterklassen, med denne børsa...... Men..... Jeg personlig ville ikke ha brukt den til det om jeg hadde fått den gratis

[blundby]

Hvorfor ikke?

[Sniper-Arne]

Ergonomi og tyngde. Hadde det vært snakk om å ligge å skyte med tofot hadde det blitt noe annet, men å stå å skyte med lang arm med denne har jeg lite tro på. Stå å skyte med 338 Lapua Magnum uten munningsbrems er også for spesielt interesserte, og vil ikke akkurat gi deg fordeler ift konkurrenter med mindre kaliber

[Hassel]

Er jo bare en rifle. Søk på jakt så lenge du har jegerprøven, den er jo fullt brukbar til feks posteringsjakt. At noen kommer å hente rifla fordi den ikke blir brukt til jakt tror jeg ikke noe på. Det finnes vel et uttall med rifler i norske hjem som samler støv uten at de blir hentet, hva skulle være forskjell på en DSR 1?

 

Dette er ikke rettet mot deg personlig smaug... men inlegget ditt er beskrivende...

hvorfor kommer det innstramninger og tettere og tettere reguleringer i våpenloven tror dere? Svaret er ikke at AP/Sosialist/Kommunistene vil ta fra oss våpna... men fordi skyttere misbruker loverket, som i stor grad er bassert på tilitt...

 

Uten at jeg har kjempegod peiling på regelverket i NFBS så vil jeg tror at den aktueller børsa er godt egnet til konkuranse i det forbundet.

[vingemutteren]

Skal den brukes primært til jakt, skal man søke på den til jakt, er det primært noe annet (T.d. Langhold), så sørg for å skaffe deg behovsgrunnlag. Jaktfelt vet vi alle er bull, det blir med ett forsøk og thats it. Er det fordi "Den bare må jeg ha", så søk på jakt, og bruk den til det når en ikke sitter hjemme og sikler over den. (Så er alle fornøyde).

 

Angående overvåkning, så er det enkelte kalibre som blir overvåket litt rundt om. Listen over disse blir nok lengre ettersom man ser hva som blir populært innen visse kaliber segment, forvent at pod kommer med nusselige små rundskriv til de enkelte politikammer med de "rette" kalibrene registrert til jakt sånn etterhvert.

 

Vi vet at de ikke er ønsket fra sentralt hold, så dess flere som har uten tydelige behov. Dess mer kontroll får vi, selvforskyldt og selvoppfyllende (Det er nå engang slik systemet har fungert fram til nå).

 

Hassel har ett godt poeng, vi er på visse områder vår egen verste fiende.

 

P.s. DSR 1 riflene har nok DN sitt å si om vedrørende jaktbruk, får de viljen sin med lovverket blir den garantert ikke godkjent ervervet til jakt grunnet utseende. (Men den er lovlig med nå værende regelverk).

[smaug]

Er jo bare en rifle. Søk på jakt så lenge du har jegerprøven, den er jo fullt brukbar til feks posteringsjakt. At noen kommer å hente rifla fordi den ikke blir brukt til jakt tror jeg ikke noe på. Det finnes vel et uttall med rifler i norske hjem som samler støv uten at de blir hentet, hva skulle være forskjell på en DSR 1?

 

Dette er ikke rettet mot deg personlig smaug... men inlegget ditt er beskrivende...

hvorfor kommer det innstramninger og tettere og tettere reguleringer i våpenloven tror dere? Svaret er ikke at AP/Sosialist/Kommunistene vil ta fra oss våpna... men fordi skyttere misbruker loverket, som i stor grad er bassert på tilitt...

 

Uten at jeg har kjempegod peiling på regelverket i NFBS så vil jeg tror at den aktueller børsa er godt egnet til konkuranse i det forbundet.

Hva er det med denne DSR rifla som er så anderledes en Steyr SSG08, TRG-42 eller Savage 110BA? Hva har andre her med 338LM søkt våpenet på da? Folk spør om disse våpene her hele tiden uten at det stilles spørsmål rundt det.

Poenget mitt er at hvis TS er en jeger kan han bruke DSR'en som en posteringsvåpen. Er han ikke jeger aner jeg ikke hva han skal søke den på.

[Guest]

Hvis jeg hadde lyst på denne rifla, ville jeg skrevet jakt, og konkuranse i søknaden. Under forutsentning av at søker er jeger, og konkuranseskytter selvsagt. At dette våpenet har et snevert bruksområde, praktisk sett er kun et mulig problem for søker/eier. Til posteringsjakt, og langtholdsskyting bør den være fin. Det sitter for mange byråkrater å leter etter løsninger på ikke problemer. Søk på denne hvis du vil ha den.

[Hassel]

Hva er det med denne DSR rifla som er så anderledes en Steyr SSG08, TRG-42 eller Savage 110BA? Hva har andre her med 338LM søkt våpenet på da? Folk spør om disse våpene her hele tiden uten at det stilles spørsmål rundt det.

 

Det er på ingen måte noe problem at folk kjøper seg slike rifler. Det som er uheldig er når man begynner å bruke "feil" grunnlag for å kjøpe dem. Dvs har du et behov og en grunn, løp og kjøp. Memn o,m man må bruke et vikarierende behov, vil det før eller senere ramme oss skyttere og jegere.

[30Ihmsa]

Hvis jeg hadde lyst på denne rifla, ville jeg skrevet jakt, og konkuranse i søknaden.

Problemet er at du ikke kan gjøre det. Enten må du putte den i jaktgarderoben, eller så må du ha den i konkurransegarderoben.

[Guest]

Ok, det har vel blitt forandringer der. Jeg søkte ofte med den begrunnelsen tidligere, og brukte jakriflene mine til konkuranse også. At jeg knapt kan tenke meg en mindre egnet rifle til både jakt/jaktfelt er en annen ting. Ihvertfall til bevegelig jakt. Jeg tipper trådstarter finner et mer egnet redskap til dette.

[vingemutteren]

Før jeg blir tatt som junior medlem i GGG, er det kanskje best at jeg sier hva jeg mener om morsomme og eller spesielle våpen.

 

Rykker det i må ha tarmen, ja da rykker det. Jeg har ingen betenkeligheter med å erverve hva det måtte være utifra begrunnelsen "Jeg har lyst på en". Det er bar bra og gir oss ett fint mangfold i sport og jakt skyting.

 

Men, ikke viss jeg må finne på en grunn for å få ervervet den. Enten har jeg ett behov, eller så har jeg en drøm.

 

Har jeg en drøm, så kan jeg posisjonere meg så jeg får ett behov. (Selge meg ned om jaktvåpengarderoben er full og jeg ønsker den til jakt, eller begynne med en aktivitet som gir behov. T.d. Langholdskyting). Det jeg ikke gjør, og absolutt ikke ønsker noen annen skal gjøre heller. Er å lyve om behov, å skrive usant på ett søknadsskjema om erverv av våpen er faktisk dokumentfalsk. At det er såpass mange som ikke ser noe problem med det uroer meg, vi vet jo så alt for godt at det igjen betyr nye innstramminger og mer kontroll om det blir omfattende og tydelig nok for myndighetene.

 

Derfor mener jeg vi skal dra frem pekefingeren og bruke litt intern justis, det er ikke greit å lyve på en våpensøknad. Og så er det tullete, da det er så enkelt å gjøre alt etter boka, mer moro blir det også.

[marius87]

+1

[blundby]

Jeg har da aldri snakket om å lage et fiktivt behov. Våpenet kan dekke mange behov, spørsmålet var hvilket mine eksisterende og absolutt reelle behov saksbehandler ville akseptere. Sagt med andre ord dreiet det seg om å gjøre det så enkelt som mulig for saksbehandler... Uansett jeg har slått fra meg DSR og bygger meg en vanlig jaktfeltrigg istedenfor. Blir rett og slett for dyrt når jeg må regne inn optikk, ekstra løp (20.000) etc i prisen. Litt underlig reaksjon her inne synes jeg men. En boltrifle med høy presisjon burde da absolutt ikke være diskusjonstema mht om det er kurant til det ene eller det andre! Her tror jeg det konfabuleres og problematiseres helt unødvendig mye.

[Sharpshooter]

+1 Vingmutteren

 

 

John

[UltimaRatio]

Jeg har da aldri snakket om å lage et fiktivt behov. Våpenet kan dekke mange behov, spørsmålet var hvilket mine eksisterende og absolutt reelle behov saksbehandler ville akseptere. Sagt med andre ord dreiet det seg om å gjøre det så enkelt som mulig for saksbehandler... Uansett jeg har slått fra meg DSR og bygger meg en vanlig jaktfeltrigg istedenfor. Blir rett og slett for dyrt når jeg må regne inn optikk, ekstra løp (20.000) etc i prisen. Litt underlig reaksjon her inne synes jeg men. En boltrifle med høy presisjon burde da absolutt ikke være diskusjonstema mht om det er kurant til det ene eller det andre! Her tror jeg det konfabuleres og problematiseres helt unødvendig mye.

 

så enig, så enig

[M67]

Før jeg blir tatt som junior medlem i GGG

Du er da forlengst senior-GGG, med stjerne og eikeløv

 

K

[vingemutteren]

 

Ja ja , slik kan det gå.

[smaug]

Før jeg blir tatt som junior medlem i GGG, er det kanskje best at jeg sier hva jeg mener om morsomme og eller spesielle våpen.

 

Rykker det i må ha tarmen, ja da rykker det. Jeg har ingen betenkeligheter med å erverve hva det måtte være utifra begrunnelsen "Jeg har lyst på en". Det er bar bra og gir oss ett fint mangfold i sport og jakt skyting.

 

Men, ikke viss jeg må finne på en grunn for å få ervervet den. Enten har jeg ett behov, eller så har jeg en drøm.

 

Har jeg en drøm, så kan jeg posisjonere meg så jeg får ett behov. (Selge meg ned om jaktvåpengarderoben er full og jeg ønsker den til jakt, eller begynne med en aktivitet som gir behov. T.d. Langholdskyting). Det jeg ikke gjør, og absolutt ikke ønsker noen annen skal gjøre heller. Er å lyve om behov, å skrive usant på ett søknadsskjema om erverv av våpen er faktisk dokumentfalsk. At det er såpass mange som ikke ser noe problem med det uroer meg, vi vet jo så alt for godt at det igjen betyr nye innstramminger og mer kontroll om det blir omfattende og tydelig nok for myndighetene.

 

Derfor mener jeg vi skal dra frem pekefingeren og bruke litt intern justis, det er ikke greit å lyve på en våpensøknad. Og så er det tullete, da det er så enkelt å gjøre alt etter boka, mer moro blir det også.

Hvorfor skal noen her alltid anta det verste hvis man er usikker på intensjonene eller ikke helt klarer å lese mellom linjene? Det går igjen her på kammeret og det svartmales veldig fort hvis en stakkars jævel spør om noe som kan tolkes positivt eller negativt. Veldig mange rifler blir kjøpt som jaktvåpen men blir brukt i konkuranse uten at jeg kan tenke meg at noen tolker det som dokumentforfalsk.

[UltimaRatio]

Jeg spurte mitt lokale politikontor hvorvidt jeg kan benytte konkurranserifla på jakt, og det var helt i orden sålenge den var innenfor regelverket til jakt!

[Hassel]

Vi som svartmaler, gjør det fordi vi har fulgt med på endringen i forskrifter og regelverk de siste 15 årene, speseilet etter at internettforum ble "allemans" eie.

[Guest]

Så kan man jo spørre seg selv hvem/hva som har gjort alle de nye forskriftene mulig, og nødvendigheten av disse. Men det er off topic. Det har ikke forekommet forslag på lovbrudd her ihvertfall.

[vingemutteren]

Jeg har da aldri snakket om å lage et fiktivt behov. Våpenet kan dekke mange behov, spørsmålet var hvilket mine eksisterende og absolutt reelle behov saksbehandler ville akseptere. Sagt med andre ord dreiet det seg om å gjøre det så enkelt som mulig for saksbehandler... Litt underlig reaksjon her inne synes jeg men. En boltrifle med høy presisjon burde da absolutt ikke være diskusjonstema mht om det er kurant til det ene eller det andre! Her tror jeg det konfabuleres og problematiseres helt unødvendig mye.

Ser Hassel som vanlig har kommet med den ultimate kortversjonen. Anyway:

 

Denne fortjener ett skikkelig svar. (Går også til smaug).

 

Litt underlig reaksjon? Helt normal reaksjon vil jeg si, begrunnelse: Trådstarter har sett seg ut en våpentype DN ønsker forby til jakt, i ett kaliber pod gjerne hadde sett forbudt. Kombinert med en tekst som svært lett kunne mistenkes for å indikere fabrikasjon av behov. (Les dokumentfalsk).

 

Alle ingrediensene man ikke ønsker å se på trykk, og ikke minst en mulig holdning man absolutt ikke ønsker å indikere som godtatt (Tvert om faktisk, og der i ligger det enkelte kaller svartmaling).

 

Hadde det vært ett mer normalt kaliber i en mer normal (Les mindre taktisk) børse, hadde det ikke blitt løftet så mye på øyenbrynene. Den der derimot, vet alle som ser den kommer til å "trigge" en viss interesse. (Fra absolutt alle steder). Denne interessen er også grunnen til at man absolutt ikke under noen omstendighet vil se at det oppfordres til ulovligheter, eller at noe som kan oppfattes slik.

Responsen var med andre ord forutsigbar, og igjen ser man hva som skjer når en trådstarter går inn på ett litt ømfintlig tema uten å være tydelig nok.

 

Når noen ønsker seg ett smykke av ett våpen med "issues atatched", er man langt forbi det punktet at man forventer at det spørres om så banale ting på en så banal måte. (Nå kom det jo som vanlig etterhvert frem i tråden fra trådstarters side hva som egentlig gjaldt, men ikke i første post der det virkelig betydde noe, og først etter å ha startet 3? tråder om samme børsa).

 

Håper dette forklarer trådstarter (og andre) som undrer seg over at visse typer våpen, og visse typer spørsmål genererer støy. Ordlegger man seg upresist, når man spør om ting man burde vite er litt kontroversielt. Ja da får man akkurat det man legger opp til, selv om man kanskje ikke trodde det var det man la opp til. Gjort med fornuft og litt gjennomtenkt, hadde det kun vært smilyer fra ende til annen i svarene.

 

Beklager at jeg høres noe krass ut, men det er vanskelig å forklare dette uten å tråkke noen på tærne. Forøvrig sitter jeg i styret i en pistolklubb, en idrett der vi har mer en nok med å få erverve det vi har behov for når vi dokumenterer i hue og ræva. Og er det noe som trigger meg er det antydninger om urent trav i ervervsprosessen, den slappe holdningen endel viser på området vil bli vår grav om man tillater at det får fremstå som ok å trikse. På grunn av tidligere triksing og strekking av loven, har vi fått endel innstramminger. Vi trenger ikke flere innstramminger grunnet løgn og fanteri, og vi trenger absolutt ikke ett miljø der det fremstår som ok å trikse.

Med andre ord så mener jeg at det er viktigere å få banket inn i hodet på folk at triksing med ervervstillatelser er dokumentfalsk, og at det er uakseptabelt. Enn for enhver pris fremstå som snill og grei.

 

På den annen side, jeg går etter ballen.

 

Så:

 

Ellers ett hjertelig lykke til trådstarter med det kommende prosjektet, håper det deles med oss andre på kammeret når prosjekt eller ideene til det tar form. Jeg digger prosjekter (Som ikke lager hull i mine lommer).

[blundby]

For noe konspiratorisk tøys. Boltrifle i 338 lapua magnum er ikke kontroversielt. Vi bor heldigvis heller ikke i California der våpen som er "sorte" er forbudt og det er maks 10 skudd i mag. Definisjon av behov vil nødvendigvis være subjektiv... Sånn er det. Gudskjelov! Men dersom dere går med på en tenkning der politiet skal kunne definere behov utover gjeldende regelverk varer nok ikke våpenrettigheter lenge her til lands. Og om det er slik at tilfeldig variasjon i hvem man får som saksbehandler på våpenkontoret skal være utslagsgivende... synes jeg det er helt greit, virkelig helt greit at folk formulerer sine søknader med omhu for å slippe å forvirre ukyndige saksbehandlere... over og ut..

[Hassel]

Vi bor heldigvis heller ikke i California der våpen som er "sorte" er forbudt og det er maks 10 skudd i mag. Definisjon av behov vil nødvendigvis være subjektiv...

Nei, vi gjør ikke det... Enda.

Så kan man jo spørre seg selv hvem/hva som har gjort alle de nye forskriftene mulig, og nødvendigheten av disse.

Svaret er enkelt: Skyttere og lovlydige våpeneiere.

 

Nå er det ingen i denne tråden som har krittisert Blundby for å ha lyst på en DSR, men mange pongeterer at det da må foreligge et reelt behvo. Det er desverre de siste årene kommet fler eksempler på at man har ervevet våpen til jakt, som er helt uegnet til jakt, og dette har enkelte myndigheter reagert på. Og det er også instanser som sitter med påvirkningskraft opp mot politkere når ny våpenlov skal behandles. (max 10 skudds magasin for rifler er jo et av forslagene som skal behandles.)

[Guest]

Svaret kan vel også være for mye penger I fritt omløp, for dårlig prioritering av viktige samfunnsoppgaver, og for stort kontrollbegjær av bl.a. sittende regjering. Selv om noen kan anses å ha tøyd tilliten tidligere. Uansett har vel trådstarter skjønt at en DSR vil være usedvanlig lite brukevennlig til jakt/jaktfelt.

[blundby]

Usedvanlig lite anvendelig... Det mener jeg ikke. Kjempe effektivt våpen på elgpost er det i alle fall. Det er opp til den enkelte mann og ikke kollektivet å vurdere slikt... Individuell frihet. Det får være grenser for å legge seg opp i andres preferanser. Her spør jeg om praktiske råd og ender opp med masse moralisering og anklage i forhold til upresis formulering.

[Hassel]

Hva skal jeg føre opp som begrunnelse? Jeg skyter jaktfelt og jakter elg.

 

Her ligger nøkkelen til de svarene du har fått...

Mulig fu uttrykte deg upresist?

[Guest]

Jeg står for det jeg sa med usedvanlig pga. konstruksjon, og tyngde, også til snauflate bruk, men selvfølgelig kan den brukes. Flott elgpatron er det ingen tvil om (.338 L.) Ellers er jeg helt enig. Jeg skjønner hvordan "svartmalerene" tenker, samfunnet har blitt rart i det siste.

[00000]

På grunn av tidligere triksing og strekking av loven, har vi fått endel innstramminger. Vi trenger ikke flere innstramminger grunnet løgn og fanteri, og vi trenger absolutt ikke ett miljø der det fremstår som ok å trikse.

Har det noen gang slått deg vingemutteren....at før behovskravet kom inn i lovverket, var dette et totalt ikke eksisterende problem? Myndighetene har altså laget en innstramning, som aktivt brukes for å spy ut nye innstramninger. Hadde du virkelig gått etter ballen.... så hadde du jobbet for å reversere alle de tullete innstramningene, som har medført at skytterne nå sitter med disse meningsløse problemene.

[vingemutteren]

Ser ingen grunn til å bli en ny Don quijote, det er faktisk enklere å ta turen til Holland og sloss med vindmøller, enn å ha noen forhåpning om å reversere samfunnsprosessen på dette området. Det er snakk om å forsøke å bremse endringene, og det skal nok gå bra om ikke skyttere og jegere selv saboterer. (Slik vi har for vane).

 

Vi vet hva som kommer, eller rettere vi vet hva viktige rådgivere vil skal komme i ny våpenlov. Vi vet eller kan lett se hva konsekvensene blir om de får det som de ønsker, det er ikke umulig at såkalte Taktiske kaliber må man regne med forsvinner rett ut av jakta om byråkratene får styre, de signalene har vi sett lenge. (Ikke bli forundret om pod en dag kommer med en lengre liste over kalibre som blir forbudt ervervet til jakt enn i dag, vi vet at de har tanker om saken).

 

Poenget er å se hva som får systemet til å reagere mot oss skyttere, hva som får de til å ville ta fra oss lekene våre. Og så forsøke å unngå å "trykke" så hardt på de ømmeste punktene.

 

Man kan velge å ikke ta inn over seg virkeligheten, og forlange at vi skal gå baklengs inn i fremtiden. Eller man kan ta inn over seg virkeligheten, og agere iht. den, og forsøke å påvirke veien vi skal gå videre.

Hassel agerer iht. virkeligheten, og forsøker å forklare oss om hva som vi allerede vet har utløst innstramminger. Kanskje på tide å høre litt nærmere etter hva han faktisk sier?

 

Forøvrig er det å jobbe mot ytterligere begrensninger er nettopp det jeg gjør når jeg stresser at man ikke uten videre skal godta triksing, eller ting som ser ut som triksing. Det hele er handler om å skape gode holdninger, ikke å henge trådstarter. (Vi har vel alle forlengst skjønt at han var litt uheldig med ordvalg i iveren, og at det ikke lå noe ønske om ulovligheter bak nå).

Kall meg gjerne litt pk på akkurat dette området om dere vil, men faktum er at vi smykker oss med tittelen lovlydige som skyttere. Hadde det ikke da vert greit at vi faktisk var det, og ikke bare der det passet oss? (Ihvertfall der det synes utad, og i det minste med det som berører skyting og jakt).

 

Ellers er det å kalle folk som meg svartmalere noe drøyt, jeg ser faktisk ganske lyst på fremtiden som skytter for egen del. Men jeg skjønner virkeligheten kan være hard å svelge for enkelte.

[blundby]

Det ervmulig jeg er veldig naiv, men forstår ikke hvordan min trådstart ser ut som triksing.. Det er jo slik alle må forholde seg til byråkratiet.. Søke om tilbygg på hytte, bolig, garasje, våpen etc. Man må formulere seg med omhu fordi det sitter byråkrater som har som virke å tolke regelverket ogvåre søknader slik at de ikke går gjennom... Derfor mener jeg det er helt greit å spørre om hvordan ,an skal formulere slike søknader.

[Kim]

Man må formulere seg med omhu fordi det sitter byråkrater som har som virke å tolke regelverket og våre søknader slik at de ikke går gjennom...

Nei, man må formulere seg korrekt etter gjeldende lover og forkrifter. Hvis du har som utgangspunkt at alle som jobber med forvaltning jobber mot deg, da får du det tungt med det meste. De har som virke å forvalte et lov og regelverk som uopplyste politikere lager værre og værre å forvalte på enkel måte. Da blir det i enkelte saker enklere for saksbehandler å si nei, enn ja, for å unngå å havne i klisteret om han/hun har gjort en feil.. Om han/hun sier nei, det blir klaget på og noen andre tar avgjørelsen er saksbehandleren "fri". Søk på rifla med bakgrunn i det du skal bruke den til. Værre er det forsåvidt ikke. Om saksbehandler kommer med innvendinger er det bare å svare. Ikke værre enn det.

[M67]

Ser ingen grunn til å bli en ny Don quijote

Vingemutteren, det er jeg helt enig i - og normalt synes jeg du skriver mye fornuftig, en fin avveksling på dette forumet

Men dette innlegget ditt... en ting er å ikke slåss mot vindmøller:

- du finner jo opp vindmøller selv! Man er ikke Don Quijote selv om man ikke løper og gjemmer seg I TILFELLE det kommer opp noen vindmøller.. Vi KAN ikke føye oss etter regler som noen er redd for kan komme, da legger vi opp til at de skal komme. Vi faktisk forholde oss til de reglene vi har, og så tøye dem så mye vi kan/tør i vår retning. Om nok folk har hver sin DSR1, så blir det faktisk "normalt"

- Jeg nekter å forholde meg til en virkelighet som du og Hassel TROR kan komme

- Her på Sørlandet er det i disse vindkraft-dager helt normalt å sloss mot vindmøller... Og stort sett så virker det også

 

baklengs inn i fremtiden

Et uttrykk som vanligvis brukes på folk som tviholder på dagens situasjon. Noe som Hassel og du er hovedproponenter for.

Nye kaliber, nye våpen, ny ergonomi, forbedringer - POD KAN være imot det, så vi skal holde oss unna?

 

Buejakt ble forbudt fordi ingen stod på for det, eller drev med det - om folk faktisk tar ting i bruk før de blir forbudt - av baklengisinniframtida folkene i DN og POD (POD er langt fra de verste her), så blir det uendelig mye vanskeligere å forby de.

Ta røyking, sprit og hester som mine favoritteksempler. Hadde disse blitt introdusert i markedet idag, så ville alle blitt forbudt. Og våpen også!

 

K

[Hassel]

De litt utydeliige "myndighetene" har lite å gjøre om jeg kjøper meg en 338 lapua til jakt og drasser med meg jævelskapen på fjellet og knaller ned rein på 150 meters avstand.

Men om jeg kjøper en 416 barret til jakt, og bare bruker den til konkuranse så har jeg misbrukt systemet.

(når man så i tillegg skriver om det på et åpent internett forum, så legger man en del føringer for at det nettopp vil komme ytterligere begrensninger.

 

Har det noen gang slått deg vingemutteren....at før behovskravet kom inn i lovverket, var dette et totalt ikke eksisterende problem? Myndighetene har altså laget en innstramning, som aktivt brukes for å spy ut nye innstramninger.

 

Her må jeg si meg svært uenig med deg, om du snakker om moderne tid. Behovskravet har alltid ligget til grunn for erverv av våpen i Norge. Og på mange måter har det blitt vesentlig enklere å skaffe våpen til konkuranse igjenom disse reguleringene. På 80 tallet var det for eksempel svært vanskelig om ikke umulig å få ervever snubnose revolvere og revolvere i magnum kalibre. Når man har fått definert et behov (spesial, magnum 1 og 2) så har det bidratt til å øke mulighetne for ervev for skyttere. Når man så opplevde til dels grelle eksempler som MG42 og UZI mp registrert til praktisk rifle... så fremtvang dette ettervert (sammen med endringene i samfunnet og vår hverdag) at det kommer strammere og strammere grenser.

[UltimaRatio]

En DSR-1 veier ikke nevneverdig mere enn andre "vanlige" 338lm rifler. Ja den er i tyngre kanten og har noen løsninger som ser uvanlige ut, men også andre rifler har plass til ekstra magasin, slik som Steyr Scout.

 

Janteloven slipper man nok aldri unna.....

[UltimaRatio]

Hva kommer først - høna eller egget høres ut som om bare vi lar vær å søke på skumle våpen så blir de ikke forbudt..... Hva slags logikk er dette egentlig?

[smaug]

@Vingemutteren og Hassel.

Hva er det dere snakker om egentlig? TS har da aldri snakket om å jukse eller trikse til seg noe som helst, det har dere klart å konspirere fram helt på egenhånd.

Kort og godt har dere laget storm i et vannglass.

 

Spørsmålet er enkelt. HVIS man kan velge mellom å føre den opp på 2 forskjellige ting, hva er lurt å velge da? Jakt eller konkuranse? Fordeler eller ulemper med noen av de? Er man ikke jeger og ikke har jegernummer kan man selvsagt ikke føre den opp på jakt og er man ikke konkuranseskytter kan man selvsagt ikke føre den opp på konkuranse. Man delta i konkuranse dersom den er ført opp på jakt og motsatt så lenge våpenet er lovlig til begge deler noe den vel er går helt utmerket uten at det er snakk om dokumentforfalsk.

 

Ellers vil jeg si at man ikke skriver noe "søknad". Man fyllet ut et skjema med våpennummer, kaliber osv siden det er snakk om en bruktrifle, ellers skriver man kun kaliber og type rifle, dvs "338LM" og "Bolt repeter", forhandler fyller ut resten.