DSR 1 338 LM Begrunnelse våpensøknad

[Hassel]

Vi snakker om det prinsipielle og helhetlige.

Trådstarter (som ingen anklager for noe galt) startet med et innlegg som kunne gi et intrykjk av at det aktuelle våpent ikke var tiltenkt det omsøkte bruk.

Det er jo uheldig at vi ikke har fått formidlet at det er en prinsippiel diskusjon vi fører og ikke handler om dette ene vannglasset.

 

Om spørsmålet var om man klan bruke jaktvåpen til konkuranse og vise versa, spå er det nesten et spørsmål til lokalt våpenkontor. Ulempen om man tynner ut grensene mellom jaktvåpen og konkuransevåpen er at man risikerer at noen ser et behov for å innføre også en garderobe på konkurransevåpen, om det blir en trend at man bruker konkurranse som unnskyldning til å skaffe seg fler jaktvåpen.

 

Forøvrig så fyller man ut en søknad om erverv av skytevåpen - så man søker om det ja.

[8X68S]

Tja, jeg oppfatter at trådstarter spør om noe som er en veldig relevant problemstilling. Ei rifle som det både skal jaktes og skyte konkuranse med må nødvendigvis søkes om enten til jakt eller konkurranse. Man skal søke ervervstillatelse ut fra tiltenkt bruk, men det kan man ikke gjøre her, man må velge. Sjøl praktiserer jeg da prinsippet om at jeg søker om ervervstillatelse innenfor det som er "hovedbruksområdet".

[Yhaug]

Vi snakker om det prinsipielle og helhetlige.

Trådstarter (som ingen anklager for noe galt) startet med et innlegg som kunne gi et intrykjk av at det aktuelle våpent ikke var tiltenkt det omsøkte bruk.

Det er jo uheldig at vi ikke har fått formidlet at det er en prinsippiele

 

Føler at det har kommet godt fram............

[GM2]

Ser ingen grunn til å bli en ny Don quijote

Vingemutteren, det er jeg helt enig i - og normalt synes jeg du skriver mye fornuftig, en fin avveksling på dette forumet

Men dette innlegget ditt... en ting er å ikke slåss mot vindmøller:

- du finner jo opp vindmøller selv! Man er ikke Don Quijote selv om man ikke løper og gjemmer seg I TILFELLE det kommer opp noen vindmøller.. Vi KAN ikke føye oss etter regler som noen er redd for kan komme, da legger vi opp til at de skal komme. Vi faktisk forholde oss til de reglene vi har, og så tøye dem så mye vi kan/tør i vår retning. Om nok folk har hver sin DSR1, så blir det faktisk "normalt"

- Jeg nekter å forholde meg til en virkelighet som du og Hassel TROR kan komme

- Her på Sørlandet er det i disse vindkraft-dager helt normalt å sloss mot vindmøller... Og stort sett så virker det også

 

baklengs inn i fremtiden

Et uttrykk som vanligvis brukes på folk som tviholder på dagens situasjon. Noe som Hassel og du er hovedproponenter for.

Nye kaliber, nye våpen, ny ergonomi, forbedringer - POD KAN være imot det, så vi skal holde oss unna?

 

Buejakt ble forbudt fordi ingen stod på for det, eller drev med det - om folk faktisk tar ting i bruk før de blir forbudt - av baklengisinniframtida folkene i DN og POD (POD er langt fra de verste her), så blir det uendelig mye vanskeligere å forby de.

Ta røyking, sprit og hester som mine favoritteksempler. Hadde disse blitt introdusert i markedet idag, så ville alle blitt forbudt. Og våpen også!

 

K

Enig, jeg tror ikke at jegere/skyttere i det lange løp er tjent med og ikke å tørre og ta enhver diskusjon med myndighetene (politiet/POD/DN).Men alle diskusjoner, om våpen og andre ting, må tas i media, i full offentlighet.Den som tar debatten må også ha de største forbundene i ryggen,for og informere den jevne borger om fakta.

På denne måten tror jeg det vil bli litt "vanskeligere"for myndighetene å innføre begrensninger som virker urimelige/usakelige i folk flests øyne, som f.eks forbudet mot halvauto med "millitær"karakter på jakt.Slik det praktiseres så virker det som at det går like mye på utseende (milletær) som på karakter som er brukt i loven.

Jeg tror at"taktikken"om å gjemme seg bort og ikke ta enhver debatt er/har vært feilslått og ført til ytterlige innstramminger.

Tror også at Forbund for dynamisk sportsskyting gjorde en "bom"når de innførte 2 års karantene på rifle.

Edited June 3, 2013 by Guest

[Varj]

Men alle diskusjoner, om våpen og andre ting, må tas i media, i full offentlighet.

..

På denne måten tror jeg det vil bli litt "vanskeligere"for myndighetene å innføre begrensninger som virker urimelige/usakelige i folk flests øyne, som f.eks forbudet mot halvauto med "millitær"karakter på jakt.

 

Hvis du tror det kommer noe godt ut av å kreve "AK47 og andre "maskingevær*"" til jakt i mediene, så er jeg redd du mangler kontakt med virkeligheten når det gjelder hva "folk flest" mener.

 

* Tabloid, men sannsynlig overskrift.

[smaug]

Jeg har søkt på min 200STR som jaktvåpen. Jeg bruker den minimalt til jakt, bare noen uker i året og fyrer av kanskje 10-skudd på jakta, resten er trening på bane og litt langhold når jeg kan.

Hvem bryr seg om hovedbruksområdet?

Si det på en annen måte. Jeg kan kjøpe en rifle for jakt. Skyte 5 skudd i året, pusse børsa og legge den i skapet til neste sesong eller jeg kan ta den samme børsa og skyte 5-skudd i året på jakt og 2000 skudd utenom på diverse samlinger og konkurranser. Hvem bryr seg? Spiller det noe som helst rolle? Våpenkontoret bryr seg vel ikke om du bruker elgvelteren din på "NM i Langhold". Sjangsen er vel større for at arrangør av konkurransen sier nei til 338LM på standplass enn at våpenkontoret legger seg opp i hva du bruker rifla din til så lenge du er snill gutt.

 

Jeg kunne ha reagert dersom TS ikke var en jeger og tok jegerprøven bare for å få et jegernummer å fylle inn i søknaden for å få kjøpt et våpen(et hvilket som helst våpen, DSR 1 eller T3 spiller ingen rolle). Da snakker vi om triksing og noe å sette fingeren på imho.

[GM2]

Men alle diskusjoner, om våpen og andre ting, må tas i media, i full offentlighet.

..

På denne måten tror jeg det vil bli litt "vanskeligere"for myndighetene å innføre begrensninger som virker urimelige/usakelige i folk flests øyne, som f.eks forbudet mot halvauto med "millitær"karakter på jakt.

 

Hvis du tror det kommer noe godt ut av å kreve "AK47 og andre "maskingevær*"" til jakt i mediene, så er jeg redd du mangler kontakt med virkeligheten når det gjelder hva "folk flest" mener.

 

* Tabloid, men sannsynlig overskrift.

Det kan virke som DN er i mot nesten alle våpen som ikke ser gamle/tradisjonelle ut,spesielt hvis det i tillegg er en halvautomat.Den teknologiske utviklingen/forbedringen fører ofte men ikke alltid, til at nye våpen ser litt mere "millitære" .Derfor er det viktig at slike debatter foregår i media i full offentlighet, for og gjøre "folk flest" oppmerksomme på at et millitært utsende ikke trenger og være synonymt med en AK eller "maskingevær"(som forøvrig ikke har noe på jakt å gjøre), men i stedet dreier seg om et moderne og praktisk jaktvåpen, som har fulgt utvikling og trender til det bedre (stort sett) som alt annet her i verden.

 

Beklager hvis mitt forrige innlegg ga inntrykk av at jeg ville det skulle være fritt fram for våpen av "milletær karakter/virkemåte".Det jeg mener er at et milletært UTSENDE våpen ikke bør forbys.

[Jeffery]

Hva kommer først - høna eller egget høres ut som om bare vi lar vær å søke på skumle våpen så blir de ikke forbudt..... Hva slags logikk er dette egentlig?

 

 

Det er vel ingen som har sagt at en ikke skal søke på "skumle våpen". De de sier er at en ikke skal konstruere (fiktive) behov for å søke på "skumle våpen", eller noe som helst våpen, for den saks skyld.

[Hassel]

Det er litt uheldig at man i denne tråden begynner å dikte opp meninger / aktivt mistolke ens mening motstandere for å få "rett" selv. Nå er jo dette en helt normal internett trend, men fortsatt dumt.

Tja, jeg oppfatter at trådstarter spør om noe som er en veldig relevant problemstilling. Ei rifle som det både skal jaktes og skyte konkuranse med må nødvendigvis søkes om enten til jakt eller konkurranse. Man skal søke ervervstillatelse ut fra tiltenkt bruk, men det kan man ikke gjøre her, man må velge. Sjøl praktiserer jeg da prinsippet om at jeg søker om ervervstillatelse innenfor det som er "hovedbruksområdet".

 

Hundrede prosent enig med deg i det. Men trådstarter åpnet med dette spørsmålet:

Hva skal jeg føre opp som begrunnelse? Jeg skyter jaktfelt og jakter elg.

 

Det kan altså oppfattes som om han spør om hvordan han skal begrunne søknad på et "kult" våpen, ikke som om han spør om han kan bruke et våpen ervervet til jakt til konkurranse og vise versa. Dette forsterkes jo av trådstarters andre tråder, slik som den hvor han spør om DSR vil være tilatt til jaktfelt. Altså et intrykk av at det ikek er den aktuelle konkurranseformen som er målet med kjøpet.

 

Men, for den videre diskusjonen så er ikke det relevant om trådstarter prøver seg på en spansk en eller ikke, men om det grovt sett eller skadelig for skyttersaken eller ikke, å handle våpen på vikarierende grunnlag.

Enig, jeg tror ikke at jegere/skyttere i det lange løp er tjent med og ikke å tørre og ta enhver diskusjon med myndighetene (politiet/POD/DN).Men alle diskusjoner, om våpen og andre ting, må tas i media, i full offentlighet.Den som tar debatten må også ha de største forbundene i ryggen,for og informere den jevne borger om fakta.

 

Nå er det vel ingen i denne tråden som hverken snakker om å diskutere med myndigheten vedrørende lovgivningen ellr ikke ønsker å snakke med dem...? Så jeg forstår ikke denne introduksjonene i innlegget i denne tråden.

På denne måten tror jeg det vil bli litt "vanskeligere"for myndighetene å innføre begrensninger som virker urimelige/usakelige i folk flests øyne, som f.eks forbudet mot halvauto med "millitær"karakter på jakt.

Å uttale seg på vegne av "folk flest" er en vanskelig øvelse med mulighet for mange uventede konsekvenser. Eksempelvis viste folk flest, ved siste valg at man anså den rød-grønne regjereingen som det beste alternativet. I forhold til våpen,l er det absolutt mitt intrykk av at "folk flest", om de måtte ta ete valg - ville som et minimum forby halvautor rifler uten videre sermonei, uavhengig av utseende eller ei.

 

Slik det praktiseres så virker det som at det går like mye på utseende (milletær) som på karakter som er brukt i loven.

Nå vet jeg ikek helt hvor du henter din informasjon fra, men det er ikke noe "det virker som" men et helt soleklart handlingsprinsipp fra DN. De har spesifikt sagt at de ikke ønsker "militært utseende" våpen (de driter altså i funksjon) på jakt. det er begrunnet med at de ønsker å bevare jaktens anseelse blant folk flest. Hvorvidt argumentasjonen er god og riktig, er mat for andre tråder. Det er Ønsket fra DN som er relevant i denne tråden. Bruker skyttere vikarierende behov for erverv av våpen som f.eks er uønsket til jakt, så vi ldet skape gnissninger mellom den sivile side (oss) og myndighetene. Eksepelvis kan man t de tråpden om ombygging av ruger 10/22 til AR15 utseende våpen. Man kan diskutere lovligheten av det i forhold til dagens lovgivning, men tar du et sånt våpen på jakt går du i mot DN's ønsker - og vil kunne fremprovosere en innstramming.

Altså, det er ikke noe galt med en AR utseende 10/22 så lenge den er ervervet til det den skal brukes til og ikke til jakt.

Jeg tror at"taktikken"om å gjemme seg bort og ikke ta enhver debatt er/har vært feilslått og ført til ytterlige innstramminger.

Tror også at Forbund for dynamisk sportsskyting gjorde en "bom"når de innførte 2 års karantene på rifle.

Du har rett til dine meninger, men fint om du kommer med noen eksempler på begrunne dem. De som har jobbet med kontakten opp mot myndighetene er det rimelig klart man har oppnådd mye med samarbeid, som ellers ville ha forsvunnet og at NFPS/DSSN har berget IPSC rifle som en sportskytinggren i Norge (Det står rimelig klart i forarbeiodet til det nye våpenlov forslaget.)

 

Jeg har søkt på min 200STR som jaktvåpen. Jeg bruker den minimalt til jakt, bare noen uker i året og fyrer av kanskje 10-skudd på jakta, resten er trening på bane og litt langhold når jeg kan.

Hvem bryr seg om hovedbruksområdet?

Myndighetene, dvs de som har gitt deg tillatelsen - du har undertegnet en kontrakt på at du ikke skal bruke våpnet til annet en det det er søkt om til.

Men praksis er heldigvis slik at den bruken du beskriver er helt ok, klart du skyter mer skudd med børsa de på trening og dermed blir en bedre jeger på den måten.

 

Understreker at for min del, så har jeg ingeting i mot DSR1 eller trådstarter- Det er altså det prinsippielle. Og det er basert på det intrykket trådstarter ga i begynnelsen (Som han har har rettet opp)

[Litago]

jeg synes denne diskusjonen kan legges død..trådstarter har slått ifra seg nevnte rifle..og diskutere noe som ikke blir noe av

er bare og skape mer oppmerksomhet rundt en sak som ikke blir en realitet..