Bruk av skytevåpen.

[Varegg]

Vet ikke hvor du har det fra men jeg jobber faktisk ikke i Politiet og har aldri gjort det. Har mange år i Forsvaret men heller ikke der i noen form for polititjeneste.

 

At politiet kan bli flinkere til å ta kritikk er jeg helt enig i men derfra og til å tro at de gjør feil med vilje er på grensen til å være paranoid.

 

En annen ting som er enhver offentlig tjenestemanns dilemma er hvorvidt jeg skal gidde å vie livet mitt til å tjene folket, et folk som faen meg er misfornøyd uansett hva vi gjør!

 

Tror noen og enhver hadde hatt godt av noen uker innenfor systemet før de begynner å spre kritikk motivert av en til tider dårlig journalistikk som igjen nesten kun er motivert av opplagstall og seertall.

 

Del gjerne fortjent kritikk men vær så snill å dobbelsjekket kildene dine og underbygg meningene dine med annet enn overskrifter fra første og neste kilde.

 

Morsomt å se at wheelgunner klarer å motsi seg selv totalt i en og samme post.

 

 

Men det hjelper neppe på inntrykket av politiet at første og eneste reaksjon er å ta mannen istedenfor ballen ved å rope "konspirasjonsteorier" ved første tegn til kritikk.

 

Når det er sagt må vi alle huske at mesteparten tiden gjør politiet en god jobb under vanskelige forhold, med press fra alle kanter.

 

Er ikke mange som snur så kjapt

[wheelgunner686]

Hva er det du babler om?

 

Det er da ikke noe selvmotsigende i den posten, jeg har da aldri sagt at politiet gjør feil med vilje eller at alt de gjør er feil

(men derimot at konsekvensene av de feilene de gjør er større enn for de fleste, inkludert andre forvaltninsorganer, og at det derfor stiller strengere krav til hvordan tjenesten utføres).

 

Å kritisere de for at de ikke klarer å ta kritikk når de tar feil, er altså å påstå at alt de gjør er feil eller at de gjør feil bevist?

[Jibrag]

Jeg tror politiet generelt burde bli flinkere til og ta kritikk, det vil de vinne sympati for,man kan få inntrykk av at de nærmest er opplært til(eller om det er en ukultur) og avvise all kritikk og selv framstå som ufeilbarlige.

 

Men det kan vel også tenkes at de gangene politiet lar seg provosere ekstra og går litt (eller mye) over streken, er det snakk om personer som kanskje har et lite problem med troverdighet i utgangspunktet. Det er derfor ikke utrolig om det er en aldri så liten utfordring for de som kommer i etterkant og skal vurdere hvorvidt flere polititjenestemenn, som normalt sett vil hevde sin uskyld, har opptrådt feil mot en person som også i andre saker ville vært sett på som et heller dårlig vitne...

 

Altså, jeg tror nok også at 2-3% er mindre enn de reelle overtrampene, men det kan være naturlige årsaker til at det er vanskelig å øke denne prosenten betydelig uten å fravike en del prinsipper om bevisførsel, troverdighet osv...

[GM2]

Jeg mener på ingen måte at all kritikk av politiet er riktig, langt ifra, men jeg synes ikke de rent generelt burde avfeie all form for kritikk som urettmessig i utgangspunktet, noe jeg personlig mistenker at de er opplært eller instruert til og gjøre, for og framstå mest mulig autoritære og skolerte i forhold til den jevne borger.

Personlig tror jeg de ville møtt mere velvilje og ting ville gått smidigere ved og vise at de kan ta kritikk og prøve og lære av eventuelle feil, med andre ord ha såpass selvinnsikt til og se at heller ikke politiet er perfekt (det er det heller ingen som forlanger).

[Varj]

Det at spesialenheten ikke straffer mer enn 3%, betyr ikke at 97% ikke har gjort noe feil. Det betyr bare at det enten ikke kan bevises, eller ikke er en stor nok feil til å være straffbar.

[Arrowmaker]

Nå er ikke jeg medlem av NOJS så jeg vet ikke hva som foregår på medlemskammeret.

 

Men jeg synes kanskje at saker som dette er typiske saker som NOJS burde gripe tak i og få en avklaring hos myndighetene om lovelighet og praksis.

Dette i henhold til NOJSs politiske platform.

 

Når jeg først er inne på det legger jeg ved en link til et annet emne jeg synes det hadde vært på sin plass for NOJS å imøtegå.

Nå vet jeg riktig nok ikke hvilket standpunkt NOJS har i blysaken, men jeg bruker det alikevel som eksempel på saker der NOJS kanskje også burde engasjere seg med for eksempel motinlegg i aviser.

http://www.oa.no/leserbrev/article6670891.ece

[Hassel]

@Arrowmaker

Det burde du kjøre som egen tråd (og kanskje informere NJFF og jegernes interesseorganisasjon om)

[Arrowmaker]

Du skjønner det Hassel, at av og til vurderer jeg å melde meg inn i NOJS da jeg føler at vi skyttere og jegere trenger en slagkraftig organisasjon.

 

Når jeg så leser NOJS politiske plattform gir dette håp.

 

Når jeg leser i denne tråden og kobler det sammen med NOJS politiske plattform, blir jeg forvirret og usikker.

 

Når jeg så leser ditt svar, start en ny tråd (OK, men har du tro på at denne etter tre sider vil komme til en fornuftig konklusjon?) eller spør noen andre, setter tvilen om medlemskap virkelig inn igjen.

 

Jeg går ut fra at de fleste kjenner utrykket ”walk the walk”.

 

Om ikke, sier Shakespeare noe om dette i Richard III.

 

Fear not, my lord, we will not stand to prate;

Talkers are no good doers: be assured

We come to use our hands and not our tongues.

[vingemutteren]

1 Arrowmaker start din egen tråd, dette har absolutt ingenting med temaet i denne å gjøre. (Og jeg begrunner det med din egen link ). Slikt bør ikke vannes ut som i denne tråden (Sier jeg før jeg heller i mer vann ).

 

Så Politiet.

Mangt kan sies om de, men ett er klart. Det består av mennesker, som jeg vet er nesten like fulle av feil og personlige mangler som restene av samfunnet (Nesten kommer av at de værste tross alt blir silet ut).

 

Dernest er det ett maktsystem, ett maktsystem som er avhengig av publikums øyeblikkelige og lojale respons i form av lydighet. Det siste gjør at mange tjenestemenn blir svært agresive om man på noen måte utfordrer dem (Og da ikke fysisk eller med skjellsord og annet lignende tull, kun normal tale), inkludert høflig informasjon om egne iakttakelser av tjenestemenns reaksjoner i gitte tilfeller ved ett tilfeldig møte der man kommer i prat.

 

I tillegg er det ikke tvil om at disse samme tjenestemennene opplever utrolig mye dritt og vanskelige situasjoner, og som oftest gjør en god eller i det minste en grei jobb. Og at vi faktisk trenger de på jobb, enten vi liker dem eller ei.

 

 

Alt dette gjør at har først en tjenestemann tatt en beslutning (Feil eller ei), så står de normalt ved den som om det gjaldt livet (Kanskje det gjør det?). Når man så står ovenfor en slik, og ikke kjapt og enkelt på en grei og liketil måte kan forklare seg og sitt syn på saken før tjenestemannen har uttalt sin beslutning (Etterpå er det uansett for sent). Ja da skjer det mye rart, og dess mer tvil en tjenestemann har om det en gjør er riktig, dess verre er det ofte å ha med å gjøre. Og kollegial lojalitet gjør det hele vanskeligere å få hull på en slik byll.

 

Dette var en generell betraktning av politiet og dets vesen, men så har vi de "råtne" eplene i tønna. Psykopatene som som oftest blir beskyttet av sine kollegaer finnes fortsatt i systemet (å påstå noe annet er å fornærme det menneskelige intellekt). Heldigvis er inntrykket at det blir noe færre av de. Uansett de finnes, og det må man ta hensyn til. Har man møtt en er man ikke i tvil, er man i tvil har man bare møtte en tjenestemann med en dårlig dag på jobben. Og har man først møtt en, stoler en aldri mer fult ut på politiet.

 

Tilbake til saken, med dette bakteppet, kan man begynne å se på spesialenhetens arbeide. Og så må man ta høyde for den enorme makt politiet har (Jeg vet de ikke opplever det slik selv, men enorm makt har de i forhold til en vanlig borger, man kan begynne med lovverket og så troverdighet så skjønner man det). Når man så leser spesialenhetens uttalelser, så ser man ofte side opp og side ned med alt fra mild til flengende kritikk av tjenestemenn som går på alt fra henleggelser til administrative tiltak. Merk at dette som oftest gjelder saker som ikke tas videre, men henlegges.

 

Så man kan trygt si at politet ofte får intern kritikk for maktmisbruk i en eller annen form, eller andre feil. Dette uten at det utløser straffbare forhold (Det skal det nemlig svært mye til med de fullmakter en tjenestemann tross alt har). Så å ta frem 3% eller hva det er som noe tall for feil gjort av politiet er med andre ord ikke reelt. Man kan trygt si at av de forhold som anmeldes er 3% så klare feil/overtramp at det reageres med påtale. Samtidig vet man at der er store mørketall i alle former for anmeldelser, og bruker man samme tall som ellers i systemet blir tallene adskillig mindre tiltalende. Legger man så til alle forhold som får refsende kommentarer uten at det ellers blir foretatt noe utover eventuelle administrative forhold (Dask på lanken), sammen med antatte mørketall. Ja da har vi ett i bilde som klart tilsier at politiet absolutt burde bli betydelig med ydmyke ovenfor egen feilbarlighet.

 

Lang tale, konklusjon, politiet er greit nok. Men med såpass mye feil/ i såpass utakt med folket innenfor sine fullmakter, at de bør være en smule ydmyke ovenfor muligheter for å ha gjort eller kunne gjøre feil.

 

Konklusjon på trådens tema, siste person jeg stoler på til å vurdere lovlighet er en polititjenestemann eller jurist med agenda om temaet. Ikke negang dommere er enige i hvordan mangt og mye skal tolkes, hvordan skal vi så kunne tro politiet er noe bedre? (Gjelder gråsoner, og ting som ikke er helt opptråkket).

 

P.s. Der er ingen motsetning mellom det å refse politiet for feil de gjør, samtidig som man roser de for alt det riktige de gjør. Det er mange mennesker det er snakk om, og ett digert system. Så man må huske at godt og galt skjer på samme tid. Før noen føler seg tråkket på, husk at jeg er 90% for Politiet og deres håndtering av forskjellige saker. Her snakker vi om de 10% som man ikke synes er bra

 

P.s. 2 Den saken med den gamle dama, den kjøper jeg ikke. Der var det nok mye mer i saken (Noen som trengte avkjøling kanskje?), for så bort i natta som det presenteres er det svært sjeldent to tjenestemenn på jobb er samtidig.

 

P.s. 3 Jeg er ikke for ukritisk helhjertet og uforbeholden støtte til politiet som vesen Hassel, når man gjør det glemmer man så alt for lett at ting nesten aldri er sort eller hvit. Hvilket betyr at mye skjer i det grå, og når man som Politiet har en svært stor gråsone å operere i..... Bør man nok innse at ikke alt er like tiltalende.

[GM2]

Enig, litt mere ydmykhet i forhold til at man kan ta feil selv om man er politi tror jeg politiet bare vil få positive erfaringer med.

 

Hvis man bruker tidligere nevnte artikkel som eksempel,og representanten fra politiet hadde sakt noe sånn som at,vi skal etterforske om det har skjedd noe straffbart i forhold til skyting utenfor godkjent skytebane, og i den forbindelse har vi midlertidig beslaglagt våpen mens saken etterforskes.

Dette ville gitt leserne et mere positivt og sakelig syn på politiet og rettssikkerheten, men i stedet kommer han med den feilaktige påstanden om at all skyting utenfor godkjent bane er både forbudt og farlig,sånne artikler er med på og skape et negativt syn på politiet og feilinformasjon om hva som faktisk er lov.

Edited May 27, 2013 by Guest

[Arrowmaker]

Det er vel mulig at jeg oppfatter tråden litt annerledes enn deg da Vingemutter.

 

TS lurer jo i utgangspunktet på lovligheten av å skyte på privat grunn.

 

Han får noen råd om dette, hvor grunneiers tillatelse, sikker bakgrunn, ikke allment forstyrrende og kanskje en melding til politiet i forkant for sikkerhets skyld.

Dette er også slik jeg ser det.

 

Men så får vi også innlegg som indikerer at dette nødvendigvis ikke er nok, og at folk har fått våpen inndratt med alle de problemene det medfører.

 

Hvis slike hendelser medfører riktighet, ja da har vi et problem.

 

For meg faller det da naturlig å forsøke å løse problemet, ikke skrive om det over tre sider.

 

Nå er jo dette nettstedet driftet av en organisasjon som skal jobbe for skytternes sak. Derfor fant jeg det naturlig å etterlyse litt konkret engasjement fra organisasjonen.

 

Jeg vil jo også tro at for de skytterne som opplever dette problemet ville de være bedre tjent med en konkret klargjøring av regelverk fra myndighetene, på forespørsel fra for eks NOJS, enn å lese om dine høyst private synserier om hvor mange psykopater det er i politiet til enhver tid.

 

Det er da ikke veldig løsningsorientert, er det vel?

[Varegg]

Selv om du skulle få en konkret klargjøring fra en etat f.eks POD på forespørsel fra NOJS så vil det alltid være privatpersoner som tolker det på sin måte og tjenestemenn som tolker det på sin måte.

[Lindskog]

Flott og balansert innlegg Vingemutteren. Dette er det flere her inne som er ensidig for eller imot politiet som kunne ha godt av å lese mer enn en gang.

 

Jeg velger å utheve den første P.S.'en din:

 

P.s. Der er ingen motsetning mellom det å refse politiet for feil de gjør, samtidig som man roser de for alt det riktige de gjør. Det er mange mennesker det er snakk om, og ett digert system. Så man må huske at godt og galt skjer på samme tid.

 

Kunne ikke vært mer enig. Folk er folk, både i politiet og i kassa på Rimi. De fleste er bra og noen er dårlige, slik som på de aller fleste andre arbeidsplasser. Sånn er det bare. Å tenke over og innrømme dette tror jeg alle bør, både politiet selv og oss andre som enkeltmennesker. Det er sjelden svart-hvitt gitt.

 

Til sist vil jeg si at selv om det Arrowmaker skriver kanskje fortjener en egen tråd, så er det jo ikke off-topic i forhold til hva denne tråden startet med. Da er en del av de senere innleggene her, mitt eget inkludert, mye mer ut på viddene.

 

Selv skyter jeg i skauen med sikker bakgrunn og er fornøyd med det. At jeg plutselig skulle bli besøkt av bevæpnet politi tar jeg med knusende ro. Det jeg driver med er lovlig, og jeg skyter i skauen med verdens beste samvittighet. Vil de komme på besøk må de jo gjerne det, det er jo ikke akkurat verdens undergang. Verre med fartskontroller og denslags.

[vingemutteren]

Nei tilbake til 100% on topick.

 

I Haram kommune sier politivedtektene følgende pm skyting og bruk av skytevåpen:

§ 1. Offentleg stad

Med offentleg stad er i denne vedtekta meint gate, veg, her medrekna fortau, stig, park, torg e.l., plass, bru, bryggje, kai, strand, anlegg eller annan stad der det er allmenn ferdsle eller som er bestemt for allmenn ferdsle.

 

§ 5. Farleg eller skremmande verksemd

På, ut over eller like attmed offentleg stad er det forbode:

1. å skyte med gevær eller anna skytevåpen eller med boge, sprettert e.l.,

2. å brenne av krutt, fyrverk eller sprengstoff utan at politiet har gjeve løyve,

3. å kaste eller sleppe stein, snøball eller anna som kan vere til skade eller ulempe for dei som ferdast der.

Det er forbode å bere ladd skytevåpen på offentleg stad.

 

§ 29. Straff

Brot på vedtekta eller pålegg gjeve i medhald av vedtekta, vert straffa etter politilova § 30 nr. 4, om ikkje tilhøvet kjem inn under strengare straffepåbod.

 

Spørsmål da blir:

Hva er offentlig stad som vanlig folk kan forstå og relatere til?

 

Må man til lokalt Politi og få skriftlig ja eller nei på en liste man har med seg over plasser man ønsker å få vurdert?

 

Når blir trening organisert? (Skytebaner har egne regler innenfor skytebanens område, men hva som er organisert skyting er definert ett sted i det regelverket tror jeg. Vet jeg har lest hele regla ett sted i lovverket)

[vingemutteren]

Arrowmaker, jeg er ikke helt med. Handler ikke ditt innlegg helt og holdent om blysaken? http://www.oa.no/leserbrev/article6670891.ece

 

Og denne tråden om politiets, vår, og lovverkets oppfatning av hvor det er lov å øvelsesskyte?

[Arrowmaker]

Selv om du skulle få en konkret klargjøring fra en etat f.eks POD på forespørsel fra NOJS så vil det alltid være privatpersoner som tolker det på sin måte og tjenestemenn som tolker det på sin måte.

 

Det har du nok helt rett i og nettopp derfor hadde det vært viktig med en konkretisering så godt det lar seg gjøre.

 

Problemet slik jeg ser det, og det kan få alvorlige utfall for den enkelte, er jo det at hvis man først blir anklaget for enten lovbrudd i forbindelse med våpen eller uforsvarlig skyting, ligger det jo implisitt i dette at man ikke er skikket til å eie våpen.

Så her kan altså uklare regler og rom for tolkning gi alvorlige konsekvenser.

[Arrowmaker]

Arrowmaker, jeg er ikke helt med. Handler ikke ditt innlegg helt og holdent om blysaken? http://www.oa.no/leserbrev/article6670891.ece

 

Og denne tråden om politiets, vår, og lovverkets oppfatning av hvor det er lov å øvelsesskyte?

 

Med litt godvilje kan innlegget mitt sikkert missforstås . Jeg refererte til denne tråden, men hengte også på en annen sak for å eksemplifisere saker jeg synes NOJS burde engasjere seg i. Jeg trodde det gikk fram av det jeg skrev.

[Varegg]

Selv om du skulle få en konkret klargjøring fra en etat f.eks POD på forespørsel fra NOJS så vil det alltid være privatpersoner som tolker det på sin måte og tjenestemenn som tolker det på sin måte.

 

Det har du nok helt rett i og nettopp derfor hadde det vært viktig med en konkretisering så godt det lar seg gjøre.

 

Problemet slik jeg ser det, og det kan få alvorlige utfall for den enkelte, er jo det at hvis man først blir anklaget for enten lovbrudd i forbindelse med våpen eller uforsvarlig skyting, ligger det jo implisitt i dette at man ikke er skikket til å eie våpen.

Så her kan altså uklare regler og rom for tolkning gi alvorlige konsekvenser.

 

Helt enig, det er jo tross alt du som skytter som har noe å tape på en slik konfrontasjon med myndighetene. Føre var prinsippet koster litt men kan spare deg for mye mer!

[Hassel]

@arrowmaker

Når jeg jeg foreslo en ny tråd, så gjaladt det blysaken du brakte frem - slik at den blir mer synlig en en del av denne tråden.

Nojs med sine...300+ medlemmer er en skytterorganisasjon... men kanskje ikke den tyngste. Jeg har dog tilatt meg å vidresende artikkelen du linket til, til Jegernes Interesseorganisasjon, som er enda mindre en NOJS, men har verdt aktivt utover og i media i det siste.

 

Jeg syns forøvrig det er både litt festlig at når man skriver at man ikke automtaisk antar at alt galt som skrives om politet er sant så blir man enten definert som "jobber i politet" eller "støtter politet 100%". Er det enklere å forholde seg til sin egen virkelighetsoppfatning slik?

 

Støtter forøvrig de siste talere når det gjelder skyting i utmarken.

[wheelgunner686]

Jeg syns forøvrig det er både litt festlig at når man skriver at man ikke automtaisk antar at alt galt som skrives om politet er sant så blir man enten definert som "jobber i politet" eller "støtter politet 100%". Er det enklere å forholde seg til sin egen virkelighetsoppfatning slik?

Jeg føler vel at du er ganske svarthvit andre veien, at alle som ikke støtter politiet 100% i alle sammenhenger defineres som tullinger som ødelegger skyttersaken fullstendig.

[Hassel]

Synd at jeg utrykker meg såpass uklart da. Beklager det. Jeg prøver bare å forholde meg til det man faktisk vet noe om, og ikke rykter og antagelser.

[wheelgunner686]

Det du gjør, føler jeg, er å fremstå som svært arrogant og nedlatende over for alle som har andre meninger.

 

Mulig dette følger av at du, det innrømmer jeg gjerne, ha meget gode kunnskaper om våpenområdet og et sterkt engasjement i våpenssaken. Men uansett virker dette provoserende på mange, inkludert meg selv, og har, etter mitt syn, gjort at mange diskusjoner her inne settes unødig på spissen.

 

Når noen mener at personer og etater gjør feil, både i enkeltsaker og som generell policy på et eller flere saksområder, er det selvfølgelig DET aspektet som man diskuterer, det er ikke alt mulig annet bra eller dårlig personen eller etaten måtte gjøre som skal analyseres.

[Hassel]

Takk for tilbakemeldingen. Nå har jeg prøvd å forholde meg til dette generelt og ikke utalt meg direkte om sakene det har vært snakke om. Jeg er jo sterk tilhenger at lovens lange arm skal følge loven... Og da slik den er ikek slik de vil den skal være.

[wheelgunner686]

Jeg er jo sterk tilhenger at lovens lange arm skal følge loven... Og da slik den er ikek slik de vil den skal være.

Dette er ihvertfall noe vi kan være enige om

[vømmøl]

Snakket med en i politiet om temaet i går. Han mente at det ikke sto skrevet noe sted at det var lov, men at som flere har påpekt, så er det lov så lenge det ikke er forbudt.

Han hadde også lest artikkelen fra Tromsø og mente at det ikke var riktig, men vi var enige om at han kanskje ikke var riktig sitert engang.

 

Konklusjonen ble at det er bare å skyte sålenge man har grunneiers tillatelse, og at skytingen er sikker og ikke forstyrrende med alt dette inbefatter.

 

Når blir trening organisert? (Skytebaner har egne regler innenfor skytebanens område, men hva som er organisert skyting er definert ett sted i det regelverket tror jeg. Vet jeg har lest hele regla ett sted i lovverket)

Han mente skyting ble organisert om "jeg avtaler med en kompis at han skal komme til meg hver onsdag, så skyter vi noen skudd"

[Gitchen]

Jeg vil påstå å si om man gjør en avtale flere parter seg imellom feks. at hver Onsdag møtes vi i steinbruddet for skyting si fra til flere. At det er en avtale og da er en organisert plan som vil tilsi at det er organisert skyting? Mulig man er på luggeføret, men min teori bak det mystiske og skumle ordet "Organisert"

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[Guest]

Hva en polititjenestemann evt uttaler om saken trenger ikke å være så relevant for hva Politiet evt påtalemyndigheten/ domstolen mener om en konkret sak/vurdering

 

Slik skyting vil fort bli vurdert av politiet som "ulovlig"... Naboklage...sikkerhet...organisert...osv.

 

Jeg ville før skytingen tar til ringt til operasjonssentralen i politidistriktet, informert om skytingen og poengtert at sikkerheten var ivaretatt. Notert meg når jeg ringte og hvem jeg hadde snakket med.

 

Kommer det telefoner til politiet med skyting eller våpenbruk der de ikke er varslet ( og ikke jakt) kan man få en reaksjon man ikke er tjent med....

 

Trolig vil de fleste politidistrikt akseptere noe skyting på privat grunn der de er varslet, dog tror jeg terkelen er lav hvis det bærer preg av organisert skyting.

 

Organisert feltskyting får man ofte tillatelse til etter søknad/vurdering.

[Erlend Meyer]

Trolig vil de fleste politidistrikt akseptere noe skyting på privat grunn der de er varslet

Det er greit nok, og det skader ikke å være litt samarbeidsvillig. Men slik jeg forstår loven har de ikke noe krav på å bli varslet, og jeg har av prinsipp noe i mot å måtte spørre om lov til å gjøre noe som ikke er ulovlig. Det er en dreining mot at alt som ikke er tillatt er forbudt, og det er faktisk ikke politiet som skal bestemme hva som er lov i dette landet.

 

Man kan si at ting har endret seg, folk har blitt mer fremmedgjort mtp våpen og skyting, men har ikke politiet et ansvar her også? Hva de velger å rykke ut på legger jo føringer, om hysteriske folk som ringer inn om skyting får beskjed om at det er lov å skyte på privat grunn ville de kanskje slutte å hyle opp så mye?

[vingemutteren]

Jeg syns forøvrig det er både litt festlig at når man skriver at man ikke automtaisk antar at alt galt som skrives om politet er sant så blir man enten definert som "jobber i politet" eller "støtter politet 100%". Er det enklere å forholde seg til sin egen virkelighetsoppfatning slik?

Jeg føler vel at du er ganske svarthvit andre veien, at alle som ikke støtter politiet 100% i alle sammenhenger .......

Her er jeg nok med litt forbehold enig med wheelgunner Hassel, det blir ofte så en oppfatter det som litt vel svart hvitt hos deg også.

 

Arrowmaker" Her er det på sin plass med ett stort unnskyld, der var en linje jeg ikke fikk med meg, som sa at linken gjaldt ett annet emne. Så da jeg sjekket linken ble min oppfattning av hva du mente som den ble. Jeg er selvfølgelig enig i det du skrev om at dette er en sak som ligger midt i NOJS gate som en jeger og skytter organisasjon, uten egne bane anlegg og med mye fokus på egentrening og skyting på egen eiendom.

I tillegg skal det sies at den posten så absolutt var on topick.

 

Humble pie for breakfast, Lunch, and Dinner.

[Hassel]

Det er mottatt Vinge! Men jeg skjønner ikke helt hvor man har det fra at jeg har hevdet at politet (eller noen andre) altid har rett. Jeg har vel heller prøvd p si at det ikek alltid stemmer at de tar feil...

[Arrowmaker]

@Vingemutter.

Melding er mottatt, godtatt og alt i skjønneste orden

 

mvh

[GM2]

Trolig vil de fleste politidistrikt akseptere noe skyting på privat grunn der de er varslet

Det er greit nok, og det skader ikke å være litt samarbeidsvillig. Men slik jeg forstår loven har de ikke noe krav på å bli varslet, og jeg har av prinsipp noe i mot å måtte spørre om lov til å gjøre noe som ikke er ulovlig. Det er en dreining mot at alt som ikke er tillatt er forbudt, og det er faktisk ikke politiet som skal bestemme hva som er lov i dette landet.

 

Man kan si at ting har endret seg, folk har blitt mer fremmedgjort mtp våpen og skyting, men har ikke politiet et ansvar her også? Hva de velger å rykke ut på legger jo føringer, om hysteriske folk som ringer inn om skyting får beskjed om at det er lov å skyte på privat grunn ville de kanskje slutte å hyle opp så mye?

Enig.

Når det gjelder vilje til å samarbeide så bør dette gå begge veier for og finne en"smidig"løsning, noe det virker som mange etterlyser i kontakt med politiet.

Når det gjelder og varsle om at man skal bedrive en lovlig og sikker aktivitet hvor loven ikke krever noen form for varsling bør være unødvendig (valgfritt for hver enkelt),uten at dette skal få noen som helst konsekvenser eller føre til at noen blir "sur og grinete" og vil statuere et eksempel fordi han/hun ikke liker denne aktiviteten.

 

Når politiet uttaler seg slik de gjorde i tidligere omtalte artikkel (legger til grunn at han er riktig sitert), så er de med på og skape (feilinnformere om hva som er lov/ikke lov) nærmest en ubegrunnet frykt for at det skjer et lovbrudd hver gang noen skyter eller viser seg med våpen.

 

Jeg personlig synes at talspersoner med organisasjoner i ryggen burde være mye mere frampå med og tilbakevise slike feilaktige påstander i media.Slike feilaktige påstander som er med på og skape frykt tror jeg er veldig negativt for jegere/skyttere.

[Erlend Meyer]

Når politiet uttaler seg slik ... er de med på og skape nærmest en ubegrunnet frykt for at det skjer et lovbrudd hver gang noen skyter eller viser seg med våpen.

Nettopp. Jeg skal ikke hevde at det er politiet som har skapt dette problemet, men jeg mener de er med på å forsterke det. Enkelte (jeg skal ikke nevne deg nå, Hassel ) ser på det offentlige som meningsløse roboter som kun handler i henhold til lovverket og hver gang de tar affære er de nærmest offer for folkets vrangvilje. Jeg mener de er en aktiv part i samme grad som alle andre, de har faktisk et valg.

Noen ganger er valget kraftig påvirket av politikere og opinion, men de kunne likevel forsøkt å avdramatisere ting fremfor å gjøre problemet større enn det egentlig er. Jeg har inntrykk av at mange ikke liker dette og dermed prøver å motarbeide det så langt som mulig, enten ved å ikke kjenne loven eller ved å se bort fra den. Det er heller ikke noen tvil om at de kan utøve en god del skjønn, og at deres mening ofte veier tungt i en rettssal. Mange ser på de som en fagressurs når det gjelder våpen, skyting og sikkerhet når sannheten er at skyttermiljøet besitter mye mer kompetanse på feltet, så om de mener at skytingen var usikker så er man i utgangspunktet kjørt nesten uansett faktiske forhold.

 

Og bare så det er sagt, jeg er ikke mot politiet. Tvertimot er jeg sjeleglad for at noen vil ta den drittjobben, men det betyr ikke at jeg legger meg langflat i absolutt alle sammenhenger. Man kommer som sagt langt på vei med litt samarbeidsvilje, men jeg føler av og til at dette er en enveiskjørt gate.

[Chiefen.v-2]

Når politiet uttaler seg slik de gjorde i tidligere omtalte artikkel (legger til grunn at han er riktig sitert), så er de med på og skape (feilinnformere om hva som er lov/ikke lov) nærmest en ubegrunnet frykt for at det skjer et lovbrudd hver gang noen skyter eller viser seg med våpen.

 

+1, fulltreff, innertier osv!

[Hassel]

Jeg tror faktisk kjenernen av problematikken ligger i hva "folk flest" tror og oppfatter. Før, var det aldri noe problem om det smalt litt i skogen og på berknattene. Man antok at det var noen som trente og at man gjorde det forsvarlig. Ego ble heller aldri politiet innbladnet. Men nå, i vårt samfunn har folk blittt så meget mer vare på slik og "øvelsesskyting" har blitt et problem. Og politet blir tilakalt oftere og oftere. De er også offer for vanlige fordommer og oppfattninger i samfunnet (Siden jeg neppe tror lovlig bruk av skytevåpen i utmark står i pensum på Politihøgskolen)

[Erlend Meyer]

Og politet blir tilakalt oftere og oftere. De er også offer for vanlige fordommer og oppfattninger i samfunnet (Siden jeg neppe tror lovlig bruk av skytevåpen i utmark står i pensum på Politihøgskolen)

 

At de blir tilkalt er egentlig ikke temaet , de velger jo selv om de vil rykke ut. At de også er "offer" for samfunnets holdinger er jeg enig i, de er tross alt bare folk de også og uansett avhengig av folkets tillit. Men det fritar de ikke for ansvaret de faktisk har for egne handlinger, de tar faktisk et valg selv om det er påvirket av ytre omstendigheter. Jeg får av og til følelsen av at enkelte ser på loven som sin eiendom fremfor deres rettesnor, og det er ikke heldig.

 

Men alle saker har to sider. I enkeltes øyne kan jo ikke politiet gjøre noe riktig, og de krever at politiet skal hoppe på kommando når en selv oppfører seg som et rævhøl

 

En ting som dog har irritert meg er forsøkene på å bortforklare dette som feilsitering. For det første sliter jeg litt med å se hva de skulle ha sagt for å bli feilsitert så grundig, en operasjonsleder må vel kunne evne å uttale seg så det ikke blir misforstått og korrigere om de likevel skulle bli det. At de ikke har protestert på avisens fremstilling tyder på at den enten er korrekt eller at de ikke ser noe problem med den (og det blir jo i praksis det samme).

[GM2]

Jeg tror faktisk kjenernen av problematikken ligger i hva "folk flest" tror og oppfatter. Før, var det aldri noe problem om det smalt litt i skogen og på berknattene. Man antok at det var noen som trente og at man gjorde det forsvarlig. Ego ble heller aldri politiet innbladnet. Men nå, i vårt samfunn har folk blittt så meget mer vare på slik og "øvelsesskyting" har blitt et problem. Og politet blir tilakalt oftere og oftere. De er også offer for vanlige fordommer og oppfattninger i samfunnet (Siden jeg neppe tror lovlig bruk av skytevåpen i utmark står i pensum på Politihøgskolen)

Ja, folk blir mer og mer vare for både og høre og se våpen, det tror jeg blant annet skyldes slike missvisende og skremmende uttalelser som i artikkelen,over mange år, som har fått stå uten og bli korrigert.For og kunne snu denne trenden må både politi og media korrigeres av noen med litt "tyngde" med et eller annet forbund i ryggen.

 

Hver gang politiet rykker ut bare de får en telefon om at det smeller i skogen, forsterkes denne frykten og snøballen ruller vidre og blir større og større....

 

Forbundene eller en talsmann for disse må fram i media mest mulig(tørre og ta diskusjonen, for det er tross alt hverken ulovlig eller hemmelig det vi driver med) for og korigere og rette opp feilaktige påstander, det tror jeg er eneste måten å få endret det negetive synet sammfunnet har fått på våpen/jakt.

Politi og de som ikke liker jakt og våpen har stort sett fått ytre seg uimotsagt over mange mange år, jeg tror det har ført til mindre toleranse og mere redsel når det smeller i skogen...

Edited May 28, 2013 by Guest

[Lindskog]

Og der, slik det har blitt sagt tidligere, har organisasjonene en jobb å gjøre. Når det står et sitat fra en operasjonsleder som er til de grader feilaktig, så burde absolutt noen med litt tyngde bak seg ta tak i dette i media med en gang og poengtere at dette vel ikke er helt korrekt. Rullende snøballer som dette stopper ikke så enkelt av seg selv, det krever målrettet innsats å få stoppet de.

[Lindskog]

Og en ting til: En ting er at politiet blir ringt oftere og oftere. Om de skal rykke ut eller ikke kan de vel selv vurdere ut ifra situasjonen. Men selv om de rykker ut på hver eneste telefon om smelling i skogen så er jo ikke det et problem i seg selv egentlig. Det har mye mer å si hvordan situasjonen blir håndtert når de ankommer stedet og ser hva det dreier seg om. Det må ikke bli sånn at når de først har rykket ut, ja da skal det jaggu beslagegges og påtales samma søren. Jeg sier ikke at det alltid er sånn, langt derifra, men man kan lett bli sittende litt med den følelsen i enkelte saker.

 

Men det er klart, det er vel sikkert flere folk i politiet også i dag enn før som har vokst opp i storbyen og aldri har håndtert våpen før, akkurat som i samfunnet ellers. Folk er jo tross alt folk, og hvis samfunnet forandrer seg så gjør vel gjerne politiet det også.

 

Personlig vil jeg tviholde på den høflige dialogen hvis situasjoner med politiet skulle oppstå. Som privatperson er nok dette det beste virkemiddelet man har til å påvirke politiet, eller andre for den saks skyld, i positiv retning når det gjelder pang og smell.

[vingemutteren]

Ett er sikkert, kommer politiet til en privat treningsskyting. Og vil beslagelegge mine våpen, skal jeg i hvertfall ikke gå i fella å godta beslaget. Tvert i mot. Jeg kommer til å proklamere at å nei du, dette er jeg rimelig sikker på dere tar feil i, og ønsker dere å måtte prioritere noe dere meget mulig kommer til å tape i retten, eller som blir henlagt. Får dere versågod sette i gang med papirmølla uten min hjelp. (Sagt på penest og roligest mulig måte, så man ikke får ett personlig misforhold på toppen av det hele med øvrigheten).

 

Av og til er det å oppføre seg som man er 100% balansert og sikker i sin sak nok til å avverge reaksjon. Samtidig kan man jo si at vi kan jo stoppe for i dag til det blir avklart hvorvidt dette er lovlig eller, så slipper dere (politiet) noe pes fra de som ringer og plager dere før dette er opp og avgjort. Skulle det på noen måte vise seg at dette ikke er 100% ok får vi bare la være å skyte her mer, vis ikke slipper dere å rykke ut hit mer om noen ringer (Hville det ha hjulpet om vi tok en telefon og tipset om at vi ville ta en sporadisk kveld med trening her?). O.S.V. Alt handler om å få en god dialog med tjenestemennene (Noe jeg finner vanskeligere og vanskeligere etter som gamle gutta forsvinner ut av systemet, de nye vet bedre og har oftere alltid rett enn gamle gutta som var mer opptatt av å løse situasjonen enn straffe folk for enhver pris).

 

En annen sak er at dukker politiet opp, kan det være greit å trekke frem mobilen og starte opptak/video av samtalen og situasjonen (Dette er ikke forbudt selv om de ikke liker det). Man kan jo kort forklare at det med alt en leser i dagens aviser, kan det jo være greit å ha noe å ta med til retten om det skulle vise seg at oppfatningen av situasjonen blir for ulik. Men for all del så lite "inn your face" som mulig.