wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 I motsettning til det denne politimannen påstår har jeg aldri hørt noe om et generellt forbud mot skyting utenfor skytebane. Vil tro at politijuristen allerede har vurdert saken som ett § 352 forhold... Selv om saken evt henlegges vil det fort bli forvaltningssak og våpen inndras. Bruk heller skytebanen I så fall helt hårreisende, men jo ikke mindre enn det vi forventer av dere i disse tider. Håper retten slår det ned... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Må si jeg synes det er skremmende at politiet sier og mener at det ikke er lov og drive øvelsesskyting utenfor godkjent skytebane. Slike påstander bør ikke få stå uten og bli motsagt eller i det minste rettet opp. Det er skadelig for jegere og skyttere sin sak at slike utsagn som dette blir tolket som gjeldene lov av folk som leser om dette.Det kan føre til en storm av anmeldelser på uriktig grunnlag, hvis folk flest går rundt og tror at all skyting utenfor godkjent skytebane er forbudt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Det er derfor det bekymrer meg at jeg ikke finner noe sted at det er lov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger#44 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Står det noe sted at det ikke er lov? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Det er derfor det bekymrer meg at jeg ikke finner noe sted at det er lov. Jeg vil helst ikke bo i et samfunn der det må skrives i loven hva som er tilatt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Hvis vi ikke finner tekst hverken den ene eller andre veien, så tror i hvert fall folk som leser slike uttalelser at det ikke er lov. Og da vil i hvert fall bekymringsmeldingene hagle inn til politiet om det skytes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Da burde de lære seg litt mer om hvilket samfunn de bor i. Noe som ikke er forbudt er faktisk ikke forbudt! Men i dette tilfellet handler det også om at den som skyter tilrettelegger for at han følger lokale reguleringer og ikke er til sjenanse for andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Før man påstår noe som helst, hva sier de lokale politivedtektene der dette skjedde? Det er de som regulerer dette. Dernest kan det like gjerne være grunneier som har klaget til politiet, og da er det sak tvert (om de gidder, her gadd de ikke på en tilsvarende sak der grunneier ringte inn og ga bekjed om hva som skjedde da vedkommende etter å ha fått beskjed om at han ikke hadde lov deretter krysset veien og inn i ett fuglereservat for å fortsette øvelsesskytingen. På samme grunneier). Så det er så ymse. Forøvrig er Meland sin uttalelse så på gjorde at han burde kalles inn for å stå litt skolerett, mens han siterer at er det ikke forbudt, er det lov. Gjentas tusen ganger så det sitter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Det er derfor det bekymrer meg at jeg ikke finner noe sted at det er lov.Det vil du aldri finne, da norske lover ikke fungerer slik. Kun påbud og forbud, aldri liste over "følgende er lov", det nærmeste du kommer til det er hvis det er gitt som unntak for nevnte på- eller forbud. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 (edited) Ja minst 1000 ganger og avisa bør rette opp feilen (med STOR SKRIFT). Slike feilaktige uttalelser/tolkninger fra politiet og andre er veldig skadelig for jegere og skyttere sin sak i forhold til de som ikke har noe forhold til våpen, tenk på hvor mange som leser og blir påvirket av denne ene saken(blant mange går jeg ut i fra). Nestegang de hører det smeller ringer de kanskje politiet, på grunn av det som sto i denne artikkelen. Folk flest kan ikke tenke seg at politiet kommer med usannheter enten det er bevisst, ubevisst eller skyldes uvitenhet. Edited May 25, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Dernest kan det like gjerne være grunneier som har klaget til politiet, og da er det sak tvert (om de gidder, her gadd de ikke på en tilsvarende sak der grunneier ringte inn og ga bekjed om hva som skjedde da vedkommende etter å ha fått beskjed om at han ikke hadde lov deretter krysset veien og inn i ett fuglereservat for å fortsette øvelsesskytingen. På samme grunneier).Så det er så ymse. Politiets uttalelse tyder ikke på det, såvidt jeg kan forstå hevder han at dette er forbudt på generellt grunnlag, uansett forhold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Nå har Troms en faglig meget sterk(juridisk) politimester. Dette gjør denne saken "spennende". Saken legges nok raskt død hvis den ikke holder mål....og vice versa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Den feilaktige uttalelsen fra politiet om at det ikke er tillatt og skyte utenfor godkjent skytebane er like skremmende synes jeg,uavhengig av det rettslige utfallet av saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Faglig sterk jurist kan da bety så mangt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Den feilaktige uttalelsen fra politiet om at det ikke er tillatt og skyte utenfor godkjent skytebane er like skremmende synes jeg,uavhengig av det rettslige utfallet av saken. Og man skal ikke se bort fra at politiet kan vinne frem med sitt syn Samfunnet er i endring slik at jeg ser mulighetene for at dette kan bli ett standpunkt også gjennom rettsystemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Har ikke politiet i troms prøvd seg på denne før? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Politiet kan da ikke hevde at noe er forbudt, de må henvise til en lov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Kanskje vil politiet hevde at privat skyting skal reguleres etter våpenlovens § 28 , ref forskrift og GP 6174 mv... Man kan således trolig hevde at skytingen som artikkelen viser til er organisert og ulovlig. Om det da videre rammes av straffeloven må vurderes konkret pr sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Retten kan da umulig gi politiet medhold i noe som ikke er forbudt i følge loven, eller har jeg misforstått hele systemet? Det må vel først inn i loven som et forbud før det er forbudt. Det at organisert skyting utenfor godkjent skytebane er forbudt er vel alle her enige om, men det er noe annet og hevde at all skyting (uorganisert) utenfor godkjent bane er forbudt. Mulig at jurnalisten har skrevet noe annet en det politiet faktisk sa, ikke vet jeg, men påstanden som står på trykk om at det er forbudt er feil slik jeg tolker det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Man kan således trolig hevde at skytingen som artikkelen viser til er organisert og ulovlig. Om det da videre rammes av straffeloven må vurderes konkret pr sak.Problemet med denne påstanden, slik jeg tolker han, er at han faktisk sier at ALL skyting utenfor regulert skytebane, untatt lovlig jakt, er per definisjon forbudt. DET er en påstand jeg gjerne skulle vite hvordan han skal rettferdigjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Som man kan finne støtte for i forskriftene: " Feltmessig skyting må ikke finne sted uten at politimesteren på forhånd har gitt sin sikkerhetsmessige godkjenning av forholdene, jfr. sikkerhetsbestemmelsene kapittel 8." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Regner med at du her henviser til skytebaneforskriften, som regulerer nettopp faste skytebaneanlegg, ikke en alminnelig bestemmelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Som man kan finne støtte for i forskriftene: " Feltmessig skyting må ikke finne sted uten at politimesteren på forhånd har gitt sin sikkerhetsmessige godkjenning av forholdene, jfr. sikkerhetsbestemmelsene kapittel 8." Greit nok det, men det gjør ikke uttalelsen om at"all skyting utenfor godkjent skytebane er forbudt"mere riktig. Det er denne uttalelsen som jeg mener er både uriktig og skadelig for jegere og skyttere og deres "sak", og som ikke bør bli stående som en "sannhet". Om det er begått lovbrudd eller ikke under skytingen aner ikke jeg og det har jeg heller ikke uttalt meg om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Saken er vel egentlig at vi uansett ikke har nok detaljer. Hvor var steinbrudet i forhold til bebyggelse? Hvordan var bakgrunnen? Hadde de grunneiers tilatelse? Var noen av de på noen måte såkallt "kjenning" av politiet? Ikke minst: Hva sa politet egentlig? Og hvordan tolket journalisten det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Saken er vel egentlig at vi uansett ikke har nok detaljer. Hvor var steinbrudet i forhold til bebyggelse? Hvordan var bakgrunnen? Hadde de grunneiers tilatelse? Var noen av de på noen måte såkallt "kjenning" av politiet? Ikke minst: Hva sa politet egentlig? Og hvordan tolket journalisten det? Det er muligens også avgjørende om det bærer preg av organisert skyting, jeg vet ikke hvordan det defineres,mulig det er en sak for domstolene? Men påstanden om at, all skyting utenfor godkjent skytebane er forbudt,bør rettes opp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser M67 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Saken er vel egentlig at vi uansett ikke har nok detaljer. Hvor var steinbrudet i forhold til bebyggelse? Hvordan var bakgrunnen? Hadde de grunneiers tilatelse? Var noen av de på noen måte såkallt "kjenning" av politiet? Ikke minst: Hva sa politet egentlig? Og hvordan tolket journalisten det? Veldig vanskelig for oss å dra slutninger av det som står i avisen, Der kan være mange grunner for at politi grep inn. Så vi får vente til alle opplysninger er framme så får vi et bilde av hva som egentlig skjedde. mvh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Men påstanden om at, all skyting utenfor godkjent skytebane er forbudt,bør rettes opp. Enig. Med forbehold om korrekt sitat, er det en påstand som virker noe underlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Hvor mange ganger dette har vært debattert i uendelige tråder her på Kammeret og på tidligere sluttstykket. Påstandene og mot argumenter er de samme. Klart vi kan skyte i utmark. 1. Grunneiers tillatelse. 2. Sikker bakgrunn. 3. Ikke forstyrre ro og orden. 4. Ikke permanent trening på stedet. Forholder en seg til dette er en stort sett på trygg grunn. Det å spekulere i alle versjoner av myndighetenes tolkninger, iht diverse rykter. Skal vi ikke trekke inn i alt av debatter rundt dette. Men for å føle seg ekstra trygg, en rask info til det aktuelle politikammer. Opplys at en skytter der, og en har grunneiers tillatelse samt at øvrige forhold iht lov og forskrift er tatt hensyn til. Så er en på tørt land. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitchen Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 1. Grunneiers tillatelse. 2. Sikker bakgrunn. 3. Ikke forstyrre ro og orden. 4. Ikke permanent trening på stedet. Forholder en seg til dette er en stort sett på trygg grunn. men hva skal man gjøre som skytter når politiet dukker opp og mener og synser osv? hva kan man si, eventuelt referere til? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 men hva skal man gjøre som skytter når politiet dukker opp og mener og synser osv? Nettopp, det er det som er sakens kjerne. Hva gjør en om politiet har bestemt at dette er uønsket og feks bruker sikkerhet som argument? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Gitchen . Jeg har ikke det problemet, men det er avhengig av kunnskapsnivå. Og fremtreden. Har vært utsatt for det. Vedkommende Lensmannsdreng, ble høflig spurt om han kunne henvise til lov og forskrift. Hva angjaldt hans inngripen inn min aktivitet. Det kunne han ikke. Jeg var høflig og spurte om noen hadde klaget på skytingen min. Og det bekreftet han. Jeg påpekte at vedkommende drev samme aktiviteten på egen grunn, som lå mellom der jeg skjøt og min hytte. Og lurte på om han ville påpeke det for vedkommende. Saken løst, jeg skyter der med ujevne mellomrom. Men et råd, sett dere inn i lov og forskrift. Lokale vedtekter. Og ta en høflig telefon til nærmeste Politi eller Lensmann. Det løser seg normalt meget lett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Nok et eksempel på Tromsø politidistrikts faglig "sterke" ledelse: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3628599.ece Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitchen Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Nok et eksempel på Tromsø politidistrikts faglig "sterke" ledelse: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3628599.ece og politet slår hardt tilbake mot avisen skriveri http://www.itromso.no/nyheter/article7628593.ece Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 25, 2013 Share Posted May 25, 2013 Politiet bør heller spørre seg selv hvorfor folk så lett tror på slikt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Kanskje først og fremst fordi folk flest ikke evner å innse hva det betyr at offentlige institusjoner (Politi, Barnevern, koler, helsvenset mm) har en svært streng tausehetsplikt, og faktisk ikke kan demenetere eller forklare bakgrunnen for sine inngrepen? Det blir litt som alle de mangfoldige påstanden om inngripen og misbruk av hjemmebesøks paragrafen, som jeg til dags dato aldir har sett dokumentert... Når du har fått en fartsbot og et avslag på jaktrifle du nare MÅ ha, er det lett å være enig i alt som sies/skrives om at hele politet er dumme, fæle, slemme osv og å spre dette inntrykket videre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Politiet bør heller spørre seg selv hvorfor folk så lett tror på slikt... Føk bør vel heller spørre seg hvorfor de sluker absolutt alt i media uten å tenke seg om to ganger ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Jeg stemmer for at begge to er korrekt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 @hassel Så bra de har deg til å forsvare dem da... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Føk bør vel heller spørre seg hvorfor de sluker absolutt alt i media uten å tenke seg om to ganger ...Kanskje fordi mengden og bredde av kritiske røster er så stor? http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... aHd_5xGZ6Q" target="_blank" target="_blank http://nrk.no/nyheter/norge/1.4933339" target="_blank" target="_blank http://www.aftenposten.no/nyheter/Her-e ... aHeuZxGZ6Q" target="_blank" target="_blank http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8281892" target="_blank" target="_blank http://www.budstikka.no/nyheter/22-juli ... -1.7485521" target="_blank" target="_blank http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10067528" target="_blank http://www.dagbladet.no/2012/08/13/nyhe ... /22939323/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Når 98% av sakene som etterforskes av spesialenheten henllegges kan de bety to ting. Enten er det et brutalt kammeradri og og organisert maktmisbruk i politietaten, eller: Det er ikke så mange brudd på loiv og rett som man vil ha det til. Sistnevnte konklusjon selger ikke like bra i avisene... Videre er det jo påfallende at når Journalister skriver om våpn og våpenlov så er de dumme og ingoraznte sosialist jævler uten peiling. Men straks de skriver negativt om politet så er det sannhetens selv, pålitelige kilder med tilgang på all informasjon... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Som sagt er bra dine velbalanserte innlegg kan lede oss inn på den ene, rette vei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cipheron Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Journalister? Del på to og tvil på resten. At en stor andel av saker som etterforskes av spesialenheten henlegges finner jeg naturlig av åpenbare grunner, 98% derimot er latterlig for ethvert tenkende menneske. En kan jo minne på om politivoldsakene i Bergen og bumerangsakene, et ganske mørkt kapittel og å tro at 98% henleggelse gir et korrekt bilde i dag er i beste fall naivt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 (nå er tallet 98% noe som jeg har hentet fra et diskusjonsforum...og ikke til å stole på as such, men ment for å illustrere holdningen mange har) Selvsagt gjør offentlige institusjoner feil og det forekommer maktmisbruk, uten tvil. Men når man i pressen kun pressenterer en side av saken, og motparten har taushetsplikt så er det mye snakk om fjæra sim ble til fem høns. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Det som provoserer meg ved politiets fremferd er forsåvidt ikke om de har eller gjør så mye feil. Problemet er den arrogante måten de avviser selv den teoretiske muligheten for at de kan gjøre dem. Noe som ble synligjort spesiellt ved Sønderlandutvalgets rapport. Dette er etter mitt syn en farlig holdning for en etat med så mye makt. Husk at selv om du blir frikjent til slutt er livet ditt på mange måter ødelagt også utover tiden, potesiellt flere år, som det kan ta å bli renvasket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Hehe, ganske paranoid å tro at når politiet ikke har noe spesielt å gjøre så ragger de rundt for å gjøre livet surt for vanlige folk. Nå blir det vel snart avslørt at staten egentlig ble opprettet av de rike for å holde folket nede. Makan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Ja, det er klart, det glemte jeg jo. Eneste grunnen til at det kan gjøres feil er gjennom en bevist, massiv sammensvergelse... Vet ikke om jeg skal le eller grine selv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krikkert Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 For spesielt interesserte: 3 % av anmeldte saker i 2012 resulterte i positiv påtaleavgjørelse (altså forelegg eller at det tas ut tiltale for retten), mens 43 % av sakene henlagt på begrunnelsen "ingen rimelig grunn til å etterforske". De øvrige saker ble henlagt etter STRASAKs andre henleggelseskoder (intet straffbart forhold bevist, bevisets stilling, etc). 34 saker (3 %) ble sendt til administrativ vurdering med sikte på arbeidsrettslige konsekvenser. Den som ønsker å forutsette at Spesialenhetens henleggelsesprosent er for høy må samtidig forutsette at en vesentlig(ere) andel av de som anmelder har innsikt i 1) hva som utgjør ulovlig bruk av makt, og 2) hvilke skjønnsmarginer den enkelte tjenestemann har i sin vurdering av maktbruk før forholdet blir straffbart. Den eneste sikre konklusjonen man kan trekke av at noen anmelder Spesialenheten er at vedkommende mener at han er gjort urett og at en polititjenestemann eller et politidistrikt er involvert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Jeg tror politiet generelt burde bli flinkere til og ta kritikk, det vil de vinne sympati for,man kan få inntrykk av at de nærmest er opplært til(eller om det er en ukultur) og avvise all kritikk og selv framstå som ufeilbarlige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Enig. Jeg skjønner at det er mange polititjenestemenn (hassel, Varegg, grevling1) som skriver her og at det er vondt at arbeidsgiver, og derigjennom en selv, får hard kritikk. Men det hjelper neppe på inntrykket av politiet at første og eneste reaksjon er å ta mannen istedenfor ballen ved å rope "konspirasjonsteorier" ved første tegn til kritikk. Når det er sagt må vi alle huske at mesteparten tiden gjør politiet en god jobb under vanskelige forhold, med press fra alle kanter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted May 26, 2013 Share Posted May 26, 2013 Nå skal det vel sies at hassel ikke er politimann, men lærer. Litt overlapping i arbeidsoppgavene er der jo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.