Jakt og etikk

[Wolverine67]

Havnet i en litt uheldig diskusjon i en annen tråd om minkjakt. Har også sett diskusjoner i andre tråder, bla jakt på innmark, foring, saltsteiner, skyting av mordyr fra kalv,jakt i utlandet og ikke minst rovdyrdiskusjoner. Er det slik at etikk er noe vi ikke skal diskutere her på kammeret? Så snart noen mener noe om etikken i det vi driver med, skal vi fare opp i sinne og starte utskjelling, eller surne helt og klage over forsøpling i trådene og at alt var bedre før? Ser gjerne at flere kommer med tanker om utøvelsen av jakta, slik den drives i dag og hva som eventuelt kan gjøres bedre. Det går an å diskutere etikk på en sivilisert måte. (tror jeg da).....

Føler at dette er viktig for fremtiden til jakta mhp anseelsen blant folk flest.

[Kristoffersen]

Det må være lov å diskutere etikken rundt jakta, Synes vi burde ha en høy og god etikk rundt jakt (prøver det selv) Etikken er jo avgjørende for at som ikke jakter skal få et bedre syn på det med jakt og at det er nødvendig. Det å lage en viltåker, sette ut saltsten osv for hjortevilt for så å postere der synes jeg er helt greit, vi gjør jo det samme på åtejakt på rev. Men Det med jaktetikk er absolutt verd å diskutere, alt for mange jegere som har dårlig jaktetikk ser jeg....

[Guest]

syns helt ærlig ikke at du "havna oppi" den diskusjonen. vi har en vilt lov og en tabell ang fredning og jaktbestemmelser. den gjelder for dette land og hvis man vil avstå fra regelverket på den lovlige siden så gjør man det uten å kverulere med egne meninger ovenfor andre.

etikken får taes opp med styr og stell i stedet for å ødlegge gleden/nytten av lovelig jakt på uønsket vilt.

synest du "dreit" deg ut og det er greit. sånn skjer for alle avogtil.

etikk hva er det da? vi har jo produksjon av kjøtt og fisk og grønnsaker ++ så egentlig er jakt og fiske unyttig mener mange uansett...

det å utrydde uønskede/innførte arter er et godt og viktig arbeid i norsk fauna.

[olafen]

Vi som jegere er pålagt å drive jakta på en så etisk måte som mulig. Dette for å forhindre at dyr vi jakter på skal lide unødig.

Med dette anser jeg jakt på hunndyr i yngleperioden som uetisk, da det vil gjøre at ungene dør av sult. Hvis dette gjøres bevisst mener jeg helt klart at dette bryter med de etiske retningslinjene som omhandler human jakt.

Selv om det er åpnet for jakt på uønskede arter i yngleperioden, så er dette intet fritak fra loven om human jakt!

Mvh

Olafen

[høggern]

En diskusjon om etikk og moral i forbindelse med jakt er utrolig vanskelig å bli enig i.

Det som er etisk forsvarlig og moralsk holdbart for en person kan være totalt uetisk og umoralsk for en annen.

[Wolverine67]

Ja da, jeg innser at jeg "trampa oppi" Og jeg er jo fundamentalt enig i nytten av å holde minken nede.

Men vi snakker om en sak som ble sterkt diskutert i forum for dyreetikk og (heldigvis) falt de ned på å se på jakt på mink i yngletida som et nødvendig tiltak, dog et unntak. Det er med det bakteppet jeg kom med kommentarene mine. Jeg synes etikken er tvilsom, mens andre er uenig. Og det kan godt hende jeg tar feil. Spørsmålet mitt blir om man kan diskutere slike ting på en saklig måte uten å bli dødelig fornærmet? Det er jo helt sikkert ting jeg driver med som andre synes er tvilsomme greier...

Kom gjerne med andre ting som man har fundert på/reagerer på. Det er den saklige og velfunderte diskusjonen jeg har lyst til å lese i en tråd, ikke skittkasting.

 

Høggern Det helt klart vanskelig å diskutere etikk av de grunnene du nevnte, men jeg har ikke tro på å feie slike diskusjoner under teppet, da jaktas fremtid er avhengig at vi opplyser hverandre og har et reflektert forhold til det vi driver med.

Edited May 16, 2013 by Guest

[marcken]

Helt enig, er ikke ofte eg kommenterer eller slikt, men har lest gjennom veldig mye, og folk må prøve å moderere seg litt. Er jo tidvis nesten som å lese debatt på vg/db om fotball..

 

Som jeger mener eg att det uetisk å skyte kolle fra kalv(har gjort det selv og angrer enda(i jakttid)).

Har også prata med folk som har "tømt" magasinet etter hjort, det er jo faktisk folk som skryter slike ting.

Det er jo og nokon "rompejegrar" som skyt dyr dei ikkje er sikre på kva er fordi det er så mørkt. Når du ikkje kan sjå om dyret du siktar på har horn eller ikkje, da skyt vertfall ikkje eg. Jegrar skal respektere viltet, Ikkje nokon villmannsjakt der ein skyt så snart ein ser noko i buskene.

 

Er ganske sikker på att denne typen jegrar er i solid mindretal, det er berre so dumt att det er desse som øydelegg så mykje.

 

MEN att folk gjer feil må vere heilt lov utan att dei skal verte hakka på av forståsegpåere.

Det er nesten umulig å setje seg inn i jegerens sitvasjon i ettertid.

Skadeskyting skjer desverre med alle jegrar gjennom livet..

 

Dette er vertfall mi meining, om nokon meinar noko anna så versågod..

 

Btw, ver saklig..

[Wolverine67]

Har også skutt kolle fra kalv og det plagde meg i grunnen i flere måneder. Det gjør at jeg ser etter ekstra nøye nå før jeg skyter. Jeg har skadeskutt også, selv om det gikk bra til slutt. Så får man håpe man har tatt til seg litt læring av slikt.

[marcken]

Er i grunn og nokså lei av konflikten mellom sau og jerv/ulv/bjørn/ørn/gaupe

Mange mener jo det er grusomt å ta ut store rovdyr osv men desse tenker jo ikke på det som desse gjer med sau.. å skyte 1 jerv eller la denne rive sauer halvt til døde pga meninger?

Bur jo på gard så er nok en smule farga, men har sett levende sau som manglet underkjeve pga jerv..

Kansje off topic men..

[jmonsen]

Hvert Land og Hver stamme har sin Kultur og etikk.

Vi skal utøve jakt og fangst på en etisk korrekt måte, sett med vår kulturs øyne.

Vi har et lov og regelverk som setter grensene på hva som er godkjent.

Innen for de rammene er det vi som setter våre grenser på hva vi er villig til å gjøre.

 

Når jeg vokste opp, var det god tone og folkeskikk å destruere skjære og kråkereir. I dag vil en slik handling bli kalt Uetisk. Likeledes var hi jakt på Rev erklært som god og korrekt medisin.

 

Dette viser at etikken og hva som er akseptabelt forandres over tid. Men vi skal være litt ydmyke for når vi kritiserer andres handlinger. Spesielt når handlingene ligger langt innenfor, det som er i lovverkets rammer.

[bobby]

Det som er etisk forsvarlig og moralsk holdbart for en person kan være totalt uetisk og umoralsk for en annen.

 

Javist er det sånn, og at alle MÅ være enige i alt er vel både en "umulighet" og heller ikke et "måste".

De aller fleste som har drevet med jakt i en lengre tidsperiode, har sikkert selv opplevd å skadeskyte dyr.

Har selv også både skadeskutt og skutt kolle fra kalv (av misstak). Sånt som hender desverre.

 

Buejakt er (og forblir) "uetisk" for noen (meg inklusiv), men ser jo at andre mener annerledes.... hi-jakt, er heller ikke en form for jakt jeg selv deltar i, men vil ikke kalle det uetisk.

Vi er alle ulike og tenker forskjellig, også når det handler om jakt.(og takk og lov for det)

En ting jeg tror de aller fleste av oss som vil kalle oss jegere likevel kan være enige om er at vi behandler vårt villebråd med respekt,... både føre og etter endt jakt.- Dette er nå min måte allefall.

[stoney]

Det er etter mitt syn sunt å stille spørsmål ved ting ,og jeg synes ikke Wolverine67 dreit seg ut.Jeg var bare uenig

[Wolverine67]

Gitt diskusjonen nevnt over, er det ironisk at den ene gangen, jeg ble fortalt rett opp i ansiktet at jeg var uetisk, var da naboen fant minkfellene mine....Og han var også ivrig jeger, men fellefangst hadde han lite til overs for.

Så etikk er noe som er forskjellig for oss alle og som påpekt over, endrer seg med tida.

[stoney]

Hehehe kjenner til typen,hadde for ikke lenge siden en diskusjon med en ivrig småviltjeger som klagde på at jeg skyter rev og kråke.Liten vits i å skyte sånt som ikke kan spises mente han,samtidig som han klager over hvor lite fugl det er blitt de siste åra .Trodde kanskje han så en viss sammenheng her.

Edited May 16, 2013 by Guest

[høggern]

Prøv en slik etikk diskusjonen i fiskemiljøer....

Feks snakk om laksefiske med garn, da fyrer noen seg opp til de grader...

[Wolverine67]

fiske laks med garn er jo en av de sju dødssyndene!

Broren til en kompis av meg er ihuga fluefisker. Han hjalp meg med å håve en pen ørret en gang og når han oppdaget at fisken satt på en markkrok truet han med å hive håven på elva fordi jeg hadde besudlet den....

[Kuli]

Makkafiske er uetiske greier ja

[Jegermeistern]

Jeg skal spe på med en god vandrehistorie:

 

I en spansk småby ble det dannet en dyrebeskyttelses-forening. Det første de måtte gjøre, var å skaffe penger, så de kunne drive med beskyttelse av dyr. For å ordne mynt i kassa, arrangerte de ei tyrefektning -

 

Historia er sikkert ikke sann, MEN den understreker at det "etisk riktige" er svært avhengig av kulturell kontektst.

[Wolverine67]

Tviler ikke på at den vandrehistoria kan ha rot i virkeligheten Jegermeistern. Er vel noen spanjoler i en eller annen småby som feirer dyrenes skytshelgen med å hive sau og geit ut på gata fra 2.-3. etasje også...

 

Men tilbake til våre egne problemstillinger.

Har fundert en del på etikken rundt jervejakt. Pr. i dag er det vanskelig å få fylt kvotene. Dette er vel gjerne pga vanskelig jakt, store avstander og tungt skiføre i store deler av jakta. Resultatet er at SNO må gå inn og ta ut tispe med unger på våren, gjerne med bruk av snøskuter og helikopter. Blir en smule uetisk for meg, selv om jeg setter stor pris på at jervestammen holdes i sjakk. Jeg tenker da at en lettelse og forenkling av kvotejakta kunne fått opp fellingsprosenten. Hvordan hadde det vært å tillatt utkjøring av åte og jegere til åteplass med snøskuter? Eller blir det akkurat like uetisk? Synspunkter på dette?

[Th.Kitten]

Å ha matauk, og det på de foreskrevne reglene vi har, vel det må man få ha i fred uten at andre skal synes alt for mye om det.

Og har De for mange meninger om det, så er treet å bjeffe oppetter lokalisert der lover/forskrifter blir skrevet.

Å hyle mot Ola Dunk som bruker de midler han har tilgjengelig blir bare patetisk og vitner mer om hvor bra vi har det.

Eller, FOR bra vi har det.

 

Statens tiltak med å skyte forvokste hunder fra helikopter derimot....ikke fullt så kosher.

Det være seg om man liker disse store bikkjene eller ikke.

 

Vi har for mye fritid og for mye cowboys.

Jegere trenger ingen leksjon i etikk, det er/skal være lært. Håper å være der selv om ikke så alt for lang tid.

Ohh, arrogant

[Wolverine67]

Statlig helikopterjakt på russerhund har vist seg å vekke opp noen og enhver ja....

[vingemutteren]

Er det nå jeg skal si "Bulshit"?

 

La oss først ta kontekstene:

Jakt for matauk. Herunder hjort,rype o.s.v. Jakt for matauk er underlagt strenge etiske krav, både fra lovverket og internt i befolkningen/jegerstanden.

 

Jakt for å bedre mulighet for matauk. Rev, kråke o.s.v. Man følger lovverket, selv om mange nok mener lovverket i dag er dårligere egnet til å ta ut disse enn før da det var fritt. Men vi har blitt vandt til det, og nivået på etikken er i dag nærmere jakt for matauk enn før. (Selv mener jeg at å ta kråkeungene på reiret eller rett etter det forlater reiret er den beste måten å gjøre det på, men det er det jo slutt på så man må vente på den magiske datoen).

 

 

Jakt for å beskytte truede dyrearter som utsettes for rovdyr vi har bestemt de skal få slippe å bli utsatt for.

 

a) Herunder svartliste arter som Mink, mårhund for truede arter. Her er det hensikten som helliger midlene, etikk er for sarte sjeler som gjerne kan holde seg hjemme og for min del tie still når det de ikke liker går for seg. Og la folk få gjort jobben i fred, det eneste man skal etterstrebe seg er å ikke la dyrene man tar ut få lide i utrengsmål. Ett videre etikk begrep må brukes, der byttedyrenes værn tas med i regenstykket.

 

b) Russerhund, Jerv, Bjørn, og Rev for å beskytte husdyr. Samme som oven, men grunnet folk og fe sin sikkerhet. Må man i størst muliggrad søke å unngå skadeskyting (spesielt Bjørn). Ellers en viss forskjell om man er på lisens jakt eller forsøker å ta ut spesefike skadegjørende rovdyr. Førstnevnte går under vanlig jaktetikk, mens sistnevnte er målet viktigst (Også grunnen til at SNO så ofte er inne for å få gjort noe med problemet).

 

Det er altså ikke tvil om at vi har forskjellige verdi kodekser alt etter hva vi jakter på, og spesielt om vi er ute etter å fjerne skadegjørende dyr som t.d. Mink/Jerv på feil tid og feil sted.

 

Det har nå endelig begynt å gå opp for DN at de må tillate en helt annen kultur med scooterkjøring til åteplasser, viltkameraer o.s.v. for å få opp effektiviteten og viljen til å gjennomføre skikkelig lisensjakt. Resultatene har ikke latt vente på seg, og de er udelt positive.

 

Hva angår helikopter mot Russerhund, så er dette helt uproblematisk, Kan man gjøre det i forskningsøyemed der dyrene etterpå tydelig forandrer adferd og ikke ser ut til å ha det godt mentalt. Er det ihvertfall ikke noe problem når det er for å ta ut dyret permanent.

 

Utgraving av hi er likeså ikke noe problem, så langt man gjør en skikkelig jobb og tar knekken på alle i hiet. For mye fokus på etikk gjør at man lett mister målet av syne. Fokus på tidsbruk er ofte riktigere enn at metodene skal være etisk korrekte, målet er å ta dyret/ene av dage så hurtig og sikkert som råd er. Og det kan man ikke miste av syne når man snakker om rovdyr.

 

Etikk er ofte misbrukt, da man velger å isolere enkeltdyr og enkelthendelser, og slik mister etikken og perspektivet i det større bildet.

 

Merk at dette er skrevet av en mann som for egen del prinsipielt anser skadeskyting av ei Kråke som like ille som en hjort (Og strekker ettersøk så langt loven tillater og kanskje litt til), men har respekt for og ikke blander seg i andres lovlige jakt om jeg selv skulle ha skrupler.

[Wolverine67]

"Utgraving av hi er likeså ikke noe problem, så langt man gjør en skikkelig jobb og tar knekken på alle i hiet. For mye fokus på etikk gjør at man lett mister målet av syne. Fokus på tidsbruk er ofte riktigere enn at metodene skal være etisk korrekte, målet er å ta dyret/ene av dage så hurtig og sikkert som råd er. Og det kan man ikke miste av syne når man snakker om rovdyr."

Er i utgangspunktet enig, særlig siden SNO neppe etterlater seg unger i live. Synes allikevel at rovviltreguleringen kunne vært gjort av alminnelige jegere gratis og til glede for jegerne. Derfor tenker jeg på en lettelse på det rigide reglementet når det gjelder bruk av snøskuter i jaktutøvelsen.

[Windir]

wolverine: Bra tråd! Dette med utgraving av hi er noe jeg personlig mener er direkte kvalmt, men nødvendig. rent økonomisk så hadde staten tjent på å heller hatt en relativt stor skuddpremie på jerv, enn å bruke flerfoldig mange millioner på å ta ut de dyrene som ikke ble felt under jakta,Men hadde dette da vært etisk? etikken i jakt, og motivasjonen til å jakte kan være så mangt, og spør du 5 forskjellige jegere, så får du 5 forskjellige svar, mest sannsynlig

 

Løsningen hadde nok ikke vært å gitt lette for ordinære jegere å kjøre skuter i fjellet for å jakte jerv, jeg tror det hadde blitt mye "cowboy" fære da, og mange ulykker. Pluss at det å forfølge vilt med et motorisert kjøretøy er relativt uetisk. Hadde jervejakta f.eks vært mer attraktiv (skuddpremie) så kunne folk ha tatt seg fri en uke, eller to, for å jakte etter jerv, det økonomiske tapet fra en evt jobb ville blitt dekt av skuddpremien og vel så det. Dersom man hadde lyktes med jakta Selv om det er litt risikabelt

[Guest]

Trådstarter skriver JAKT og etikk... Da er det viltig at diskuterer jaktutøvelsen og ikke "skadeuttak av myndighetene (ikke jakt)".

 

Skal man diskutere JAKT(og fangst) og etikk i Norge må man forutsette at vi holder oss innen norsk lov/forskrift og ikke minst må man forvente at de som utøver jakt kjenner de lover/ forskrifter som du som jeger må ha kunnskap om.

 

Her på kammeret i mange tråder er det tydelig mange som rent faktisk ikke vet hvilket regelverk som er gjeldende og som baserer sin utøvelse jakt på FEIL forståelse av regelverket.

 

De fleste jegere har en relativt god forståelse av regelverket etter viltloven...

 

Men viltloven regulerer ikke jakta og utførelsen alene. En jeger må følge eller forstå de totale regler/lover som forventes av oss som jegere...

 

i 2009 kom to viktige lover( med forskrifter) som på vesentlige områder er viktige for oss som jegere når man utøver jakt/fangst og etikk....

 

Kjære medjegere les og forstå "naturmangfoldsloven" og "dyrevelferdslpven"...med forskriftene. Viktig for hvordan vi skal forstå etikk rundt norsk jakt.

 

Hundeloven med forskriftene skal også jegeren kjenne til....

 

.....................

 

Når dere har lest dere opp kan man Se nærmere på:

 

- Hijakt og å grave ut hi, reir /bo....osv

 

- Avlivningsmetoder...

 

- utøvelse av jakt / fangst der mordyr(med unger) tas ut...osv.

 

- skyting på lange hold

[Per-S]

Her blandes det i stor grad snørr og barter.

Etikk og lovlighet er to helt forskjellige ting og har ingenting med hverandre å gjøre.

Etikk er heller ikke noe som er felles for alle, vi har alle våre egen oppfatning av hva som er etisk akseptabelt, og som vi prøver å leve etter. Lovens krav kommer som en annen begrensing.

La oss ta rypejakt som et eksempel, det er lovlig å skyte ryper innenfor jakttidene, men er det etisk forsvarlig å skyte dersom bestanden er kritisk lav? Her er en kollisjon mellom det mange mener ikke er etisk forsvarlig, og det som loven tillater.

Vingemutteren hadde et annet eksempel. Jeg mener som han at det er etisk forsvarlig å skyte kråkeunger straks de har forlatt reiret, men jeg synes ikke det err etisk forsvarlig å skyte kråkemor fra ungene. Tilsvarende for reveunger, ingen etiske betenkeligheter med å skyte ungene, men ikke skyte mor. Men dette er ikke lovlig, så da lar jeg være å skyte, selv om jeg mener det er forsvarlig.

Annet dilemma er ærfugljakt, ligger du på fylkesgrensen mellom fylker med jakt og fylker uten jakt, så er det lovlig å skyte på venstre side, men ikke på høyre side Etisk sett ser jeg ingen forskjell, det er samme fuglen.

Det samme med ulvejakt, det finnes mennesker som ikke har etiske betenkeligheter med å skyte ulv når som helst det byr seg en anledning, andre mener den er så verneverdig at de mener det ikke er etisk forsvarlig å skyte ulv idet hele tatt, selv om det er gitt fellingstillatelse.

Er det da noen som har "gal" etisk oppfatning? Nei, vi står alle til ansvar for vår egen samvittighet i den henseende.

I tillegg har vi lovens krav som forteller hva vi lovlig kan gjøre uten å bli straffet.

Det behøver ikke være samsvar mellom lovliget og vår samvittighet.

[marcken]

 

Men tilbake til våre egne problemstillinger.

Har fundert en del på etikken rundt jervejakt. Pr. i dag er det vanskelig å få fylt kvotene. Dette er vel gjerne pga vanskelig jakt, store avstander og tungt skiføre i store deler av jakta. Resultatet er at SNO må gå inn og ta ut tispe med unger på våren, gjerne med bruk av snøskuter og helikopter. Blir en smule uetisk for meg, selv om jeg setter stor pris på at jervestammen holdes i sjakk. Jeg tenker da at en lettelse og forenkling av kvotejakta kunne fått opp fellingsprosenten. Hvordan hadde det vært å tillatt utkjøring av åte og jegere til åteplass med snøskuter? Eller blir det akkurat like uetisk? Synspunkter på dette?

 

 

mener att å bruke snøskuter til utkøring av åte og jegere, burde vere fullt lov.

Kan jo sammenlignes med bøjakt på hjort, du tar biln kjører 30 min, Går ca 5 min fra biln og posterer.

Synes att indirekte bruk av motorkjøretøy må være lov.

Med indirekte mener eg transport, og direkte mener eg forfølgelse og skyting fra motorkjøretøy.

 

Og att SNO klager over å måtte "ta ut" jerv etter yngling, er jo merkelig siden dette kune vert jort før yngletid.

Kartleggingen deres begynner jo sent som over hodet mulig, slik att det er uvisst med sporsnø.

SNO burde selv hatt en slik diskusjon.

[Wolverine67]

Jeg er enig og det var ren transport jeg tenkte på og. Kjøring etter dyr med skuter blir feil (i mitt hode)

Og SNO burde absolutt reflektere over disse tingene. Problemet er vel gjerne at man først skal fastslå yngling eller ei, så skal det vedtas hiuttak etter at ørten instanser må få uttale seg. Da er vi gjerne kommet uti mai med råtten snø og elendig skiføre. Så da bruker man helikopter....Og dette faller da ofte sammen med reinskalvinga....

[Veidinn]

Må si meg meget enig med Per-S og alle hans betraktninger her. Vi kan jo dra denne diskusjonen i alle retninger men en ting må være i høgsetet : Dyr skal ikke lide utrengsmål. Det være seg dårlige skudd eller å miste mor for avhengige avkom og mye annet

Jeg fisker endel med garn, kun to trollgarn på lenk, om sommeren. Selvom jeg avliver og spiser alle fisk over en viss størrelse, men jeg liker ikke å tenke på hva jeg utsetter de torskene for. Sikkert 15år siden jeg først sa at : om 50år eller så vil folk se på oss som barbarer som drev med silke ting.

 

Jeg slipper ut all småfisk som jeg får hvis de er hele og friske, i håp om at de vokser seg store. Men jeg har alltid vært svært kritisk til dem som fisker etter voksen fisk for å "pine og plage" dem, for så å slippe dem ut igjen, catch and release. Jeg er redd at mange lakser på gytevandring får banesår av å blitt trettet helt ut av en velmenende fiskere som slipper dem ut igjen. De tar jo ikke til seg mat og kan ikke "spise seg opp igjen" etter at de har vandret på elva. Er det en menneskerett å utsette fisken for slike prøvelser ? Bør man ikke heller fiske uten krok eller på en slik automat som kjennes ut som en stor fisk hvis man ikke skal spise fisken man får.

 

Slik kunne man fortsatt i nærmest det uendelige om uheldige ting vi mennesker bedriver overfor andre vesener. Så igjen ingen levende vesener må lide unødig.

[vingemutteren]

Per s har ett meget godt innlegg som jeg ikke kan se feil med, spesielt dette med mulighet til å ta ungene med å kunne ta ungene er noe jeg savner.

 

Ellers ett par spesifiseringer.

Med bruk av snøscooter og atv så er det selvsagt snakk om indirekte jakt (transport). Forfølgelse etc blir ikke noe tema, da dette er enkelt løyver og ikke for alle. Dette er allerede i gang som prøveprosjekt med glimrende resultater.

 

Ved all jakt er det for de fleste etisk sett ikke aktuelt å skyte mordyr fra kalv/hvalper. Med unntak av svarteliste artene (t.d. mink) der værne hensyn for bytte artene må prioriteres. (Og selv der ser man som oftest at man forsøker å ta ut hvalpene først om man ikke er i hekke områder).

 

Jeg ser hvor grevlingen 1 ønsker å gå, men da blander vi lovverket inn i etikken. Det passer vel dårlig med trådtittel?

[Guest]

Her blandes det i stor grad snørr og barter.

 

Etikk og lovlighet er to helt forskjellige ting og har ingenting med hverandre å gjøre.

 

Det behøver ikke være samsvar mellom lovliget og vår samvittighet.

 

Selvsagt har du i "teorien "rett i det du skriver...dog er dettes ett forum for jegere, jakt og jaktutøvelse som er underlagt et rigid lov/regelregime. Forumet har også ett eget regelverk der lovens retningslinjer settes som ramme.... Etikken eller moralfilosofien i dette forum må da ha lovens ytterramme som begrensning....For seriøsitetens skyld

 

Eks: Minkjakt/fangst er i utgangspunktet lovlig hele året noe jeg mener er positivt. Trådstarter fikk endel pepper for helt relevante syn på etikk i tråden om minkjakt...Og i tilegg inneholder tråden om minkjakt endel klare fortellinger som bryter mot lovverket....

 

Etisk og moralsk er det supert at trådstarter stiller spørsmålet rundt etikken i utførelsen av deler av minkjakta og det er tåpelig at folk reagerer med sinne på etiske spørsmål...

 

Skal man forsvare eks helårlig minkjakt må vi jegere selvsagt utøve jakta etter loven og i TILLEGG må vi tåle at man diskuterer etikk rundt deler av denne som faktisk er lovlig men som av " noen, mange,de fleste" ser som moralsk forkastelig.

 

Om man politisk eller etisk synes eksempel hetsjakt med hund, jakt med kniv/spyd/bue, jakt med gift osv er den rette og ultimate formen for jakt kan man selvsagt mene det. Men i dette forumet bør slik jakt ikke beskrives som noe man driver med i Norge

 

Ønsker man forandringer i rødliste / svartliste , ulvesone eller rovviltforvaltning så delta politisk...meld inn observasjoner ...kjemp demokratisk for din sak!

 

Det er trolig også mange lovlige jaktmetoder i Norge som ikke egner seg på youtube eller på dette forum da det fort skaper flere jaktmotstandere...og flere regler.

[Guest]

Etisk tema:

 

Selv skyter jeg selvsagt og med glede (på lovlige dyr i eget terreng )i los / drev for fremmed hund. Forsøker deretter å fange hunden og leverer den inn til nærmeste politi etter å tøye regelverket rundt dette i både tid og annet lengst mulig negativt både for hunden og hundeeieren...

Lager da situasjonen så negativ ( dog lovlig) at hunden neppe jager igjen....på en stund...

 

Eller saueeieren som bruker yttergrensene i loven og skyter den løse jaktbikkja...kanskje ikke så etisk men forklart riktig fullt lovlig.

 

Eller er vi jegere mest tjent med samarbeid, gode holdninger og en etikk som aksepteres av mange

[Per-S]

Det finnes en del brukere på dette fora som har lang og allsidig jakterfaring, mye mer enn de i DN som skriver bestemmelsene om jakt og jaktutførelse.

Det er mange av brukerne her på forumet som ikke gidder å skrive det de mener fordi det da blir et hylekor av politisk korrekte broilere som skal briljere med sin nyvunnede teoretiske kunnskap om lover og regler innen jakt.

På et fora som dette er noe av det viktigste å få en diskusjon om både hva den enkelte mener er etisk riktig ut fra lang erfaring, og hvordan dette er i forhold til lovverket. Kunnskapen om virkeligheten får man kun gjennom erfaring over år, og et godt regelverk må basere seg på en riktig virkelighetsbeskrivelse.

Det er ikke alt i jakt og viltlovginingen som er fornuftsbasert, det finnes mange særinteresser som blir skjermet fra endringer på grunn av kjepphester blandt byråkrater. Måneskinnsjakt på hjort er et eksempel på det, byråkratene i DN nektet å godta de erfaringer som mange erfarne jegere hadde, og ble til sist overkjørt av departementet. (etter en god arbeidsinnsats av NJFF).

Det er mange saker tilbake som bør endres, og en debatt her på forumet er en av de stedene det burde være mulig å fortelle at lover og regler er feil, uten at forståsegpåere begynner å vifte med paragrafene.

Skal vi få endringer i regelverket for jakt, så må noen tøre å fortelle at eksisterende regler er feil, og få det frem til rett myndighet.

Ett eksempel på en regel som er hårreisende tåpelig er bestemmelsen om antall skudd i halvautorifler, på Elg og Hjort er det lovlig med 3+1, på Bjørn er det kun tillatt med 2+1. Hva er logikken? Bjørn går ikke i flokk, og faren for at det skal skytes for mange er vel ikke eksisterende. derimot kan ett skudd ekstra være det som berger jegeren i tilfelle et bjørneangrep.

Derfor skal vi ikke være redd for å fortelle hva som kan forbedres ved dagens regler, og vi skal fremme forslag til endringer når det er mulig.

Det er det mange av oss som har gjort.

[Wolverine67]

Godt skrevet Per S. Håper ikke jeg går under kategorien politisk korrekt broiler.... Er nærmere 50 enn 40 nå og har jakta i 35 år. Så er vel nærmere fossil en broiler snart..

[Per-S]

@Wolverine67 - Du har vel vist vilje til å komme med meninger og forsvare dem, så broiler blir du nok ikke. Politisk korrekt er vel avhengig av øyet som ser.

[Jeger'n]

Ett eksempel på en regel som er hårreisende tåpelig er bestemmelsen om antall skudd i halvautorifler, på Elg og Hjort er det lovlig med 3+1, på Bjørn er det kun tillatt med 2+1. Hva er logikken? Bjørn går ikke i flokk, og faren for at det skal skytes for mange er vel ikke eksisterende. derimot kan ett skudd ekstra være det som berger jegeren i tilfelle et bjørneangrep.

Dette har jeg tatt opp med DN for å forsøke å få et fornuftig svar på. De påstår at det er pålagt av EU, men da er det jo underlig at Sverige ikke har samme regel for akkurat dette. Det man skal være klar over, er at denne regelen gjelder også når man deltar på skadefelling og heller ikke der var de villig til å gi disp for dette!

La oss si at jeg jakter med halvauto og er på elgjakt i et område med mulighet for lisensfelling av bjørn og at jeg har de, for elg og hjort, tillatte antall skudd i våpenet. Dersom jeg ser en bjørn har jeg da ikke tillatelse til å skyte.

Dette handler vel mer om politikk enn etikk, men det er i alle fall ei problemstilling som bør tas opp med byråkratene av noen med mer tyngde enn meg (nja, jeg hadde vel ikke hatt vondt av litt slanking). NJFF har ei oppgave her også, om de tør ta den.

Som ennå lengre kommet fossil enn Wolverine 67 jakter jeg med boltrifle, men jeg ser absolutt problemstillingen for halvautojegerne.

[Guest]

Ett eksempel på en regel som er hårreisende tåpelig er bestemmelsen om antall skudd i halvautorifler, på Elg og Hjort er det lovlig med 3+1, på Bjørn er det kun tillatt med 2+1. Hva er logikken? Bjørn går ikke i flokk, og faren for at det skal skytes for mange er vel ikke eksisterende. derimot kan ett skudd ekstra være det som berger jegeren i tilfelle et bjørneangrep.

Dette har jeg tatt opp med DN for å forsøke å få et fornuftig svar på. De påstår at det er pålagt av EU, ...

 

Fordi Bernkonvensjonen om vern av 'europeiske arter av ville dyr og planter og deres levesteder' forbyr jakt med "semi-automatic or automatic weapons with a magazine capable of holding more than two rounds of ammunition". når Norge ratifiserte konvensjonen tok vi forbehold om å tillate ett ekstra skudd ved jakt på elg hjort og rådyr. Så enkelt er dette

 

Etisk mener jeg halvautomatiske rifler til jakt på bjørn burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner Og i alle tilfelle trenger man ikke mere enn 2+1 for å felle en bjørn.

 

En god boltrifle gjør alt en halvautomatrifle gjør til jakt bare bedre og sikrere

[Wolverine67]

Hvis det er forskjell på Norge og Sverige, er det da slik å forstå at de ikke har ratifisert Bern konvesjonen? Tror vel heller det

skorter på politisk vilje her på berget for å endre på en slik regel. Ellers er jeg enig i at halvauto på potensielt farlig vilt er "skummelt" En forkiling i feil øyeblikk kan bli fatalt.

[høggern]

En god boltrifle gjør alt en halvautomatrifle gjør til jakt bare bedre og sikrere

Dette er en påstand jeg mener er helt feil!

En god halvauto rifle gjør nemlig alt en boltrifle kan gjøre til jakt, etter min mening.

Forkilinger og feilfunksjoneringer kan skje med boltrifler, rett trekkere og halvautomater.

[Jeger'n]

Den etiske diskusjonen i dette siste temaet dreier seg vel like mye om hva elg- og hjortejegeren som har de lovlige antall skudd i våpenet gjør i det øyeblikket en bamse åpenbarer seg. Lovligheten kjenner vi, og kan være så enig/uenig vi bare vil. Det er slik fram til noen sørger for å få endret denne bestemmelsen, for den trenger jo slett ikke bli stående slik til evig tid.

[Wolverine67]

Har lyst til å se den jegeren som holder igjen av nevnte grunn. Et godt eksempel på en regel som går på tvers av folks tanker om fornuftig lovverk og i tillegg ikke vekker spesielle tanker om etikk blant jegere. Dog en grei tankelek omkring etikken knyttet til det at man skal overholde lover og regler.

[Per-S]

En god boltrifle gjør alt en halvautomatrifle gjør til jakt bare bedre og sikrere

Nåja, det får stå for din regning. Jeg har motsatt erfaring, en god halvautomat gjør at du kan avgi mye raskere oppfølgingskudd, det er mindre følt rekyl, og du har bedre kontroll over det som skjer med viltet fordi du ikke må gjøre noen bevegelser for å lade neste skudd.

Om en boltrifle er godt nok er en annen diskusjon.

[Guest]

En god boltrifle gjør alt en halvautomatrifle gjør til jakt bare bedre og sikrere

Jeg har motsatt erfaring, en god halvautomat gjør at du kan avgi mye raskere oppfølgingskudd, det er mindre følt rekyl, ....

 

Og med nok jakterfaring ser man at man aldri på jakt trenger ett så raskt oppfølgingsskudd som en halvautomat potensielt gir

 

Rekyl har jeg aldri følt under jakt...

 

Langt bedre er å ta det lille "sekundet" som en manuell bevegelse tvinger frem til en vurdering av situasjonen Du har langt bedre tid til oppfølgingsskudd på jakt enn de fleste tror

 

På mulig farlig vilt (jaktsituasjon) er det ekstra viktig med denne lille tidsforsinkelsen som en manuell bevegelse tvinger frem.

[GM2]

En halvautomat gir deg også mere ro til og vurdere situasjonen fordi du slipper og lade, du konsentrerer deg kun om et eventuelt oppfølgingsskudd er nødvendig eller ikke.

Hvis du har skutt 100 vis av skudd med din halvauto med få eller ingen ladeproblemer så er muligheten for funksjonssvikt den eller de få gangene i livet du står overfor farlig vilt på kort hold i praksis ikke et tema, det er iallefall min vurdering...

Det er en ting og stå på skytebana og ta kjappe ladegrep/oppfølgingsskudd noe helt annet om f.eks en bjørn kommer stormende mot deg på 20m i tett småskog, tror de fleste ville satt pris på en vellfungerende halvauto da.

[vingemutteren]

Appropo lov og etikk, disse er ikke på noen måte nødvendigvis nødt til å være i samsvar med hverandre. Selv om lov som regel skal følge av normal etikk i samfunnet rundt de enkelte tema (Fagstyrt og bruker orientert, ikke hylekor av fanatister med følelser). Er så på ingen måte garantert.

 

Ta kråkejakta, som før var året rundt. Ok, så skal man så langt mulig er la alle dyr få fred på reiret (Selv om vi vet at det er ytterst effektivt å gjøre noe akkurat da). I Danmark er det slik jeg forstår det en tidligere jaktstart på kråkeunger (ikke foreldrene), der de til og med får bruke luftgevær.

 

I Norge sier byråkratene at nei, vi kan ikke stole på at ola jeger er i stand til å skille kråkeforeldre fra kråkeungene. Derfor sier vi nei til alt.

 

Ett legetimt spørsmål da er hvordan stiller kammerfolket seg etisk til helårs jakt på kråkunger så snart de har forlatt redet (Reiret må selvsagt fortsatt være fredet), og foreldrene etter dagens dato?

[1937M98]

Når man ser de hordene med kråke her i Stavanger

så sier jeg go for it! Det er alt for mye av dem og noe må gjøres

[Guest]

@vingemutteren:

 

Jakttiden på kråke i Danmark er 0109-3101 vesentlig kortere enn den norske.

 

De har ytterligere skadefelling som vi også har. Også her er den norske skadefellingen av kråke mere liberal enn i Danmark.

 

http://dj-lw.lovportaler.dk/showdoc.aspx?schultzlink=bek20110259

 

http://dj-lw.lovportaler.dk/ShowDoc.aspx?docId=bek20101404-full

[Guest]

Jaktetiske regler fra Jegerforbundet i Danmark:

 

http://www.jaegerforbundet.dk/media/Jagtetiske_regler.pdf

[Wolverine67]

Spørsmålet om halvauto til farlig vilt løses enkelt med å se på de som hanskes med slikt på yrkesbasis. Tror ikke jeg har hørt om en eneste PH i Afrika som foretrekker halvauto. Der går det i boltrifler og en og annen dobbeltrifle. Den mest brukte er antagelig Brno 602 i 375 H&H. En del bruker 458 Lott ol. når de guider elefantjegere. Kan jo være overtro når de ikke går for halvauto, men jeg tviler. Vel uansett blir det OT i denne tråden.

[Wolverine67]

Tror ganske sikkert at jakttida for kråke kunne vært forlenget uten at store etiske konflikter ville oppstått. Men jeg mener egentlig at kråkejakta er for dårlig utnyttet innen de rammene som allerede er i dag?