FN `s "Winds of Change " ....

[Mullins]

http://www.un.org/disarmament/convarms/SALW/" target="_blank

 

 

Dette er et dokument som USA kan hende vil underskrive den .27ende juli i år . Hvis de skriver under så vil omtrent all sivil eksport av våpen relaterte komponeter fra USA opphøre fra dags dato .

 

Det vil føre til at ikke noe rifler, avtrekk, kikkertsikter, ladekomponenter og annet , til og med skjefter vil komme sivile folk i hende ..

 

 

Hva som er enda tristere er at USA da gir fra seg selvråde retten over til FN , og at Norge har også underskrevet det .

 

Det blir en oppblomstring for europeisk våpenindustri og hvem vet, kanskje det er det beste med tanke på hva som skjer når ting går så ille som det gjør.

 

Det er voldsom protest i USA på det, og vi håper ast det ikke noe av , men hvem vet, er det et spadetak for å begrave den sivile våpen innehav muligheten for jakt og sivilt skytte. ?

 

Lets not hope so..

[Varj]

Hva som er enda tristere er at USA da gir fra seg selvråde retten over til FN , og at Norge har også underskrevet det .

 

Orker ikke en gang diskutere hovedpoenget, men føler at setningen du kommer med der er rent oppkast fra "svarte helikoptere fra FN kommer og tar oss"-gutta.

Gir opp selvråderett ved å skrive under en handelsavtale?

[Mullins]

Ikke noe "black chopper" i det hele tatt, bare noen som vil "divide and conquer" , håper bare USA står imot det, les mellom linjene , de vil ikke ha noe sivilt våpen innehav i det hele tatt.

[jULF]

Her bør paranoia faktoren reduseres, som du selv sier har Norge alt forpliktet seg, så hva enn USA gjør har ikke noe med oss å gjøre.

Også burde du ta deg bryet med å lese forarbeidet til traktaten spesifikt punkt 5 og 6 som minner om privat eierskap av våpen er en nasjonal affære og at det ikke er noe behov å fikse handelsforbindelser som ikke er et problem pt.

 

5.Recognizing also that existing national, regional and subregional best practices

on the import, export and transfer of conventional arms can play an important role

in furthering the goals and objectives of an Arms Trade Treaty,

 

6.Recognizing further the sovereign right of States to determine any regulation

of internal transfers of arms and national ownership exclusively within their

territory, including through national constitutional protections on private ownership,

 

Oppsumert er dette høyst viktig internasjonalt lovarbeidet som om det virker vil være en velsignelse for skytesporten, da "de ville" ikke lengre kan plaffe løs på hverandre hele dagen. Og følgelig lage de grusomme statistikkene som er en viktig del av grunnlaget for at sporten får skjeveblikk fra enkelte miljøer.(Tenker her på både uhjelpsindustrien og politiske miljøer). Å motarbeide at røverstater i krig med sitt eget folk kan fortsette å kjøpe våpen for å plaffe ned kvinner å barn er helt dødfødt og moralskt forkastelig.

[bjortork]

Den norske posisjonen i forhold til traktaten er at den også bør regulere sivile våpen. Til tross for eventuelle fine lovnader i forarbeidene, er det flere av de involverte landene (og ikke de mest stuerene heller) som mener at det internasjonale regelverket skal danne føringer for nasjonale våpenlover. FNs generalsekretær har også bedt medlemslandene gjøre våpenlovgivningen strengere. Jeg skjønner ikke helt at det skal fremstå som paranoid å diskutere dette.

[Chiefen.v-2]

Fordi det er det politisk korrekte....

[Mullins]

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2 ... p-in-arms/

 

Og nå omtaler Forbes det også så da er det vel ikke "paranoia " lenger ....

[E-TEC]

Det er ikke noe nytt at FN blander inn sivile våpen i sin iver i fjerne small arms rundt om i verden, hva er small arms ? det er ihvertfall ikke Winchester mod 1894

eller en Tikka jaktrifle vi ser i konflikt områder, det er nemlig Kalashnikov AK 47 som er hoved våpenet i dei fleste konflikter vi ser.

Hvem leverer disse? jo storprodusentene/levrandørene er nemlig Kina og Russland m-flere som uten skruppler leverer disse til våpenhandlere og distubutører som

videre frakter våpene til konfliktområder rundt om i verden. Anstendighet ,moral og medmennesklighet er nok disse aktørene ikke plaget med vil jeg tro.

 

Jeg mener at FN burde lagt betydelig større press på enkelte nasjoners "lurvete praksis" når det kommer til våpeneksport til konfliktområder,eller tørr de ikke å

utfordre dei store landene i dette spørsmålet?.

[Varj]

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/07/u-n-agreement-should-have-all-gun-owners-up-in-arms/" target="_blank

 

Og nå omtaler Forbes det også så da er det vel ikke "paranoia " lenger ....

 

Så det slutter å være paranoia fordi en stor mediaaktør printer det?

 

While the terms have yet to be made public, if passed by the U.N. and ratified by our Senate, it will almost certainly force the U.S. to:

...

 

4. Create an international gun registry, clearly setting the stage for full-scale gun confiscation.

 

...

 

 

Bare et kort eksempel, men burde være nok for å påvise paranoia.

 

Ellers kan du jo kose deg med bloggen hans på http://blogs.forbes.com/larrybell/" target="_blank

Gjengangerene er mye alla Limbaugh, Beck m/fler, altså hvor antikrist Obama er, og hvordan miljøvern er tøys som bare går ut over profitten.

[Hassel]

Den største faren ved traktaten er om man ikke er nøye og får med untakene som lar land styre sine egne borgeres våpeninnehav - slik som nevnt i forarbeidet. Det er jo ikke det UN ønsker å jobbe mot. Men den massive eksporten av såkalt "sivile våpen" og "small arms" til konfliktområder.

 

Ser forøvrig at NRA gjør mye ut av denne saken, spesielt når man kan dommedags erklære den som en del av rekrutteringen.

[bjortork]

Hvis intensjonen er at de enkelte land "unntaksvis" skal styre sine egne borgeres våpeninnehav - og jeg er langt i fra overbevist om at det er FNs intensjon - må det vel være lov å spørre hva som er poenget med en internasjonal avtale for å styre nettopp det samme våpeninnehavet. Våpnene må jo komme fra et sted da langt fra alle land har innenlands produksjon av sivile våpen, og det er vel ikke unaturlig i den forbindelsen å nevne at det i mange "konfliktområder" fins en vital og omfattende lokal våpenindustri som neppe vil la seg affisere av hva FN og Obama mener om virksomheten.

 

Flere av innleggene som har blitt presentert av delegatene viser stor vilje til å stramme inn på andre lands våpenlovgivning, heller enn å rydde i eget hus, og uansett hva slags idealistiske forestillinger som legges frem i forarbeidet er det helt klart at anti-våpenlobbyen bl.a. i USA benytter anledningen til å skrike så høyt de kan. At NRA og andre våpeneierorganisasjoner tar til motmæle er bare bra, selv om argumentasjonen virker spesiell etter norske forhold, der alle er overbevist om at Jensemann passer på oss og at staten vil oss vel

[Bane]

Norge går for en sterk våpenhandelsavtale

 

http://www.forumfor.no/Artikler/6878.html" target="_blank

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/akt ... ?id=696494" target="_blank

 

"Regarding scope, we consider it vital to include all conventional arms, regardless of whether they are labelled military or non-military. I would like to underline the importance of including small arms and light weapons. I would also like to underline the importance of including ammunition"

[Hassel]

http://controlarms.org/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/Chairs-Paper-March-3.pdf

 

3. Reaffirming the inherent right of all States to individual or collective self-defence in

accordance. with Article 51 of the United Nations Charter;

[bjortork]

Artikkel 51 gjelder medlemsLANDENES rett til individuelt eller kollektivt å forsvare seg mot militære angrep, og har null og niks med sivilt våpeneierskap å gjøre.

 

At Iran(!) leder konferansen legger ikke akkurat troverdighetsnivået høyt heller.

[N0rdmann]

New World Order.

[Hassel]

I bunn og grunn så koker det vel ned til hvordan man selv tenker, og hva man forventer når man leser informasjonen. Forventer man "overgrep" finne man det man leter etter, og vise versa.

[N0rdmann]

Gir det mening i å forby kjøp og salg av uskyldige ting som grep og kikkertsikter i vesten når det argumenteres ut i fra problemer i midt-østen? Har vi pirater i vesten? Har vi terrorister i vesten? Vil det å forby meg å kjøpe røde grepsplater til ruger 22/45 hindre terrorisme?

 

Vil foreslå denne videoen hvor man får se produksjon av våpen i Pakistan, så får kikkeren selv vurdere hvorvidt dette tiltaket har noen effekt på vestens innblanding i midt-østen.

 

" target="_blank

[D.A.]

selv vurdere hvorvidt dette tiltaket har noen effekt på vestens innblanding i midt-østen.

 

 

Tiltaket fra FN vil (som vanlig når det gjelder FN) ha absolutt ingen innvirkning på problematikken som den tilsynelatende skal ta tak i. Men den vil selvfølgelig skape en del "feel good" følelser blant de politisk korrekte, som kan så klappe hverandre på ryggen og si "job well done"...

[Chiefen.v-2]

Å tro at dette ikke vil påvirke sportsvåpen er rimelig naivt...

[Hassel]

Det er noe som heter uforutsette konsekvenser, et ekko av det norske utrykket "bjørne tjeneste"

FRor selv om FN representnaten neppe har til hensikt å regulere legalt bruk av sportsvåpen, så kan et slik avtale påvirke dette. Det er derfor det er viktig å se på hva avtalen inneholder, hva som står og hvordan det tolkes.

 

Når NRA med Wayne La Pierre i spissen angriper med full front ( I et valg år...) med fokus på hvor fælt det under det nåværende styret i USA så handler det lite om selve avtalen. Vidre er det et skudd i foten for seg selv og gå massivt inn for å hindre tiltak som kan bidra til a begrense da mange, mange skitne krigene og overgrepene som foregår rundt i verden. Vi akn ikke hindre dem, men kanksje redusere. Organisjonen som jobber for legalt våpeneierskap bør jobbe for å beskytte nettop de legale mulighetene til å eie og bruke våpen sivilt. (Og da mener jeg som vanlig det er folket, Almuen, de må jobbes mot ikke små ledersjikt.)

[Varj]

Siden dette strengt tatt er en diskusjon om amerikansk valgkamp, og dermed amerikanske forhold, så føler jeg at våpenverksted i pakistan blir litt offtopic. Den reelle lekasjen av sivile amerikanske våpen er mot mexico, hvor kartellene enkelt skaffer store mengder våpen via legale kjøpere på andre siden av grensen, for deretter å smugle.

(http://www.huffingtonpost.com/lisa-haug ... 96766.html)

 

Er det kjipt at kartellmassakre i mexico fører til at du sliter med å kjøpe inn en eotech fra statene, visst faen ja. Men da må man, som hassel nevner, peke ut og fikse svakheter i resolusjonen, ikke slenge seg på det politisk motiverte hylekoret mot FN (og Obama) fordi betalte lobbyister sier det.

[Chiefen.v-2]

skrev noe jeg er enig i

 

FN er neppe ute etter sportsvåpen, men de går fort med i dragsuget. Feks er en Glock en Glock, skal en regulere omsettningen av en slik må en nødvendigvis legge restriksjoner på både salg til Pistolskytter Hans Åsen og Krigsherren Kobolo Qwanga.

 

 

litt på siden; vi burde bruke ordet/konstruksjonen "sportsvåpen" mye mer.

[Varj]

litt på siden; vi burde bruke ordet/konstruksjonen "sportsvåpen" mye mer.

 

På siden muligens, men helt klart viktig med gode assiosasjoner, fra før har vi et ganske så positivt ladet ord i "jaktvåpen".

Detaljer muligens, men det er uheldig når f.eks "assault weapons" termen brukes feil i uniten. Eller "millitære våpen" som gjerne har litt dårlig klang her hjemme.

[bjortork]

På FNs egne sider kan man jo lese at det er viktig å regulere sivilt eide våpen og at det er ønskelig med et internasjonalt merkingssystem:

http://www.un.org/disarmament/convarms/SALW/

 

Når det gjelder "lekkasjen" av sivile våpen fra USA til Mexico er tallene rimelig tvilsomme, da det som blir presentert som "handelslekkasje fra USA" inneholder både våpen tapt i den famøse "Fast and Furious"-operasjonen, samt alle våpen som kommer fra "utlandet" (dvs. ikke beviselig er fra korrupte meksikanske politi- eller militærtjenestemenn). Igjen er det noe med å feie for egen dør...

[D.A.]

Å tro at dette ikke vil påvirke sportsvåpen er rimelig naivt...

 

Hvis det er rettet mot mitt innlegg like ovenfor, så er jeg 100% enig med deg. Poenget mitt er at slike FN tiltak neppe vil føre til at krigsherren Umfoufou i Øvre Bongoland ikke får tak i sine AK47, men vil derimot bare gå utover vanlige lovlydige sportsskyttere og jegere som deg og meg.

[Chiefen.v-2]

Nevn en handelsrestriksjon som har fungert. Det eneste en oppnår er at de som handler med slikt blir rikere og oppvekst av en undergrunnsindustri.

[Varj]

Det blir en misforståelse å tro at noe må være 100% effektivt for å ha en funksjon.

Den forhatte tollgrensen i Norge på 200kr f.eks, lett å omgå, men drar likevel inn masse penger samtidig som den unektelig beskytter norske forhandlere.

[Fagerstad]

Den forhatte tollgrensen i Norge på 200kr f.eks, lett å omgå, men drar likevel inn masse penger samtidig som den unektelig beskytter norske forhandlere.

Ja, dei som følgjer reglane får svi medan dei som ikkje gjer det slepp unna. Noko slikt kan absolutt overførast til våpenpolitikk også...

[Varj]

Nå burde det vel ikke komme som noen stor overraskelse at en handelsrestriksjon ikke plager smuglere, men den funker iht målet. Omtrent alle jakt og skytesjapper her til lands (kanskje foruten xxl) hadde vært dødsdømte om det brått ble 25% billigere for alle å handle fra utlandet. (Men dette er off topic, det som er on topic er at noe ikke trenger å være vanntett for å ha en funksjon.)

[Hassel]

Applaudere både Chiefen 2 og Varj, med inspill om begrepsbruk

(Definisjons makt er noe man lærer mye om i pedagogikk blant annet) Begrepet "assault rifle" ble jo lansert av våpenmotstandere unde clintons "gun ban" for å gi et negativt stempel. Om vi blir flinkere til å klargjøre at vi har "sportsvåpen" får vi understreket at det er legalt våpeninnehav vi driver med. Selv begrepet "skytevåpen" kan få negative toner, sdien det ofte brukes i media i sammenheng med kriminelle og andre uønskede handlinger.

[Varj]

Ikke for at jeg mistenker at du ikke allerede vet det, men "assault rifle" er jo bare en ren oversettelse av "sturmgewehr", med den lille ulempen at "assault" også har en annen utbredt sivil tolkning som egentlig ikke har noe med orginalnavnet å gjøre. Men det ga våpenmotstanderne et skummelt navn å slå i bordet med, som de også utvidet til "assault weapons" slik at de kunne bruke det mot alt de ønsket.

[Øystein]

Applaudere både Chiefen 2 og Varj, med inspill om begrepsbruk

(Definisjons makt er noe man lærer mye om i pedagogikk blant annet) Begrepet "assault rifle" ble jo lansert av våpenmotstandere unde clintons "gun ban" for å gi et negativt stempel. Om vi blir flinkere til å klargjøre at vi har "sportsvåpen" får vi understreket at det er legalt våpeninnehav vi driver med. Selv begrepet "skytevåpen" kan få negative toner, sdien det ofte brukes i media i sammenheng med kriminelle og andre uønskede handlinger.

 

Flisespikkeri, men det er bekrepet "assault weapons" som ble brukti forbindelse med "Federal Assault Weapons Ban" i 1994. Begrepet "assault rifle" henger tilbake til andre verdenskrig. Du finner b.la en definisjon på hva en "assault rifle" er i US Army dokumenter fra 70-tallet. Normalt har man vel skilt mellom "assault rifles" (som bruker 5.56mm) og "battle rifles" (som bruker tyngre kuler som 7.62mm).

[Hassel]

@Varj - Nettopp

Det definisjonsmessige sjakktrekket fra våpen motstanderen var å ta begrepet "assault rifle" å gjøre det til noe som omfatted sivile sportsvåpen.

[N0rdmann]

Ser for meg at sivilt våpeneierskap kommer til å bli forbudt. Alt for å "forhindre krig" selvsagt. De eneste som vil ha tilgang på våpen vil være FN-soldater.

 

The UN Arms Trade Treaty that has been identified by observers as a flagrant threat to the second amendment and which Barack Obama is determined to sign has its roots in a 1961 State Department memorandum which explains how the United Nations will oversee "complete disarmament" of the American people under the ruse of preventing war. The UN Arms Treaty has caused so much controversy because it outlines a plan to target "all types of conventional weapons, notably including small arms and light weapons," according to Forbes' Larry Bell.

Former US Ambassador to the UN John Bolton also warns that the agreement "is trying to act as though this is really just a treaty about international arms trade between nation states, but there is no doubt that the real agenda here is domestic firearms control."

 

[Mullins]

http://www.prio.no/NISAT/

 

Og Norske siden om det, mye en kan finne ut for de som er i form til å grave og sette sammen det på nytt .

[Hassel]

At det tilfeldigvis er valgår I USA og at presidenten er en farget mann som ikke har gjort noe negativt ovenfor privat våpeneierskap i sin periode er selvsagt fullstendig irellevant når avsløringer som dette pressenteres fra troverdige og sikre kilder...

The UN Arms Trade Treaty that has been identified by observers as a flagrant threat to the second amendment and which Barack Obama is determined to sign has its roots in a 1961 State Department memorandum which explains how the United Nations will oversee "complete disarmament" of the American people under the ruse of preventing war.

[Thor]

Hva i all verden har hudfarge med dette å gjøre?

 

At Obama ikke har gjort noe negativt ovenfor privat våpeneierskap er rent tøys. Hadde han hatt flertall for meningene sine i kongressen ville vi nok sett mye mer fra den kanten enn Executive Orders og misbruk av føderale organer.

[Hassel]

Strengt tatt ville jeg satt stor pris på all info, fra torverdige kilder på hva Obama administrasjonen har gjort - som er negativt for det private, legale våpeneierskap i USA. (eller positivt da) for jeg har til gode å se noe slikt, men jeg har tatt feil før.

[N0rdmann]

Hva i all verden har hudfarge med dette å gjøre?

 

At Obama ikke har gjort noe negativt ovenfor privat våpeneierskap er rent tøys. Hadde han hatt flertall for meningene sine i kongressen ville vi nok sett mye mer fra den kanten enn Executive Orders og misbruk av føderale organer.

 

Tror noen er over snittet hjernevasket og politisk korrekt.

[Chiefen.v-2]

Begge ytterpunktene (FN ønskser verdensherredøme og FN er verdens snilleste bestefar) er like langt ute på feil jorde. Det artige er at når fasiten foreligger er toget for lengst kjørt...

[Lille Arne]

Hva er det dere sier? Skal USA innføre et byråkratisk, uoversiktlig, fordyrende og noen ganger tilsynelatende ulogisk eksportkontrollregime? (nå også) Med velsignelse fra FN?

[Thor]

@Hassel

Det burde være veldig enkelt å finne referanser på f.eks:

 

- Innsettelse av egen mann som leder for OSHA, som har blitt travelt opptatt med å gi skytebaner og børsemakere bøter i hundretusendollarsklassen for brudd på arbeidsmiljøloven.

- Tusenvis av M1 carbines som nektes re-import fra Sør Korea på O's ordre fordi "de kan havne i gale hender".

- Nytt regulativ som beordrer våpenhandlere å rapportere mer enn to kjøp av halvautomatiske rifler i AZ, NM, TX til BATFE.

 

Prøv gjerne å Google "Fast and furious" også.

 

Hvor O's sympatier ligger går veldig klart frem av stemmene han avgav i senatet før han ble valgt. Disse er også åpent tilgjengelige.

[Thor]

Begge ytterpunktene (FN ønskser verdensherredøme og FN er verdens snilleste bestefar) er like langt ute på feil jorde. Det artige er at når fasiten foreligger er toget for lengst kjørt...

 

Vi får se når løpet er kjørt. FN har jeg egentlig veldig liten respekt for og jeg tviler på at de klarer å oppnå noe særlig denne gangen heller. De som forsyner bananrepublikkene med infanterivåpen sitter i sikkerhetsrådet som permanente medlemmer og har uendelige lobbyistfond.

 

Blir det restriksjoner på lokalt nivå får det nok større effekt for land som ikke har noe tilsvarende 2nd amendment på flere nivåer og importrestriksjoner til USA har europeiske våpenprodusenter elegant sneket seg rundt i over 40 år. Det blir verre andre veien.

[20mm cannon]

Tja......

Se denne videoen.

Finfin.

Stem Arbeiderpartiet, for en FN-ledet verdensorden.

 

 

Lykke til gutter.

Men dette gidder jeg ikke mer.

[Varj]

- Tusenvis av M1 carbines som nektes re-import fra Sør Korea på O's ordre fordi "de kan havne i gale hender".

 

Og hvis han hadde importert de, så ville overskriften vært "Obama dreper arbeidsplasser i amerikansk våpenindustri", amirite?

[bjortork]

Neppe - det er her snakk om gamle våpen som ble gitt til Sør-Korea etter Koreakrigen. I USA er M1 nærmest for en antikvitet å regne. Det blir som om Stoltenberg skulle nedlagt veto mot reimport av originale Krag-Jørgensen fra før første verdenskrig fordi de kunne falle i gale hender. Obamas administrasjon er minst like anti-våpen som Clintons var, noe som blant annet viser seg i hans utpeking av dommere til US Supreme Court samt de andre sakene som er nevnt over.

[Hassel]

@Chiefen - Ang ytter punkter. absolutt,og det er kankskje den mest essensielle tanken å ha hodet. Være det seg nasjonale eller overnasjonale organisasjonet.

 

@Thor - Vi frekventerer nok forskjellige forumer på nettet. Og du bor tross alt i en stat hvor det statlige "Foreldrerådet" anbefalte at President Obama alltid skulle omtales med sitt hele navne, Barrack HussainObama...

(jeg er forøvrig godt informert om Fast & Furious)

@nOrdman

Om det å ikke ha sympati med kristenkonservativ tenking, er å være hjernevasket tilstår jeg. Forøvrig er det koselig å bli kaldt korrekt.

 

Men jeg nser at de fleste av oss (undertegnede inkildert) forholder oss til saken Det være seg FN, USA, Obama, NRA Osv) På den vanlige måten at vi leser det som passer vår egen opfattning, vi legger vår egen verdi inn i utsagn og tolker det i hehold til egen verdensforståelse. Alt for sjeldent tar man seg tiden til å sette seg inn i saken.

 

Jeg tror fast på at FN overhodet ikke har noen negative eller skumle hensikter, men dett er en av natur verdens vanskeligste organisasjoner å få til å gjøre noe, samtidig som det er en svært viktig organisasjon for verdens underpriviligierte befolkning.

Men at Fn kan gjøre vedtak som er mer til skade en til gavn, er jeg mer en sikker på. (på samme måte er jeg personlig svært begeistret for den sittende regjering i USA - og har derfor tvil til at de er så kjipe som enkelte vil ha det til, men jeg er også sikker på at de også har gjort ting som ikke er populære, eller endog lure.)

 

Får "vår" (Altså den priviligierte delen av verdens befolkning som har jakt, skyting og våpen som hobby) del tror jeg det er lurt å gå i de reele detljene. Små ord kan bety mye i vedtak - og det er gjerne der de uforutsette konsekvensene kommer fra. (Eksempel den utidige bruken av begrepet "inneha" i norsk våpenlov, er det forbudt å ha en 500 S&W magnum revolver eller er bare forbudt å kjøpe...?)

Å gå demagogien og demoniseringens vei, hvor mange maler store skrekkscenarioer om onde hensikter og skumle planer tror jeeg er mot sin hensikt.

[Jonah-Hex]

Når det gjelder "lekkasjen" av sivile våpen fra USA til Mexico er tallene rimelig tvilsomme, da det som blir presentert som "handelslekkasje fra USA" inneholder både våpen tapt i den famøse "Fast and Furious"-operasjonen, samt alle våpen som kommer fra "utlandet" (dvs. ikke beviselig er fra korrupte meksikanske politi- eller militærtjenestemenn). Igjen er det noe med å feie for egen dør...

Hva med lekasjen av våpen (og manskaper) fra Mexicanske myndigheter til kartellene?

Det er vel mye større en fra USA.

 

Vi kan jo håpe at de i praksis klarer å få til like mye som de har klart med klimaspørsmålet.

Mye prat, og lite handling.

Skulle heller ønske de faktisk klarte å gjøre noe med klima spørsmålet.

[Varj]

Hva med lekasjen av våpen (og manskaper) fra Mexicanske myndigheter til kartellene?

Det er vel mye større en fra USA.

 

Tror ikke vi skal satse på å løse mexicos problemer i denne tråden, men at det lekkes fra andre kilder også stemmer nok bra. Årsaken til at det blir nevnt er at våpenflyten blir estimert til 2000 om dagen over grensen, selv om man korrigerer for feilkilder blir det tall man ikke kan ignorere. Til sammenligning var vel den sagnomsuste fast&furious skandalen på totalt 2000 våpen.

 

Men man må ikke sette likhetstegn mellom å registrere kjøpere, for å implisitt komme store deler av smuglingen til livs, med å forby sivilt våpeneierskap, sistnevnte er politisk svartmaling i et valgår.

[N0rdmann]

Tja......

Se denne videoen.

Finfin.

Stem Arbeiderpartiet, for en FN-ledet verdensorden.

 

" target="_blank" target="_blank

 

Lykke til gutter.

Men dette gidder jeg ikke mer.

 

 

Høyner med et videoklipp hvor Kristin Halvorsen sier akkurat det samme.

 

" target="_blank