Mrnice Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 det første skudde man tar med rifla er jo altid like høyt som et vanlig skudd uten demper. når man først for fylt lyddemperen med "gass" så blir skuddene mer dempet. man må jo sitte med hørselvern alika vell for og ikke skade hørselen. men da er jo vitsen nesten borte med og ha lyddemper. siden første skudd ikke er dempet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forstkandidaten Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 har du skutt med lyddemper? første skuddet blir dempet! og om du ikke synes det har noe for seg, så er det vel ingen som tvinger deg til bruke det. Værre er det ikke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjetilh Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 tull og tøys! første skudd med min maxim kan ikke sammenlignes med skudd uten demper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PederR Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 etter min erfaring demper lyddemperen alle skudda jeg har skutt med 6.5x55(br reflex t8) 9.3x62S&L hardcore og 308 S&L hardcore. så jeg vet ikke om det er noe særlig forskjell jeg egentlig men. det her får noen andre ta over for meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Arnesen Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 det første skudde man tar med rifla er jo altid like høyt som et vanlig skudd uten demper. når man først for fylt lyddemperen med "gass" så blir skuddene mer dempet. man må jo sitte med hørselvern alika vell for og ikke skade hørselen. men da er jo vitsen nesten borte med og ha lyddemper. siden første skudd ikke er dempet. ehm, tror du har misforstått ganske bra... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mrnice Posted August 16, 2011 Author Share Posted August 16, 2011 bare lurer på hva dere mener. ikke noe kritikk til demper. jeg har selv en tikka 30-06 med atec tmm45 demper. det er klart det demper litt. men jeg føler meg ikke trygg på og skyte det første skuddet uten hørselvern. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krieghoff Optima Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Gikk selv over til rekylbrems på "verstingene" mine sitter heller med elektronisk hørselvern. synes at det ble for "framtungt" med demper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Eksperimenterte litt med bruksrifla mi (en blaser i 6,5 av alle ting), som har en A-tec maxim .30 påmontert. Med denne takler jeg greit smellen uten hørselvern med bakstykket + 2 moduler. Dette kombinert med en grei løpslengde blir våpenet alt annet enn langt og fremtungt... Må legge til at jeg plages med hørsla, skyter aldri uten hørselvern eller lyddemper - men demper på børsa ble en helt ny verden for min del. Ulempen er at jeg merker jeg skyter dårligere uten hørselvern nå... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 bare lurer på hva dere mener. ikke noe kritikk til demper. jeg har selv en tikka 30-06 med atec tmm45 demper. det er klart det demper litt. men jeg føler meg ikke trygg på og skyte det første skuddet uten hørselvern. Da burde du vurdere ny demper! Hører ingen forskjell på første skudd og resterende, har både A-tec Maxim og CMM-6 stål, Ase Utra, og Hardcore (første utgave og Twister) og alle demper førsteskudd, i mine ører, likt som påfølgende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
korporal Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Jeg har lest utallige dempertester, og kan ikke huske og ha lest noe sted at det første skuddet blir dempet merkbart, eller målbart, for den del, dårligere enn andre og tredje skuddet. Rifla mi i 308 brukes kun uten hørselven i skogen. Alle lyder blir skarpe når man har sittet dønn stille i 2 timer på post. Men Hauskendemperen fungerer som gull. Er du sikker på at det ikke er førsteskuddet som minner deg på å skru på demperen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Hva vitsen er? Mindre rekyl og mindre lyd, altså mye mer behagelig. Dessuten skåner man omgivelsene og. Syntes selv det smalt mye i børsa mi på banen. Har en Hausken mini på en .222. Var skuffet over dempinga og burde bruke hørselvern i tillegg. Så dro jeg på jakt. Det var noe helt annet. Ingen vegger eller tak som gir gjenlyd. Null behov for hørselvern der i gården. Så, jo. Demper har noe for seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RKR Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Vitsen er å bevare hørsel, slippe masse rekyl, skåne omgivelsene og se tøff ut Har Hausken std på min 308 som er kappa til 47cm, nå æ skyter på banen med andre som ikke har demper i samme kaliber og andre kaliber skjønner æ ikke at de orker, blir jo sliten av å sitte på plassen ved siden av. Hausken dempern min demper likt hele tiden, er ingen problem å skyte uten vern i skogen... å ingen på laget mitt hører om æ skyter de blir like overasket vært kan det suser i radioen... Dyr felt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffen Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 bare lurer på hva dere mener. ikke noe kritikk til demper. jeg har selv en tikka 30-06 med atec tmm45 demper. det er klart det demper litt. men jeg føler meg ikke trygg på og skyte det første skuddet uten hørselvern. Har samme rifle i samme kaliber med samme demper (TMM4). Min demper har etter ca 300 skudd nesten gått i oppløsning invendig og demper betraktelig dårligere nå enn når den var ny. Merker dog ingen forskjell på førsteskuddet og resten. Demperen skal skrotes og jeg går til innkjøp av en ny med stål innmat, mest sannsynlig A-tec Maxim Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUM Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 for de aller fleste så vil en lydemper gi deg en bedre skyteopplevelse. du skyter rett og slett bedre. en demper tar også av rekylen med +-40% dette vil gio deg et mye bedre treffbilde på de aller fleste rifler. for folk som er skuddredde, og de har vi jo noen av. ser de støtt og stadig. så er dette et alternativ. det er rekylopptaket ditt som er en av de avgjørende faktorene om du får et bra treffbilde. og det sier seg selv at når rekylen er slappere ja da treffer du bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUM Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 det sies at du skal skru av demperen din etter hver gang du har hvert å skutt. det danner seg gasser som blir liggende i demperen og det er rein svovelsyre som tar knekken på den. jeg skrur alltid av demperen og blåser den ren hver gang. har ikke merket noe av det du reffererer til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreasv Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Hvorfor i himmelens navn skulle ikke demperen dempe første skudd? Demperen er jo ikke lufttom før første skuddet. Den fungerer jo like godt på først skudd som på de neste. Om demper har noe for seg må jo hver enkelt bedømme, men de fungerer fra første skudd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Nå er det ikke først og fremst for å skåne demperen den skal taes av, men for å skåne løpet. Slik at man ikke ruster bort munningen og de første centimetrene på løpet (med ruster bort mener jeg at man rustskader bommer og borring i løpet, slik at presisjonen kan gå tapt). En annen sak er at det kan være lurt å ta ei fille og gni inn litt olje på munningen når en har tatt av demperen, slik at kruttslammet ikke får bake seg så inn i #¤#&"#¤ fast . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mortens Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Eg har dempere på alle mine børser, 6,5x55 , 30.06 og 9,3x62. Og alle demper fra første skudd!!!!! Ein hadde merka det extremt godt på 9,3x62 som er på 45cm løp, om første skuddet i demperen ikkje hadde dempet! Det smeller noe inn i he..... vist ein ikkje har demper! mortens Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bbdg Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 når man først for fylt lyddemperen med "gass" så blir skuddene mer dempet. Hvor i himmelens navn har du dette fra? Her må du virkelig komme med en forklaring! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
john2000 Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 når man først for fylt lyddemperen med "gass" så blir skuddene mer dempet. Hvor i himmelens navn har du dette fra? Her må du virkelig komme med en forklaring! http://www.major-malfunction.com/maj_malf_5u_006.htm" target="_blank Oksygeninnholdet i demperen før kontra etter førsteskuddet utgjør i mange tilfeller en merkbar forskjell. Det finnes metoder som benyttes av diverse organisasjoner med denslags behov for å forhindre effekten, da regner jeg med fenomenet er reelt nok. Hvorvidt det har praktisk betydning under rådyrjakta betviles dog... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 Det er en kendt sag at de fleste dempere demper marginalt dårligere på første skuddet, end på de følgende i en serie. Dog er det næsten ikke registrerbart med det menneskelige øre. Årsagen er som nævnt oxygeninholdet i den luft der findes i en demper der ikke har været avfyret i længere tid. Denne oxygen vil medvirke til en sekundær antænnelse af den varme krudtgas (som består primært af CO) Denne CO vil når den kommer i kontakt med fri oxygen skabe en type røggaseksplotion, og omdanne en del af den nævnte CO til CO2. Fuldstændigt som når man tænder op i en brendeovn, og pludselig åpner for lågen, før der er reelle flammer. Her startes også med en partiel forgasning, som færdigforbrendes ved tilsætning af tilstrækkelig oxygen. Denne sekundære forbrænding inde i en demper kan sammenlignes med mundingsflammen, skaber et større volumen og tryk, derfor et marginalt højere smell ved første skud. Dog er der ingen tvivl om at selv på førsteskuddet er der en reduktion af lydtrykket på mellem 500 og 1000 gange, når man anvender demper. Et udempet rifleskud har sin primære og højeste energi i området fra 0 - 1200Hz. Over 2000Hz er der ingen efekt af demperen. Til gengæld er lydtrykket fra området over 2000hz under 125dB målt ved skyttens øre. I området fra 0 - 1200Hz er lydenergien målt ved skyttens øre ved et udempet skud mellem 150 og 160dB. En middeldemper reducere dette til omkring 130dB og en super monsterdemper til omkring 120dB Det vil sige at en demper reducere lydenergien i det aktuelt højeste dB område med op til 40dB, dog typisk for middeldempere omkring 25-30dB Et par gennemsnitlige hørselsvern (sordin eller peltor) reducere denne lavfrekvente støj med bare mellem 14 og 17dB Målt i det nævnte område 0-1200 Hz som er den primære for udempet skudstøj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted August 16, 2011 Share Posted August 16, 2011 En lidt tankevækkende måling: skudstøj målt ved det øre der er tættest på mundingen er ca 3-4dB højere end støjen målt ved det øre som vender bort fra mundingen. Statistisk er der ofte tale om markang større hørselsskader på det øre der vender frem mod mundingen. De fleste midaldrende jeger og skytter som er højreskytter høre meget tydligt dårligere på venstre øre end på højre øre. For linksskytter er det omvendt. Hvis en støjreduktion på 3-4 dB kan halvere omfanget af høreskader, hvad kan 30-40dB så ikke gøre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.