Lyddemper. Ja eller nei?

[Winchester670]

Moten disse dager er lyddemper på rifla. Jeg må innrømme jeg har dempere selv men med løpsbytte i tankene så kommer tankene.

 

Jeg har demper både på korte(40cm) og lange(60cm) løp. Og må si på lange løp blir det både langt og tungt å bruke. Korte løp der bør du bruke patroner som ikke lider for mye pga hastighets tap. En annen ting er skudd smellet med korte løp om du skyter uten demper. Det bråker jo noe inni helvete. Er det kaldt ut så får du mirage etter 3-5 skudd noe som også er irriterendes. Men fordeler er det jo også med demperen. Den tar det værste skuddsmellet. Demper rekylen, og på korte lette våpen blir den ekstra vekten av en demper ei stødigere rifle.

 

Men tilbake til løpsbytte tankene. Jeg vil nå ha ei rifle som sender ei lita kule(mindre enn 7mm) i høye hastigheter mot små blink kanskje på lange hold. Da trenger du ofte ett langt løp og med demper så blir det langt og tungt. Noe som ei børse som skal bæres langt ikke bør være.

 

Så demper eller ikke?

 

Hva ville dere gjordt og hva er deres meninger om dempere.

 

Og ja det er en ting til mot dempere. De fordyrer ett våpenkjøp spesielt for førstegangsjegere som tror de må ha demper. Og sprengningsfaren de utgjør, ja det har skjedd bare noen få ganger men det er noen ganger for mye. Ops det ble visst 2 ting til mot dempern

[frontier]

For å gi deg eit innspel på pluss-sida for dempar: Du skriv at du skal treffe små blinkar på lange hald. Eit stort fleirtal hobbyskyttarar vil nok på sikt treffe denne vesle blinken din langt borte LITT oftare, om ein monterer dempar. Rett og slett fordi ein blir mindre rekylredd og dermed presterer jamt over betre samlingar.

[Mr Lasse]

Demper? JA! Den er kommet for å bli.Er du redd den skal "eksplodere", så kjøp en som er kraftig istedet for den aller letteste, minste, og kanskje billigste. Sier ikke at kvalitet nødvendigvis koster, men det gjør titan som er både sterkere og lettere enn stål...

[VestlandsJeger]

Det er ikkje berre rifla og kaliberet som har betyding. Men og definitivt kva rifla skal brukast til.

Til enkelte bruksformer syns eg det er særs hensiktsmessig med dempar. Til andre bruksområder igjen syns eg det er ganske unødvendig.

Kan du seie noko meir om kva du skal bruke rifla til?

[Winchester670]

Demper? JA! Den er kommet for å bli.Er du redd den skal "eksplodere", så kjøp en som er kraftig istedet for den aller letteste, minste, og kanskje billigste. Sier ikke at kvalitet nødvendigvis koster, men det gjør titan som er både sterkere og lettere enn stål...

 

Om den er kommet for å bli? Joda til det skjer en alvorlig skade på en skytebane og den blir forbudt av politiet eller Dn eller noen andre smartinger. Nja redd demperen skal gå i lufta, det er jeg jo ikke selv, men jeg har opplevd å lage en rakket av en(nei jeg sier ikke merket). Jeg har dempere i stål, aluminium eller en blanding. Titanium ja da må jeg nok velge løp eller en ny demper til det gamle løpet

 

For å gi deg eit innspel på pluss-sida for dempar: Du skriv at du skal treffe små blinkar på lange hald. Eit stort fleirtal hobbyskyttarar vil nok på sikt treffe denne vesle blinken din langt borte LITT oftare, om ein monterer dempar. Rett og slett fordi ein blir mindre rekylredd og dermed presterer jamt over betre samlingar.

 

Ja hobbyskytterne har jo den fordelen med at det er lettere å se og treffe små blink med demper. Men jeg skyter nok for mye til å bruke det som fordel i kaliber mindre enn 30.06. Men mindre erfarene skyttere har jo en fordel. Tror jeg nevnte det i første innlegg

 

Og til siste mann. Jeg tror jeg har fortalt hva den skal brukes til men kan jo si det igjen. Små blink på "lange" hold. Med pels og fjør men også papp. 2-250meter max. Så siden dette er ett jaktvåpen så blir det å traske rundt i skogen å skyte på vilt. Så ei børse på 1,5meter og 5-6kg er nok ikke det beste

[espeng]

med fare for off-tpoic

 

Hvorfor har mange land i europa og ellers i verden generelt forbud mot demper?

[M67]

Rett og slett fordi ein blir mindre rekylredd

Det er nok ganske sikkert derfor jeg skyter bedre med demper både i .22LR og .223Rem.

 

Men mindre erfarene skyttere har jo en fordel.

Jepp, vi har det.

 

K

[Jegermeistern]

Det er gjort svært mange målinger av dempereffekten. I de aller fleste tilfellene 1 m til side for demperen. Men det er gjort svært få målinger av støynivået ved øret til skytteren - og det er jo der skuddsmellet gjør ugangn.

 

En av de få undersøkelsene som målte (omtrent) ved øret, fant at en reduksjon av pipelengde fra 60 cm til 50 cm, økte lydtrykket med 10 db. Det tilsvarer en 8-dobling! Ut fra dette resultatet tolker jeg det slik at en reduksjon i pipelengde (ved normale kalibre og den gamle standardlengden 60 cm) på 3 cm, dobler lydtrykket mot øret. I "gamle dager"TM var pipelengden 60 cm for standardkalibre, 65 cm for magnum. I dag har USA-ianerne redusert dette med 5 cm, og andre produsenter leverer ofte piper ned mot 50 cm, også i magnum (får ikke mye glede av alt det kruttet da, men - ). Dette blir bl.a. gjort for å spare vekt, men også for å få bedre presisjon (lengde/tykkelsesforholdet endres, og dermed også pipesvingningene).

 

Øret vårt er konstruert slik at vi tåler (godt?) et enkelt (skudd-) smell opp mot ei viss grense. Litt over, og en har ubotelig hørselsskade. Med den "gamle" pipelengda (og fornuftig krutt/ladning) kunne en unngå demper (at de fleste "gamle jegere" har hørselskade, kommer av at de lå på skytebanen og skjøt hundrevis av skudd uten hørselvern).

 

Jeg mener "kort-pipe-moten" har gjort at en må bruke demper eller gode hørselvern, når en er på jakt (på banen bruker vi vel alle dobbelt hørselvern?). Noen få cm stål til, og dette kunne vært unødvendig.

[Mauser68]

Definitivt JA!! Kjem aldri til å ha ei rifle uten lyddempar for all ettertid. Angrer kun rævva av meg, at eg ikkje fekk med meg kor store fordelar det er med dempar, før her for 3-4 år sidan. Har hatt demper på .22 LR i mange herrens år, men det var kun med tanke på lyden, ikkje rekyldemping, munningsflamme osv, osv...

Så løp å kjøp!!

[Arrowmaker]

Skyter du kun med rifle kan vel demper være et alternativ.

 

Som mange andre jegere skyter jeg også med hagle og jeg tror at hagleskyting er en mye større risiko for hørselen av den enkle grunn at det som regel blir avfyrt mange flere skudd.

 

Derfor synes jeg det er rart at ikke flere satser på i øret elektronisk hørselvern. Prisen på disse er ikke mye høyere enn en demper og virker på begge våpentyper. Ikke blir du svett og varm som av øreklokker heller. Og på plussiden kan du forsterke hørselen og benytte trådløs teleslynge til jaktradioen for de som bruker det.

[shooter 2]

Ja demper er et fint redskap og ofte bedrer pressisjon. Årsaken er kan nok være todelt og det er nok ikke alltid våpnet samler bedre men at det ligger på det rekylmessige spesielt for de som trener mindre . Jeg har teleskopiske dempere på flere av mine våpen men på magn.rifla som jeg bruker på storvilt har jeg ikke på grunn av at jeg vil beholde løpslengden og da syns jeg våpenet blir veldig langt og er ute etter full utgangshastighet da storviltjakta går ofte i fjellterreng hvor avstandene blir en del lengre .

[Joggen]

For mitt vedkommende har demperen kommet for å bli. Jeg synes fordelene er endel større enn bakdelene. Jeg har en Hausken standard titan på ei 375 H&H og en stor Whisper på ei Sauer 6,5 x 55.

Har jaktet i mange år uten, men for noen år siden fulgte jeg og trenden. Hadde sett både på banen og jakt at jaktkompiser lå å skjøt omtrendt lydløst, og ble nysgjerrig på dette.

 

Har hatt "bokser" på løpet sjøl ei stund nå, å gjort opp en mening. Vel!, på den 375 H&H riflen demper den rekylen veldig mye, å blitt veldig behagelig å skyte med, smellet er der, men det er også mye dempet. Tror ute i friluft(uten tak & vegger, som på standplasser hadde jeg kunna skutt noen skudd uten å få hørselskade.

 

I den 6,5 med Whisper er det ikke noe smell mer. Den går godt å skyte uten hørselvern, og rekyl er helt borte. Salongen min bråker mye mer enn Sauer rifla nå. Det er ei post rifle, så det gjør ikke noe at demperen en litt stor. Begge disse Hausken demperen går mye bak igjen inn på løpet, så dem bygger ikke så mye frem over.

 

Klart det er bakdeler med demper. Fremtung passer du ikke på så kan rifla få oksideringsskader. Min 375 H&H fikk litt rust under demperen da den stod lenge uten å bli skrudd av. Litt framtung ettersom hvilken demper du har. Jeg har ikke blodkapppa noen av løpa(dvs til 30-40 cm), så kan bruke riflene godt uten demper og. Varme mirage ved skyting av 4-5 skudd etterhverandre. Hos meg er demper kommet for å bli. På skogsriflen, 375`n er titan demperen såpass lett og kompakt at det ikke er problem. På postriflen, som ikke bæres så mye, så er det at den er rekylfri og nesten ikke smeller det viktigste. Men mener at det går godt å jakte uten demper. Idag har en elektroniske hørselvern og som kan brukes i jakt og bane, å få høre og beskyttet hørselen. Er også enig med endel, om at noen dempere har litt å si på presisjonen. Både 6,5 og 375 H&H går godt nå, mulig de hadde gjort det uten demper og?.

[HJK]

Jeg demper alt som er mulig å dempe. Ser ikke argumenter i mot... (bortsett fra kostnaden da). For mitt vedkommende er opplevelsen av både teknisk og praktisk presisjon bedre, samt at jeg sparer øra...(veier opp kostnaden etter min betraktning). Vil ikke kalle dette en mote, men fornuft.

[Joggen]

Er vel mer el mindre like enig som han over meg. Har demper på alle kulevåpna mine fra 22LR til 375 H&H. Greitt når teknologien er der, og fordelene er flere enn bakdelene.

[Skogsøyjeger]

Har jaktet 2 år med demper nå og er superfornøyd, helt fantastisk. For meg er det uaktuelt å drasse rundt i skauen med noe særlig lengre børse enn uten demper. Det betyr i praksis 40-45 cm løp, for å få en hausken standard. Dette gir jo en del utfordringer med tanke på smell og hastighetstap. 6,5x55 en min med 41 cm løp er ikke så veldig kurrant å kjøpe patroner til, og mange vil nok mene at det ikke er særlig smart å gjøre dette. 120 gr. swift kula lader jeg til rundt 800 ms med 202 krutt, og børsa er fantastisk til rådyr og mindre vilt. For meg er det helt avgjørende hva man skal bruke børsa til. Er kommet til at det som passer for meg er to rifler ei med og ei uten demper. Elgen skyter jeg med den rifla uten demper.

 

Samtidig er jeg vel blitt litt mere klar over at løpet kan ruste veldig fort dersom en ikke skrur av demperen så fort som mulig etter et skudd. Så følger det vel med litt vedlikehold. Det er jo en ulempe for jeg hadde igrunnen tenkt å bare la demperen "gro" fast på rifla.

 

En annen ting jeg har lurt litt på er om ikke demperen er betydelig mere utsatt for støt, fall o.l. Hva skjer viss en stuper litt stykt på rifla med demperen på, vil en ikke fort kunne bøye gjengepartiet slik at kula kan treffe demperen i tuppen? Da vil en nok bomme med ganske mye tenker jeg. Noen som har noe erfaring omkring dette?