Avslag på klage til POD!

[vingemutteren]

Først det første, jeg regner med at man ikke kan overklage ett avslag fra POD?

Men jeg spør for sikkerhets skyld, siden jeg mener de har annvendt begrunnelser som kan tilbakevises. Ikke at jeg gidder å prøve, men jeg vill gjerne sende de ett brev til etterettning over hva jeg mener er feil i deres vurderinger.

 

Dernest vill jeg si ett par ord om klagesaken min:

 

Jeg har klaget inn det lokale våpenkontors avslag på to søknader (spesialrevolver kal 38/357m og spesialpistol kal 22lr).

Der spesialrevolver ble avslått grunnet at jeg hadde tilsvarende våpen fra før (S&W357m med 6" løp).

Og Spesialpistol ble avslått grunnet at jeg ikke hadde oppgitt merke og modell, slik at de mente jeg kunne finne på å kjøpe ett våpen som ikke er lovligt å benytte til Spesialpistol (dette grunnet at jeg hadde fått innvilget Reserve/tilleggsvåpen i 22lr til Fin pistol uten at merke og modell var oppgitt).

 

Så langt greit, jeg påførte i klagen til pod, at min eksisterende revolver i 357m har 6" løp og er 304.5mm lang og derfor umuligt kan gå i spesialrevolvers målekasse (dette var også påført vedlegget til den opprinnlige søknaden).

Merke og modell var ikke påført søknaden, da dette normalt er irelevant for revolver søknader (merke og modell gir normalt ingen indikasjon på løpslengde til revolver modeller).

 

Jeg fikk medhold i at merke og modell ikke var nødvendigt å påføre på denne søknaden. Men pod mener da at politiet kan kreve at det gjøres nærmere rede for tekniske data sett i forhold til det program våpenet skal benyttes til.

 

Verdt å merke seg er at tekniske krav til Spesialrevolver og spesial pistol, var lagt ved orginal søknadene og ved klagen til pod. Og at søknadene var tydligt merket med hvilke program de gjaldt (har de ikke teknisk reglement på våpenkontoret?).

 

Spesialrevolver klagen ble avslått på grunn av at pod mener at kal .357m er ulovligt å benytte i NFS spesialrevolver. Se denne tråden.

 

Og spesialpistol klagen, ble avslått på det grunnlag av at jeg allerede har to pistoler i 22lr, og at søknadskjemaet gir sparsome tekniske opplysninger. + at politiet har bedt om ytterlige tekniske opplysninger om våpenet (vistnok uten at de har fått dette fra meg).

 

Verdt å merke seg er at det på søknaden er henvist til NFS sitt spesialpistol program, og henvist til eget vedlegg. Der det utførligt står alle detaljer rundt de krav som finnes i det tekniske reglementet som omsøkte pistol må oppfylle.

 

Dette er tydligvis ikke godt nok, siden dette ikke står på selve søknadsskjemaet.

Verdt å merke seg er at pod tydligvis ikke fikk med dette vedlegget fra det lokale våpenkontoret (og jeg tabbet som ikke la det ved søknadene da jeg sendte klagen til pod (men det sto om dette i selve klagen).

 

Det er en selvfølge at jeg nå søker på nytt, og søknadene skal nå justeres littegrann (de skal påføres at "våpenet må passe i eller kunne tilpasses NFS sin målekasse for det omsøkte program"), så får vi se hvor dette bærer.

Å gi seg er ikke ett tema i denne omgang (å få godkjent ett våpen er jo det minste problemet, men jeg vill ha det godkjent som følge av korrekt og fornuftig sakshåndtering). ikke enkelte papirflytteres egne meninger.

 

Ok folkens, så er jeg nok en smule kverulantisk annlagt, men jeg sliter med å godta avslag begrunnet på alt fra at "månen er laget av gul ost" til manglende dokumentasjon. Når man har lagt ved 4 sider med dokumentasjon som inneholder alt som er forespurt, uten om merke og modell på våpnene (men med eksempel på hvilke våpen som er aktuelle kandidater, og ellers gjort det man kan for å lette saksbehandlingen, med untak av at jeg ville ha åpent merke og modell p.g.a at våpnene skal handles brukt).

 

 

 

Så mitt spørsmål til massene er som følger:

 

Er denne konfrontasjons linjen på sikt skadeligt for oss skyttere?

 

Eller er den med på å få klarlagt spillereglene vi alle (våpenkontoret og pod innkludert) må følge?

[El Gringo]

Har spurt før og spør gjerne igjen: Hvor er NSF i disse sakene ?

En stor organisasjon som NSF synes å være veldig stille ang. temaet enda det går ut over deres medlemmer som er seriøse idrettsutøvere. Det er direkte skammelig om ikke NSF skulle hjelpe deg i denne saken samt å skolere våpenkontorene og POD om hva vår sport går ut på og hva som er våpenlovens/forskriftens intensjon.

[ErikD]

 

Er denne konfrontasjons linjen på sikt skadeligt for oss skyttere?

 

Eller er den med på å få klarlagt spillereglene vi alle (våpenkontoret og pod innkludert) må følge?

 

Jeg tror heller det er skadelig på både kort og lang sikt å legge seg flat for POD i enhver annledning. Noe det virker som om mange gjør. Det er viktig å vise de at lovgyldige skyttere ikke godtar POD's ofte grunnløse avgjørelser uten videre.

[Hassel]

Snodig...

Har du eventuelt en annen revolver som hadde passet i boksen?

hvem er det som har gitt avslaget? en av de kjente eller en "ferievikar"?

[Razortec]

Hva står "POD" for?

[hoodrobin]

Har spurt før og spør gjerne igjen: Hvor er NSF i disse sakene ?

En stor organisasjon som NSF synes å være veldig stille ang. temaet enda det går ut over deres medlemmer som er seriøse idrettsutøvere. Det er direkte skammelig om ikke NSF skulle hjelpe deg i denne saken samt å skolere våpenkontorene og POD om hva vår sport går ut på og hva som er våpenlovens/forskriftens intensjon.

 

Om å få støtte fra NSF i slike saker:

 

Dette har det vært forespurt om direkte til den forige leder av FKP, dagens leder av NSF, om jeg skal si det enkelt, han er gammel politimann og det blir vel det samme som når SEFO etterforsker politimenn...

Det koker bort i kålen...

 

Eller som en annen sa, da han hørte svaret til dagens leder:

Har han allerde glemt at han har vært leder for FKP i mange år,

[vingemutteren]

Jeg tror vi skal unskylde NSF inntil videre, da de ikke har fått noen henvendelse fra meg ennå. Og de vill kun få en henvendelse angående Magnum problematikken, som er viktigt å få klarhet i. Selve avslagene lar vi hvile til neste omgang med søknader (kommer snart til ett våpenkontor nært meg. ).

 

Fagkomite pistol skal få riklig anledning til å komme med uttalelse rundt kaliber problematikken, og svaret skal jeg selv kopiere og sende til pod og det lokale våpenkontoret om det går min vei.

 

Man må ha i minnet at jeg her nok har "presset" det lokale våpenkontoret fra skanse til skanse (de godkjente tross alt tilslutt 7 av 9 søknader etter første klage). Men jeg føler nok at de her har en så langt, men ikke lenger innstilling. Man kan vel ikke forvente bedre fra lokale lovtrekkere som er fastkjørt i gamle spor.

 

Jeg er mere skuffet over pods begrunnelser, da disse kom noe bakpå meg. Jeg hadde ventet en noe annen begrunnelse for ett eventuelt avslag på spesialpistolen, og en godkjenning av spesialrevolveren. jeg sitter nok igjen med ett inntrykk av at her har pod lett med lys og lykte etter en mulighet til å gi det lokale våpenkontor medhold.

 

Spesialpistolen ventet jeg at de kansje skulle ta meg på manglende merke og modell (men det fikk jeg jo medhold i). Ikke manglende teknisk dokumentasjon, den var tross alt gjennom dokumentert vedrørende tekniske krav. Ett er sikkert, Herrens og pod's veier er uransaklige.

 

Spesialrevolverens avslagsbegrunnelse var dog uventet og en smule foruroligende. Men reell nok i henhold til teknisk reglement slik det nå engang er utformet (men akkurat det tar vi i den andre tråden).

[Hand]

Hva står "POD" for?

 

https://www.politi.no/politidirektoratet/

[vingemutteren]

Viktig tilleggs innfo om mitt ståsted rundt dette temaet:

 

Jeg er ikke ute etter at alle søknader skal godkjennes for enhver pris, tvert i mot. Jeg er nok for en skjerpelse av dagens opplegg, dog ikke ved lov (den er helt ok som den er). Men ved at de lokale våpenkontor øker sin kontroll virksomhet av våpeninnehavere (burde være lett, da dagens kontroll virksomhet mange steder er lik null), og slik oppfyller dagens lov sine intensjoner i den grad de er ment å gjøre.

 

Mitt mål er at riktigt dokumenterte søknader skal godkjennes i henhold til lov og foreskrift, uten at lokale krefter får noen innvirkning på kravene til hvordan den enkelte ting skal dokumenteres for å få godkjent søknadene.

 

Kort sagt, jeg er for en ensretting på landsbasis, og en betydligt endret holdning til de skytterne som kan fremvise en høy aktivitet. Slik at disse får en enklere vei verørende anskaffelse av de verktøy den enkelte aktive skytter til enhver tid måtte mene er mest egnet for hans/hennes utøvelse av idretten.

 

I dag er desverre situasjonen heller slik at har man endel våpen og høy aktivitet, så er man tydligvis "farligere" enn de med få våpen og liten til ingen aktivitet. Dette tiltross for at de av oss som har høy aktivitet, i svært stor grad fyller lovens krav til behov.

 

Jeg vill altså ha slutt på dagens tendens til enkelte lokale våpenkontors, forsøk på kriminalisering av aktive idretsutøvere.

 

Kort sagt:

Jeg vill respekteres, som aktiv idrettsutøver!

[blackops92]

Hvis man Googler litt, så ser man vel at NSF presidenten ikke akkurat legger seg flat for POD. Han har tidligere gått ut i media å kritisert POD(og den unevnelige)

[vingemutteren]

Googlet litt, og fant ikke noe relevant på BJ.

 

Uansett så ser jeg ikke på ham seperat som relevant, da det vel er fagkomite pistol som må hoste opp svarene (gjerne med BJ's underskrift for min del).

 

Med 2010 utgaven av reglementet er uansett pods avslag på Spesialrevolver i .357m bevist feil.

 

Med en uttalelse/bekreftelse fra fagkomite pistol, har jeg alt vi trenger for å legge dette temaet dødt for en stund (på grunn av enkelte lokale våpenkontors manglende evne til å lese og forstå tekniske reglementer, må vi nok til med teskje for å være sikkre).

 

Men jeg skal ha en uttalelse fra POD angående hva som er tilstrekklig teknisk dokumentasjon, om ikke en henvisning til det omsøkte programms tekniske reglement er nok (og jeg la det til og med ved søknadene mine).

 

Jeg gir meg ihvertfall ikke før jeg har en bindende uttalelse om dette.

[Chiefen.v-2]

Først det første, jeg regner med at man ikke kan overklage ett avslag fra POD?

 

 

Jo, det kan du. Det er fremdeles et forvaltningsvedtak og POD plikter å informere deg om til hvem du kan klage og tidsfrister.

[Nomen Nescio]

Først det første, jeg regner med at man ikke kan overklage ett avslag fra POD?

 

 

Jo, det kan du. Det er fremdeles et forvaltningsvedtak og POD plikter å informere deg om til hvem du kan klage og tidsfrister.

Nja, vi har nå bare et to-instans system, dvs. at det opprinnelige vedtaket bare kan påklages ett trinn videre, dvs. til POD, jf forvaltningsloven § 28, 3. ledd.

 

Men selv om PODs vedtak i utgangspunktet er endelig, kan de etter fvl § 35 omgjøre sitt eget vedtak. Dette kan jo være aktuelt når det på avgjørende punkt har lagt til et feil/foreldet konkurransereglement til grunn. Dersom POD, etter å være gjort oppmerksom på feilen fastholder avslaget, vil Sivilombudsmannen (gratis) eller domstolene (dyrt) være neste stasjon.

[vingemutteren]

Pods vedtak har på ett punkt lagt til grunn en foreldet tolkning av ett foreldet reglement.

Allerede i 2000 var JD og sansynligvis pod gjort oppmerksomme på hva NFS la i den daværende definisjonen av ikke Magnum i teknisk reglement.

 

Nå er der ett nytt teknisk reglement ute, der dette punktet endelig er korrigert. Slik at misforståelser skal være umulig.

 

Jobb 1 er altså å gjøre pod oppmerksomme på at definisjonen deres er feil grunnet en mange årig klar linje fra NFS om dette spørsmålet, og dernest at definisjonen deres nå også er feil i forhold til at den siterte ordlyd ikke lenger eksisterer.

 

Og på ett annet punkt har de lagt til grunn en manglende teknisk informasjon til våpenkontoret. Dog er ikke mangel på merke og modell, i seg selv en del av denne mangelen.

 

Jeg får finlese avslaget til jeg mener jeg har det klart for meg hva de egentlig ønsker, før jeg forfatter en korreks til de unevnlige. Husk at søknadene ble avslått av det lokale våpenkontor i 2009, de vet nok å bruke det for det det er verdt skal dere se.

 

Det som nå er viktigt, er å få pod til å trekke tilbake sin feilaktige uttalelse angående kal.357m til mitt våpenkontor. Før de finner på noe tull med dette avslaget som begrunnelse.

[hipshot]

Hva mener du egentlig med tekniske krav (som skal dokumenteres).

[vingemutteren]

Tekniske krav er dekket av enten merke og modell, eller våpenets vitale mål (lengde vekt etc).

 

Disputten går på om teknisk reglement for det enkelte omsøkte program, i mange tilfeller er mer enn nok av opplysninger for våpenkontoret eller ei (her har jeg nok vunnet frem). Og hvor stort våpenkontorets behov for denne type dokumentasjon er, sett i forhold til søkers aktivitet.

 

Kort sagt, våpenkontoret mener at søker med stor aktivitet og mange våpen, må dokumentere tekniske detaljer i større grad en søker med liten aktivitet og få våpen (4 eller færre).

 

Og at jeg mener at søker med stor aktivitet, i mindre grad enn søkere med liten aktivitet. Skal låses til rigide teknisk detaljer (som merke og modell), når søker finner dette til hinder for anskaffelse av egnet utstyr for utøvelse av skytesporten. Dette forutsatt att man ikke er låst av teknisk reglement til en liste av våpen modeller (typisk som i praktisk production klassen).

 

Så langt ser det ut til at pod motiverer ett avslag ved at selger ikke tydlig nok kan se hva en som kjøper egentlig har løyve på å kjøpe, om jeg får det helt som jeg vill. Noe som jeg mener er muligt å tilfredstille med en noe mer spesifisert tekst på selve våpen søknaden i feltet "andre opplysninger".

 

Jeg ser jo at behovet for kontroll øker betydligt ved innehav av mer enn 4 våpen, samtidigt som jeg står inne for at saksbehandlerne skal utøve ett betydligt større skjønn når søker har bekreftet sitt behov bortenfor enhver rimlig tvil, ved høy aktivitet.

 

Så noen av de neste våpensøknadene mine (akkurat de samme som de som nå fikk avslag) får bli en aldri så liten prøvestein på dette, så får man se hvor det hele bærer hen.

Merk at jeg når som helst hadde fått godkjent disse søknadene ved å oppgi akkurat det som saksbehandler ville ha av opplysninger. Dette er en prinsipp sak, og en prøvesten på hva man kan få til av fornuft og valg frihet, innenfor dagens rammer. Og ikke noe opplegg for å skaffe seg mest mulig våpen i skapet.

 

Jeg vill også tilføye, at i de tilfeller en vet nøyaktigt hva man skal ha. Så er det absolutt en forenkling for alle parter at dette kommer klart frem på søknaden.

[hipshot]

................søknadene skal nå justeres littegrann (de skal påføres at "våpenet må passe i eller kunne tilpasses NFS sin målekasse for det omsøkte program"), ................

 

Er dette noe poeng? Det er knapt en spesialrevolver nå som originalt går i kassen.

 

Det er jo vokst frem en hel industri som kapper våpen i biter og setter dem sammen igjen etterpå slik at de passer i denne kassen.

 

Du kan f.eks bruke en S&W K-ramme (anta at du kjøper deg en med 6" løp), bare du kapper litt av løpet.

 

Så du kan jo like lett søke om en fullsize revolver.

[vingemutteren]

"Må passe i, eller kunne tilpasses NFS målekasse" Kunne tilpasses, tar seg av den delen. Om de godtar ordlyden.

Mer restriktivt er ordlyden "Må passe NSF målekasse". Og denne burde fint kunne brukes der en ikke skal ha våpen for ombygging, men likevel har behov for fritt å kunne velge mellom flere aktuelle modeller (typisk der en baserer seg på bruktmarkedet).

 

Når det gjelder revolver har dette vært fritt i mange år, siden man spør etter merke/modell. Og dette ikke er relevant for noen NFS felt program man kan bruke revolver i. Kort sagt, spesialrevolver kjøper en og så tilpasser til målekassa (om man da ikke er så heldig at man får tak i en som er ferdig til kassa da).

 

Pistol derimot, er det ikke fullt så enkelt med. Siden merke og modell der som oftest viser om våpenet går i kassa eller ei (i hvertfall litt grovt sett). Men der løser en det med å søke på det våpenet en vill ha, for så å få børsemaker til å jobbe med det. Normalt går dette gjennom raderen hos saksbehandlerne. Viss ikke kan man få våpenet ferdig modifisert via børsemakeren, før en kjøper det (men det går vel normalt kun ved nysalg). Dette er jo egentlig ikke sa aktuelt, siden det ikke er så veldig mange som kjøper og korter Exessene til spesialpistol ennå.

 

Jeg antar at man ved kjøp av pistol som ikke utenvidere går i en målekasse, kan påføre at våpenet skal tilpasses målekasse under feltet "andre opplysninger" (forutsatt att merke og modell er oppgitt).

 

Jeg er noe usikker på hvor aktuell problemstillingen er for skyttere flest, siden jeg ser den fra synsvinkelen til en aktiv konkurranse skytter med begrensede middler. Men fra den vinkelen er i hvertfall saksbehandlingen her til lands er solid bremsekloss. Og føles som ett mentalt slag i annsiktet, da man ikke kan unngå å føle seg kriminalisert når en en får krav om mer og mer dokumentasjon (relevant eller ei) fra saksbehandler. Tiltross for at all aktivitet tilsier stort behov (og vandelen er ok).

 

Alt koker ned til at man har (eller burde ha) rett til å bli behandlet som ett oppegående lovlydigt menneske, når vandel, aktivitet og behov er skikkligt dokumentert. Samtidigt som øvrighetens behov for kontroll er ivaretatt.

 

Jeg er av den klare oppfattning av at dette kan gjøres bedre enn hva som ofte er tilfellet i dag.

[Hedning]

Avslaget på spesial revolveren din var i overkant overraskende. Du kunne jo rette spørsmålet....hvordan kan jeg få deltatt i spesial revolver programmet uten våpen som kvalifiserer i klassen? Dem kan jo ikke nekte deg deltagelse. Og dermed er behovs spørsmålet besvart.

 

Jeg er så heldig at jeg frekventerer et våpenkontor som forstår akkurat det der. At man må ha noe å skyte med for å kunne delta.

 

Leste ikke alle innleggene grundig, så jeg håper jeg ikke har gått glipp av noe. Det ble sagt noe veldig fornuftig lenger opp.

 

Sitat....:I dag er desverre situasjonen heller slik at har man endel våpen og høy aktivitet, så er man tydligvis "farligere" enn de med få våpen og liten til ingen aktivitet. Dette tiltross for at de av oss som har høy aktivitet, i svært stor grad fyller lovens krav til behov.

[vingemutteren]

POD avslo den med begrunnelse av at kal .357m er forbudt brukt i NFS SpesialRevolver. Dette er selsagt riv ruskende galt.

[Hassel]

Jeg vilel vel egetnlgi ringt POS og bedt om å snakke med Steinar Talgø eller Ståle Svendsen og bedt om en forklaring på en høflig måte. Jeg får det nemmlig ikke for meg at det er en av disse to som har underskrevet avslaget.

[Shadob]

Hvis man kan dokumentere at avslaget er gitt på HELT FEILAKTIG grunnlag - skal det jo være muligheter for en rebehandling av søknaden.

[vingemutteren]

Hassel, avslaget er signert av St? A Svendsen.

 

Videre begrunnes det ogs?t jeg ikke har anf?tilstrekklig teknisk info i s?den (jeg anf? at s?den gjaldt revolver til NFS Spesialrevolver, og mener da selvsagt at jeg dermed har spesifisert at v?net skal v? etter NFS sine tekniske regler). Hvorp?t? lister opp teknisk reglement selv i avslaget. POD mener alts?t det ?krive at v?net er til oms?til ett spesefikt program, ikke er godt nok som teknisk beskrivelse, enda b? selger/kj? og v?nkontoret skal v? kjent med n?tigt hva dette inneb?r av tekniske krav.

 

I tillegg var der ett vedlegg p? a4 sider med blantannet teknisk reglement etc for hvert eneste v?n jeg s? p?

Jeg fikk medhold i at merke og modell ikke var p?evd ??opp p??dene mine, men samtidigt var teknisk dokumentasjon tydligvis ikke god nok. Dette tiltross for at teknisk dokumentasjon i form av krav til hv?net, tyter ut av v?nkontorets ? etter ?a lest mine vedlegg.

 

Hele saken er ett skue for ?i v?nkontoret medhold i at de kan fortsette ?reve irrelevante opplysninger p??d. Begrunnelsene er helt p?anten (og over). Alt er lagt opp til at man som s? har feil, uansett. Dette gj? ved ?egge v?nkontorets uttalelser til grunn, og samtidigt overse s?s dokumentasjon.

Vel jeg har en nyhet til dem, det kommer mer av samme slag.

[Hassel]

Takk for opplysningen. Herr svendsen burde defintivt vite at man godt kan bruke en .38 patron i en .357 revolver.

[vingemutteren]

Det vet han, det han p??at nsf teknisk reglement forbyr v?n kamret i kaliber med magnum i navnet.

 

Siden info om at dette ikke er tilfelle, for min del kunne spores tilbake til januar 2000. S?r det ikke tvil om at han burde besitte relevant info.

Faktisk virker det hele noe merklig p?eg. Uansett Sendes det i dag en 4 punkts klage/informasjon til nevnte herre, skal se p?m den egner seg ?egge ut her i tr?n.

Edited March 2, 2010 by Guest

[vingemutteren]

Info/klage mail til pod, ble slik.

 

Til deres etterretning.

 

Jeg vil p?ke at jeg har f? avslag p?lage om avslag p??ns?der, og mener ?unne dokumentere feil i anvendelsen av blant annet NFS Pistolregler (se vedlagt brev fra Fagkomite pistol til meg, som burde v? oppklarende). Samt feil vedr?de p?ander knyttet til avslagets begrunnelse.

 

Jeg har merker meg f?nde i deres avslag:

 

1: At v?n kamret til kal .357m er forbudt i NFS spesialfelt.

 

2: At merke og modell p??n ikke i dette tilfellet er n?ndig ?pplyse om p??d (ref handle sportsutstyr brukt).

 

3: At s?dene ikke innholdt tilstrekklig teknisk informasjon om v?n. (at v?nkontoret ikke hadde f? n?ndig teknisk info/ for liten teknisk info til selger).

 

4: At v?nkontoret gjentatte ganger hadde bedt om teknisk info om v?n, uten ??enne.

 

 

Svar:

 

1: Dette er ikke riktig, og NFS holdning til dette sp??t, burde v? kjent for pod fra senest ?2000. Da skriv om dette tydeligvis kom Justisdepartemanget i hende.

Uansett er POD’s tolkning av NFS feltreglement 8.25.7.1.6 Spesialrevolver. N?elt satt til side, da formuleringen i dette punktet ble endret for ?nng?lere misforst?ser som dette.

Jeg anbefaler dere ?aste ned NFS felt reglement for 2010 snarest. Der vill man se at parentes kommentaren (ikke magnum), er endret til (ikke magnumladning), slik at pod’s tolkning klart tilbakevises.

 

Jeg anbefaler pod snarest ?orrigere dette utsagnet ovenfor mitt lokale v?nkontor, slik at POD’s uttalelser p?ette punkt, ikke vil medf?feil i kommende saker.

 

(ny spesifisering for 2010 felt reglement)

 

8.25.7.1.6 Spesialrevolver

Revolver i alle kaliber (ikke magnumladning) fra og med 5,6 mm til og

med 11,56 mm (kal..22LR, til og med .455”)

V?net m?asse i en m?kasse med f?nde m?

Lengde max 200 mm.

H? max 150 mm.

Bredde max 40 mm.

Vekt av v?n max 1000 gram. (uten patroner)

Avtrekksvekt 1360 gram.

En produksjonstoleranse p?,0 til +1,0mm i den rektangul? m?kassens

dimensjoner er tillatt.

 

 

2: Dette er i henholdt til mine p?ander.

 

3: S?dene innholder klar p?gning om oms?program, i dette tilfellet NFS Spesialfelt Spesialrevolver p?en ene, og NFS Spesialpistol p?en andre.

Pod p??at dette ikke er tilstrekklig teknisk info, men ser da bort ifra at p?gningene n?spesifiserer alle krav til v?ene. Da man ved ?ette opp disse programmene automatisk (og med sv? f?rd) setter de gjeldende pistolreglement som teknisk info. Stort klarere kan det ikke gj?, uten ?krive innholdet i pistolreglementet direkte p??den.

Jeg gj?ppmerksom p?t det kreves at b? selger som kj?, og ikke minst det lokale v?nkontor. Har innsikt i hva som st?i disse reglementene, eller i det minste hvordan denne informasjonen skaffes (ref plikt til ?ette seg inn i det gjeldende lover og regler rundt v?n innehav).

 

Min p?and, er at pod her tar klart feil. Da alle krav i henhold til programmenes tekniske reglement, sto p??d.

I tillegg fikk v?nkontoret 4 A4 sider med vedlegg, kun relatert til lov, foreskrift, rundskriv og teknisk info om hvert enkelt v?n, samt hvordan disse forholdt seg til mine eksisterende v?n. Man m?esten sp? seg om hvor mye dokumentasjon man m?i det lokale v?nkontor, n?de rimeligvis b?unne sl?pp i reglementene selv.

 

 

4: Alt v?nkontoret gjorde, var ?inge meg og messe om at alt som skulle til for ?odkjenne s?dene, var at jeg oppga merke og modell p??ene (inkludert for spesialrevolveren).

De var ikke innteresert i min henvisning til m?kasse i pistolreglement, og brydde seg tydeligvis lite om at merke og modell for spesielt Spesial revolver, ikke tilf? de ett eneste moment i forhold til relevant teknisk info. Jeg satt igjen med det inntrykk, at jeg kunne f?va jeg ville, bare merke og modell sto p??den.

 

Min p?and er at mitt lokale v?nkontoret, mangler evne til ?urdere hva som i dette tilfellet var faktisk relevant info, og hva det har f? for seg er relevant info.

 

 

Avslutningsvis, vill jeg p?ke at jeg f? at man som aktiv konkurranse skytter. N?est blir behandlet som en potensiell kriminell, og ikke som en aktiv idrettsmann. Og vill i den sammenheng, be om at POD instruerer v?nkontorene landet rundt. Til ?i de av oss som tross alt kan dokumentere stort behov, ett noe st? rom ?an?re i, i slike saker.

 

Brev fra Fagkomitepistol som vedlegg:

 

Svar p?itt sp??ang?de v?n kamret til kal..357 magnum, samt kal..44 magnum til bruk i alle program hvor magnumladning ikke er tillatt brukt.

 

F? m?i rydde opp i regelverksbetegnelsene, det er ikke NSF Teknisk Reglement, men NSF PISTOLREGLER hvor en finner de nasjonale grenene Felt og Hurtig.

 

V?n kamret i kaliber .357magnum og .44magnum kan lovlig benyttet i NFS program som ikke tillater bruk av ”magnum” ladninger.

Bruken av betegnelsen ”Magnum” i NSF Nasjonale Pistolregler, henspiller p?magnum ladninger” og ikke p?et faktiske kamrede kalibers navn.

Derfor er ogs?ette punktet er presisert i oppdatert versjon av reglementet. (se oppdaterte Nasjonale Pistolregler utgave 2010, http://www.skyting.no/files/%7B005060E6 ... 993%7D.pdf gjeldene fra 1.januar 2010. Ref punktene 8.25.7.1.5 og 8.25.7.1.6, Spesialpistol og Spesialrevolver).

Det naturlige ammunisjonsvalget for konkurranseskyting for v?n i kal..357magnum i denne sammenheng, vil derfor v? en ladning tilsvarende kal..38 spesial eller lavere, eller samme ladning i kal..357magnum hylse. Tilsvarende ogs?or kal..44magnum, der man kan skyte kal..44spesial eller reduserte ladninger i kal..44magnum hylse i de program som tillater kaliber over kal..38 (Revolver/Spesialrevolver).

Et viktig moment for at det er tillatt ?ruke v?n kamret for magnumladninger, er sikkerheten. Da mange bruker hjemmeladning og de fleste vet hva som skjer ved en dobbeladning som forekommer fra tid til annen, et v?n i kal..38 spesial vil f??sprenging hvor skuddene ogs? kammene ved siden av blir satt som igjen medf? stor fare for personskade.

Avfyres samme ladningen i et v?n kamret for magnum, s?kje det normalt ingenting med v?net, resultatet blir bare en eller flere forskrekket skyttere.

 

Februar 2010

for Fagkomit?istol

P?Kristiansen

[Hassel]

Syns du kunen droppet ordet "messer" i referansen til v?nkontoret ditt, men ellers meget bra.

Og p?egne av oss alle og deg . Lykke til

 

(Selv venter jeg i spenning p? f?var p?OD p?in anmodning om ??uger Deerfield og Ruger PC9 rifler defacto godkjent og p?ista over havauto rifler)

[vingemutteren]

Det syntes egentlig jeg og, men det var det eneste ordet som kom meg i hu, da maser, gneller, eller lignende beskrivelser av repetative foresp?er uten m?og mening etter att klart svar er gitt, var de alternativene jeg kom p?a dette ble forfattet. En liten glipp som jeg nok godt kan leve med.

 

For meg virket det for?g som om merke og modell var ett mantra for de, og ikke noe de egentlig trengte for ?ehandle s?dene mine. I hvertfall med tanke p?t dette var uhyre viktigt for de for ?odkjenne spesialrevolveren.

 

Uansett s?r mailen sendt, og det er lite ?j?med akkurat det ordvalget. Poenget burde i hvertfall v? klinkende klart denne gangen.

[v_olden]

Og det heter NSF, ikke NFS.

[vingemutteren]

Selvfølgelig heter det NSF Har desverre utvikklet ett problem med dette med tiden (bokstaver som bytter plass, både i slike forkortninger og ellers. Skjer gjerne at slike slipper gjennom når man blir litt stresset under korrektur lesning).

 

Jeg får håpe vår venn i pod, ikke aviser hele mailen p.g.a skrivefeil. Men man vet jo aldri helt med den karen.

[vingemutteren]

Da fikk jeg ett brev med ett endeligt og klart avslag på spesialfelt søknadene mine.

 

Nye søknader er under pennen, men nå må jeg finne ett annet kaliber enn .357m å søke på (POD har forbudt det til spesialfelt). Tro om der finnes rimlige våpen i .32 til spesialrevolver?

[.30 Herrett]

Oi sann, jeg som har spes revolver i .357 men ikke si noe til POD...

Ang andre kaliber, taurus har en M76 i .32 S&W long. Kjøpte en billig fra vanvikan sport. Verdt et forsøk om de har igjen noen.

[Fulmen]

nå må jeg finne ett annet kaliber enn .357m å søke på (POD har forbudt det til spesialfelt).

 

WTF? Her vil jeg gjerne få høre ordlyden.