Jump to content

1" kikkertsikte til villreinjakt


Grytskanken

Recommended Posts

Hei

Er på jakt etter et kikkertsikte med 1" rør som for tiden skal brukes mest til reinsjakt. Kan også bli aktuelt med elg, rev+++. Jeg vil ikke ha noe stort tungt dråg siden børsa blir bært en del mil gjennom høsten. Som dere skjønner trenger jeg noe allsidig.

Har kikka på Swarovski AV 3-9 X 36, men lurer på om det skulle vært mindre forstørrelse = større synsfelt...

Kikkerten skal på en Steyr Mannlicher L .308 Win.

Er det noen synspunkter på dette? Andre forslag mottas med stor takk. Kanskje noen har noe bra brukt å selge...

Link to comment
Share on other sites

Skal du først vurdere en optikk te børs`a di så ville jg i mitt sted helt klart valgt leupold.

 

Både pris,garanti,holbarhet og ikke minst klarhet gjør at jg heller vil ha leupold enn Swarovski AV 3-9 X 36 og tilsvarende.

Har testet ganske mye optikk og kan ikke si annet enn at " Leupold " imponerer stort.

 

F.eks en leupold 3-9X40 er et ypperlig valg for dg som skal jakte rein,noe jg selv gjør.

Og jg har brukt Leupold VX 1 2-7X33 og VX 3 3-9X40 og tatt prisen på Zeizz,Swarowski etc så kan dm ikke matche leupold for min del.

Veldig mange mener at leupold er i mellomsiktet når dt gjelder optikk, men dette er jg ikke enig i.

Har skutt til alle døgnets tider uten noen form for problemer, hverken m lys,klarhet eller noe annet......

 

Aldri hatt noe slags problemer med leupold, m derimot har jeg flere bekjente jeger som har klaget på Zeizz`en sin og er relativt misfornøyd.

Leupold er relativt grei pris på dm i forhold til hva du får for pengene i forhold til noe annet.....

Anbefaler at du titter på leupold på dt sterkeste....har leupold på alle børsene mine......uten untak. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Hm, om du kun skal fly på reinsjakt ville jeg sett på en Leupold VX II, lett kikkert som er solid, optikk som er "god nok" til denne bruken.

Dersom bruken vil være mer omfattende kan det være greit å velge noe annet, min subjektive mening er at de fleste Leupold ène jeg har kikka igjennom stort sett ikke når opp til de europeiske brødrene i uavhengig av prisklasser.

Men til din bruk tror jeg en Leupold VXII eller bedre vil kunne fungere tilfredstillende.

 

Nofish

Link to comment
Share on other sites

Leupold er en helt ok kikkert, har en selv.

 

Men er litt uenig i at du skal legge så mye vekt på alle de som klager på Zeiss og er misfornøyde :wink:

tror ikke det er så mange av dem. :wink:

 

Hvis lommeboken tillater det hadde jeg nok sett på alternativer fra Zeiss, Zwaro, leica.

 

Reisjakta foregår som oftest i fult dagslys og er derfor ikke den jaktfromen det stilles størst krav til lyssterk kikkert.

Men det kan til tider bli litt lengre hold, og jeg foretrekker derfor en med litt forstørring

 

Dette var min mening :D

 

mvh Sauerhansen

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror ikke jeg skal gidde å legge så mye følelser og merkepreferanser inn i denne debatten, men bare helt kort fortelle hva jeg bruker til denslags..

 

På reinsrifla mi som, forøvrig veier 2,7 kg., syns jeg at vekta på optikken spiller ei stor rolle.

Jeg har derfor montert en fast Kahles 6x42 med aluminiumsrør i Leupold Standardmontasjer...

 

I praksis har dette vist seg ideellt til formålet... Kikkerten har svært god optikk og i tillegg til lav vekt, og jeg bruker samme børsa innimellom til postering på rådyr..

Link to comment
Share on other sites

Takker for tilbakemeldinger.

Det er flere både her inne og andre steder som har mye godt å si om Leupold. Som mye annet innenfor det store emnet jakt, er det vel mye snakk om smak og behag når det gjelder dette også...

Hadde det bare vært til reinsfjellet ville jeg vektlagt vekta ( :shock: ) på kikkerten mye, men blir det litt småviltjakt i tillegg...?

 

Raudnakke: Synes du ikke det blir lite synsfelt / lite oversikt med fast 6X? Og litt Off Topic: Veier reinsrifla 2,7 med optikk?

Link to comment
Share on other sites

Har forresten en leupold au på elg rifla mi som fungerer kjempe greit til dette (3-9*40) solid og helt grei kikkert til sitt bruk, men den er nok desverre ikke sammelignbar med swaroen men nå er det jo større linse og forstørrelse på den også så det er jo ikke noen god sammeligning uannsett men..... Har tenkt og sette swaroen på elg børsa nå Pga. økende bestand av hjort her hjemme og da havner nok leupolden i en hurtig montasje på drillingen til rådyr og kombinert elg og småvilt jakt. Tenker på en kikkert i samme "mål" som deg til 243 min som swaroen står på nå, så når du bestemer deg så må du gjerne komme med tilbake meldinger :mrgreen: Jeg tenker veldig på en classic men....

Link to comment
Share on other sites

Har ingen av disse kikkertene selv (leopold/swaro3-9x32), men har kikket i og på dem.

Etter min mening er swaro'en i en annen klasse en leopold!

Den må jo være nesten ideel til ditt bruk.

Tror ikke du trenger å være redd for synsfeltet dersom leopold er alternativet :wink:

 

Mvh.

Griffon

Link to comment
Share on other sites

Hvis du ikke har tenkt å ligge på post langt ut i kveldningen synes jeg du bør ta en titt på Leupold VX-3 2,5-8x36. Leupold-kikkertene kombinerer de to gunstige egenskapene at de er lette og svært solide, men de er ikke av europeisk klasse til skumringsbruk.

 

Enig i at de er solide, var på vei ned fra heia i mørket så hadde den ene skolissa godt opp og det medførte at jeg snubblet og trynet saftig :oops: slo børsa i en stein og det ble bulk i kikkerten, jeg så selvfølgelig for meg at jeg måtte kjøpe ny. Men trengte ikke en gang å stille på kikkerten etter test skyting.... var nok sikkert heldig med hvor jeg traff på kikkerten men ble imponert 8)

Link to comment
Share on other sites

På min liste over kandidater, ville den swarovskien du har kikket på, AV 3-9x36, kommet høyt. Selvsagt også dens nye inpakkningen Z3. Ellers setter det kravet om 1" mellomrør litt begrensinger. En Zeiss Victory 2,5-10x42 ville jeg absolutt vurdert, men den har 30mm rør. Ellers har du jo Zeiss conquest 2,5-8x32, som også er kompakt.

 

En bra 1,5-6x42 gjør også en god jobb til det formålet, og er svært anvendelig til det mye annet også.

 

En ting jeg aldri kommer til å klare å like, er sikter uten det amerikanerene kaller "fast fokus" på okularet. Så det utelukker de fleste leupold siktene for min del.

Link to comment
Share on other sites

1" mellomrør er ikke en absolutt begrensning, men jeg har en original svingmontasje som det hadde vært moro å fått brukt :wink: Er det forøvrig noen forskjell på Swarovski AV 3-9x36 og tilsvarende Z3?

1,5-6x42 er også absolutt under vurdering, men mange av de jeg finner er med 30mm rør... eller?

Link to comment
Share on other sites

Er det forøvrig noen forskjell på Swarovski AV 3-9x36 og tilsvarende Z3?
Det er nok bare kosmetisk. Mener Z3 veier 10g mer.

 

 

Andre 1" sikter du kan vurdere er: Kahles CT 2-7x36 og Zeiss Conquest 1,8-5,5x38. Jeg kjenner ingen av de, men forstørrelsen til Kahlesen kan være midt i blinken.

Link to comment
Share on other sites

Skal rifla brukes til reinsjakt så er bushnell elite 4200 et godt valg denne er lett under 400 gr. og har rainguard linser som gjør at du ser sjøl i regnvær og ja har prøvd dette sjøl.

Grunnen til at eg valgte denne til reinsjakt er at det er kun jakting i dagslys og ofte regn dessuten må du ikkje sammenigne billige bushnell sportsman med elite serien desse siktene er en smule undervurdert får desse ned mot 3000,- visst en leter litt i samme slengen må en jo si at et sikte til 15 lapper er sikkert bedre men totalpakken pris- vekt -holdbarhet-rainguard og til rett bruk er dette et fint sikte.

Link to comment
Share on other sites

må jeg få foreslå zeiss conquest 2,5-8x32?:)

http://www.zeiss.com/c1256bcf0020be5f/Contents-Frame/c6b062a1c5089a5585257546006e354d

Den er i allefall betydelig nettere enn 1,8-5,5x38-versjonen som er nevnt her tidligere i tården, og vekta er omtrent 390 gram så vidt jeg kan lese. Litt lite objektiv kanskje, men til 400 dollar kan en jo alltids kjøpe en til om en må ha noe til skumringsjakt på rev og lignende.

Link to comment
Share on other sites

Hmm. Amatør og Fredlaus, har dere erfaring med dette siktet? Jeg regner med det, og jeg vet fra før at amatør har greie på optikk, i motsetning til meg selv. Men uansett, jeg så nøye på denne Conquesten da jeg trengte kikkert til .404'en for et par år siden. Jeg har to andre Conquest sikter som jeg er riktig så fornøyd med, men jeg ble ikke helt fortrolig med denne 2,5-8x32'en. Den er lang og ikke spesielt lett, og den har en merkbar dorulleffekt (som ikke de andre Conquestene mine har). Det endte med at jeg kjøpte en Leupold 2,5-8x36 som jeg raskt byttet ut med en Leupold 1,5x5x20. Skumringsegenskapene til Leupold er ikke mye å skryte av, men alt i alt tror jeg at jeg er mer fornøyd med Leupolden enn jeg ville vært med akkurat denne modellen av Conquest.

 

Conquest i 3-9x40 har jeg derimot ingen betenkeligheter med å anbefale.

Link to comment
Share on other sites

Hmm. Amatør og Fredlaus, har dere erfaring med dette siktet?

Nei, jeg har mange sikter, men ikke alle.

 

Jeg oppfattet trådstarter ønsket tips om hvilke sikter som har 1" rør og minste forstørring mindre enn 3x. I tillegg tolket jeg det dertil at trådstarter ønkset et kompakt og lett sikte. Så jeg ramset opp de jeg kom på.

 

Personlig tror jeg også jeg ville valgt Swarovski, enten Z3 eller AV 3-9. Kanskje jeg ville sett meg om etter et brukt Zeiss Diavari-C 3-9x36. Helst et som var laget i Tyskland med T* coating.

 

http://www.jegeren.com/sikter/sikter_zeiss_diavariC_3_9x36.htm

Link to comment
Share on other sites

Ville ha brukt litt tid på å oppspore en S&B 1,5-10x52 den har 1"rør og er en kjempe kikkert bare så synd jeg byttet min en gang på midtten av 80 tallet med en revolver har vel noe med svekkede sjelsevner å gjøre :lol: Bruker en Hertel & Reuss 3-9x40 på den ene rådyr rifla fortsatt med 1" melom rør som jeg er veldi fornøyd med. Har også en Hertel & Reuss på den ene drillingen.

Link to comment
Share on other sites

@ Elgen:

 

Baserte, om mulig feilaktig, mine annbefalinger på ett eierskap av en 3-9x40 og erfaringer fra flere 4,5-14 som jeg har vært svært imponert over i forhold til pris. Disse erfaringene, kombinert med at jeg før nå ikke har kommet over noe negativ presse om nevnte sikte, har gjort meg nokså klar for å bestille nettopp en slik til enkeltskuddsrifla, men må si jeg ble meget betenkt på grunnlag av dine brukererfaringer. Regnet i grunn med at ett merkenavn som zeiss ikke inngår kompromisser som gjør enkelte modeller svakere i forhold til andre slik du beskriver, selv på økonomiserier. Dette tas til etterretning :!:

Link to comment
Share on other sites

Kjøpte meg en zeiss victory 1.5-6x42 med 30mm mellomrør i fjor.

Siktet monterte jeg på en sako finnlight, som brukes til lange jaktturer i skog og fjell.

Dette er en lett og veldig annvendelig sikte, og kan annbefales på det sterkeste :wink:

 

Det sto en SuB 3-12x42 klasikk på rifla når jeg kjøpte den. jeg synes den var altfor tung for rifla og solgte den.

Link to comment
Share on other sites

@Fredlaus

 

Vi har alle ulike prioriteringer og preferanser når det gjelder optikk, og jeg tror også at optiske egenskaper oppfattes noe forskjellig fra person til person. Mitt tips, både til deg og til trådstarter, er å prøve før man kjøper.

 

Det er godt mulig at du vil like Conquest 2,5-8x32, men jeg likte den ikke.

Link to comment
Share on other sites

Hei, Jeg har en Conquest i 3-9 x 40 med tysk 4 retikkel å selge, butler creek sitter på. Til villreinjakt mener jeg det er ideelt. Jeg selger det fordi jeg "måtte" kjøpe en tuba med prikk til villsvinjakt i sverige om et par uker.

 

Jeg anbefaler ikke denne conquesten om deler av din jakt er elgjakt på SVÆRT nært hold og gjerne skudd i fart, da blir den for trang i bildet. Ellers har jeg vært kjempefornøyd, og den er overraskende skumringssterk - pris og størrelse tatt i betraktning.

 

Skjøt to reinsdyr i høst med den, uten at dette er noe som helst bevis på noe som helst - annet enn at jeg hadde noen fine dager i fjellet. Har ellers skutt elg, rådyr, hjort, rev, bever, ender mm med denne. Tenkte kanskje 2500 eller noe slikt.

Link to comment
Share on other sites

Skal rifla brukes til reinsjakt så er bushnell elite 4200 et godt valg denne er lett under 400 gr. og har rainguard linser som gjør at du ser sjøl i regnvær og ja har prøvd dette sjøl.

Grunnen til at eg valgte denne til reinsjakt er at det er kun jakting i dagslys og ofte regn dessuten må du ikkje sammenigne billige bushnell sportsman med elite serien desse siktene er en smule undervurdert får desse ned mot 3000,- visst en leter litt i samme slengen må en jo si at et sikte til 15 lapper er sikkert bedre men totalpakken pris- vekt -holdbarhet-rainguard og til rett bruk er dette et fint sikte.

 

Dette var akkurat det jeg hadde tenkt å skrive, så +1! Rainguarden er suveren, og på reisnjakt er dette mye viktigere enn lyssterk optikk...IMO.

Link to comment
Share on other sites

Zeiss Classic Diatal 6x42 fast forstørrelse. Vekt er kun 420g.

 

Jeg foretretrekker ret 8 men til reinsjakt er ret 42 besnærene med ekstra siktepunkt for 200m med siktet innskutt på 100m.

 

1" kikkert passer best på den lille Steyr L kassa. Tårnene på Zeiss 6x42 sitter også langt bak på røret slik at man ikke kommer i konflikt med framre ring på den korte kassa. På S&B 1,5-6x42 er det konflikt med tårn og framre ring med riktig øyeavstand hvis jeg ikke husker feil. Orginalmontasje er en selvfølge! :-)

Link to comment
Share on other sites

Har du lyst på en Swaro, så kjøp den.

 

Jeg er stor tilhenger av kikkertsikter, med relativ lav forstørrelse. Men montert i svingmontasje, på en børse med åpne sikter i tillegg, er 3-9 helt greit. Åpne sikter er topp på korte hold, og de dugger ikke.

 

Husk bare å trene med de også. :D

Link to comment
Share on other sites

AV-siktene tar seg veldig bra ut på lette, fine rifler. Især 3-9'en. Sterkeste konkurrent er vel Kahles sin CL 3-10x50, cm-klikk; 400gram og muligheter for Multi-zero (+15gram).

Ellers er tipsene om en fast 6x42 verd og vurdere. Tenkte nettopp kjøpe Swarovski sin faste 6x42 til "lille-børsa" mi, ekstremt lett og fint, men syntes prisen ble vel drøy. Har derimot en Kahles C 8x50 med ret. 4D, veldig bra sikte, men ikke fullt så lett. (Oppgitt til 470gram, men min er noen få gram mindre på kjøkkenvekta.) Fast 8x kan i enkelte situasjoner kanskje gi litt lite synsfelt, (ca. 6m. på 100m.) men kanskje ikke på villrein-fjellet?

Zeiss og Meopta har fast 7x.

Litt pussig det der med forstørrelse. Husker da jeg kjøpte mi første rifle og kikkertsikte; variabel forstørrelse var helt utelukket, det var å be om trøbbel, det visste alle... :) Endte opp med en Zeiss (Diatal?) 4x32, husker gamlingene var meget skeptisk, de mente det kom til å bli sånn skjelving i sikte at jeg umulig kunne få avgårde noe skudd... :lol: En Weaver K3 eller Redfield 2,3/4 var helt på grensen!

Men må si nå at jeg er blitt glad i ha forstørrelse som ligner den jeg har i håndkikkerten (10x), ikke bare får man et detaljert bilde av det man skyter på, men man får også et bedre svar på om man har en stilling/annlegg som "holder mål". Minuset er at man kanskje blir for omstendelig før man får løsnet skudd. Samt at kravene til god optikk synes å øke med forstørrelsen.

Link to comment
Share on other sites

AV-siktene tar seg veldig bra ut på lette, fine rifler. Især 3-9'en. Sterkeste konkurrent er vel Kahles sin CL 3-10x50

Forstår ikke hvordan du kan velge en 50mm kikkert som sterkeste konkurrent til en med 36mm. Som sagt etter min mening er 42mm absolutt maks, på smekre lette fjellrifler.

Link to comment
Share on other sites

Tja, 400gram er ganske lett etter min mening, men selvfølgelig er 50-åpning mer enn man ønsker eller har montasje for... 8x50'en har jeg på en Vixen i Optilock-montasje, faktisk en rimelig pen kompromiss-løsning. (Pga. hevarm og okkularstørrelse ville ikke mindre objektiv gitt muligheter for lavere ringer.)

Kahles har også en CL 3-9x42. Kahles sin 1"-serie er vel en av de få som virkelig kan sammenlignes med Swarovski sine 1"-sikter. Dessverre er prisen nesten fullt på høyde, ihvertfall i Norge.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...