eies Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 I litteraturen frå Mellom-Europa - Tyskland - Danmark - delvis Sverige og litt her til lands, får eg intrykk av at dei som ynskjer å ha ein spesialisert ettersøkshund, dei brukar aldri denne til vanleg jakt, td drivjakt på hjort. Eg trur at grunnen er at ettersøksjegerane på denne måten trur at hunden deira då ikkje så lett vil gå over på andre ferskspor under eit ettersøk. Eg trur at dei viktigaste eigenskapane for ein ettersøkshund er konsentrasjon (- sett på spissen: td. tola at ein fallskjermhoppar landar framfor seg, utan å slutta med sporarbeidet). Jaktlyst kan vera ynskjeleg, men ikkje absolutt nødvendig. Og til slutt trur eg at erfaring/røynsle er veldig viktig. Ved å hindra hunden i å delta i vanleg drivjakt, misser hunden mykje verdifull erfaring. Mi vesle erfaring tilseier at vanleg jakt absolutt ikkje gjer ettersøkshunden dårlegare. Men eg reknar med at mange er ueinige med meg. Kva meiner folket? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Misty Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 Jeg har en strihåret dachs på snart ti år. Han har vært godkjent ettersøkshund i åtte, og har vært brukt på rådyrjakt like lenge. Han er suveren på begge deler. Når han får på peiler, så vet han det er jakt. Og når han får på sele og langline, så vet han veldig godt hva jobben går ut på. Jeg tror tilogmed at han syns begge deler er like gøy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 Eg for min del, delar di oppfatning. Det kjem litt an på hunden, rasen og korleis den skal brukast som ettersøkshund. Skal du spesialisere hunden på ettersøksprøver feks, er det sikkert ikkje noko sjakktrekk å bruke den på jakt. Her i huset har vi vår andre NEG, begge har vore godkjende ettersøkshundar. Og begge har alltid vore med som bandhund på drivjakt. Eg trur hundane som skal brukast til praktisk ettersøk har godt av å vere med mest mogeleg ute i skogen. Og godt av å trene og på ferske spor. Det er jo ikkje alltid det er blod etter skada hjortevilt. Ingen av hundane våre ville nok rekke opp på NM i ettersøk på noken måte, men etter min målestokk var/er dei meget gode hundar på reelle ettersøk. Gamlehunden vart nesten 15 år, og mot slutten var han som ein fasit... Ho vi har no er "berre" 8, men viser same teikna. Mange er sikkert heilt ueinig med meg her, men det er dette som har funka for oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulf Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 Jeg tror det er slik: Dersom man har tilgang tilstrekkelig antall søk etter skadd vilt, så er det aller beste å bruke hunden til bare ettersøk. En spesialist er bedre til sin spesielle oppgave enn en generalist, og det virker veldig logisk at en hund som jakter på både friske og skadde dyr vil bli mer distrahert av spor av uskadde dyr, enn en spesialist som vet at det er et skadd dyr man alltid søker etter. Det er derfor bl.a Klokkerengen-brødrene holder seg med elghund som kun brukes til ettersøk. Når det er sagt tror jeg også at langt de fleste har for lite reelle ettersøk til å forsvare en spesialist, og at det derfor er en bedre løsning bruke hunden til både ordinær jakt og ettersøk. Videre tror jeg at jaktlyst er en avgjørende egenskap for både ettersøkshunder, jakthunder og brukshunder for øvrig. Når det gjelder brukshunder tror jeg ikke,- der er jeg helt sikker. Mye går bra med hunder med middels jaktlyst, men når det virkelig røyner på vil motivasjon være avgjørende. Jaktlysten er (nesten) alle arbeidende hunders motor. Erfaring og rutine er selvsagt viktig, men det er jo opp til hundeføreren å fylle på med det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 25, 2009 Author Share Posted November 25, 2009 Ja, slik trudde også eg det var. Hunden min er ein slik all-round-hund. Og sjølv om hunden har vore brukt både til reelle ettersøk og litt til drivjakt, så har eg (bank i bordet...!) aldri hatt problem med at hunden går over på ferskspor - ikkje ein gong ved blodsporkonkurransar (bank, bank, bank i bordet!!!) Derimot har eg høyrt at desse spesialtrena "nisje-hundane" har hatt problem. Så eg har tenkt meir og meir på om den spesial-/nisje-ettersøkshunden ikkje nødvendigvis er den beste likevel. Det er mange verdensmeistrar innan hundesporten som baserer kunnskapen sin på "synsing". Ulik erfaring i alle slags situasjonar trur eg er undervurdert når det gjeld ettersøkshundar. Og erfaring får dei ved å vera saman med føren i alle mulege slags situasjonar. Men vitenskapelege forsøk på dette området, finst dei...? - for dette er sjølvsagt basert på erfaring frå 1-2-nokre få hundar. Og det er sjølvsagt for lite til at eg kan seia noko bastant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 25, 2009 Author Share Posted November 25, 2009 Oj, gjekk glipp av ulf og vestlandsjeger sine innlegg. Når det gjeld sporhund, så tenkjer eg først og fremst på ein hund som går med låg nase og kan følgja eit gamalt blodspor. Elghundar, laika og liknande har eg inntrykk av fungerer litt annleis. Desse er vel ikkje best på gamle blodspor. Derimot er dei gode på overvær. Dei kan også ofte sleppast og stoppa ein hjort med skade i framfoten. Ein drivande ettersøkshund vil sjeldnare lukkast her. (Det ideelle må vera to hundar: 1.) Ein som sporar med låg nase på gamle spor + 2.) Ein som kan sleppast og som kan stogga td. ein hjort som går unna. Men dette var vel lit "åff toppikk", eller kva det no heiter...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 ...Mi vesle erfaring tilseier at vanleg jakt absolutt ikkje gjer ettersøkshunden dårlegare. Det må hver og en finne ut av selv. Det er forskjell på raser og det er forskjell på hvor mye praktisk ettersøksarbeid man er ute på i løpet av året. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 25, 2009 Author Share Posted November 25, 2009 Det er eg einig i. Likevel kan det vera greitt å ha nokre felles normer. Den norma som er "opplest og vedtatt" har eg inntrykk av er: Vil du verkeleg ha ein god ettersøkshund, så bruk han kun til sporarbeid, ikkje til jakt.... Denne norma har eg lyst å pirka litt borti. I alle fall høyra om i kva grad det ligg praktisk røynsle bak, og ikkje berre synsing. Synsing har me etter mi meining altfor mykje av i hunde-arbeidet vårt (også). Eit ekstremt døme: Ein (tidlegare) fylkesinstruktør med bayersk schweisshundar, gjekk turar og lufta (- og mosjonerte...?)hundane sine, som seg hør og bør. Men skulle han ut i skogen, så var det kun under blodsportrening, truleg litt fersksportrening, og reelle ettersøk. Tek forbehold om at eg kan ha misforstått han. Uansett: Dette høyrest vanvittig ut for meg. Tenk på all erfaring ein slik hund går glipp av... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 Jeg har brukt mine dachser/vorsteh`eren på "dagjakt" - og som ettersøkshunder. Før det ble noe "system" på skadet-vilt-meldinger, hadde jeg mange ettersøk da meldingene kom til politivakta. Jeg tror ikke jeg ville fått noe bedre hunder på ettersøk om jeg ikke hadde brukt de til "dagjakt" også. Men hunder - som mennesker/andre dyrearter - er individuelle. Og som det er nevnt ovenfor: Det må man ta hensyn til. Problemet - eller det kalles vel utfordringer idag - er at de fleste ikke får så mange anledninger til å "sjekke ut" sin hund i så måte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 ...Den norma som er "opplest og vedtatt" har eg inntrykk av er: Vil du verkeleg ha ein god ettersøkshund, så bruk han kun til sporarbeid, ikkje til jakt.... Når det gjelder ettersøk så er det vel like mange meninger som ekvipasjer... og godt er det for vi er da alle individualister og ikke alt kan båssettes. Dersom en norm er "opplest og vedtatt" så betyr det vel at det er en allmenngyldig regel? Hvor har du den normen fra? Står den nedskrevet noe sted eller er det noe du har hørt? Eller er det kun en påstand du slenger ut? Det er alltid greit å kunne dokumentere det man påstår Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 25, 2009 Author Share Posted November 25, 2009 No blir set nokså snart "byssan lull", men eg skal gi eit førebels svar. (Elles håpar eg at alle vert stillt overfor det same kravet om dokumentasjon - som vesle eies... ) Som førebels dokumentasjon kan eg berre nemna det som var nemnt lenger oppe i tråden om to brødre som er nokså kjende i ettersøkssamanheng. Men er ikkje dette eit tema som blir diskutert når "de store gutta" (av begge kjønn) møtest? Har i alle fall inntrykk av det. Håpar eg får tid til å leggja ut meir i morgon... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 Har vært med siden påbudedet om ettersøkshund kom og har i dag en gammel dach 14år som ble godkjent kort etter at han kom til meg 2år gammel og en jemt tispe på 2,5år. Har også hatt to jemt tisper til som har vært godkjente, men er borte nå. Dach brukes til alt, jemt kun elg og de brukes også til jakt. Det dachen jager mest vanlig er rådyr, noe mere skjelden rev og hare(vel engang var han med da junior skjøt etter en røy, luktet litt der fuglen hadde vært, og fant så et par storfugl til). Spesielt det siste året har jemt tispa blitt brukt mye på div påkjørt elg med godt resulat. Under jakta fungerte hun fint, ble skutt 3 dyr i los og 4 i fart var det vel. Etter jakta har det vært et par ettersøk og en en dags- og en to dagers jaktprøve med første alle tre dager. Så de helt store skaden kan det vel ikke være snakke om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Hvor mange spor er "fullbefengt" med blod? Om det betyr noe? Det er jo bare en ekstra faktor i sporet Det er en hund som søker ferskspor - i alle sammenhenger - vi trenger. Mener jeg! Om en hund går blodsporprøver til gull hver gang - er ikke det ensbetyndende med at den er bra på praktisk ettersøk. En venn av meg - har en sånn hund som er "proppet full med medaljeplass" vedr. blodspor. Den ble selvsagt brukt - men min vorsteh - måtte bare overta - for at vi skulle finne hjorten. Premieringer/utstillinger - betyr ikke alt. Mine dachser - har alle hatt drevchampionater - samt 1. og 2. premier på utstilling. Og selvsagt har alle vært godkjent som ettersøkshunder. De har blitt brukt flittig til alt - og har stort sett gjort jobben. Det er jo engang slik - at ting ikke lykkes alltid. Hverken på jobb - eller på jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 (edited) Dette er en litt konstruert greie fra trådstarter, om jeg får lov å si det. Jeg ser ikke problemet, funker det så funker det, bikkjer er like forskjellige som folk, og i grunnen så tror jeg du gir det svaret du ønsker å høre i ditt første innlegg. Edited November 26, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Retsub Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Det er eg einig i. Likevel kan det vera greitt å ha nokre felles normer. Den norma som er "opplest og vedtatt" har eg inntrykk av er: Vil du verkeleg ha ein god ettersøkshund, så bruk han kun til sporarbeid, ikkje til jakt. Uansett: Dette høyrest vanvittig ut for meg. Tenk på all erfaring ein slik hund går glipp av... Jeg jakter endel sammen med han som vant NM for blodspor i år med sin basset. Den bikkja slippes på hjort og rådyr så mye som mulig og jager for harde livet. Har ikke sett noen tegn til at den har tatt skade av å bli brukt på jakt i tillegg til blodspor ihvertfall. Så jeg er helt enig med deg, tenk hva hunden går glipp av. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 26, 2009 Author Share Posted November 26, 2009 (edited) Artig diskusjon, alle (?) er einige Men jaktlykke har øydelagt ettermiddagen for meg med med spørsmålet etter dokumentasjon. Men det var vel det ho ville... ? Oppdaga i alle fall at mesteparten av litteraturen om ettersøk truleg er utlånt til andre hundeeigarar. Manglar såleis dokumentasjon frå A. Buvik, A. Igsi, M. Klokset, C. Tabel, I.Sjøsten (?)... Det eg fann: 1.) S. Nordin: "Spårhundboken": Boka omhandlar rett nok sporing generelt. Eitt kapittel i boka heiter Gör hunden viltren! - underkapittel: Hur ska jag då få min hund att inte jaga? Totalt er dette kapittelet 6 sider. 2.) T.Barkholt: "Schweisshunden" (Bra bok!) Om dachs: " hvis man har brugt dem til støverjakt, kan interessen for frisk vildt være så stor, at den lader sig friste af dette og går av sporet." Skal vera meir, men det får eg koma attende til når eg finn det. 3.)Jerry Floren: "Ettersøksjakt" : Eitt kapittel heiter: Ettersøkshunden mindre brukbar som vanlig jakthund Neste kapittel: La ettersøkshunden bae være ettersøkshund Og her skriv han: Jegere med erfaring hevder at det ikke er bra å slippe ettersøkshunden og la den jobbe som løshund. Meir tydeleg kan det vanskeleg seiast, etter eies si oppfatning. Så beklagar, jaktlykke, dette var alt eg fann Kan du foressten fortelja litt om den høgt premierte og sikkert dyktige ettersøkshunden din? Korleis gjer du det? [/color] At denne problemstillinga er oppkonstruert, forstår eg ikkje Edited November 27, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Det der var ikke så mye til dokumentasjon Det sier meg ingenting faktisk. Amigo brukes kun til ettersøk. Det er fordi jeg ikke jakter med hund - det er smyg eller postering eller måneskinnsjakt jeg bedriver. Og bikkja blir da "i veien". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 26, 2009 Author Share Posted November 26, 2009 Ok. Men viss du skulle vera "drivar" under drivjakt, då reknar eg altså med at du ikkje har motforestillingar mot å ta med deg Amigo medan du gjekk drevet Viss ikkje dokumentasjonen min seier deg noko, så kan eg dessverre ikkje hjelpa deg Det uventa med denne diskusjonen var at ingen hadde motforestillingar mot å bruka ettersøksøkshunden som drivande hund So neste gong eg høyrer ein ettersøksjeger seia: Når eg no får meg ny hund, så skal han kun brukast som sporhund ikkje som drivande hund! - då kan eg berre visa til denne tråden og seia at: dei beste ettersøksjegerane i landet seier at ettersøkshunden ikkje blir dårlegare ved å bli brukt som drivande hund! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 "dei beste ettersøksjegerane i landet seier at ettersøkshunden ikkje blir dårlegare ved å bli brukt som drivande hund!" Det kan du gjøre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Det uventa med denne diskusjonen var at ingen hadde motforestillingar mot å bruka ettersøksøkshunden som drivande hund Nå er det jo ikke så veldig mange som har tatt seg bryet med å svare heller, så resultatet er vel ikke signifikant på noen måte. Men en trend er det. Det er jo helt normalt det, at folk som har drivende hund også utdanner den til ettersøkshund. Gjerne før innjaging. De med drivende hund til rådyr og hjort, elgjegere osv har jo en egeninteresse av å ha en hund som kan brukes til begge deler. Det er egentlig ganske enkelt og logisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Motvinden Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Mange , og veldig dyktige ettersøksekvipasjer annbefaler sterkt at man tar blodspørprøva før hunden får jage. De er stryk på fersksporprøven om den begynner og lose. Vi gjorde motsatt. 1 premie på drev, så tok vi blod og ferskspor. Sitter ikke dressuren på prøven, sitter den sannsyligvis ikke på ettersøk heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 ....So neste gong eg høyrer ein ettersøksjeger seia: Når eg no får meg ny hund, så skal han kun brukast som sporhund ikkje som drivande hund! - då kan eg berre visa til denne tråden og seia at: dei beste ettersøksjegerane i landet seier at ettersøkshunden ikkje blir dårlegare ved å bli brukt som drivande hund! Vel for å være litt pirkete - det kan du ikke For hvordan vet du at dette er de beste ettersøksjegerne i landet? Se på antall svar du har fått og sjekk deretter NKK for alle de tusenvis av godkjente ekvipasjer som finnes i det ganske land... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundog Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 jeg har stor tro på at det finnes ekvipasjer som både kan jakte friskt vilt og i tillegg være gode ettersøkshunder. En av de beste jakthundene jeg har jaktet med hadde 1. pr som bandhund, 1.pr som løshund og var en fantastisk ettersøkshund. Jeg tror mye av grunnlaget, som det blir nevnt her ligger i dressuren. Sitter denne kan man forvente at en hund klarer å konsentrere seg om oppgavene den blir satt til. personlig hadde jeg kun tenkt å drive ettersøk med min hund, men den har utviklet seg til å bli habil på småviltjakt- overvær og ettersøk. Har trent mye lydighet - kontakt osv og uten dette hadde i alle fall vi vært helt fortapt. Her finnes nok ingen fasitsvar.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 De færreste ettersøkhunder får en aktiv tilværelse, kun som ettersøkshund, da ikke alle hundeeiere hverken går konkuranser, eller er i offentlig tjeneste. De er kun "i beredskap" for eget jaktlag, kanskje i tillegg til et par-tre andre jaktlag. Slikt blir det ikke mye trening/bruk av. Normalt da. Jakt er dermed en utmerket trening. Spor gjerne frem på hvert enkelt fall, dersom mulig. Selv har jeg en drivende hund, og bruker den til både drev, og ettersøk. Det å vite "når holde kjeft", og "når lage et spetakkel", kobles opp mot typen arbeidsredskap en bruker. Spor = line = holde kjeft, og jaktkrave/dekken uten line = ha lov til å bråke & ha det gøy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 26, 2009 Author Share Posted November 26, 2009 Eg veit ikkje kva respons Ranger er vant til på sine innlegg. Eg må berre seia at personleg tykkjer eg responsen har vore overveldande Trur dessuten Ranger har misforstått litt. Tenkte ikkje først og fremst på ein hundeførar med ein dachs/beagle/drever/basset. Sjølvsagt er det naturleg at desse får hunden godkjent som ettersøkshund, slik at dei under jakta kan ta hunden i band og spora opp eit skadeskote dyr. Eg tenkte på ettersøksjegerar med litt "større ambisjonar", td. medlemmer av ettersøksringar eller ekvipasjar som mot betaling tek på seg ettersøksavtalar. Desse vert ofte stillt overfor meir krevjande oppgåver, ma. med gamle spor. Det er blant desse eg har høyrt utsegner om å ha ein hund kun til ettersøk. Og aldri bruka hunden til drivjakt Jaktlykke, eg synest ikkje du skal vera pirkete, eg Eg reknar i alle fall deg til ein blant dei mest kunnskapsrike på området, her til lands So då erklærer eg utsegna om at ein verkeleg god ettersøkshund aldri må brukast til drivjakt mm. - for daud og makteslaus. Eller... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Eg tenkte på ettersøksjegerar med litt "større ambisjonar", td. medlemmer av ettersøksringar eller ekvipasjar som mot betaling tek på seg ettersøksavtalar. Desse vert ofte stillt overfor meir krevjande oppgåver, ma. med gamle spor. Det er blant desse eg har høyrt utsegner om å ha ein hund kun til ettersøk. Og aldri bruka hunden til drivjakt :!: Vel, nå kjenner jeg opptil flere, som har rasende dyktige ettersøkshunder, som både er instruktører, ettersøksjegere "mot betaling", og dommere, som både går ettersøk, er aktive jegere, og som bruker sine hunder til drev. Mener du at disse ikke er skikket, til å ta en vurdering av egnethet til denne kombinasjonen, på egen hånd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Nå er jeg så heldig at jeg jakter med en av de som går flest proffe ettersøk i landet . Og han kombinerer bruket av hunden . Det gjør jeg og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Eies: Forstår at det å stå i Ettersøksringen kanskje er svært, men jeg er bra sikker på at mesteparten av hundene der er hunder som er i daglig bruk som jakthunder, av jordnære, reflekterte folk. Arrestér meg hvis jeg tar feil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Ja, er da med i lokalring også, men der har det ikke vært mye etter at ulv og gaupe forsvant med rådyra. De eneste jeg vet om som ikke bruker sine ettersøkshunder til jakt er de som har hundetyper som ikke er egnet til jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fenrir Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Nå er jeg så heldig at jeg jakter med en av de som går flest proffe ettersøk i landet .Og han kombinerer bruket av hunden . Det gjør jeg og. Hmmm ... kan ikkje minnast å ha jakta saman med deg, men resten av det du skriv stemmer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Misty Posted November 26, 2009 Share Posted November 26, 2009 Det er godt du gir deg, eies, for nå lurte jeg på om du måtte ha det inn med teskjeer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 27, 2009 Author Share Posted November 27, 2009 Når det gjeld problemstillingen: Er det skadeleg for ettersøkshunden å bli brukt som jakthund, ser det ut til at så godt som alle som skriv innlegg er einige med meg. Det er forsåvidt hyggeleg , men likevel særs overraskande Eg hadde forventa at nokon hadde argumentert med at ein spesialist vert bedre enn ein allroundar, men slik gjekk det ikkje Misty: Ranger: Dei eg kjenner i ettersøksring, tykkjer ikkje det er "svært", trur eg. Men dei har nok over gjennomsnittet interesse for ettersøksarbeid. At hundane er i dagleg bruk som jakthundar, trur eg ikkje. Men i helgane er nok ein del med. At ettersøksjegerane er jordnære og reflekterte, kan nok so vera. Men om denne eigenskapen er meir utvikla her enn blant jegerar flest, er eg usikker på. Bukkebrøl: At dei du nemner kan vurdera på eiga hand, ser eg ikkje bort frå. Men eg trur at både du og eg og dei har godt av å tenkja gjennom aktuell problematikk. (Så har eg skrive inn fleire argument med raudt, lenger oppe i tråden.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Bukkebrøl: At dei du nemner kan vurdera på eiga hand, ser eg ikkje bort frå. Men eg trur at både du og eg og dei har godt av å tenkja gjennom aktuell problematikk. Du får bare ha meg unnskyldt dersom jeg virker litt tungnem her. Men synes å oppfatte at du sitter på en hest, som rager noen hakk over det vi andre sitter på. Og ja, jeg tror faktisk mange av de jeg nevner har gjort svært veloverveide vurderinger mht til å fremskaffe en maksimalt god ettersøkshund. Som nevnt er flere av de jeg nevner ettersøksinstruktører, og dommere, og har vært det i en mannsalder. Vil du egentlig frem til, at der er noen som er bedre skikket til å vurdere hunders egenskaper? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 27, 2009 Author Share Posted November 27, 2009 Vil du egentlig frem til, at der er noen som er bedre skikket til å vurdere hunders egenskaper? Ja, det vil eg då tru. Folk med lang erfaring og mykje kunnskap om hundar, td. eksteriør- og prøve-dommarar har vel det som ei av dei viktigaste oppgåvene sine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Ok - så ser vi forskjellig på den saken. Den desidert siste jeg ville hatt til å vurdere om min hund, eller andres for den saks skyld, er skikket til ettersøk, og jakt, er iallefall en eksteriørdommer. Da tror jeg heller jeg stoler mere på instruktøren, og spordommeren, og den erfarne jegeren gitt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 27, 2009 Author Share Posted November 27, 2009 Trur ikkje me ser forskjellig på denne saka Eksteriørdomarar dømer eksteriøret. Sporprøve-domarar dømer ekvipasjen sitt arbeid på sporet. Trudde det var elementert... Det eg er oppteken av, er at eg trur drivjakt ikkje treng vera øydeleggjande for ein ettersøkshund. Det er me vel einige om, eller... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Det eg er oppteken av, er at eg trur drivjakt ikkje treng vera øydeleggjande for ein ettersøkshund. Det er me vel einige om, eller... Jeg føler at dette er en oppkonstruert problematikk som ingen andre enn du er opphengt i eies...? Ingen har vel sagt at det er skadelig (definer skadelig??) for en hund å brukes til flere oppgaver - det er helst noe du sjølv har kommet med som en løs påstand og som du blir overrasket over at ikke stemmer med (de få) svarene du får. Ergo så kan du avlive den "myten"...? Ærlig talt skjønner jeg ikke helt hva du vil fram til - jeg er sikkert en smule tungnem jeg som Bukkebrøl her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 ...Jerry Floren: "Ettersøksjakt" : Eitt kapittel heiter: Ettersøkshunden mindre brukbar som vanlig jakthund Neste kapittel: La ettersøkshunden bae være ettersøkshund Og her skriv han: Jegere med erfaring hevder at det ikke er bra å slippe ettersøkshunden og la den jobbe som løshund. Meir tydeleg kan det vanskeleg seiast, etter eies si oppfatning. Før i tiden trodde man også at HIV og AIDS smitta via håndhilsing og ved å puste i samme lufta... Denne boka er skrevet i 1985 - verden går videre vil jeg vel tro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Her sitter jeg, nesten helt grå i skjegget, og lurer, halvgammel, tungnem eller skjønner jeg ikke språket. Først trenes unghunden på blod- og ferskspor, blir godkjent. Så jaktes det med dem, det gåes x antall ettersøk og hundene blir bare mer erfarne og bedre. Når er det ødeleggelsen kommer??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Ærlig talt skjønner jeg ikke helt hva du vil fram til - jeg er sikkert en smule tungnem jeg som Bukkebrøl her Jeg og... uten at jeg har særlig erfaring med ettersøk og sportrening, så virker problematikken oppkonstruert på meg og. 350RM, helt enig! eies: Med "daglig" bruk så må du ikke ta meg så bokstavelig, ingen jakthunder kan brukes hver dag hele sesongen. Ikke ettersøkshunder på ettersøk heller. Ukentlig, i helgene ja, det tror jeg de fleste (unntatt du) skjønte. Og når vi trener blodspor med disse jaktbikkjene våre så trener vi da faktisk på ett døgn gamle spor vi og... At man har en jakthund som tilfeldigvis er godkjent ettersøkshund rede for hånden når uhellet skjer er absolutt et gode, vi jegere tenker først og fremst på at viltet hurtigst mulig må avlives. For oss jegere er dette ingen sport med en viss prestisje, men et redskap for å bedrive human jakt. Da venter vi ikke til sporet blir kaldt, til de forjettede 24 timene har gått, for å vise fram hvilken staselig og flink bikkje vi har! Dessuten får jakthunder som er ettersøkshunder umiddelbart trent på realitetene: Det sammensurium av ferskspor, blod, vominnhold, pelsrester, folktråkk, kruttrøyk og alt det som hører til et reellt spor etter skadet vilt. Det er det ettersøk handler om, spør du meg. Ikke hvor svakt et spor ei bikkje greier å følge. Jeg har en mistanke om at de som har ettersøkshund kun for sportens del burde komme seg i skauen på jakt og få opp øya litt for realitetene. Der er det ingen konkurranse, men blodig alvor. Uten at jeg skal blande konkurranser og reelle ettersøk for mye her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guttapåskauen Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Jeg tror hele denne tråden beror på en misforståelse. Trådstarter referer til litteratur fra utlandet der det er vanlig å bruke kontinentale fuglehunder til ettersøk. Disse hundene behersker både overværssøk og fot. Noen mener disse hundene bør spesialiseres for å kunne utnytte potensiale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 27, 2009 Author Share Posted November 27, 2009 Det finst allround-hundar, som blir brukt på mange viltslag, og til mange ulike jaktformer. Det finst spesialiserte hundar som blir brukte på eitt (eller nokre få) viltslag, og til berre ei jaktform. Røynde jakthundefolk har sagt at ein allround-hund i høgda kan bli middels god. Vil du ha ein verkeleg god hund, må han spesial-trenast på ei oppgåve. Eg har alltid trudd at det er ein slik tankegang som ligg bak tanken om "den perfekte ettersøshunden" som aldri får jaga etter td ein frisk hjort. Dette gjeld altså den høgt "spesialtrente ettersøkshunden" som skal takla vanskelege oppdrag (No ser eg bort frå diskusjonen om ettersøk er jakt.) At du og eg har ein drivande hund som i tillegg kan setjast line på og spora opp hjorten, er flott, men noko heilt anna. Ranger: For "profesjonelle ettersøksjegerar" trur eg ikkje det dreiar seg om prestisje. Dei "forjettede" 24 timane er for desse eit problem som dei må løysa. Eg trur desse personane har ei over gjennomsnittet lidenskapeleg interesse for hundar/sporarbeid og oftast er dei jaktinteresserte. Dessutan brukar dei svært mykje tid på å trena hundane sine. Og så er dei opptekne av at dyr ikkje skal lida unødig. Dyrevern er ein viktig faktor. Godtgjersla deira dekkar neppe alle utgifter dei har til skyss, tapt arbeidsforteneste, hundehald, trening mm. Synest ikkje desse personane skal kritiserast, men heller oppmuntrast Det er mange som driv med sporhund (ikkje ettersøk) for sportens skuld. Desse kan ofte vera svært dyktige. Men manglar dei motivasjonen for reelle ettersøk, bør dei heller ikkje driva med det jaktlykke, har du dokumentasjon på at det eg siterer er avlegs og gammaldags? Då ville eg bli både overraska og glad Har ikkje i det heile tatt inntrykk av at jaktlykke, Ranger, 350RM er "tungnem", som de skriv Guttapåskauen (-såg innlegget ditt først no): Du har truleg 100% rett Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 eies, du har jo sjøl alle de svarene du vil høre på det du spurte om, jeg forstår ikke hvorfor du startet denne tråden. Og jeg må ærlig innrømme at du har en egen evne til å få fram det absolutt dårligste i meg, så jeg gir meg her. Jeg angrer i grunnen veldig at jeg har bidratt til å holde liv i denne tråden. Ha ei fin helg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 jaktlykke, har du dokumentasjon på at det eg siterer er avlegs og gammaldags? Då ville eg bli både overraska og glad Nå må du gi deg eies. Det du "siterer" er jo din egen mening (jeg tror, jeg har fått inntrykk av, jeg mener osv). Så om det er kriteriet så sier jeg at dine meninger er avlegs og gammaldagse Jeg kjenner etterhvert haugevis av spordommere, ettersøksfolk, jegere, hundeinteresserte og det har aldri vært et diskusjonstema engang... Det får pinadø være dokumentasjon god nok. Nå skal jeg egne meg til koseligere ting; nemlig CHATTEN!!! Ha en fin helg folkens og skål Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 27, 2009 Author Share Posted November 27, 2009 Ranger. Nei, no overvurderer du meg. Eg har absolutt ikkje svar på alle spørsmål. Eg har forsåvidt mi eiga oppfatning om kva eg trur, men det viktigaste for meg er å få meiningar og fakta frå andre slik at eg må justera mi eiga oppfatning. Og det må eg ofte. Og når ein del av dykk påstår at det eg siterer er gamaldags og avlegs, så må eg berre ta det til orientering. Men dette overraskar meg faktisk veldig - at det er slik at spesialiseringsproblematikken ikkje er aktuell i dag Sjølvsagt har ingen plikt til verken å lesa eller svara på innlegga mine. Men om eg av og til må lesa "dårlege" ord og kommentarar, så prøver eg å ikkje ta det altfor personleg. Eg reknar med at det er ting som ligg utanfor denne tråden som gjer at svara blir som dei blir. Så viss du skulle ha lyst til å koma attende, er du hjarteleg velkommen OPS! Kommentaren frå jaktlykke hadde eg oversett!!! Jaktlykke. Nei, eg har sitert frå nokre få bøker. Du kallar det avlegs og gamaldags - det er ikkje mitt inntrykk. Og viss du kan dokumentera det du seier om sitata mine, vil eg bli overraska og glad At du kjenner haugevis med hundefolk, tvilar eg ikkje på, men som dokumentasjon kunne eg tenkt meg noko anna. Eg synest det er veldig fint at folk svarar meg, i alle fall når dei held seg til temaet: Er det skadeleg for ettersøkshunden å bli brukt som jakthund Leseplikt og svareplikt er det vel ikkje på dette forumet. Men som sagt: Hyggeleg viss du stakk innom att. Men eg forstår godt at irritasjon og "utanomtrådlege" faktorar kan gjera at det blir sleivspark av og til. Slik har eg det sjølv også, av og til, om det kan vera noko trøyst Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 ...held seg til temaet: Er det skadeleg for ettersøkshunden å bli brukt som jakthund Svar: NEI Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Eg reknar med at det er ting som ligg utanfor denne tråden som gjer at svara blir som dei blir. Nei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Er det skadeleg for ettersøkshunden å bli brukt som jakthund Jeg fant igjen noe eldre litteratur, dvs egne notater, som var skreve ned jamstundes med da kravet til ettersøk kom. Så mitt endelige svar blir - Nei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Et eksempel fra forrige helg. Skadeskutt rådyrbukk som har gått videre: En uerfaren dachs på 5,5 mnd har en liten los inne i en veldig tett skog. Bukken kommer ut på en åker, blir skutt mot for deretter å forsvinne inn i skauen. Dachs’en fikk tap i nærheten av skuddplassen. Jeg ringte en kompis med flere Basset Petit, hvor samtlige er godkjent på blodspor. Han kom med en 12 år gammel tispe som ble godkjent da den var unghund. Denne bikkja er brukt på jakt i alle år. Hundeføreren forteller at det er mange år siden sist denne hunden hadde et slikt ettersøk. Etter ca 1,5 time og 400 meter unna finner hunden bukken død. Iløpet av denne tiden har blodsporet krysset flere ferskspor, og flere ganger gikk hunden noen ekstra runder før den var tilbake på blodsporet. Litt usikker på om det var hunden eller eieren som ble mest stolt. Dette bekrefter vel at ettersøkshund ikke glemmer kunsten sin selv om den jaktes med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimveg Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 eies, du har jo sjøl alle de svarene du vil høre på det du spurte om, jeg forstår ikke hvorfor du startet denne tråden. Og jeg må ærlig innrømme at du har en egen evne til å få fram det absolutt dårligste i meg, så jeg gir meg her. Jeg angrer i grunnen veldig at jeg har bidratt til å holde liv i denne tråden. Ha ei fin helg. Det er vel en grunn til at ikke flere har svart, og har tatt seg orket til å begynne på en diskusjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.