Våpenkontorene skjerper praksis for våpentillatelser for håndvåpen

[PalSor]

Jeg har nylig hatt en dialog med mitt våpenkontor (Sør-Øst) både på telefon og mail og de har nå begynt å endre praksis slik at det tar enda litt lenger tid å kjøpe våpen. 

 

Tidligere kunne man sende inn en "åpen" søknad, dvs at man søkte man oppga våpentype (pistol/revolver), kaliber og program våpenet skulle benyttes til, men lot resten stå åpent. Innvilget tillatelse kunne da brukes til å kjøpe det våpenet man ønsket i det kaliberet. Hvis man hadde oppgitt våpen fra en produsent var det også uproblematisk å kjøpe våpen fra en annen produsent. I fjor høst begynte våpenkontoret i Sør-Øst å stramme inn denne praksisen, på tillatelsen begynte de å skrive på slike søknader som ikke gjaldt et spesifikt våpen at godkjennelsen gjaldt ved kjøp fra registrert forhandler. De har nå gått et steg videre og sendt ut informasjon til forhandlerne om at det skal være samsvar mellom produsenten som er oppgitt på tillatelsen og det våpenet som faktisk kjøpes. Jeg ble nektet å kjøpe våpen fra produsent X fordi det på tillatelsen stod et våpen fra produsent Y, selv om kaliberet var riktig og våpenet oppfylte alle krav for å brukes i det skyteprogrammet som tillatelsen gjaldt. Basert på samtalen jeg hadde med våpenkontoret så skal dette være en endring av praksis som ikke bare gjelder for Sør-Øst. For å kjøpe det våpenet jeg ønsket måtte jeg få en skriftlig bekreftelse fra våpenkontoret på at tillatelsen kunne brukes til å kjøpe våpen fra produsent X. 

 

Jeg fikk videre opplyst fra våpenkontoret at ved kjøp fra private så mener de at det etter lov/forskrift kan kreves at tillatelsen skal omhandle det spesifike våpenet, dvs at produsent, kaliber og serienummer skal stå på tillatelsen, og dette er en praksis de ønsker å innføre. Skal man kjøpe våpen fra private må man da enten vente med å søke til man har avtalt et kjøp eller få bekreftelse fra våpenkontoret på at en allerede innvilget søknad kan brukes til å kjøpe våpen X med serienummer NN. 

[amatør]

@RoarN Selv om du ikke liker innholdet, er det feil å gi tommel ned. Tommel ned gir bare trådstarter dårligere omdømmepoeng. Jeg tror du egentlig vil gi tommelen ned til våpenkontoret....

[Perjoto]

Blir helt matt. Slike ting som dette bare minsker respekten for våpenforvaltningen uten noen som helst gevinst for samfunnet

[RoarN]

Er våpenkontoret jeg gir tommelen ned til ja, men tar den vekk...

Har du fått noen god forklaring på hvorfor våpenkontoret har behov for å vite dette. Så lenge der er søkt på, feks en revolver 357 magnum skulle det vel ikke spille noen rolle om den heter Smith &Wesson eller ruger? 99% av de som behandler søknadene vet jo ikke forskjell uansett.

[Perjoto]

Mulig de er redd for at folk med uhell skal få til å kjøpe et våpen som ikke er godkjent til formålet. Men slik det gjøres i dag får de uansett jo rapportert inn det korrekte modellnavnet i etterkant, så man kan faktisk argumentere for at dagens ordning er med på å luke ut uønskede våpen, mens den nye praksisen de prøver å få innført derimot minsker samfunnssikkerheten siden disse våpnene aldri vil bli fanget opp.

 

Uansett i det store og hele kan jeg se ingen fordeler med den nye praksisen de prøver å innføre, bare ulemper for alle parter. Med mindre man er fan av parkinsons lov da. Det gjør det jo bare veldig tungvint å få kjøpt våpen, men det er kanskje målet?

[Locasto]

Denne praksisen kunne vært akseptabel kun om behandlingstiden for våpensøknaden var under 10 sekunder!
Slik det er i dag kan man ikke være sikker på om det omsøkte våpen fremdeles er i salg når søknaden innvilges.

[opel_grevling]

Med en behandlingstid enkelte steder på 35uker+ så er dette helt uakseptabelt. Egentlig helt unødvendig i det hele tatt. 

[slemmo]

Dette er jo en endring i praksis de ikke bare kan innføre uten en forskriftsendring, våpenkontoret har ikke noe myndighet til å innføre nye krav.

[AGR416]

Tror dette går på tvers av intensjonen med våpenlov/forskrift, som beskrevet i rundskrivet:

"Utover krav til identifisering av søkeren, vil opplysninger som politiet kan kreve fremlagt av søkeren være begrenset av våpenlovens vilkår for erverv. Dersom fravær av opplysningen ikke senere kan begrunne et avslag etter våpenlovens regler, vil det ikke være grunnlag for å avkreve informasjonen."

Dog kan dette avsnittet tolkes strengere:

 

"Søknaden skal inneholde informasjon om søker, hvilket våpen det søkes om og behovsgrunnlag. Opplysningene må være så vidt konkrete at det ikke er tvil om hvilket skytevåpen det søkes om og til hvilket formål."

[seawolf]

Mottok nettopp en godkjent åpen søknad på pistol finfelt uten nevnte påtegnelse
Agder Politikammer, behandlingstid 2 uker.
Forsåvidt akseptabel behandlingstid.

[AGR416]

Har for øvrig ikke fått noe varsel om dette fra Oslo PD, der vi har bevilling.

Ikke hørt om at søkere sliter med dette heller der.

 

@PalSor, du sier Sør-Øst PD har kommunisert dette skriftlig?

 

Innhenting av informasjon om selger er uhjemlet, uansett om det er forhandler eller privatperson. Det står i rundskrivet, pkt 1.1.4 første ledd.

 

"Politiet har ikke adgang til å avkreve flere opplysninger enn hva som er nødvendig for å behandle søknaden. Tidligere praksis fra noen politidistrikter om å kreve selgers navn og adresse før søknaden kan innvilges er et eksempel på uhjemlet praksis. Unntak gjelder ved erverv begrunnet i arv eller affeksjon etter våpenforskrifta § 5-4 eller for andre søknader hvor det anføres rett på frafall av gebyr etter våpenforskrifta § 12-3. I slike tilfeller oppstiller regelverkets vurderingstema et saklig behov for å avkreve opplysningene."

 

 

[PalSor]

AGR416 skrev (1 time siden):

Har for øvrig ikke fått noe varsel om dette fra Oslo PD, der vi har bevilling.

Ikke hørt om at søkere sliter med dette heller der.

 

@PalSor, du sier Sør-Øst PD har kommunisert dette skriftlig?

 

Innhenting av informasjon om selger er uhjemlet, uansett om det er forhandler eller privatperson. Det står i rundskrivet, pkt 1.1.4 første ledd.

 

"Politiet har ikke adgang til å avkreve flere opplysninger enn hva som er nødvendig for å behandle søknaden. Tidligere praksis fra noen politidistrikter om å kreve selgers navn og adresse før søknaden kan innvilges er et eksempel på uhjemlet praksis. Unntak gjelder ved erverv begrunnet i arv eller affeksjon etter våpenforskrifta § 5-4 eller for andre søknader hvor det anføres rett på frafall av gebyr etter våpenforskrifta § 12-3. I slike tilfeller oppstiller regelverkets vurderingstema et saklig behov for å avkreve opplysningene."

 

 

I følge saksbehandleren jeg har hatt kontakt med hos Sør-Øst er dette kommunisert ut til forhandlerne. Jeg har ikke sett brevet, men antar at det stemmer når det opplyses at det er sendt ut. Butikken der jeg skulle kjøpe våpenet opplyste også at de hadde mottatt et slik brev, det var derfor de ikke ville selge meg en 9mm pistol fra en annen produsent enn den som stod på tillatelsen. 

[PalSor]

AGR416 skrev (2 timer siden):

Tror dette går på tvers av intensjonen med våpenlov/forskrift, som beskrevet i rundskrivet:

"Utover krav til identifisering av søkeren, vil opplysninger som politiet kan kreve fremlagt av søkeren være begrenset av våpenlovens vilkår for erverv. Dersom fravær av opplysningen ikke senere kan begrunne et avslag etter våpenlovens regler, vil det ikke være grunnlag for å avkreve informasjonen."

Dog kan dette avsnittet tolkes strengere:

 

"Søknaden skal inneholde informasjon om søker, hvilket våpen det søkes om og behovsgrunnlag. Opplysningene må være så vidt konkrete at det ikke er tvil om hvilket skytevåpen det søkes om og til hvilket formål."

Helt enig med deg i at det avsnittet du siterer kan tolkes strengere enn de har gjort til nå, og det uten at det krever noen endring av lov/forskrift. 

[RoarN]

Leverte fire søknader i dag, to stk 22lr og to stk 9mm. 22lr var på kjente våpen, ett med alle opplysninger og ett som manglet bare serienummer. 

9mm var det bare oppført "pistol" og "9x19". Vedkommende som tok i mot søknadene spurte om jeg hadde mer opplysninger om 9mm våpnene. Svarte at det viste jeg ikke enda og det var OK. Mener å huske at jeg aldri har blitt spurt om dette før

Så får vi se hva resultatet blir når søknadene kommer til behandling.

[Rausheim]

For noe byråkratisk vås og takk gudene for at her nede har de vettet i behold på våpenkontoret.

Problemet de oppkonstruerer kan nok være at folk kjøper våpen som egentlig ikke er lov i det omsøkte programmet og her er det så enkelt at selger (og kjøper til en viss grad) faktisk sørger for at våpenet er lovlig brukt til programmet. Et eksempel er om noen bruker SP/SR som ervervsgrunnlag og kjøper seg en full-size sak som ikke engang med all verdens baufiler kan få til å passe i boksen.

[Razorback]

8 hours ago, Rausheim said:

For noe byråkratisk vås og takk gudene for at her nede har de vettet i behold på våpenkontoret.

Problemet de oppkonstruerer kan nok være at folk kjøper våpen som egentlig ikke er lov i det omsøkte programmet og her er det så enkelt at selger (og kjøper til en viss grad) faktisk sørger for at våpenet er lovlig brukt til programmet. Et eksempel er om noen bruker SP/SR som ervervsgrunnlag og kjøper seg en full-size sak som ikke engang med all verdens baufiler kan få til å passe i boksen.

Mnja... Det er jo ikke noe som hindrer meg i å kjøpe en 6" 686 til SR og bruke baufila(eller børsemaker helst) på løpet for å få den ned til 2,5-3" så den passer da. 

[JacArcher]

Har spurt lokalt våpenkontor. De har praktisert at man må søke på spesifikk modell, men vært åpen for å endre til tilsvarende.

De har ikke hørt noe om at det må søkes på spesifikt våpen med tilhørende serienummer ved kjøp fra private, og fikk inntrykk av at dette kan være lokal overinsj igjen. De kjente ihvertfall ikke til noen nye retningslinjer fra POD med noen slik endring.