Biskopen

@audungk, jeg har sakset et par av innleggene dine fra en annen tråd: Dette ligner jo Miller sin stabilitetsformel. Miller forutsetter standard trykk, temperatur og en fart på 2800fps. fv og ftp er faktorer for å justere for fart, trykk og temperatur. Hvis jeg legger inn "fornuftige" verdier i den første formelen din så får jeg et veldig lavt resultat. I hvert fall mye lavere enn 0.1mrad som du nevnte tidligere. Som en øvelse i å lære litt om ballistikk har jeg laget min egen ballistiske kalkulator, men jeg kodet ikke inn spin drift, fordi jeg ikke fant ut hvordan. Motivasjon min var ikke å lage en funksjonibel app, men å lære, og da var det ikke givende å bruke en formel pepret med konstanter som jeg ikke skjønner meg på. Jeg kan derfor ikke gå god for at formelen din er riktig. Men, sjekk at alle innputverdiene dine er fornuftige. sd burde være nær 1.5 og fv og ftp burde begge være tilnærmet 1.

Går ut i fra at stabilityCoefficient er gyroskopisk stabilitetsfaktor, og at twistCoefficient er vinkelhastigheten [rad/s] til kula, men hvilken enhet oppgis windage i, millimeter?

0.1 mrad på 100m hørtes mye ut, uten at jeg har finregnet på det. Men, spindrift vil det være på alle avstander >0. Måten du løser det på er å kompensere i forhold til innskytingsavstanden, på samme måte du kompenserer kulefall i forhold til en brukerdefinert innskytingsavstand. Ved skyting mot et mål som står over eller under horisonten må du beregne kulefallet på nytt fordi gravitasjonen vil virke med en faktor lik cosinus til vinkelen mot målet relativt til horisonten. "Rifleman's rule" er for plebs uten tilgang til ballistisk kalkulator

NPB HS er også en butt/flatneset kule.

Hvis du er redd for at homogene kuler blir for harde så finnes det alternativer. RWS Evolution Green er en nikkelmantlet tinnkule som blant annet kommer i fabrikkladd 7x57R.

Enig. Faktisk så vil (gitt at jeg har forstått magnuseffekt riktig) virke i motsatt retning. Altså nedover med sidevind fra høyre og høyrerotasjon på kula.

Alle mine piper fra Sauer har blitt levert med testskive. Kan imidlertid hende de har hatt et opphold fra denne praksisen, for de senere årene har jeg kun kjøpt piper fra Våpensmia. For øvrig er det brukt 9.3g Sierra på alle testene jeg har sett tidligere.

Sånn prinsipielt vil jeg si at det burde settes i innstillinger om man ønsker metriske eller dusteenheter. I praksis er det skikkelig irriterende å måtte regne om en enhet eksempelvis fordi kulevekta på pakka kun er oppgitt i grain. I tillegg finnes det noen størrelser der så godt som ingen bruker den metriske enheten, eksempelvis BC.

Knepptabell

Mulig det, men de burde. Man trenger ikke være møbelsnekker for å skru sammen et flatpakka møbel, ei heller kokk for å følge ei matoppskrift. Det er egentlig ikke nødvendig å forstå seg på trigonometri for å taste inn et uttrykk på en kalkulator. Og som @amatør påpeker så er det også mulig å forenkle det jeg skrev ytterligere. Bruker vi fortsatt eksempelet med 40mm samling skutt på 350m så blir størrelsen på samlingen uttrykt i bueminutt: 40×10.8÷(350π)

Det er faktisk svært lite styr å regne ut dette på en helt vanlig kalkulator, uten at man behøver en app for det Formelen for det du lurer på er: 60×tan⁻¹(0.040÷350) Svaret skal bli tilnærmet 0.39.

To ting jeg ser sånn umiddelbart. 1. For avstand, sørg for at det også er mulig å taste inn et tall. På den appen jeg bruker er det ingenting som irriterer meg mer enn å måtte fikle med en slider for så å måtte velge om jeg foretrekker 98 eller 101 når jeg egentlig vil ha 100. 2. I USA gjør de mye rart, men de fleste andre steder i verden er det vanlig å måle trykk i Pascal. Å støtte flere enheter er bra, men vurder å la hPa være standardenheten for lufttrykk.

40m/s er neppe dødelig, men du bør dobbeltsjekke inputen din, for jeg får veldig forskjellig resultat når jeg bruker kalkulatoren du har linket til. Jeg legger inn: Masse: 6.5g Tverrsnitt: 0.353cm2 Lufttetthet: 1.225kg/m3 (ikke helt standard tetthet, men nært nok) Lar jeg luftmotstandskoeffisienten stå slik den var utfylt, 0.294, så spytter kalkulatoren ut 100m/s for meg. Men vi kan gjøre det bedre enn det og bruke en mer nøyaktig verdi. Du tok frem eksempelet med 100gr kule. La oss gjøre det enda mer konkret og velge en kule som er egnet til nettop toppjakt, Lapua 6.5g FMJ. Denne kula har en oppgitt G1 BC på 0.25lbs/in2, omregnet til metriske verdier blir det 176kg/m2. Vi kan også regne ut at tverrsnittbelastningen for denne kula er tilnærmet 145kg/m2. Hvis vi i tillegg gjetter at terminalfarten er tilnærmet lik Mach 0.4 (kan hende jeg har gjort dette før ) så finner vi G1 luftmotstandskoeffisient i denne tabellen: https://www.jbmballistics.com/ballistics/downloads/text/mcg1.txt til å være tilnærmet 0.21. Da vil luftmotstandskoeffisienten, C, være: C=C_G1*SD/BC_G1 C=0.21*145/176=0.173 Legger jeg inn 0.173 i kalkulatoren så spytter den ut en terminalfart på tilnærmet 131m/s. Det er stor forskjell i dødelighet på en kule som går 40m/s og 131m/s. Kalkulatoren samsvarer bra med min egen måte å regne terminalfart på som er: v=sqrt(g*8*BC_G1/(Pi*R*C_G1)) v=sqrt(9.81*8*176/(3.14*1.225*0.21))=131m/s Verdt å nevne er at denne kula er lett og har lav BC. Kulene jeg selv har tenkt å bruke på toppjakt fremover har over dobbelt så høy BC og er over 40% tyngre med dertil høyere terminalfart og anslagsenergi.

Det kan nok gå med med N565, men da må du nok komprimere ladningen godt. Ser flere andre foreslår N160, og det bruker jeg selv til homogene kuler i samme vektklasse, men jeg kan nesten garantere deg at du oppnår høyere fart dersom du bruker N-19. Det eneste kruttet i utvalget ditt jeg absolutt ikke ville brukt er nok N140.

Ligner litt på en SKS. Siminov selvladende karabin.

Nå er ikke full forbrenning et mål i seg selv, men jeg ser at det kan være vanskelig å få opp trykket, med fornuftig fyllingsgrad, og samtidig holde farta nede i ei hylse med såpass stort volum. Kappe pipa vil hjelpe til å senke farta, men ikke øke forbrenningsgraden. Med forbehold om at jeg ikke har testet dette i praksis, men jeg vil tro du oppnår det du beskriver med en passe dose N130.

N160 er tregt for 120gr kule, men ikke for tregt. Faktisk ville jeg heller valgt N160 enn N140 for lading till Krag for å ha litt mer å gå på trykkmessig. Ja, det hjelper, men hold deg unna maks. Det hjelper lenge å starte over minimum Du sier at du har stolt blindt på Ladebokens data, men i min utgave av Ladeboken er data for Sierra ProHunter oppgitt til 44-48gr N160 (obs: ikke Krag-ladning). I tillegg er 44gr N160 til 120gr matchkule oppgitt som Krag-ladning. Det er nok stedet å starte. Det skal du ikke gjøre regning med at de er.

Joda, gir mening det. Dersom kaliberet er .450 så burde den måle 11.5mm mellom langsidene, og 12.4mm mellom hjørnene. Så da er du rimelig i nærheten. Det tror jeg blir som å lete etter nåla i høystakken. Davide Pedersoli lager Withworth replika. Gros Våpen er importør, jeg ville startet der. Lykke til.

Hva er kaliberet på rifleløpet? Hvis det er ca. .450" så er det mye mulig du kan benytte ladestokk til en Withworth riflereplika.

Det stemmer nok ikke. Kjøper du en pakke med Lapua fabrikkammunisjon så er den merket "6.5x55 SE" og preget med CIP-prøvemerke. Det betyr at arbeidstrykket er innenfor CIP sin trykkstandard som er 3800bar. Hvis den ammunisjonspakka i tillegg inneholder felt- eller jaktammunisjon så kan du gå ut i fra at arbeidstrykket er nærmere 3800, og i hvert fall over 3300-3400. Det er ikke noe man bør skyte i en gammel Krag. Det er i hvert fall ikke noe krav til at ammunisjon med høyere trykk enn 3300-3400bar skal merkes særskilt.

Basert på hva du sier så ville jeg valgt det beste kompromisset. N140 kan du fint lade både lette kuler kuler og tunge kuler i moderat hastighet. Da trenger du bare å forholde deg til én type krutt. Optimalisering for tunge kuler betyr jo gjerne at man velger et saktebrennende dobbelbase krutt, men ikke hvis målet er moderat hastighet. Forøvrig er jeg enig i det @Wintel skriver.

Sierra oppgir ladedata for sin 77gr matchkule. 27.0gr 203-B eller 33.6gr N560 burde gi rundt 850m/s. Merk at begge disse ladningene er merket med:

EU-kommisjonen har gitt EU sitt kjemikaliebyrå, ECHA, i oppgave å utrede et blyforbud. Etter en høringsrunde har ECHA kommet med et forslag til restriksjoner. Videre har ECHA sin risikoanalysekomite, RAC, og sosiøkonomisk komite, SEAC, kommet med et omforent direktivforslag (dokumentet jeg linket til). Dette ble overlevert til EU-kommisjonen i februar i år. Nå er det forventet at EU-kommisjonen skal lage et direktiv som skal behandles i Europaparlamentet og Europarådet.

Ja, forutsatt godkjent kulefang på riflebaner. Nå blir godkjent kulefang slik beskrevet i direktivforslaget svært dyrt, men DFS jobber iherdig for å få nasjonale tilpasninger for billigere løsninger. For leirdueskyting legges det opp til at medlemslandene kan gi dispensasjon til bruk av bly. Dette blir neppe aktuelt i Norge ettersom det jobbes med planer for sanering av Løvenskioldbanen. I tillegg fikk NSF en klekkelig bot for få år siden fordi de hadde glemt å fornye søknad om dispensasjon for bruk av blyhagl til trening

For de som er interessert i å lese hva EU forslår så finnes forslag til nytt direktiv her: https://echa.europa.eu/documents/10162/2c82ef18-ce5d-4b4f-8ff0-002932154acc Dokumentet er langt (179 sider), men selve direktivforslaget er veldig kompakt og starter på den første siden etter innholdsfortegnelsen. De mest interessante delene er paragraf 2 som sier noe om hva som blir forbudt, paragraf 4 som spesifiserer unntak og paragraf 7 som definerer overgangsperioder.