Sølvrev

Hvis du leser hele innlegget mitt ser du at jeg eksemplifiserte med oppfølgingsskudd. Og da bør man vel skyte uansett?

Jeg også! Min begrunnelse for ASV (som jeg ikke har på noen av mine kikkertsikter) måtte være anvendelse under kontrollerte skudd ved posteringsskyting under rolige vindforhold. Ved raske skudd, f. eks. oppfølgingsskudd, tenker jeg at det ikke er tid til å justere for kulebanen. Ja, jeg vet mange skyter inn på 200 m (og får moderat overslag på kortere hold). Jeg skyter inn på 100 m og har lært meg regla 5-15-55 som er sånn omtrentlig kulefall i cm på hhv. 150, 200 og 300 m for de fleste av normalpatronene til storvilt. Da tenker jeg at det i en litt stresset situasjon er lettere å forlegge siktepunktet, i hvert fall på større hjortevilt, enn å justere et eventuelt ASV-tårn.

Jeg har XTC-stokk med tommelhull og justerbar kolbehøyde på min 404. Skyter ikke jaktfelt, men på banen bruker jeg denne rifla og en A-bolt nesten om hverandre, og kan ikke si jeg merker særlig forskjell. Jeg har hørt enkelte ikke liker formen på Sauer-stokken, så jeg tenker det er bra om du stikker innom en forhandler og klår litt for å kjenne om den passer deg. Jeg er veldig glad i avtrekket på Saueren (0,55, 0,75, 1,00 og 1,25 kg), og den enkle justeringsmuligheten.

Bortkastet er det neppe, men jeg følger resonnementet ditt. Du må jo uansett vite avstanden sånn noenlunde? Og akseptable samlinger på 300 m med godt anlegg på banen er en litt annen setting enn på jakt... Nå skriver du ikke hvilken patron du bruker, men jeg vil likevel påpeke at sidevind (som du sjelden kjenner styrken på) kan ha vel så stor påvirkning på kulebanen som gravitasjonen når du begynner å strekke skyteavstanden.

Jeg mener å ha lest et sted at NATO-ammo har "harde" tennhetter, så min første reaksjon er slakk slagfjær og/eller litt kort tenn-nål. At hjemmeladet også klikker kan tyde på at tennhettene ikke er satt helt til bunns. Jeg ville sjekket sluttstykket hos en børsemaker.

Samme her. Nå skal jeg ikke påstå at .308 Win er særlig vanskelig å lade, men beskjedent hylsevolum ift. kaliber kan gjøre det litt krevende å lade tunge blykjernekuler og middels tunge kobberkuler. .30-06 er derimot veldig enkel.

Ja, det er nok et lavt tall, selv om det muligens er noe underrapportering av tilfeller der det ikke har oppstått faktisk skade (jeg vet i hvert fall om to såkalte tilløp til skade som ikke ble rapportert!). Og de skjer inn i mellom fordi folk gjør feil. Men i en forbedringskontekst må vi gå et skritt lenger bak, til rotårsakene. Da må man (våge å) spørre om hvorfor folk gjør feil. Kan det f. eks. skyldes mangelfull trening og opplæring? Og med referanse til petroleumsvirksomheten (som jeg kjenner ganske godt), ta enda et skritt bakover å spørre om det kan være noe knyttet til ledelse og styring av virksomheten. Kan det f. eks. skyldes en fryktkultur, der man risikerer ubehageligheter med å rapportere?

Endelig en tråd igjen som lar oss GGG få stå fram i lyset! Men til saken: Jeg er rimelig overbevist om at en stor del av "skylda" må bæres av de ansatte hos våpenpusherne. Det samme med skamkapping av pipa. Av en eller annen merkelig grunn har det oppstått en myte om at .308 Win "tåler" kapping bedre enn andre patroner. Og den er seiglivet! Altså, skal du kappe pipa (og det bør du mht. demper) taper du mindre hastighet enn om du kapper pipa på rifler kamret for andre patroner. Jeg aner ikke hvor de har dette fra, for virkeligheten er jo at når du har en patron med beskjedent kruttvolum har du mindre å gå på enn f. eks. 30-06, i hvert fall når du lader selv. Men du må regne med et tap i utgangshastighet på 2-5 m/s (typisk 3-4) pr. cm kapping, litt avhengig av utgangspunktet, uansett hvilken av de tre store du velger. Det andre kronargumentet er kort låskasse = spart vekt. Ja, helt flott for de som skal på reinsjakt og jager gram. Men det hører med i bildet at de aller fleste presterer (vesentlig) bedre skyting, i hvert fall på banen, med et tyngre våpen. Ellers er jeg enig i at .308 kan være et bedre valg når det kommer til monolittiske kobberkuler som blir svært lange i 6,5-kaliberet. Hva angår rekyl ser jeg ikke den store forskjellen mellom 6,5x55 og .308, de bruker jo begge omtrent samme kruttladning på 45 grs +/-, i motsetning til .30-06 som vanligvis ligger mellom 55 og 60 grs. Men hjemmeladeren kan lade lette kuler med mindre (raskere) krutt og få .30-06 ned i 6,5-rekyl. Og med lyddemper (og en litt tyngre rifle) bør rekylen være innafor det de fleste behersker. Ja, @Bartemannen, jeg tenker det samme som deg. Men mine rifler (6,5x55 og .30-06) blir med meg så lenge jeg er i stand til å jakte. Setter pris på om du poster dine inntrykk fra tafsingen på 505 i Sauer-tråden (om du ikke allerede har gjort det).

Kanskje like greit å ta det direkte fra kilden, siden jeg ble litt usikker på om det er dette du egentlig spør om? Du finner for øvrig komplett bruksanvisning for V4-serien her (engelsk fra side 10, dansk lenger ute).

På Swarovski er det slik at du flytter treffpunktet ved å snurre når "rattet" står nede, mens du ved å løfte det opp setter mekanismen i "fri" slik at du kan snurre tilbake til null før du dytter det ned igjen. Jeg er rimelig sikker på at det fungerer på samme måte for Zeiss.

Saueren ser definitivt ut som en modell 8 (jeg har 2 stk. i 12/70), men 20/70 er nok en litt ukurant patron i våre dager da det meste går i 76 mm i dette kaliberet. Kan dog fungere fint som en smekker fuglebørse, sikkert til større vilt også. Men du blir neppe rik av å selge den. Browningen bør du kunne få en pen sum for, den ser jo helt strøken ut.

Helt sammenfallende med mine erfaringer, inkludert ett klikk med fabrikkladet Norma GT i 6,5x55 (mener det så ut som om akkurat den hetta manglet tennsats). Ellers er det kanskje også slik at aktive konkurranseskyttere er ekstra nøye med vedlikehold av våpen, og ser til at slagfjær og tennstift til en hver tid er i topp stand? Edit: Jeg skjønner heller ikke hvorfor RWS-hettene skal være så mye dyrere enn de andre fabrikatene. Mener jeg betalte rundt kr 2,50 pr. stk for RWS LR sist jeg kjøpte.

Fantastiske samlinger, men kanskje noe heite ladninger om vi skjeler til Vvs ladetabell for andre homogene 150 grs-kuler? Brukbar hastighet også. Jeg ville nok likevel valgt N160-krutt til denne kula for lavere trykk og lik eller bedre hastighet.

Ja, penger og makt styrer det meste her i verden. Men noen ganger må man ofre litt penger for å beholde posisjonen, andre ganger får man gi slipp på litt makt for å beholde pengene. Jeg tenker DNT burde vurdert det første alternativet.

Helge Hagen skriver i sitt monumentalverk "Når viltet er skutt" (Gyldendal 1992, ISBN 82-05-20609-0 og Bokklubben Villmarksliv 2004, ISBN 82-7643-353-7) at arbeidet bør starte så snart som mulig. Jeg har kopiert den mest relevante siden til deg. Siste setning avsluttes med "forsiktighet"! Det antydes at en nybegynner bør beregne rundt 2 timer på jobben. (Foreslår for øvrig at du flytter tråden til "Småviltjakt" da jeg er rimelig sikker på at "Viltstell" går på tiltak for å pleie viltet i levende tilstand (fôring, biotopforbedring, etc.))

Jeg vil (som vanlig?) ikke ta fra deg gode poeng, men altså: Jeg er rimelig sikker på at Lars- og Jens-aspirantene er i et fåtall sammenlignet med "dekket bord og 3-retters middag med rødvin-turistene". Og det må vel bety at det totale "avtrykket" i villreinområdene blir mindre om DNT legger opp til en enklere standard på disse hyttene? Nå er det jo også besluttet at de hyttene som påfører villreinstammen størst skade skal fjernes og turstiene legges om, så da blir det vel bra både for viltet, jegerne og turfolket.... Jeg er for øvrig ikke fremmed for å innføre lokale begrensninger i allemannsretten heller, særlig i de mest utsatte periodene av året.

Noen interessante betraktninger her: "Gjennom DNT sin tilrettelegging får mange øynene opp for friluftslivets gleder. Folk slipper tunge sekker og kommer fram til god mat og drikke. Vær ærlig og forklar at dette er det folk flest krever. Det er dette som lokker folk til fjells. Og nødvendig for å opprettholde turisthyttene som levedyktige. Et friluftsliv av denne typen kan ikke DNT tilrettelegge for i villreinområdene. Der må det enkle, miljøvennlige friluftslivet leves. Skal ferdselen reduseres i disse områdene, må det være de som har bruksretter i fjellet som må prioriteres."

Veldig bra illustrasjon av hvor mye hylsevolum ei "tung" homogen kobberkule "stjeler" i ei .308 Win-hylse. Jeg ville definitivt gått for lettere kule, fortrinnsvis 130 grs (eller 150).

Det var bra hastighet med moderat ladning.

Bør fungere veldig bra. Jeg lader den med 41 grs N140 i 6,5x55, og får snaut 850 m/s i 53 cm pipe. Hva er din ladning og pipelengde?

Du er neppe alene! Men ikke alle typer terreng er like enkelt å finne faste referansepunkter i. Og da er jeg enig med @Jegermeistern i at god optikk er viktig. Nå spurte imidlertid TS etter en avstandsmåler som ikke koster all verden, og da må man kanskje kompromisse....

Vortex har også noen modeller til overkommelig pris. Jeg har ikke sett i noen av dem, men det spesielle med Vortex er at de har livstidsgaranti (også på eletronikken). Til jakt kommer du langt med en som måler 7-800 m, og kvaliteten på optikken er ikke kritisk så lenge du også har en god kikkert. Min erfaring med Nikon og Leica (Geovid-kikkert) er at alle sliter litt i gråvær/regn, og hvis målet reflekter dårlig. Her er en test fra Jakt & Fiske: Tøff på avstand Stortest av mono avstandsmålere (njff.no) Edit: Leica Geovid 10x42 presterer faktisk forbausende dårlig når måleobjektet er svart eller veldig mørkt, selv på avstander kortere enn 100 m.

Alle kuler tyngre enn 139 grs som holder 2200 J på 100 m er lovlig, for monolittiske (kobberkuler) og andre blyfrie er minste vekt 120 grs. Anslagsenergi står på esken for de fleste fabrikkpatroner.

Steiner 8x32 er sikkert veldig bra, noe dyrere enn Nikon Monarch. Du må finne ut hva som er viktigst for deg, og så prøve ulike modeller utenfor butikken. Preferansene er forskjellige.

Skulle jeg pirke på noe måtte det være at den er "litt nervøs" på fokuseringshjulet, dvs. veldig små bevegelser for å stille fokus. Men ta en kikk på den.