Sølvrev

Hvis ikke drøyt 20% større hylsevolum for .30-06 skulle bety noe i praksis ville jeg blitt svært forbauset.... (Men ofte har vi nok en tilbøyelighet til å overdrive forskjellen hva angår fabrikkammunisjon).

Nemlig! Og problemet med å sortere oppstår i særlig grad når man selv mangler grunnleggende kunnskap om emnet man har søkt fram. Derfor vil jeg ikke råde de som er helt ferske innen hjemmelading å bruke YouTube som hovedinformasjonskilde.

Ja, ble nok enklere å håndtere bare løpsbunten. Likevel tror jeg det er lurt å gjøre så grundig innsikting som mulig på forhånd (innendørs), så slipper du å bruke mange skudd i felt og måtte legge inn lange kjølepauser for å unngå varmespredning.

Neida, det skal ligge i sitt eget tre-etui!

Det er interessant å lese ulike meninger om hvordan man kan minimalisere utstyret om man skal starte hjemmelading. Vi har tidligere og i andre tråder diskutert utstyrsvalg opp og ned etter stolper og vegger. Mitt utgangspunkt for at hjemmelading skal bli en trivelig hobby er at du anskaffer utstyr som fungerer greit, og med et omfang som gjør ladeprosessen enkel og problemfri. Vi har vel også konkludert med at ladeutstyr av rimelig god kvalitet har en akseptabel annenhåndsverdi i tilfelle man senere vil avvikle. For øvrig er jeg av den bestemte oppfatning at et skyvelære bør inngå i en hver manns verktøykasse!

Dette kan du gjøre innendørs, og du behøver ikke dele opp våpenet. Mål først høyden mellom senter siktelinje i kikkertsikte og senterlinje for rifleløpet. Bruk f. eks. en luftgeværskive, sett denne opp på 8-10 m avstand, og merk av høydeforskjellen som et punkt rett over skivas sentrum. Da sikter du inn løpet så godt du kan "midt i" skiva, og justerer kikkertsiktet til trådkorset treffer nevnte punkt. Fungerer nok best om du har en skytebenk eller skrustikke der våpenet ligger helt stødig. Jeg benyttet denne framgangsmåten på ei rifle i .30-kaliber, og ved sjekk på 100 m var det ikke nødvendig å justere mer enn ca. 5 cm. Mulig jeg hadde flaks!

@amatør svarte greit på dette, men jeg vil bare understreke at mekanismen for å få ut krage-(rand)patroner er mye mer robust. Nå finnes det sikkert folk her inne som aldri har opplevd problem med rillepatroner i et brytvåpen (og jeg kjenner også noen), men om du studerer mekanismen vil du se hvor svak den er hvis hylsa av en eller annen grunn sitter godt fast.

Jeg skal ikke protestere høylytt på at jeg (og kanskje flere med OCD-symptomer) gjør litt mye ut av det, men med dine kontrollrutiner og patroner som roterer mellom ulike piper og skyttere: - hender det at hylser havarerer (revner eller separerer) under skyting? - holder du kontroll med antall trimminger eller kaster du hylser som blir for lange?

Ja, hvis de fortsatt har en del smuss etter vask. Bruker denne: RCBS Hettelommebørste (stor) - TROND ALVESTAD AS (hjemmelading.no)

Godt og grundig fra advokat Jensen! Når det gjelder motiver skriver han bl.a.: "I mangel av begrunnelse for et slikt forbud må man bare spekulere i motivene. Vil man ramme nattjakt? Tenker man seg en uakseptabel fare for skadeskyting eller vådeskudd? Blir jakten for enkel?" Jeg tror ikke vi skal tilskrive jaktmotstanderne så mange andre motiver enn at de vil ha slutt på all jakt. Nå satte jo Balestrandsaken (som jeg kjenner inngående) punktum for et generelt forbud mot nattjakt. Det er tillatt når lysforholdene gjør det forsvarlig etter §19 i viltloven. Jeg tror derimot at om vi går høyt på banen for å tillate nattoptikk i form av termiske siktemidler, som vil gjøre det mulig å jakte i stummende mørke, kan det skape et generelt negativt fokus på jakt som en viktig tradisjonsbærer. Som @jsven sier, vi må velge våre kamper!

Jeg mener at jo færre kontrollrutiner du har, jo nøyere må du være med å inspisere og sortere vekk hylser med skader, samt tilsynelatende dårlige hylser hvor ikke svakheten er åpenbar. Så hvis du ikke holder orden på antall omladinger, og kanskje særlig hvor mange ganger hylsene er trimmet, betyr det i min verden behov for grundig rengjøring og bruk av lupelampe for å avdekke f. eks. begynnende sprekker i skulder og hals, samt bindersmetoden for å sjekke tidlige tegn på hylseseparasjon innvendig. Jeg ville også unnlatt å helpresse hylser med mindre det er nødvendig for å få dem til å kamre. I denne konteksten tenker jeg at det du vinner på å forenkle ladeprosessen på noen områder fort kan bety merarbeid på andre områder.

For noen år siden ble det også skutt en lama under rådyrjakt i min hjemkommune. Og den var faktisk hvit! Fellingen hadde for øvrig ikke noe med termisk å gjøre.... Ja, jeg har hørt at mange som bruker termisk kaller det et paradigmeskifte. Jeg mener termiske spottere må være lov i en hver jakt-sammenheng. Termiske sikter er jeg litt ambivalent til - kan være bensin på bålet for jaktmotstanderne? Jeg tror vi bør være fornøyde om termisk blir tillatt til rev og svartelistede arter.

Bruker som regel 6 x på skytebanen for alle våpen (2 rifler, samt drillingen). Hadde en 1,25-4x24 på drillingen tidligere, men syns 4 x ble i minste laget. Og jeg skyter ikke bedre på skive eller villreinfigur med høyere forstørrelse, men da er jo blinken ganske stor. Nei, jeg har ikke gjort noen omfattende testing, men jeg må jo for f... se det jeg skal treffe? Ja, jeg ser veldig godt ei hvit rype på 100 m mot en annen bakgrunn enn snø, men når målet blir så lite flyter det liksom litt ut i kikkertsiktet på lavere forstørrelse. Når jeg skyter inn våpen eller skal teste treffpunkt/samling på hjemmeladet ammunisjon pleier jeg å skyte fra benk. Da justerer jeg kikkertsiktet til maks forstørrelse, og det betyr 12 x på riflene mine (6,5x55 og .30-06). Ikke-medforstørrende retikkel på alle.

Det som begrenser hva jeg treffer på lengre hold "under feltmessige forhold" er først og fremst skytestilling og anlegg/støtte, dernest lys- og værforholdene. Mine begrensninger med drillingen er i tillegg lett kule (71 grs og vindavdrift), samt et kikkersikte med "bare" 6 x forstørrelse. En Swaro z6i 1-6x24 står permanent på våpenet. For et par snart 70 år gamle øyne er nok 6 x i snaueste laget til rype på rundt 100 m også...

Jeg har forsket litt på dette, og fant at med min patron (beskjeden kruttladning rundt 25 grs) og relativt tykt gods rundt rifleløpet skjer det lite fra skudd nr. 1 til skudd nr. 2. Noen cm stigning blir det dog. Men ved skudd 3 er stigningen rundt 12-13 cm, selv om pipa ikke er ubehagelig varm å ta på. Og det er helt repeterbart! Jeg har løst dette under skyteprøven ved å skyte relativt raskt, med siktepunkt "midt i" for de to første skuddene, og siktepunktet nede på sirkellinjen for det siste skuddet. På en god dag ser det da slik ut (skudd nr. 2 øverst):

Interessant debattinnlegg til refleksjon, @Jegermeistern. Jeg tror heller ikke det er praktisk mulig å utrydde hjorten helt, i hvert fall ikke i et kortsiktig perspektiv. Og om vi i det hele tatt bør tenke på å utrydde andre hjortedyr er også uklart slik smittetallene har utviklet seg, med en foreløpig topp på 4 i fjor, og så langt bare 1 (elg) i år.

Jeg har bare hatt én kombi og én drilling, begge i 5,6x52R. Den første var en rimelig Bettinsoli-klone, drillingen en Merkel 96K. Begge skjøt nesten hull i hull-samlinger @100 m, men det er krevende å teste presisjon med kombinasjonsvåpen pga. høydespredning ved varmgang. Noen våpen krever pauser på minst 5 minutter mellom hvert skudd. Jeg vil tro du kan oppnå topp presisjon med alle premium-merkene, men det krever kanskje litt eksperimentering med ladning og kuletype. @Skaubjønn har vel hatt flere drillinger enn de fleste her inne, og bør sitte med erfaring fra flere riflekalibre. Kule til tiur på avstand? Jeg ville nok valgt en premium loddet blyspisskule.

Hvis rypejakt er det primære bruksområdet er jeg enig med @amatør, da går du for en drilling. Om riflekaliberet er 6, 6,5 eller 7 mm er underordnet så lenge hastigheten er edruelig og du bruker ei god kule. Buttneset helmantel fungerer godt på det meste av småvilt. (Og Lapua Scenar er ingen jaktkule).

Er vel "budsjettmodellen" til Leica ( produsert i Portugal), men sikkert bra greier. Fornuftig størrelse og zoomområde.

Ville også gått for kal. 20 på hagleløpet, litt i tvil om riflepatronen. 5,6x50R bruker kulediameter .224", og det betyr godt utvalg for hjemmeladeren. Jeg har storebror 5,6x52R som bruker .227/.228-kuler, og her er det mildt sagt elendig utvalg. I dag tror jeg valget ville blitt 7x57R pga. kurant patron og godt kuleutvalg når du lader selv. Lader du med helmantel til rypa og hastighet 780-800 m/s blir det beskjeden kjøttødeleggelse, og i hvert fall ikke mer enn med hissigproppen 5,6x50R! Og ja, jeg sverger til kragepatron (R) i brytvåpen.

Blir neppe kastet ut pga. dette, du er jo nettopp kommet inn? Men TS har altså et problem med rimelig treningsammunisjon så lenge han har ei rifle kamret for 6,5 CM... Jeg startet med hjemmelading fordi jeg (og et par kompiser) hadde en sær patron i kombien, 5,6x52R. Ikke bare kostet den skjorta, men den billigste fra S&B ga i tillegg elendig presisjon. Dermed ble det komplett ladeutstyr fra RCBS, hamstring av hylser og andre ladekomponenter, samt fullt testprogram av egenprodusert ammo. Så hadde jeg en jaktrifle i .30-06 fra før, og etter hvert havnet også en 6,5x55 i våpenskapet. Da hadde jeg allerede oppdaget av hjemmelading faktisk er ganske gøy, og en riktig trivelig hobby så lenge man ikke lader tusenvis av patroner i året. Og en for en med middels utviklet OCD gir det faktisk et ørlite kick når man får sine egne patroner til å samle bedre enn de fabrikkladede.... Nevnte jeg kronograf? Nei, men siden vi lånte en under det aller første testprogrammet, fant jeg ut at det også bør inngå i standardutrustningen. Så jeg kjøpte en Chrony Beta Master samtidig med die-settet til 6,5x55. Nå er det imidlertid snart 15 år siden jeg har kjøpt noe annet enn kuler, tennhetter og krutt (+ noen hylser).

Jeg fikk levert den i en lukket plastpose merket RCBS.... Edit: Og det er preget RCBS på selve hylseholderen også.

Jeg har RCBS hylseholder #2, og har aldri opplevd problemer med noen 6,5x55-hylser (Lapua, Norma, Winchester, Sellier&Bellot, Partizan og Federal). Anbefaler en ny hylseholder.

Går sikkert bra, regn med litt lavere hastighet enn jeg fikk. Denne kula er det enkelt å få gode samlinger med.

Jeg lader Lapua 100 grs FMJ med 41 grs N140, som gir utgangshastighet på 845 m/s i 53 cm pipe (col 70,0 mm). Samlingene på 100 m er av typen trekløver. Jeg trenger egentlig ikke så høy hastighet til jakt på småvilt, men har ennå ikke fått sjekket med lavere ladevekt. Ladevekter litt under maks er generelt en god regel for å få tette samlinger. Til Nosler CC 123 grs ville jeg brukt ladedata som for Scenar med samme vekt. Hvis du ser i tabellen for "vanlig" 6,5x55 er maks for N150 38,1 grs som gir 815 m/s i 67 cm pipe. Du kan muligens skuffe på litt mer (kf. posting over), men det er liten vits om du får gode samlinger. Søker du fart med denne kula er kanskje N550 det beste kruttvalget.