psAico

@Haavard du har nok rett i at det gjelder de fleste, men for alle som liker å ligge i telt (meg inkludert), men som av og til (og oftere med alderen) velger hytte pga. bekvemmelighet, blir telt ett enkelt valg når hytte-alternativet forsvinner. Jeg trur ikke at fjellet blir tapetsert med telt i påska, men jeg vil bli forundret om det ikke er en økning i antall telt-døgn denne påska relativt til koronafrie år.

Desto flere som må hive opp telt rundt omkring i fjellet da, men villreinen foretrekker nok det framfor at folk holder seg samlet på hyttene.

Hehe jeg prøver da å være agnostisk ifht merke, men det stemmer at det har blitt noen kniver med hull i, ja. Nå dro jeg ikke forslaget rett ut av rævva heller, hvor mange knivprodusenter har modeller utviklet av og for profesjonelle kajakkfiskere? Modellene Waterway og Siren er utviklet av kajakkfiskeren Lance Clinton https://www.youtube.com/channel/UCJZPA5VHL8oWnuUlw2yFe2A/videos Begge modellene fungerer forøvrig utmerket uten kajakk

12C28 er nok ikke ideelt til saltvannsbruk. Har ikke sett korrosjonstester spesifikt på dette stålet, men med mindre Cr enn AEB-L (13C26) som er relativt bæsj, så er det ikke grunn til å ha for høye forhåpninger. Andelen krom er ikke det eneste som påvirker korrosjonsresistens, men så er det nok ikke uten grunn at Sandvik utviklet 14C28 heller... Til ditt bruk ville jeg sett etter noe passende i Spyderco's Salt serie: https://www.spyderco.com/catalog/category/salt-series

Forbudet er litt mer nyansert enn som så Gjenstanden må være ett rent voldsprodukt, uten praktisk nytteverdi til lovlige formål. Denne kniven er, etter hva jeg kan lese, definitivt tiltenkt å nyttes som ett volds-/selvforsvarsprdukt, men iom. at det praktisk talt er en wharncliffe med bladet montert opp ned, så blir det nok vanskelig å argumentere med at den ikke kan være egnet til aktverdig formål.

Min erfaring er at de vanligvis bruker 1-2 dager fra dokumentasjon er sendt inn, men vi er nok inne i en travel periode nå.

Velkommen til forumet, T.Nilse! Spørsmålene dine er besvart på PM.

Facebook er latterlig dårlig hvis du må finne igjen innlegg som er litt tilbake i tid. Selv om det å klikke på ett varsel ikke nødvendigvis tar deg til riktig innlegg, så er det en forholdsvis enkel måte å holde seg oppdatert på fortløpende endringer. Statisk informasjon derimot, drukner i kaoset. Selv om jeg ikke er noen stor tilhenger av Facebook, så er ikke alt Facebook sin feil. Mange har ikke tatt innover seg at det voldsomme tilbudet av plattformer og kommunikasjonskanaler vi har i dag, krever litt selvdisiplin og planlegging. Ikke alle plattformer egner seg til alt, og svært få organisajoner klarer og holde informasjon oppdatert og relevant på tvers av flere plattformer. Litt mer on topic, det er mye snakk om diskriminering i dag, og med den posisjonen Facebook har tatt ifht. samhandling og kommuniksjon på lokalt nivå (skole, barnehage, foreninger, idrettsalg osv.), så er det ganske sprøtt at de slipper unna med å låse kontoer til enkeltpersoner og organisjoner uten forklaring og uten mulighet for å klage.

Endringen skulle vel, såvidt jeg har forstått, tydeliggjøre skillelinjen mellom en plattform og redaksjon. Dvs. at nøytrale plattformer fortsatt i stor grad var fritatt ansvar for brukernes ytringer, mens tjenester som bevist sensurerer, endrer, fremhever og undertykker innlegg ville (i teorien) bli underlagt det samme juridiske rammene som en redaksjonell plattform. I teorien høres det fornuftig ut, men hvor lett det lar seg praktisere..?

Det vil variere litt med type jakt, men dette er ganske fast I sekken: -bånd til å dra ut dyr og / eller fange bikkje -zip-pose med ett par fryseposer, strips, nitrilhansker og en hyssingbit -sitteunderlag -camelbak -hodelykt -multiverktøy med nok utvalg i remedier til å åpne luker og lokk til det jeg har med tekniske duppedingser. -liten vanntett plastmappe med jegerbevis, våpenkort, oppskyting, ekstra AAA batteri til hørselvern og hodelykt og evt. andre nødvendige papir. -dasspapir i vantett pose -snyltekopp -lue -fällkniven DC4 bryne -matpakke -ulltrøye i vannett pose -fyrtøy og tennbriketter -tyggis Ellers, rundt om kring på kroppen, i lommer o.l.: -jaktradio -hørselvern -gps-klokke -kniv -ekstra skudd -tynne ullhansker -buff -mobil med kart, førerkort, jegerbevis, jakt-/fiskekort m.m. -kikkert -børse Litt avhengig av sesong og lengde på tur supplerer jeg med ekstra klær, hånd/fotvarmere, thermos m/ varm drikke, ekstra mat, power bank m.m

Jeg vil si det er en totalt unødvendig presisering. Har du nok aktivitet i øvelsen våpenet er ervervet til, til at behovsgrunnlaget er opprettholdt, så er det null problem at våpenet brukes til jakt i tillegg. Brukes ikke våpenet til øvelsen oppgitt i søknaden så har behovsgrunnlaget falt bort, og våpenkort kan (i teorien) tilbakekalles.

Nå trur jeg det er ganske lett å argumentere med at all konkurranse er relevant og nyttig trening ifht. jakt, men det kan være vanskeligere å argumentere med det motsatte. Diskusjonen er vel uansett ganske teoretisk, da det vil være vanskelig å bevise hvordan fordelingen, og så lenge du kun begir deg ut på lovlig aktivitet trur jeg ikke det er en prioritert oppgave å avsløre slike forhold

proffessional grade logistikk det der, @M67 Får bare håpe du aldri blir mistenkt for mord, likhundene kommer til å gå bananas på alt du har støpt

Mange NAVere som ble dømt på denne måten, uten at det ser ut som akkurat det kommer til å medføre presedens. I denne saken må det jo gå an å få dommen omgjort, den er jo "åpenbart" feil. Forutsatt at det er kastekniver, og ikke noe kastekniv-lignende som kan anses å være stilett. Hele §9 i Våpenforskriften er i mine øyne ganske problematisk. Den forbyr enkelte typer kniver som ikke objektivt sett kan anses å være farligere enn andre. Dette uten grundige forarbeider som gir klarhet i hva som er begrunnelsen og dermed en dypere innsikt i lovens intensjon. Den har på toppen av dette svært vage legaldefinisjoner: Loven forbyr spesifikt stiletter, dette har POD i rundskriv utvidet til å inbefatte dolk, som ikke er det samme, og man roter seg dermed inn i en analogi-problematikk. Dolken, som da altså ikke egentlig er forbudt, er igjen vanskelig å skille fra knivtyper man ikke har ønsket å ramme, som de nevnte kastekniver, dykkekniver og bajonett. Litt av det samme problemet har vi med springkniver. Her har det vært mange kjedelige situasjoner med assisterte kniver. Med en så svak legaldefinisjon er det vanskelig å se at klarhetskravet er ivaretatt. Når det i tillegg er snakk om våpen som ikke egentlig er farligere enn de som helt klart ikke er omfattet av forbudet, blir det bare tragisk at ellers lovlydige mennesker skal dømmes i medhold av denne paragrafen.

Nei, men historier om overivrige tollere er langt fra ukjent. Karambit er også ofte gjenstand for samme feiltolkning.

Det må du gjerne påstå, men når Justisdepartementet spesifikt har påpekt at kastekniver ikke er ment å rammes av forbudet, og POD har gjentatt dette i rundskriv, så mener jeg at det er lite som er overlatt til synsing. Derimot er det rom for tolkning når det gjelder utformingen av knivene, og ligger de tett opp mot stiletter i utforming, så kanskje det spiller mindre rolle hva de er markedsført som

Men ikke kastekniver

Må si meg veldig enig der. Slike rettigheter i forvaltningsøyemed visker ut grensegangen mellom forvalting og det strafferettslige sporet, og gir grunnlag for misbruk av hjemmebesøksparagrafen der det er ett veldig tynt grunnlag for mistanke om straffbare forhold. Er det mistanke om straffbare forhold skjønner jeg at Politiet vil ha kontroll på eventuelle personer som oppholder seg i boenheten, men da må de ta det formelle ansvaret og sannsynligvis merarbeidet det vil kreve å jobbe i dette sporet. For vanlig hjemmebesøk i forvaltningsøyemed bør våpeneiere behandles som de pålitelige og edruelige personene Politimesteren har ansett dem å være.

Har fundert lenge på å sette opp kamera, men da var det med Politiets klientell i tankene, ikke Politiet selv. Jeg trur man må være svært uheldig for å havne i en slik situasjon som er beskrevet ovenfor, men det virker jo også som man svært fort kan bli temmelig rettsløs under uheldige omstendigheter, så kamera kommer definitivt ikke lengre ned på prioriteringslisten når jeg leser dette.

Flere politi har vel blitt bøtelagt for uforsiktig omgang med skytevåpen, så loven gjelder tilsynelatendefor denne Torvald også. Det utelukker selvsagt ikke at det kan forekomme forskjellsbehandling. Vådeskudd er jo så mangt også. Når en (over)ivrig konkurransskytter lager hull i benken, så er det flaut, men veldig kontrollert og ufarlig. Skudd som løsnes i kjøretøy, kontorlokaler, fra hylster m.v. har en helt annen alvorlighetsgrad. Og dra paralleller til sivil våpenbruk er ikke bare enkelt. Ingen sivile (med få unntak) er pålagt å være bevæpnet. Samtidig som jeg ønsker at de høyeste kravene til kompetanse og opplæring stilles til personer med myndighet til å bære og bruke våpen i det offentlige rom, så er vi ikke der ennå. Det er i hovedsak en systemsvikt, og ikke ett problem på individnivå. For de det anngår er det snakk om karrieren, livet og fremtiden deres. Det skal mye til at en person i privat næringsliv, med minimums opplæring, mister jobben og ødelegger karrieren pga. en ulykke ifm. en pålagt arbeidsoppgave.

Merkelig sak. Veldig trist og skuffende at sånt kan forekomme. Uten at jeg er veldig bevandret i dette, så mener jeg å huske at en bekymringsmelding ikke kan leveres anonymt, så hvis dette er en "intern jobb", så skal det vel være mulig å finne ut av?

@8x57IRS lite som tyder på at det nye systemet er klart til bruk, så i praksis er det gamle regler som gjelder i en overgangsfase. Mottok kniver fra Lamnia senest nå i midten av Juli ...uten å henge oss mer opp i det, kan jeg si at det gikk gjennom med standard behandlingsgebyr. Har også mottatt andre varer fra utlandet ila. sommeren, med deklarert verdi under 350, og disse har det ikke blitt innkrevd MVA for.

Både blokkfløyte og korps kan ryke og reise for min del, men kunne aldri ha falt meg inn å bo i ett land som spesifikt forbyr det.