psAico

Skal klare meg greit uten klappstoler, men..

Ikke så mye nytt nei, @Jegermeistern, men synd med den betalingsmuren. Vinklingen på artikkelen stiller ikke forbudet i noe godt lys. Og det hadde jo vært fint om flere enn de som leser denne tråden fikk øynenne opp for dette latterlige forslaget.

Takker for linken @E_Berg jeg ble litt fintet ut av at Lovdata henviste til regjeringen.no, som igjen henviste til statsmaktene/nasjonalbiblioteket for eldre publikasjoner. Forøvrig må man oppgi organisasjonsnummer for å bestille lovdata PRO, men nå er ikke det særlig aktuelt

Her må du hjelpe meg litt. Jeg tar meg bryet til ganske mye, men jeg har også antatt at Lovdata er riktig kilde for lov-relaterte dokumenter. Når man der blir møtt med følgende: Og, ettersom Lovdata PRO virker å være forbeholdt jurister tilknyttet ett firma, og koster fra 8000,- pr. år, så er det fortsatt min oppfatning at folk flest ikke har tilgang på forarbeider. Når du også skriver: så må det være lov å spørre seg om lovene er laget for å hjelpe oss eller for å ta oss... Beklager at temaet mistet litt moment, jeg må ha oversett denne delen av svaret ditt i første runde.

Rådyr har egne krav allerede Ser ikke problemet. Systemet er tillitsbasert. 99,99% blir aldri kontrollert uansett. Vi er vel forbi hypotese-stadiet. Bly er giftig. Det som er viktig er at tiltakene baseres på forskning og kunnskap om hvilke blyutslipp som er skadelig for miljøet, og at de settes inn der de har størst effekt. Problemet med å komme dit er at partene er mistroiske til hverandre fordi det kanskje eller kanskje ikke finnes en politisk agenda, og standpunkt som baserer seg på gamle hypoteser om hvordan giftig bly kan eller ikke kan komme inn i næringskjeden. Alle, selv skyttere og jegere, er tjent med å begrense den skadelige blyforurensningen. Hvis troverdig forskning kan påvise at noe av vår aktivitet er uforholdsmessig skadelig, så bør vi tilpasse oss.

Det er vel verdt å nevne sel også, i denne sammnehengen.

@Röda_Lacket, det var ikke ett forsøk på å holde deg ansvarlig for lovtolkningen, men mer for å understreke at lover ofte inneholder en del logiske brister. For det kan jo faktiske hende at det er ett krav

Det ligger vel i sakens natur at "Nødavliving med kniv" ikke er en planlagt handling, men mer en siste utvei. Da vil det jo være optimistisk å anta at man har en egnet form for bedøvelse tilgjengelig. Og tilsvarende komisk å lovbestemme at bedøvelse skal benyttes.

Nå er det jo vanlig at lovtekster bruker ord og uttrykk som ikke er vanlig i dagligtale, sånn at folk ikke skal få gleden av å forstå hva en lov virkelig innebærer, men akkurat i denne forskriften er det det overraskende nok det helt dagligdagse ordet "bedøve" som setter meg ut av spill.

Ja, men nei. Vi er ikke underlagt EU-lover. Nå skal jeg ikke påberope meg å ha noe innsikt i vår EØS-avtale, men det er vel ikke unaturlig å tenke seg at dette samarbeidet baserer seg på at man må gi litt for å få litt tilbake. Implementerer man alle EU-direktiv i nasjonale lover, beholder man alle økonomiske fordeler. Og kanskje noen personlige. Vi er derimot ikke nødt til å implementere noe som helst. Nå har ikke jeg inntrykk av at norske politikere alltid har det moralske kompasset riktig kalibrert, og representerer sine velgere, når økonomisk gevinst/politisk innflytelse blir stilt opp mot demokratiske- og etiske prinsipper, så det vil alltid være bakteppet uansett hvor relevant temaet er for Norge og Norges innbyggere. Så, i praksis gjør vi som EU sier. Eller "er med i EU", som du skriver.

*kremt*

Disse så interessante ut. Kom gjerne med litt erfaringer når du har vært hos audiograf og evt. etter litt bruk, hvis det blir så du bestiller.

Tråden machete blir sannsynligvis forbudt opprinnelig startet i knivforumet, er slått sammen med denne. Trådene omhandler samme tema, ett potensielt forbud mot machete, som er en samfunnsdebatt. Det er derfor naturlig å beholde denne tråden som ligger under våpen i samfunn. psAico - moderator

Har lagt merke til det. Skal se på en mulig sammenslåing i morgen. Var ikke motivert for å gjøre noe fornuftig kveld.

Det som er tullete er at ofrene av lovforslaget skal argumentere for noe som helst. De som vil innføre ett forbud bør sitte på argumentasjonsbyrden, og så langt har jeg ikke hørt noen gode argument. Det er altså snakk om å potensielt forby alt over 25cm. Tusenvis av lovlydige mennesker kan miste retten til å erverve helt ordinære nytteredskap. PODs anbefaling er full overkjøring av befolkningen, ved å gi lovendringen tilbakevirkende kraft, bare for å unngå «unødvendig» belastningen på egen etat. Det er nesten tragikomisk hvor langt man strekker seg for å brekke inn med skoskje, ett fullstendig uproposjonalt lovforslag. Ett forslag som så opplagt uproposjonalt at det ble nedstemt av stortinget i første runde. Som altså skal fikse ett problem som er helt vanvittig begrenset geografisk, og til alt overmål allerede forbudt. Besynderlig nok er det ingen som ser ut til å ha store betenkligheter med å presse dette mothårs gjennom systemet i denne ekstraomgangen. Og vi snakker altså om de samme folkevalgte som er så bekymret over inngripen i folks frihet at de må utrede om man skal forby homoterapi.

Det er vel litt av problemet. Ikke en gang de som skal utforme loven har klart å finne en definisjon på machete. P.t. så er det ca. alt over 25cm. Frem til nå har det heldigvis vært opp til hver enkelt hva som er mest praktisk, eller bedre. Stort sett gidder ikke folk å drasse med seg uegnede redskap i skog og fjell, så untatt en bitteliten flekk på kartet, innerst i Oslofjorden, er aktverdig bruk av machete-lignende redskap ganske selvregulerende.

Fixed that for you.

Trist å høre om tapet av din hund. Kondolerer. Setter pris på at du velger å dele rapporten, selv om mye av innholdet går over hodet på meg, så får man samtidig ett innblikk i hvorfor det har vært så vanskelig å peke ut en bestemt smittekilde/årsak. Jeg kjenner forøvrig veterinæren godt, men ettersom hun bor såpass langt unna har jeg ikke møtt henne etter dette utbruddet og de utførte obduksjonene. Kunne vært interessant å fått "for dummies" versjonen av denne epedemien/sykdommen neste gang vi møtes, selv om det er tvilsomt at hun har så mye å tilføye utover NVI og mattilsynets offisielle uttalelser.

Begge deler er tilbakevirkning, men skilles i norsk rettspraksis som egentlig og uegentlig tilbakevirkning, der man har valgt å se på uegentlig tilbakevirkning som å ikke være i strid med grunnlovens §97

Sit-rap. Kammerånden, og @cthore spesielt, leverer til 100 poeng denne gangen. En nesten avskrevet sovepose ser nå ut til å kunne levere varme opplevelser i mange flere år framover. Tusen takk til @AndersR og @cthore for gode tips og reservedeler.

Med skikkelig, mener du fôret? Denne fra jaktdepotet er vel den eneste jeg vet om: https://www.jaktdepotet.no/display.aspx?menuid=60a&prodid=16871 Og en eldre utgave på tilbud: https://www.jaktdepotet.no/bekledning/posteringsdress/veidemann-fimbul-posteringsdress-vintercamo Har ikke prøvd den selv, da jeg personlig synes en sånn dress blir for lite fleksibel, også tar det gjerne 1,5 evighet å tørke de når de først blir våte.

Fryktet at denne tråden hadde dødd. Godt å se at det er antydning til puls

Jøss, en roteskuff med noe nyttig. Det hadde vært noe. Jeg kan sende PM, men jeg håper du ikke sender fra deg noe du kan få bruk for selv, @cthore Ekte kammerånd er det ihvertfall

Ser ut som det står 5 N på drageren, bredden er ca. 11mm. Har ryddet bort posen nå, men skal se om jeg får målt selve glidelåsen i lukket tilstand senere

Du var nok inne på riktig spor @AndersR, men selv om dette er YKK og burde være OK kvalitet, så virker det som metall-legeringen i drageren inneholder for stor andel kinesium. Når man ser på drageren så ser det ut som platene har bøyd seg fra hverandre, og når jeg klemmer dem sammen merker jeg en liten forbedring, som i at det virker litt. Det er desverre ikke nok hold i materialet lenger, og platene presses raskt fra hverandre igjen. Noe må nok byttes for å redde denne.