Eldhannas

Kan man klage på et varsel? Slik jeg forstår det er et varsel et signal om at det vurderes å fatte et vedtak, men vedtaket er ikke fattet ennå. Er det da noe å klage på?

Umiddelbart tenker jeg at å skave av 15 cm av toppen i en myr ikke vil hjelpe så mye, derimot røre opp i massene , noe som kan skape betraktelig mer forurensning. Kontroll på avrenning er allerede vedtatt, men ikke gjennomført. Det vil også legge til rette for bedre oversikt over den faktiske forurensningen. Ellers har jeg større tiltro til en professor i geokjemi enn en journalist og en person som synes det er greit å snike seg inn bakveien på en skytebane for å ta prøver. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/21yoG/bly-ingen-fare-i-naturen

For de som ønsker å se på svenske våpentilstander, kan man følge Pia Clerté på Tryneblekka https://www.facebook.com/PiaClerteSportshooter/ Hun skriver ganske mye om det, og har lagt ned mye arbeid i å påvirke politikere i forbindelse med den nye svenske våpenloven, som ble nedstemt i Riksdagen fordi den går svært langt på enkelte områder i forhold til EU's våpendirektiv.

Det kan tenkes at noen drar og harryhandler mer enn øl, sprit og tobakk. https://www.gp.se/ledare/sverige-vapensmugglarnas-hetaste-marknad-1.19411172

Jeg sitter med et litt ambivalent forhold til dette, men stort sett enig med Wintel. På den ene siden er det klart at vi som skyttere må holder oss innenfor loven, og slike våpensamlere kan lett gi et negativt inntrykk på alle som ikke er skyttere. På den annen side har jeg inntrykk av at dette er et lite miljø med folk med en våpeninteresse ute av kontroll, som stort sett kjøper og selger seg imellom. Jeg kan ikke huske at det har blitt slått opp at noen av de som er tatt har vært "underverdenens våpenleverandør". Jeg sier ikke at det er greit at noen bryter loven, men har noen blitt skadet av dette? Har det blitt mindre våpen på gata etter operasjon Bonanza, eller er det stort sett kjellere, loft og uthus som er tømt for våpen som har ligget i esker, kasser og bager? Vil POD bruke disse "utskuddene" som grunn til strengere regler for lovlydige folk som ikke skader annet enn papp og stål, mens folk som aldri ville ha fått våpen om de hadde søkt kan kjøpe stjålne eller smuglede våpen som før?

Av og til tenker man i sitt stille sinn at det burde være et punkt til: 5) Når det vil støte den allmenne rettsfølelsen at slike folk får gå fritt omkring. Så kommer man på at folk er å anse som uskyldige inntil det motsatte er bevist, at det er et stort inngrep å bli buret inne, spesielt hvis det viser seg at feil person er tatt, og at dette derfor gjerne gir en klekkelig erstatning, som sikkert i en del tilfeller ikke veier opp for tap av jobb, venner, kjæreste osv. Men man kan likevel bli provosert av at enkelte, som nesten garantert er skyldige, slipper ut etter avhør og går rundt sammen med alle oss andre i et par år før det kommer en rettskraftig dom.

I dette tilfellet var det en .38 Special, fra en 2" Taurus revolver, ca 120 m avstand, muligens rikosjett. Våpenet var forøvrig registrert stjålet på slutten av åttitallet, og det var også en "kjenning av politiet". Det er gjort lite forskning på opprinnelsen til våpen brukt ulovlig i Norge, men man tar vel sjelden feil hvis man antar at en "kjenning av politiet" ikke vil passere vandelskravet for å få innvilget en søknad, og at det derfor høyst sannsynlig er et ulovlig våpen. Der det er snakk om mer "familietragedier" er sjansen for at det er lovlige våpen noe større (f.eks. han som sa han pusset rifla og den gikk av og traff kona i sofaen). Han som ble skutt av politiet på Stange for noen år siden, var en tidligere konkurranseskytter som hadde blitt del av et rusmiljø, men fortsatt hadde sine våpen, men slike saker er vel sjeldne.

Farepotensialet for et pistolmagasin uten tilhørende pistol er vel betraktelig lavere enn for en kjevle...

Ikke plutselig. Nå: Mini-14, Vepr, diverse modeller fra forrige krig. Neste gang: Halvautohagler, halvparten av konkurranselista. Deretter: Pumpehagler, resten av konkurranselista, en god del av jaktlista. Så: Resten av jaktlista, boltrifler i magnumkalibre og kalibre med militært opphav, kanskje med unntak av 6,5x55.

Jeg kan anbefale det første innlegget i tråden (trykk på <<), der står svar på det du spør om

Forskjellen er vel at våpen som nå forbys, fortsatt kan eies av de som har kjøpt det lovlig. Den nye presedensen blir at våpenkort på våpen som fjernes fra lista tilbakekalles.

Jeg skrev et spontant svar til journalistene i går før jeg la meg: Jeg fikk svar også: Ingen rettelse eller bemerkning har kommet...

Det virker ikke som det er noen lettvint sak å frata noen medlemskap i klubben. https://www.idrettsforbundet.no/klubbguiden/fratakelse-av-medlemsskap-i-idrettslag/ Skyting er nevnt i veilederen, men da bør man kanskje være "åpenbart uskikket"? Dersom man ikke får godkjent en søknad fordi man f.eks. har vært i fyllearresten og blitt tatt for å røyke hasj på en fest for to år siden, betyr ikke det at man er en risiko hvis man låner et klubbvåpen.

Et krav om en slik attest vil forandre nøyaktig ingenting. Inntil noen kan dokumentere at det er et problem at folk som er straffedømt for vold søker seg til skytterklubber, vel vitende om at de aldri vil kunne få våpen lovlig, for å lære seg å bli bedre skyttere, anser jeg dette som nok et forslag der noen i skyttermiljøet vil ha selvpålagte restriksjoner som de tror viser at de er ansvarlige, men som våpenmotstandere lett kan tolke som at skyttere er upålitelige inntil det motsatte er bevist. Husk at en vandelsattest dokumenterer hva man evt. er dømt for etter en rettssak. Den dokumentere ikke nødvendigvis hva man har gjort, og i hvert fall ikke hva man kan komme til å tenke på å gjøre. Det blir fortsatt tatt fotballtrenere for å ha tafset på smågutter, til tross for attester.

Fra veiledningen på baksiden av skjemaet: "Dog skal det ved søknad om halvautomatisk hagle/rifle/karabin/maskinpistol/pumpehagle alltid oppgis fabrikkmerke, pipelengde og modellbetegnelse."

Hva er egentlig problemet med at noen kjøper seg to 9mm og bruker begge i grovfelt, selv om de ikke kvalifiserer for reservevåpen?

Ja, for halvauto/pumpe rifle/hagle må man spesifisere, for andre typer kan man ha åpen søknad. Løpslengde og kaliber kan nok endres ved en telefon til politiet, men typen ligger fast regner jeg med. Ring våpenkontoret ditt hvis det blir aktuelt.

Så lenge våpenet i privatbilen er nedpakket ute av syne, og du har med deg vital del er det lovlig. Kravet om FG-godkjent skap gjelder for oppbevaring i bolig, litt usikker på om du får FG-godkjente skap for montering i bil.

Nei, det kan jo ikke ha noe som helst med kulturen i et land der man ser folk bli skutt live på direkten, og risikerer å bli skutt av politiet når man ber om hjelp, men det blir ramaskrik hvis man ser en pupp i underholdningen i pausen i Superbowl. Edit: Tsjekkia er shall-issue med concealed carry, Polen tillater at man bærer ladd våpen på seg på vei til og fra skytebanen, og svartkrutt er registreringsfritt. Når hørte vi sist om en masseskyting der?

Nei. https://www.politiforum.no/artikler/forbud-mot-40-halv-automatiske-vapen-vi-er-glade-for-forbudet/438262 Når det gjelder halvautomatiske rifler til dynamisk, så snakker POD mot seg selv. Alle riflene som i dag er tillatt til konkurranse krever i at man skyter dynamisk og oppfyller forbundets krav om karantenetid og aktivitet. De blir alle omtalt som forbudt, men man kan få dispensasjon dersom man skyter dynamisk og oppfyller forbundets krav om karantenetid og aktivitet. Så business as usual der.

Kampen om loven er tapt, og det ser ut som forskriften heller ikke blir særlig oppløftende lesing. Det er nok riktig at forbudet som kommer vil berøre et lite antall eiere, derfor legger heller ikke forbundene særlig kraft i det, selv om de etter min mening burde reagere på presedensen det setter. Når Mini-14 kan forbys på grunn av udefinerte "særlig farlige egenskaper", kan alt i prinsippet forbys med et pennestrøk. Vi får ta et gruppesøksmål mot staten for å få erstatning og få fastslått at de ikke kan vedta et symbolpolitisk forbud uten hensyn til de som berøres.

Jeg spurte også Finn.no om hvorfor det ikke var lov å legge ut våpen som fortsatt er lov å kjøpe, og fikk et svar som kokte ned til "Finn.no kan selv bestemme hva som tillates solgt her".

Våpenloven inneholder de grunnleggende reglene, i dette tilfellet sier den at man har lov å låne våpen og hvilke krav som stilles. I den nye våpenloven blir det så vidt jeg husker enklere for ungdom å eie våpen, men vanskeligere å låne hvis man ikke har våpen selv. Forskriften spesifiserer reglene, den sier mer om hvem som får og ikke får låne våpen, og hvordan det skal dokumenteres. Rundskrivet forteller hvordan det skal praktiseres, hva som menes med "tilsvarende type våpen". Man skal være forsiktig med å ønske ting inn i loven, i den nye våpenloven er jaktvåpengarderoben hevet til 8 og flyttet fra forskrift til lov, det betyr at det er "hugget i sten", og blir en i praksis absolutt grense. Endringer i forskrift kan gjøres av departementet, endring av loven må gjennom Stortinget.

Våpenloven §11, 2. ledd: "Mottakeren må fylle vilkårene om minstealder etter § 7 fjerde ledd. Er han umyndig må vergen samtykke. " https://lovdata.no/lov/1961-06-09-1/§11 Utlån av våpen dokumenteres ved en utlånserklæring med signatur av våpeneier og låner. Du må i tillegg ha signatur fra foreldre/verge på at de godkjenner at du får låne våpen. Dette gjelder ikke dersom den som eier våpenet skal være med deg og ved siden av deg når våpenet skal brukes.

Du kan kontakte S&W for å få en bekreftelse fra dem direkte. http://www.swhistoricalfoundation.com/info.html