Eldhannas

Akkurat det jeg mener. Sammenligningen med kniv som Øystein dro frem, stemmer ikke. Dokumentasjon finnes ikke, annet enn at den ene undersøkelse jeg vet om i Norge, viser at våpen med lovlig opphav er nærmest fraværende i kriminelle miljøer. Et ytterligere forbud vil da ikke hjelpe noe som helst. Jeg har et svakt håp om at organisasjonene synes det er et greit prinsipp at lover skrives med bakgrunn i fakta og ikke følelser, og at privat eiendomsrett har et snev av respekt, men veldig optimistisk er jeg ikke. Sannsynligvis betyr ikke Mini-14 så mye, og man overser at det skaper presedens...

Det er forbudt å bære kniv på offentlig sted, med mindre man har en fornuftig grunn til å bære kniven. Det er ikke forbudt å bære kniv hjemme, i hagen eller i skog og mark. Det er heller ikke forbudt å bære kniv på offentlig sted dersom det er en del av bunad eller verktøy man har bruk for. Mini-14 blir forbudt å eie uansett om man har den stående i våpenskapet resten av sitt liv. Om man ønsker å hindre drap ved å forby denne spesifikke modellen, vil jeg gjerne se noen form for dokumentasjon på at det faktisk vil hjelpe, og at de negative konsekvensene for de som rammes står i rimelig forhold til den positive effekten man oppnår. Produksjon av rusmidler er allerede forbudt, og definisjonen er såpass bred at det skal godt gjøres å finne opp noe helt nytt. Det er en lang uomtvistet praksis at ting som brukes i forbindelse med en lovstridig handling, kan beslaglegges og man kan dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen. Jeg mener det er en vesentlig forskjell om man bruker en gjenstand når man bryter loven, og om staten gjør en lovlydig person til lovbryter ved å inndra en tillatelse uten at man har gjort noe galt. Jeg mener også at et forbud mot denne typen ikke vil ha noen effekt, annet enn å gi en god følelse til enkelte personer. Da vil jeg gjerne ha Høyesteretts vurdering av om det er greit å endre loven til ugunst for de som eier en slik rifle.

Forbud mot enkeltskroget tankskip hadde vel en fornuftig forklaring, antagelig økt sikkerhet mot miljøkatastrofer. Var det et forbud mot å eie dem, eller bare et forbud mot å bruke dem innenfor norsk / EU farvann?

Jeg er ingen advokat, men jeg mener man bør få en juridisk vurdering, gjennom rettsystemet, av om det faktisk er lov å kreve destruert private eiendeler uten kompensasjon, spesielt med den begrunnelsen som brukes. De vil bruke "andre særlig farlige egenskaper" som begrunnelse for å inndra våpenkort for disse, men vi vet at Mini-14 ikke har noen farligere egenskaper enn mange andre modeller som fortsatt blir tillatt. Det eneste problemet er at den minner en del folk om en tragisk hendelse. Det blir sagt at man kan selge til utlandet eller til DSSN-skyting, men det vet vi ikke er realistisk. Jeg blir gjerne med og spytter inn det jeg kan til et slikt søksmål, og håper at forbundene også er interessert i å få en slik avklaring. Hvis det er en akseptabel fremgangsmåte, er jo veien klar til at andre modeller ryker senere, litt etter litt, til vi er på samme nivå som England, som måtte vedta spesiallover for å få avholdt skyteøvelser under Sommer-OL i 2012. Stortinget har vedtatt en målsetning om at alle nye personbiler skal være nullutslipp fra 2025. Hva hvis miljøgeriljaen får gjennom et vedtak i Stortinget om at alle personbiler med forbrenningsmotor skal vrakes innen 2030, uten annen kompensasjon enn vrakpant uansett alder, modell og tilstand? Er det bare å si "ja,ja, da får vi vel gjøre det da"?

Jeg har mer tro på et massesøksmål til Høyesterett. Det var vel begrenset gjennomslagskraft i alle mailer og telefoner til politikere før den nye våpenloven kom, men jeg tror lovverket beskytter mot å måtte gi fra seg ting i privat eie uten kompensasjon på grunn av en endring i regelverket.

Ifølge Rundskriv 2009/009 skal politiet se på søkerens "edruelighet, pålitelighet og skikkethet". Når det gjelder bruk av rusmidler setter man omtrent likt krav som for førerkort. For domfellelser, bør det ha gått 2-5 år etter ferdig sonet straff uten at du er nevnt i politiets registre eller logger. Dette er skjønnsbasert, så det kan ha betydning om dette var et engangstilfelle eller du var "gatas skrekk" i ung alder. Uansett koster det ingenting å søke før søknaden blir godkjent, og får du avslag kan du klage og argumentere for hvordan du nå er på "den smale sti".

For å ta det siste først, du kan ha inntil tre våpen som arv/affeksjon, som kan medføre bruksforbud, eller inntil seks våpen som jaktvåpen, uten annen behovsprøving enn jegernummer. For håndvåpen, får man i utgangspunktet ikke innvilget på grunn av arv, med mindre man kan dokumentere at våpenet har blitt brukt av slektning i rett linje, under andre verdenskrig. Ellers krever erverv at man får en bekreftelse fra klubben på hvilket aktivitetsnivå du holder. Ofte må man også dokumentere oppmøte på treninger og deltagelse på stevner i tillegg. Jeg tror det kan være lurt å se på muligheten for å eksportere våpnene til det landet du arbeider i, og hvilke krav det landet stiller for at du kan eie våpen der.

Ja, det holder. Selger har ikke våpenkort for denne haglen, og du vil få tilsendt et når politiet har fått behandlet den ferdig.

Dette er det XXL sier at de registrerer under Personvern og Datasikkerhet, nederst i avsnitt 1 https://www.xxl.no/personvern Man kan alltids be om å få en kopi av all informasjon XXL har registrert, i henhold til GDPR. Etter Våpenforskriften skal protokoll over salg av ammunisjon oppbevares i minst tre år, da kan man vel argumentere for at de rettslige forpliktelsene er oppfylt, og alt eldre enn tre år kan slettes. Informasjon om salg av våpen skal oversendes politiet hvert kvartal, da er de rettslige forpliktelsene oppfylt, men sannsynligvis lagres det så lenge man er registrert som kunde, for å ivareta reklamasjonsforpliktelser. Ikke registreringspliktige våpendeler eller -tilbehør står ikke nevnt, og bør da behandles på lik linje med støvler og luer. https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/den-registrertes-rettigheter/rett-til-innsyn/

For et par år siden leverte jeg inn en .357 revolver hos G-Max i Oslo for innsending til børsemaker, fordi jeg måtte trekke av to eller tre ganger på enkelte patroner før det smalt. Jeg la ved et par Fiocchio .38 hylser med flere merker i tennhettene. På vei hjem, ringte de fra butikken og spurte om grunnen kunne være at jeg hadde brukt feil ammunisjon. Det er vel ikke unormalt i store kjeder at den bak disken er mer "box-pusher" enn velinformert kundeveileder.

Jeg synes det bør gjøres et større poeng av at politiet ikke har funnet noe våpen fra dette nettverket brukt i noen annen kriminell sammenheng. Når man slår opp at det er enormt beslag i norsk målestokk, bør det vel vise at de ulovlige våpnene som blir brukt ved skyting på åpen gate, pepring av butikkvinduer o.l., blir smuglet inn over grensen. Når man ser dette i sammenheng med det nye våpenkompendiet som har kommet, og det "elektroniske" søknadsskjemaet som er lagt ut, ser man enkelte tendenser. "Våpenet skal brukes til" i søknadsskjemaet inkluderte DEAKTIVERT, og våpendeler inkluderer magasin. Krav om dokumentasjon på våpenskap er også tatt inn i skjemaet. Skal politiets fokus være å begrense våpeneierskap eller forhindre at folk blir skutt? Det er forbudt å brenne sprit, men det er stor forskjell på å lage sin egen dram, og å selge til ungdomsskolelever i nabolaget.

Nå er kravet om dokumentasjon på våpenskap gjort offisielt. Under Våpenet skal brukes til, er det et valg som heter: "DEAKTIVERT". Betyr det at man nå må søke om å inneha deaktiverte våpen?

Det er klart at en del fakta må begrenses, av hensyn til etterforskningen og de involverte som ikke har rettskraftige dommer mot seg. Likevel ser vi bildene av det politiet viser frem. Vi kan tolke det som et representativt utvalg, i hvilket tilfelle det er noe nytt, men mye gammelt. Mange Luger P-08, Walther P38 og Kongsberg Colt, samt en og annen Mauser C96 og Webley. Flere Stengun og MP40 enn AR15 og HK416. Andre med mer kompetanse enn meg kan sikkert utvide den listen. Mulig det var noen AG3, men jag la ikke merke til dem. Det ble også vist frem bilder av rustne låsrammer og sleider som bevis. Det ble videre opplyst at ca en fjerdedel av det som er beslaglagt er lovlige våpen. Det andre alternativet er at politiet har vist frem "det verste", og resten er skrot...

Ikke for å bagatellisere dette, men dersom de hadde tatt ransmenn, narkosmuglere, gjengmedlemmer e.l., så ville de kanskje sagt det? Eller kan det være at de som allerede driver med "grenseoverskridende kriminalitet" ikke kjøper sine våpen her i landet? Så langt virker det mest som dette ikke er folk som involvert i annet lovbryteri enn ulovlig innehav av våpen. Politiets teorier om lekkasjer fra lovlige samlere og forhandlere til terrorister og voldelige kriminelle gjenstår vel å bevise.

Jeg synes at det er et godt prinsipp når man skal fikse et problem, at man avklarer hvor stort problemet er og begrunner hvordan den foreslåtte løsningen vil hjelpe. I den grad det faktisk er et problem at det er mange som har våpen uten våpenskap, tviler jeg på at dette er nye våpeneiere. Både på jegerkurs og sikkerhetskurs presiseres det at våpen skal oppbevares i våpenskap. Hvis problemet heller er "etternølere", er vel det helst folk som kjøpte våpen den gang hagler var unntatt registrering og det var greit å ha riflene i ett klesskap og sluttstykkene i en skuff i et annet rom. Disse berøres ikke av krav om bilde, så lenge de ikke kjøper nye våpen. Som sagt over er det også mulig å sende inn bilde av et annet våpenskap uten at politiet kan fange opp dette, man kan sikkert til og med ta bilde i en butikk. Det er heller ikke sikkert at det skapet man har sendt inn bilde av er det samme som man har dersom man får hjemmekontroll noen år senere. Krav om bilde er således et ekstra dokumentasjonskrav basert på "tjenestemannsaktivisme", der det skal gjøres mer komplisert å få våpen, uten at det gir noen ekstra sikkerhet for samfunnet. Ikke glem at det er enkelte i etaten som synes færre våpen i samfunnet er en god ting og et mål i seg selv.

Hvis det ikke var alvorlig nok til å kalle tilbake våpenkortene dine for to år siden, er det nok ikke alvorlig nok til å nekte deg flere nå.

Får bare håpe han ikke erstattes med Frølich, da er løpet kjørt for oss...

No offence, men selvfølgelig er politiet glad for at folk kommer med slike kvitteringer, fordi det bekrefter deres krav om en slik kvittering for å godkjenne søknaden. Hvis litt flere spør hvorfor de trenger denne kvitteringen, og hvilken lovhjemmel de har for å la det innvirke på søknaden, så kanskje de slutter med det.

Krav om skap slo vel inn ved fire langvåpen eller ett håndvåpen. Hadde man inntil tre langvåpen, holdt det at vital del og ammunisjon var lagret adskilt fra våpenet. Skap under 300 kg måtte festes i vegg.

Noen strekker nødvergebegrepet litt langt. I denne saken er det en som har gått tur med hunden, og traff på en elgkalv han oppfattet som aggressiv. Han tar da med hunden hjem, henter rifle og går tilbake og skyter elgen. Politiet var ikke imponert... https://www.nrk.no/nordland/hundeeier-i-bodo-skjot-elg-ved-boligomrade---siktet-av-politiet-1.14457650

Legitimasjon trenger de vel ikke, de ser hvem du er og svar sendes folkeregistrert adresse. Kvittering på våpenskap ber de om en del steder, men det er ingenting i loven som sier at det skal ha betydning for behandlingen av søknaden. Jeg har heller aldri sendt inn noe av det.

Nå endte vel akkurat den saken med frifinnelse. Litt usikker på begrunnelsen, Fædrelandsvennen har saken bak betalingsmur. https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/frifunnet-etter-bot-for-kniv-i-hanskerommet/3423578552.html https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/1kaqLG/Ble-straffet-for-kniv-i-hanskerommet-Na-er-han-frifunnet

I stand corrected. Han vil uansett få en litt spesiell velkomst neste gang han besøker familien, hvis et forbud som skal prøve å motvirke et Oslo-fenomen viser seg å ramme samekniver.

Nå var saken oppe igjen i TV2 Nyhetene. Raymond Johansen mener macheter ikke har noe bruksområde i Oslo. Kan man minne om at Ap i sin tid innførte forbud mot lakrispiper fordi de var redd for at barn skulle bli fristet til å røyke? Selv om jeg bor i Tigerstaden, ser jeg at Norge er mer enn Oslo, det ser det ikke ut som han gjør. Politi og Tollvesen mener beslagstallene vil gå markant opp hvis macheter blir forbudt. Ikke noe problem å vise at man beslaglegger mer, det er bare å gjøre flere ting ulovlige. Wara vil forby macheter, lurer på hvordan han samtidig unngår å forby samekniver? Han kan vel slite litt med gjenvalg som representant fra Finnmark da...

Våpenforskriften: Siden du skal erverve for bruk av poden, er det hans behov som må dokumenteres, og det går da ikke ut over din "kvote".