Luxus Lungemos

Svineriet ligger antageligvis i grunnvannet eller i en vannåre så det blir spredd. Farlig nær å trosse noen paragrafer i forurensningsloven vil jeg tro.

Nei, sikkert ikke hvis man kun står på bane å skyter med skyteklær. Men er det et jaktvåpen som brukes fra august til februar så vil man gjennom sesongen bruke ulike klær og sekker. Man må tilpasse skytingen med hvordan man er oppdresset. Har du stått i bar overkropp på sommeren å montert hagla 1000 ganger, så er det ikke noe hjelp når du står med tjukk jakke og sekk på vinterjakta (trådstarter ville oppleve at hagla hadde et annet/muligens bedre treffpunkt med litt tykkere klær). Da er ikke kolben og kinnet bestevenner lenger. Da må du vite hvor øye skal ligge i forhold til siktskinna. Da er veien veldig kort til å justere skytingen til våpenet, istedenfor å justere våpenet (som for mange aldri blir vellykket uansett). Personlig hadde jeg bare hevet våpenet ørlite grann i monteringen hadde jeg vært trådstarter. Det burde sitte med litt tørrtrening og noen runder på banen.

Tror ikke jeg hadde giddet å gjort noe som helst med kolben. Det enkleste er å forlegge siktepunktet ørlite så er du midt i.

Veldig enig med siste taler, SuperXX Mener også at praksis med ulike patroner i våpenet ødelegger totalt for et raskt og effektivt våpenhåndgrep. Blikket skal ligge på viltet ved omlading. Flytter man øynene ned på patronene så er både flyten på omladingen og oversikten over situasjonen borte.

Helt umulig å svare på. Blandingshunder er i 99,7% et resultat av planløs avl. Derfor foretrekker seriøse jegere å kjøpe rasehunder der egenskapene er dokumentert i utallige slektledd bakover.

Da ligger ballen i beina dine Jeffery, så kan du forklare samfunnsutviklingen.

Les denne tråden 1 gang til og spør deg hvorfor vi har fått denne utviklingen. Høyst sannsynlig har du ved valg stemt på sosialdemokratiske partier. Du vet disse som skal ha kloa i alt du tjener og i gjenytelse legge begrensinger for alt du vil foreta deg. Da har du fått akkurat det samfunnet du har ønsket deg. Ser at vi kan nyte en fin vårsol i helga. Men husk sykkelhjelm og flytevest.

Vil kommentere et par punkter som Ole-Johan kommer med. Kontinentale fuglehunder har ofte i seg at de driver viltet til sin fører. Med erfaring kan de bli utrolig dyktige til å drive viltet og servere på et sølvfat. Kombinert med jegerens terrengkjennskap kan dette være førsteklasses enmannsjakt. En støtende hund skal kun få bevegelse i dyra så de kommer ut av tetta. Optimalt skal de være så stressa at de ikke ser skytteren før det er for sent, men heller ikke paniske. Denne type jakt betinger en godt dressert hund som avbryter på signal eller helst skjønner sjøl når dyra har passert postrekka. Heite bikkjer vil aldri fungere som støtende hunder, og det er utelukkende kompetansen til fører/trener som avgjør kvaliteten på hunden.

Må som en kuriositet nevne at i min barndom var "SV barna" de som hadde lekevåpen og fikk gjøre akkurat som det passet seg, mens de "konservative barna" fikk trekk i ukelønna om de skulle våge å sikte på noen med en plastpistol. Også kan jo forumet gjette hvem som det har blitt skyttere og jegere av, og hvem som fremdeles har et bevisstløst forhold til våpen.

Vel, hvis du skal ha en næringsmiddelteknologisk uttalelse så vil cellene i kjøttet ødelegges minst dersom du tiner saaaaaaakte. Hurtig tining vil definitivt sluttføre den jobben innfrysingen gjorde som også er brutalt. Resultatet er skosåle.

Regner med å kunne dekke 60-70 ganger mer terreng i vintersesongen med en snøscooter. Ja takk, hvis jeg kan ha monopol på privilegiet. Nei takk, hvis det er fritt fram for alle rypejegere. Ser fremdeles sjarmen med litt gammel jegerkunst uten hjelp av larm og hestekrefter.

Hovedårsaken til den sviktene fuglbestanden er feilslått yngling etter en ekstrem våt og kald vår og sommer i store deler av landet. Vi har langt på vei mistet en hel årsproduksjon. Det har resultert i at mange jaktterrenger er stengt i år. Det skal være nok stamfugl til at vi kan håpe på et normalår til neste sesong.

Det må da være noen her som ikke har sovet seg gjennom fysikktimene? Var ikke helt våken selv, men ville nesten tro det var Newtons 3. lov som virket her? Noen som kan ta på seg å sette opp et regnestykke?

Har du trent godt på skytebanen. Full kontroll på avstandsbedømmelse ut til 30 meter og innebygd sikring som holder skuddet inntil du får rent sideskudd så spiller ammovalget er liten rolle. Dog skal man være klar over at patroner som er ladet så hardt som Nittedals Express sjeldent gir en optimal dekning i svermen. Synes også US nr. 2 kan være i groveste laget. Konklusjonen fra meg må være at begge dreper godt, men ikke nødvendigvis ikke gi det fineste slaktet. Personlig ville jeg valgt Nummer 3 eller 4 som gir jamt skuddbilde, uten å føle behov for å trekke fram noe spesielt merke.

Litt overrasket over avstemningsresultatet der rifle er foretrukket av 83%. Mens jeg velger å tolke ut av de meget gode og kvalifiserte svarene i tråden at majoriteten der har stemt for hagle. Kan det tolkes som om at hagleskyting er en hardere "nøtt" å knekke? At mange av stemmegiverne fremdeles befinner seg på en frustrerende ørkenvandring, men skribentene i tråden har knekt "nøtten"?

Lurer litt på om noen har reflektert over egne skyteferdigheter og hvilke våpen og trening som har gitt mest utvikling for deg som skytter. De fleste ser vel på det som en kombinasjon av alt sammen, men jeg tror mange plukker opp småting som kan gi positive effekter på andre arenaer. Noen er muligens "tro" mot en type skyting, mens andre driver med det meste. Hadde vært nytting å fått en vennskapelig "krangel" mellom rifle og haglskyttere. Hvilken nytte kan en rifleskytter ha av å skyte med hagle og omvendt. Kunne muligens tatt med bue og håndvåpen i avstemningen, men ønsker primært å få fram diskusjon rundt rifle og hagle og hvilke overføringsverdier som ligger mellom ulike standplasser, baner og jakttyper. Dog håper jeg pistolskyttere og bueskyttere kaster seg inn om de har meninger om emnet. Hva er gøyest, hva er mest nyttig. Hvordan og med hva trener man for å bli en komplett skytter? For å starte med en case: Hvem har størst mulighet for å lykkes best rent skytemessig -en dreven småviltjeger som debuterer på storviltjakt eller en dreven storviltjeger som debuterer på småviltjakt Her håper jeg det kan argumenteres begge veier. Kanskje noen kan dele erfaringer med utgangspunkt i casen?

Med premissene som TS legger til grunn er mitt desiderte førstevalg fjellstøvler m/gamasjer. Gamasjene kan selvsagt sløyfes hvis det er tørt og varmt, men som regel er de gode å ha. I tillegg forlenger de levetiden til både sko og bukse. Man kan bruke "ski gamasjer" men jeg foretrekker gamasjer som er laget for fjellstøvler, de er gjerne laget for å tåle en støyt. Ved hard bruk sliter jeg ut jaktstøvler mye raskere enn fjellstøvler. En annen fordel er at fjellstøvler tørker raskere. Jaktstøvlene bruker jeg når jeg går i ukjent terreng der jeg forventer å vade over vassdrag og krysse over våte myrer. Bruker også gjerne jaktstøvler når jeg har en tung bør på ryggen, samt ved bruk av truger.

Hva man gjør og ikke gjør har en egen evne til å stake ut kursen for resten av livet ditt. Om en politimann eller fremtredende jeger har lagret deg i lillehjernen under kategorien "Tulling" så vil mange nåløyer bli for trange for deg. Både veldrevne seriøse jaktlag og de "kule" tjenestene i forsvaret jobber tett på ryktebørsen.

Jeg er nok konservativ når det kommer til jakt, men må allikevel undres over hva i alle dager man skal med en drone for å finne vilt? I boka mi gjør man seg fortjent til å felle viltet fordi man gjør riktige valg. Tilfredsstillelsen ligger i å være smartere enn viltet i deres rette element. Den dagen teknologi tar over for dyktige jegere vil jeg si at det menneskelige forfallet er komplett. Var forøvrig akkurat en liten pinse tur med jentene mine i terrenget mitt. Kort oppsummert observerte vi på en liten tur: 3 elg, 1 hjort, 1 rådyr, 2 storfugl, 1 orreleik (7 stk), 2 harer.

Her synes jeg du spikker helt unødvendige fliser. Jeg tror vi er enige om at et våpen er å anse som ladd, med mindre man har foretatt en egenhendig rykende fersk inspeksjon. "Den er ikke ladd" - BANG

Luxus Lungemos skrev: Jeg vil hevde denne påstanden står fjellstøtt. vavlo skrev: Mangler man erfaring skal det egentlig bare litt tankevirksomhet til for å ikke være ignorant, er man naiv kan det ta litt lenger tid....

Har ikke sansen. Vi har dessverre så fantastisk mange dårlige skyttere i Norge at å øke kapasiteten kun blir en kompensasjon for feilbedømming og dårlig skyting. Har sett litt for mange talentløse kåbboyer. Man blir aldri dyktig til å skyte med å pøse ut masse skudd nærmest ukontrollert, og dersom man kan skyte har man ikke behovet for den økte kapasiteten. Så på generelt grunnlag vil det være et tilbakeskritt for skytingen og jaktens anseelse.

Enkildejournalistikk er supert for å få hallelujastemning i menigheten. Vi som ikke er religiøse har en inngrodd motvilje mot å få servert enkle løsninger og ferdigfordøyde meninger.

Alder er bare et tall. Noen er modne for våpeneierskap tidlig, andre vil aldri være skikket til å eie eller bruke våpen. Ungdommen bør kunne argumentere godt for sitt ønske om å kjøpe våpen. Prosessen mot et våpeneierskap med en liten "drakamp" med far og mor kan være avgjørende for å få inn de rette holdningene. Hadde foreldrene gjort jobben sin hadde antall hendelser og ulykker med våpen vært betydelig redusert.

west4658 skrev: Unge gutter skal da ikke bli avspist med med noen trøtte avsnitt i en skolebok eller spekulative filmatiseringer om dette temaet. Det er enhver fars forbannede plikt å overøse sine barn med denne kunnskapen. En sommerferieuke i sabotørenes fotspor er det minste guttene skal kreve av sin far.