Del

Jeg har ikke låst den ned, og ser ingen grunn til at det skal være slik. F.eks. holder det jo å låse ned vital del i disse små våpenskapene, mens resten av våpenet kan ligge utenfor, og jeg går ut fra at dette også gjelder ekstra pipe.

Hvor i landet er det du bor? Det lønner seg jo nesten å feriere der noen uker... Jeg bruker o/u 1/4 og 1/2 trangboring, og Saga Heavy str. 4. Dette er stål, og ikke den sprekeste patronen på markedet, men funker helt fint til dette. Var jeg deg ville jeg ha satset på noe à la samme oppsett, og styrt unna åpen sylinder, kråka er hardskutt. Husk for øvrig at det i de fleste hagler ikke er anbefalt å bruke noe mer enn 1/2 trangboring i kombinasjon med stål. Ellers er det mange som anbefaler Black Cloud, men når prisen pr. patron er over dobbel så høy som for Saga ammoen, så passer jeg heller skuddholdene litt ekstra... Saga funker helt fint ut til 25-30 meter, noe lenger er det vel uansett uaktuelt å skyte. Men jeg vil tro du har litt mer å gå på med BC ved feilbedømmelse av avstand.

Kraft er vel lik motkraft. Kraften og energien av rekylen må dermed være den samme som halgene forlater munningen med, dersom man ser bort ifra kruttgassene som strømmer ut (jet-effekt (?)) ol. Forskjellen er at flaten haglene treffer med, er vesentlig mindre, og videre veier hagleladningen mindre enn våpenet, og vil derfor holde høyere hastighet enn rekylen, da energien som blir tilført er den samme. Haglene vil derfor penetrere. Og da er man vel tilbake på teorien om penetrering som den dødbringende årsak? Og for all del, korriger meg dersom resonnementet mitt er feil! Formelen for kinetisk energi i joule er forresten Ek = 1/2mv^2 der m = masse og v = fart.

Eller bare to alustenger/bolter til festing av kolbekammen, to støttehylser boltene "står" i, og z-skruer inne i skjøtemutrer for låsing av boltene, fra den lokale jernvarehandelen Blir mye billigere enn en beartooth, og helt sikkert bedre!

Takk for svar, da høres det ut som at Gamepointen heller ikke havner "over there" om jeg skulle finne på å bomme...

Det må jo også sies at ulv i nærheten av folk, ofte ikke er ekte ulver, men hybrider med tamhund i blodet. Det er som regel disse som ikke er sky. Så vidt jeg husker ble en "ulv" overkjørt av tog her i Vestfold for noen år siden, samme "ulv" som tidligere hadde krysset isen mellom Nøtterøy- og Stokkesida av Vestfjorden. Dette var en hybrid. Noe annet jeg bestemt mener å ha hørt, er at ulven ikke krysser f.eks. gjerder, som nevnt lenger oppe, mens en hybrid hopper rett over. Hvorvidt dette er helt rett, vet jeg ikke. I tillegg vil spor etter en ulv være snorrette, mens en hybrid "leser avisa" som en hund, altså går på kryss og tvers. Mao. er det hybridene som virkelig er nærgående. Men, det er dermed ikke sagt at jeg støtter rovdyrpolitikken som føres fullt ut, for å si det mildt. Det er greit med ulv, men blir det for mye, eller den oppholder seg i feil områder, så overskrides det i mine øyne en grense.

Jeg kjøpte og leste Ladeboken før jeg kjøpte presse, og jeg angrer ikke. Står mye nyttig der, og jeg tror jeg ville ha hatt problemer uten, eller i hvert fall større problemer med å komme i gang. Nå skal det sies at det fulgte med Lyman ladebok i det settet jeg kjøpte, men for meg er det mer behagelig og trivelig å lese norsk... Er på en måte litt lettere å tyde faguttrykkene Ladeboken koster 500.-, og med tanke på kronene du sparer ved å lade riktig med én gang, og unngår i verste fall våpensprengning, er den vel verdt kronene.

Hei! Til høsten har jeg tenkt å jakte sjøfugl med rifle, og det med 17 HMR. Dette er fordi jeg selvsagt i så grad som mulig ønsker å unngå rikosjetter, rett og slett fordi det selv med 100% trygg bakgrunn, gir en litt mer avslappet følelse å vite at kula sannsynligvis ikke spretter flere kilometer ved gjennomskudd eller bom. Jeg mener å huske å ha lest her inne at 17 grains V-Max fragmenterer ved treff i vannet, og at fragmentene som regel holder seg innenfor 150 meter. Men, til ærfugl er vel ikke denne kula optimal – etter det jeg har lest meg frem til burde Gamepointen være bedre egnet. Det jeg lurer på er om jeg kan forvente lignene "rikosjettlengde", altså at Gamepointen ekspanderer og avlegger mesteparten av energien der, slik at fiskespretten som regel ikke overstiger 200 meter? Jeg vil til slutt bare poengtere at jeg selvfølgelig kommer til å ha sikker bakgrunn uansett kule og kaliber. Man vet aldri, og det er noe sant med Murphys lov… På forhånd takk!

Når det kommer til erfaringer, står det litt i denne tråden. Så er den linket til, hvis det er av interesse

Skulle jo bare mangle; fiskemåka er nær truet på den nasjonale rødlista, og måke eller ei, den er en del av det norske, biologiske mangfoldet og bør taes vare på som alle andre arter som dessverre står til venstre for LC på nevnte liste... Men svartbak og gråmåke, derimot, bør nok beskattes hardere. De bidrar ikke akkurat til mer sjøfugl, og de senere år også innlandsfugl, vil jeg tro (her i Vestfold er det helt enorme mengder på jordene, noe som muligens skyldes matmangel ved sjøen samt for store bestander. Det er utvilsomt mest svartbak og gråmåke, med noe fiskemåke innemellom).

Min knakk også, var lett å fikse med litt epoxy og bøyd blikk, ikke pent, men det har holdt så langt. Funker som vanlig.

"Artikkelen" er vel temmelig misvisende, da toppskarv ikke er jaktbar over hele landet. Og dersom det var toppskarv vedkommnde jeger faktisk jaktet på, i Haugesundsområdet, hadde han vel neppe fått våpen og jakttillatelse tilbake... Det kan vel ikke være så vanskelig å gjøre noenlunde god research før man skriver noe som er riv ruskende feil? Beklager OT, men av en eller annen grunn er jeg litt lei sånt. Det måtte bare ut...

Samt at man gir dyrevernere nok en grunn til å la være å skyte de "stakkars små hjortedyra" Men, kunne man derimot ha oppdaget hva det er som fjerner sykdommen, ville det jo selvsagt ha vært enda bedre...

Jeg har prøvd dette, og etter tredje eller fjerde gangen gikk jeg til anskaffelse av lokkeføyte... Dette fordi man alltid lurer på når CD-spilleren går tom for strøm, noe den vil gjøre med mindre du bruker nye/oppladde batterier hver gang, den er tung å bære hvis du skal sykle og deretter gå et stykke, det er styr å skulle snu og vende på den for å lage mer realistisk lyd av levende kåke, samt det å skulle sette den på pause hver gang (selvom jeg brente lokke-CD med pause mellom klippene, har jeg alltid endt opp med å kontrollere dette manuelt), og til slutt spiller de litt lavt. Dvs. lokkefløyte bærer vesentlig lenger, samt at det er lett å forandre lyd og retning. I tillegg kan de alltid taes med, også når man jakter annet vilt, og de tåler vann. De går heller ikke tom for strøm... Mao, kjøp en lokkefløyte med det samme, og styr unna CD-spiller, det er mitt råd. Jeg er veldig fornøyd med Faulks, men Weisskirchen skal vissnok være hakket vassere.

Tennene er vel litt vel hvite for å stamme fra bever, jekslene er som våre (dvs. rovdyr og altetende. Planteetende pattedyr har tilnærnet flate jeksler, dette fordi plantekost er hardt, og sliter ned mye) og dessuten er ikke underkjeven buet der tennene har sittet. Det er forresten enkelt å finne ut om det er en gnager; kok underkjeven og trekk ut tenna. Er de da veldig lange, med "myk" rot og kurvet form, er det gnager. Dette kommer av at fortenna, både over og under, vokser hele livet.

Da har jeg endelig prøvd dette. Det gikk langt bedre enn jeg hadde regnet med, spesielt mtp. at det er første presisjonstest av hjemmeladet ammo. Etter hvert skudd reiste jeg meg opp, gikk et stykke og snakket med min far for å få tankene bort fra skytinga. JUansett, jeg har riktignok fortsatt en god del å gå på, spesielt med slengere, men det er en for meg godkjent start Her er resultatene: Ruger M77 MkII .308 Win. Zeiss Classic 2,5-10x50 A-tec Maxim demper Nosler Competition 155 grains, 39,5 grains Rhino 10. Brukte sandsekk som støtte foran, og høyre hånd (som igjen hvilte på bakken) som støtte bak under kolben. Streken var 9,9 cm. Håper dere tilgir jukset med grå ytterring, men med medforstørrende retikkel var det ikke sjans uten. Faktisk var det nesten umulig å skimte selv ytterringen bak korsets sentrum, med det var lett å se hvor man var vha. blinkene ved siden av og under. Fant etterhvert ut at jeg ikke var helt godt innskutt, dessverre, da hadde det vært langt bedre. Har derfor plottet inn skudda på en annen blink, og hadde blinkens senter vært flyttet 2,3 cm ned, hadde 8 av 10 skudd sittet innenfor 1 MOA, 7 av 10 innen 3/4 MOA, og 3 innen 1/2 MOA. Det blåste 4-5 m/s fra venstre/skrått forfra, men spredninga i siden er nok fullstendig min feil. Nøyaktig hva som gikk feil 1. skudd (skøyt venstre til høyre, oppe først) vet jeg ikke, men jeg antar det er et av de berømte avtrekksfeilene, noe som nok også gjelder skudd nr. 2 og 6.

Kan det ha vært halgeammo? Og at han tidligere hadde testet jevt skuddbilde, og kun kjøpte en eske til?

Min mor er opprinnelig møbelsnekker, men etter flytting, og dermed salg av verkstedet, driver hun nå kun på hobbybasis. Foreløpig i hvert fall. En dreiebenk har vi ikke, og vil kunne komme veldig godt til nytte både for henne, og for resten av familien! Jeg ønsker altså å herved melde min interesse, dersom det ikke er for sent

Er langt på vei enig med Rausheims kursinndeling, men det er vel ikke feil å lære om andeartene, jakthunder ol.? Så lenge det ikke er pensum, skader det ikke med litt kunnskap om dette også. Eller synes jeg Rausheims spørsmål er altfor enkle; de kunne man ha svart på uten å ha vært i nærheten av jegerprøveboka, ved bruk av elimineringsmetoden og litt allmennviten. Slik er det jo i stor grad allerede i dag, men skal man i tillegg gjøre spørsmålene enda enklere, og tillate 25 % feil, blir dagens stusselige interesse- og "ja,-jeg-bryr-meg"-terskel, enda lavere. Og som mange andre også har sagt, kan nok alle med ønske om å klare prøva, og jakte lovlydig, klare den. Har man problemer i form av lese- og skrivevansker, er det også et spørsmål om interesse for å få til tilrettelegging, selvsagt gitt at instruktøren(e) ikke er helt på tur. Er h*n det, er det selvfølgelig tragisk. Jeg er altså langt på vei enig med Mr. Anas platyrhynchos, lettere bør prøva i hvert fall ikke bli. Et lite hakk opp i vanskelighetsgrad, men med et pensum som dekker flertallets interesser og som styrer unna den verste detalj-puggingen, hadde nok heller ikke skadet noe, for å luke ut litt flere av de som til en stor grad gir blaffen, og som består ved hjelp av elimineringsmetoden og flaks. Men en tysk modell synes jeg man bør styre langt unna.

Angående dette med surhet og kalking, er det viktig å tenke på at kalk mange steder har gjort vondt verre. Dette finnes det mange eksempler på, da ørreten og insektene etterhvert klarte å tilpasse seg surheten, og bestandene var på vei opp. Så begynte man å kalke, og insektene fikk langt bedre kår da ørretbestandene var såpass små. Tilsvarende, noe senere, eksploderte ørretbestandene, og ting balanserte seg igjen, bortsett fra at man nå satt igjen med mye gytende fisk, lite insekter i forhold til fisk, og overbefolkning som følge. Og i og med at bestanden er såpass stor, spørs det om kalking hjelper. En annen mulig, kombinert med å sperre gytebekker og bruke ruse etter abboren, er å sette ut stor settefisk (> 0,5 kg), altså som predatorer. Dette koster selvsagt en del til å begynne med, og i tillegg må kommunen godkjenne prosjektet, men når det er gjort, vil vannet også være mer fristende å fiske i, og man kan i større grad dekke utgiftene med kortsalg. Unngår man da i tillegg minstemål, og oppfordrer til å ta opp småfisken/sette ut større fisk/vise måtehold/fornuftig baglimit (ikke maksmål størrelsesmessig, da dette i hvert fall i mine omgangskretser ikke er spesielt populært), er mye gjort. Ellers blir det å ta ut småtryta, mort, ørekyte og annet faenskap aldri feil Stå på, det høres ut som et flott prosjekt!

Men jeg er ganske sikker på at kvartbekkasin finnes... Trippelbekkasin er en hybrid mellom en dobbeltbekkasin og en enkeltbekkasin, med kodominans slik at begge fenotypene kommer like sterkt til uttrykk Edit: http://no.wikipedia.org/wiki/Kvartbekkasin

Dette med at enkel-, dobbel- og trippelbekkasin er en del av pensum, synes jeg er merkelig, siden det var aldri snakk om å måtte kunne disse artene da jeg tok jegerprøva for litt over ett år siden. Vi lærte ikke forskjellen i kurset, artene er heller ikke avbildet i selve jegerprøveboka (kun enkeltbekkasin og rugde er det bilde av), og så vidt jeg husker fikk vi beskjed om at å vi måtte kunne artsbestemme de to artene, de ikke-jaktbare var ikke en del av pensum. Og da blir jo saken mye enkelere. Pensum kan da umulig varierer rundt om i landet, så kan det hende at informasjonen instruktørene får, varierer eller er av for dårlig kvalitet? Eller at ikke alle instruktører oppdaterer seg godt nok? Uansett tror jeg det største problemet for folk som synes prøva er vanskelig, er at instruktørene ikke greier å formidle pensum på en interessant og god måte. Jeg var heldig der, og hjemmelekse var igrunn ikke nødvendig.

Det der er vel å ta i? Mulig at jeg var heldig med prøva, men det kan da umulig være 50 % urelevante spørsmål? Lovverket, vurdering av humane/trygge skudd, grunnleggende artskunnskap etc. gjør da opp en veldig stor del av prøva, og er etter mitt syn relevant for det store flertall. Og dersom man ser bort i fra dette med hunder, som jeg er enig i at var nokså uinteressant, men ikke vanskelig å måtte lære seg, kan jeg ikke si at jeg lærte mye mer enn det jeg føler at jeg har hatt behov for. Og for å gjenta meg selv, spørsmålene var såpass logiske at det for meg ikke var noe problem å oppnå 50 av 50 uten allverdens pugging, heller ikke av hunderaser. På områdene er urelevante for mange, opplevde jeg at spørsmålene var desto enklere, der det riktige svaret regelrett pekte seg ut.

Mitt American-avtrekk er justerbart, helt frem til nederste 2 mm på den "bolten" der mutteren skrues opp og ned. Dvs. at jeg går glipp av de letteste innstillingene...

Ja, jeg tør å påstå at du trenger hørselvern dersom du skal trene med salong. Skal du snike deg inn¨på ei kråke f.eks., og dermed kun skyte ett skudd, går det nok bra uten, men skal du skyte mer hørselvern. Blir litt som med en dempet .308; man kan jakte uten hørselvern, men skal man skyte mer, er det nødvendig med ørebeskyttelse. Smellen/frekvensen til 22 LR skal visstnok være temmelig skadelig for hørselen, uten at jeg har noen sikre kilder til å bekrefte dette.