ignorant

Det var ikke meningen at kuppe eller ødelegge denne supergode tråd som MOVIK har lavet så godt og omhyggelig. Billedet var for at gøre opmærksom på, at vann kan være ret misvisende ved tref i lunge/ribbensområdet. Hvorfor billedet var tænkt som et tillæg til bedre forståelse og bedømmelse. Men om man mener at mit billede er negativt for tråden, så sletter jeg meget grene indlegget

Jeg forstår ikke det med billedet ? Jeg ser det udemærket. Det er et billede af en papplade som stod lige bag gelatineopsætningen. Så man kan se hvor store huller der kom (hvor meget kuglen havde ekspanderet. - Jeg synes ikke det er nogen god ide med en separat tråd Jeg synes at denne tråd, som MOVIKEN har lavet så kjempegodt arbejde i, kan blive meget mere nuanceret, om man ser lidt hvordan visse kugler reagerer om ikke de skytes i vann. Vann er formodentligt meget relevant for at simmulere treff i meget kraftigt væskefyldt vev af stor tykkelse (type tref på bogen af stort dyr) Men Vann giver et helt urealistisk positivt billede af hvordan kugler opfører sig om der er treff på lidt lengere hold 100+ meter, og der treffes i lungeregion, eller i andre områter, hvor der ikke er solid væskefyldt vev i stor tykkelse

billedet viser 4 forskellige kugler skudt gennem simuleret lungeskud (2,5 cm 20% gelatine og 25 cm opskummet gelatine Hastighed ved tref 690 M/sek fra venstre 1 (Ikke navngivet) 2 Barnes graines TTSX 3 NY Lapua Naturalis (aller seneste generation 3 år gammel ekspanderede ikke ved lignende test 4 Hornady GMX

Ja generelt tester vi på mange måder. Vi tester Tryk/hastighedsforhold Vi tester om man opnår samme hastighed i forskellige piper, med samme pipelengde Vi tester forskel i hastighed i forhold til pipelengde Vi tester i mange forskellige typer af Gelatineopsetning Vi tester indtrengning og skadesvirkning på døde grise fra 30 - 250kg Vi tester ved tref på kraftige kjøtstykker med grove bein ved hastigheder mellem 300 og 1100M/sek Vi tester i tref i lungeområde med hastigheder fra 300 til 1050 m/sek. Vi tester også ret meget på vildt af forskellige størrelser (fra 20 til 800kg) og på forskellige afstande (fra 10m til 500m) Disse test har foregået i Sydafrika, da jeg ikke har råd til så god jagt i Europa. Her registrerer vi art, avstand, trefpunkt, trefvinkel, Flugtavstand og til sidst inspiceres slagtekroppene, når de er på kjølerum efter flåning for at vurdere hvor meget kjøt som er ødelagt. Vi tester generelt jagtrelevante skudplaceringer. Da jeg har opfattelsen af at der er mange Jegere som treffer like så tilfeldigt som jeg Og da det er relativt uinteressant med test af 100% perfekte tref. Da alle kugler kan drepe ved perfekte tref. Det er de lidt uheldige tref, hvor en god kugle kan redde en dårlig situation. Vi har også et samarbejde med en kunde i England, som skyder mere end 1200 dyr pr år

Ja også det Jeg har en liten hobby verksamhet, med 10 ansatte, 15 automatiserte CNC maskiner, Og ca 3000m2 produktionslokaler. Hvor vi producere lit af hvert, fra Dempere, Piper, Rifler, Kugler, Hylstre og lidt andet. Så næsten uanset hvad man diskuterer her på kammeret, skal jeg være ganske forsigtig, for ikke at være inhabil

Principielt ville jeg gerne. Men det går nok ikke, da man kan påpege, at jeg er inhabil, og laver markedsføring, da jeg er producent. - Derfor ville det være bedre, om andre kunne se fornuften i mit testopsæt. Og derefter lave ægte neutrale test Baseret på de yterpunkter, man som gennemsnitlig jeger risikerer ved almindelig forekommende jagt.

Vann er et relativt urealistisk medie, når man taler om disse hydraulisk åbnende kugler. Jag har i en tid overvejet en mere brugbar testopsætning, for at vurdere kuglers stabilitet og brugbarhed. Testen burde være 2 sidet. Den ene side, er hvor langsom hastighed er tilstrækkelig for at opnå ekspansion ved tref i lungeområdet, uden at treffe bein. Testmaterialet jeg har brugt, var 2 cm tykt 20% ballistisk gelatine, foran 20cm opskummet gelatine (volumen øket med 200% indpisket luft, Så det har samme struktur som luftfyldt lungevev) Vi har ikke kunnet konstaterer at det opskummede overhovedet påvirker ekspansion. Derfor vil jeg vurdere at et stykke benfrit kjøt i samme tykkelse som kjøttet mellem ribben + skindet. Er ganske retvisende, om kugler opnår så meget ekspansion at de er brugbare i tilfælde af lungetref. I den anden ende af spektret burde man teste hvor høj hastighed en kugle klarer, om den rammer en Elgbog, med skulderknogle. Og her se, om kuglen klarer at trenge ind i "Motorrummet"

Mange tak for et kjempe job. Mit eneste problem, er at du ved den udførte test får helt urealistiske positive opfattelser af hydraulisk åbnende kugler. Mange af disse kugler ekspanderer reelt ikke om du ttreffer ret bag bogen, og ind i lungen. Her vil mange af disse kugler agere som spisskarpe. Mine test indikerer at ved en trefhastig (svarende til en kal 308 og en afstand på 150 meter) Ja der er 80% af de homogene kugler ikke i stand til at ekspandere. Prøv at teste med 2 cm tykt rent kjøt. Og bare en papplade 5 cm bag. Her vil du opleve præcist ingen ekspantion. Om du rammer i lungevev, så vil lungevev i et levende dyr være så luftfyldt, at det ikke vil kunne medvirke til yterligere ekspantion, på disse generelt Hydraulisk ekspanderende kugler - Vand er det mest ekstreme, når det gælder om at få hydraulisk åpnende kugler til at ekspanderer. Og generelt er der intet vev i et dyr, som påvirker ekspansion lige så kraftigt som vand. Det store problem, er at en hel del fuldt acceptable treff, ikke giver acceptabel ekspantion, Om ikke hastigheden er urealistisk høj når kuglen treffer.

Jeg prøver ikke at lese dig dum. Jeg gør opmærksom på, at de tal du brugte som underlag, ikke efter min opfattelse er brugbare. Da der var tale om 3 forskellige piper Jeg har gennem de seneste 5+ år testet 100+ piper af forskellig fabrikat, i forbindelse med kapning og gjengning. Hvor proceduren har været, Gjengning på eksisterende lengde. Test af flere ladninger, med Magnetospeed Herefter afkortning og ny gjengning. Efterfulgt af test med samme ladninger. Det mest ekstreme resultat, var en 7mm remmag, som blev kappet fra 66cm ned til 52. Her var det totale tap 72m/sek svarende til 4,5 m/sek - Men typisk har je altid blevet overrasket over hvor lidt de fleste taper. Og jeg får ikke disse høje tap, som enkelte beskriver. Det jeg har oplevet, svarer generelt godt til det som andre der har testet meget, og med flere typer ammo, har registreret.

Du kan intet udlede af målinger ved forskellige piper. Problemet er at 2 forskellige piber med samme længde let kan give op mod 80 meter forskel i hastighed Samtlige de målinger jeg har foretaget, er at jeg har målt en pibe, før kapning og efter kapning. Og her er forskellen markant lavere. Vedrørende dine sammenligninger mellem hastighed og kugletyper. Så gør du den fejl, at du forsøger med samme ladning. Typisk set viser det sig, at kugler med lav friktion og lav entringstryk, kræver hurtigere krudt, for at opnå effektiv og stabil forbrænding Mit forslag er at gå 1-2 trin hurtigere krudt, og samtidig øge ladningen. vi har testet en del på 300 meter, og her er præcision og jevnhed i hastighed bedst, når der lades 120 grains op i området 950 til 1030. Ved lave ladninger med langsom krudt, så ser vi ofte ujevn hastighed . På 300 meter er det ganske normalt med 10 skuds grupper mellem 3,5 og 5 cm Her ser vi normalt hastighedsvariation i området fra 4 - 7 M/sek. -- Vedrørende teighte piber, så er det relevante i tætnings sammenhæng ikke bommål, men riffelmål. Da det er i riflingen, man oplever manglende pakning

Du stiller et meget bredt spørgsmål Som der reelt set ikke kan gives et udfyldende svar på. M67 har ovenfor givet et lille bitte meget snævert svar, som reelt set fokucere på kal 6,5 og med primær fokus på så lange hold, at det er for under 0,? promille af skytter Før du kan få et brugbart svar, skal du definere hvilke : Kaliber skydeafstand Formål Der findes uendeligt mange variabler, som vil ændre svaret. Der er dog næppe tvivl om, at stigningen skal være relativt kort, hvis man vil skyde på rimelig lang hold. Er brugsområdet primært indenfor <250 meter, og formålet jagt, Kan man anbefale 224 8 - 10 tommer 243 8 -10 tommer 6,5x55 180 til 220 mm stigning .30 10tommer herover vil der kunne bruges gradvist længere stigning Er brugsområdet >300 meter og formål primært papir 224 7-9 243 7-9 6,5x55 170 til 200mm .30 7-10 over disse diametre,, kan behovet falde Ved jagt på afstande over 300 meter, så opstår der meget let voldsomme problemer med at rigtigt mange homogene kugler ret og slet ikke ekspanderer om de ikke rammer tyk kjøt og bein . Tref i mellem ribbein og ind i lunge, er ofte som spidsskarp Vedrørende pipe indvendig facon, så vil der for kombinationer med traditionelle homogene kugler med lang bæreflate, oftest være en fordel, med meget smalle bomme og ret teighte riffelmål. Dette for at undgå alt for stort starttryk og alt for høj friktion, alt for lav hastighed og alt for voldsom belægning (Problem = meget kort levetid) Oftest produceres traditionelle blyfri kugler med lang bæreflate, på klare undermål, for at kunne kontrollere starttryk. Det medfører så desværre en meget dårlig tætning, som så medfører kraftig udbrending og Lav hastighed i romslige piper mere utraditionelle kugler med smallere og smallere drivbånd, kan fjerne dette problem. iIsær om drivbåndene er på + mål, så de kan tætne i romslige piper. Den type kugler med meget smalle drivbånd, er kendetegnede ved at have lav starttryk, god tætning, lav friktion, og ofte op mod 100 meter højere hastighed, ved samme kaliber, Samme tryk og samme kuglevægt. Ulempen/fordelen ved dette design, er at de får lavere BC, da drivbåndene kan agere som "bremseringe". Men på afstande hvor 98% af jagtskud afgives, vil de have fladere kuglebane og højere anslagsenergi, pga den muligt meget højere utgangshastighed. En hypotetisk fordel, er at sikkerhetsafstanden på den type kugler, er ca halvparten af sikkerhedsafstand (maksimal flyveafstand) ved kugler med normal hastighed og høj BC - Vedrørende indvendig overflate i piperne, er det en ubetinget fordel, at de er poleret langsgående, så der kommer små langsgående slibespor. Dette reducerer tendensen til belægninger fra "bløte" homogene kugler med lang kontaktflate. Samtidig vil n sådan langsgående slibning/polering, give et jevnere forløb, og en lavere friktion. hvoraf man så kan opnå lidt højere hastighed + 20 - 30 meter - Det er også vigtigt, at riflemål, ikke er for romslige, for at forhindre utæthed omkring kuglen, med deraf følgende lav hastighed og høj utbrenning. I kal 6,5x55 har vi ved test af samme pipelengde, med forskellig riflingsdiameter, kunnet registrere op over 90 meter forskel i hastighed, med fabriksladning af bløte kobber/messing baserede kugler, med stor bæreflate. I præcist de samme piper, leverede kugler med smalle høje drivbånd samme hastighed indenfor +-5 m/sek. Dog var hastighederne 75 meter højere end for den hurtigste af de andre Så i realiteten målte vi samme kuglevægt i samme pipe, med en forskel på 165 m/sek afhængig af kuglekonstruktion Ud fra ret mange målinger af hastighed før og efter kapning, så er mine data, at 223 og 308 taper mellem 1,5 og 3 m/sek pr cm man korter så længe man holder sig over 45 cm 30.06 243 taper ca 2-3,5m/sek pr cm 6,5x55 og 300winmag taper ca 3-4 m/sek pr cm 9,3x62 og 375 HH taper mellem 1,5 og 3 m/sek pr cm Hvis man anvender drivbåndskugler, er tapet i den lave ende, og ved kugler med lang bæreflate er tapet i den høje ende I piper med teighte mål og langsgående poleret overflate, er tapet i den klart lave ende

De data jeg fik tilgngelige, var baseret på hastighedsmålinger med reel proff utstyr som det Danske militær, har til den slags Jeg har ikke forholdt mig til kuglefald. Derimod udelukkende til fald i hastighed Der blev målt hastighed på samme kugle på de forskellige afstande, vha dobbler og lyskasse ved målet.

Jeg kan umiddelbart give dig ret i grundforudsætningerne omkring dybdeindtrængning. Det som i den reelle verden bliver meget anderledes, er faconen på ekspansionen. Tager man en X type ekspansion, er frontarealet markant mindre i forhold til ekspansionsdiameteren, i forhold til samme ekspansitons diameter med en traditionel "blyekspantion. Hvor der er en fuld diameter dække. Tager man så kobber/messing kugler, som slipper store fragmenter. Ja så klarer man reelt set både at opnå bedre afbløtning, ( da man primært skære vev, i stedet for at knuse vev) Samtidig vil bagenden have en relativ stor indtrengning, da frontarealet er meget mindre. Kiruger beskriver at vev som får et kraftigt slag, vil trække sig sammen, frigive enzymer som accelerere koagulation. Vev som skjæres, oplever ike samme sammentrækning, og frigiver ikke det omtalte enzym. Samtidigt er snitflader meget "renere" hvorfor blodpplader ikke får fæste på overfladen. Det medfører markant hurtigere og kraftigere afblødning. En anden detalje kiruger beskriver, er at man kan sammenligne en blodåre, med en "armeret " vandslange. Hvis en sådan slange rykkes over, vil det fårst være armeringen som sprænges. herefter er det inderste som en elastisk gummislange, som først strækkes ret meget. Derefter flosser den, og "popper tilbage i det armerede rør. Det medfører at hullet næsten kan klukke, og derfor stoppe blødning. - I øvrigt e vev i et dyr, af ekstremt varierende egenskaber, Som går fra den ene yderlighed (kraftig muskulatur, indeholdende store knogler) til på den anden side luftfyldt lungevev. som ret beset næsten ikke bremser en kugle, og heller ikke bidrager til yderligere ekspansion af kuglen. - Så skal man teste og vurderer kuglers virkning, og virkningsområder, bør man vel se det i forhold til de 2 yderligheder. Blødt tref mellem ribben ind i lungevev, med moderat/lav hastighed. Massivt tref i kraftig bog/hals med høj hastighed. - Den kugle som opfører sig acceptabelt ved begge yderpunkter, må vel være langt bedre allround, end kugler specifikt for en af senarierne. - Tesen med, at man bare skal treffe perfekt, holder vel næppe i den virkelige verden, da der både kan være dyr, som pludselig flytter sig. Vind såm kan flytte, ved kraftige pludselige vindstød ++++ alle andre variabler

Jeg har set en test udført af det danske militær, hvor man havde hastighedsmålinger i annerkendt kvalitet, både på 0, 100, 200 og 300 meter. Om man så lagde disse resultater ind i et ballistikprogram. Ja så kom man frem til præcist en BC på 0,421. Så helt fejl er deres opgivelser ikke. Md en hastighed på 870 meter, så giver det en maksimal skudlængde på 3400 meter

De sprengninger jeg har testet, der gav en m98 netop ikke dette resultat, da boltmuffen var "for sterk" Her var det låseklakkerne som gav sig. Herefter ik 3die låseklak i funktion, hvilket medførte, at låsekassen blev revet over i udfræsningen til tommeltotten. Derimod den svenske M96, der faldt toppen af forreste låsekasse bro af, Pipen hoppede 20cm frem. og slutstykket hoppede ca 15 mm tilbage, hvor den låste sig, i bagerste låsekassebro

Hvad er problemet med 120 grains til elg. Det har virket ekstremt effektivt på små dyr i Afrika, som Gnu, Zebra, Kudu , Oryx og Eland. Men selvfølgeligt er det småvildtsjagt i forhold til Elg

Passer en 8 mm kugle ikke bedre

Per det jeg skriver om M98, er primært for at folk skal få et mere realistisk syn på sikkerhed i forskellige konstruktioner. M98 er ikke usikker. Det der pikere mig, er når folk helt uden viden og praktisk erfaring. Konstant videregiver fejlopfattelsen, af at M98 er "verdens sikreste" og "verdens sterkeste" At der er mange "skriverkarle" uden egen teknisk viden, som gennem masser af år, har citeret hverandre for en misforståelse, gør det ikke rigtigt. At en M98 er specilt suveren, til at beskytte mod gas i ansigtet, er heller ikke korrekt. Ja der er mange som er dårliger. Men god er den ikke. At mauser endrede sin konstruktion, så han fjernede nogle af de allerverste problemer, i forhold til tidligere modeller. Ja det gør ikke at den idag er over gennemsnittet god til at beskytte. - Når jeg så kalder konstruktionsideen på en Sako 85, som et udslag af en syg markedsførings gimmick. Ja så er det fordi, at man er gået flere skridt ned, i forhold til hvor meget overtryk den kan håndtere i forhold til tidligere modeller. Det var udelukkende begrundet af et modehype, om "kontrolleret matning" (igen drevet af uvidende folks gentagende citeringer af direkte fejlopfattelser) I min verden er sikkerhed et spørgsmål om statistik. Om en konstruktion, kan klare 50% højere tryk, så er chancen for at opnå det nødvendige tryk, formodentligt i størrelsen under promillen, for at det kan opstå. Jo tættere man er på normal tryk. Jo større er chancen for at det kan opstå. - Sikkerheden og styrken på en M98 er ikke dårlig. Men det er heller ikke bare i nærheden af særlig godt, i forhold til andre konstruktioner.

Om du har adgang til at lese i bladet Jeger, så skrev den gamle hederkronede Alf Martin Bråten, en artikkel om lette homogene kugler i Aprilnummeret 2019 Her sammenlignede han resultater han havde fra en tidligere Norsk undersøgelse, som baseret på 2000 stk Norsk vildt, skudt med forskellige kalibre. Her var resultatet, at der i Gennemsnit blev brugt 1,7 skud pr stk feldt vildt, og den gennemsnitlige flugtafstand var ca 77 meter. På de blyfrie han var med og teste, her var resultatet 1,2 skud og gennemsnitlig 22 meter. Det var på Afrikansk vildt fra 70 kg og op til 450kg : Nu ved jeg godt, at man ikke kan sammenligne Afrikansk vildt, med de markant mere skotstærke Norske dyr. På det afrikanske forsøg var den mest anvendte kaliuber 6,5x55 med en kuglevægt på 7,8 gram Som et lille PS, så var de afrikanske PHer ikke specielt imponeret over trefningen En påstod at med de generelle tref, så ville man have brugt halve dage på at finde dyrene, om der i stedet var blevet anvendt hans vanlige 375HH

Det der dreper mest effektivt, er hverken fart eller tyngde. Det er FUNKTION Funktion, er når en kugle klarer at åpne ved låg hastighed, ved tref mellem 2 ribben Funktion er når samme kugle magter at gå gennem kraftige bogben på storoksen, både ved høg og låg hastighed Funktion er at en kugle mere skære end knuser . Knust revet vev, bløter markant dårligere end skjert vev Tunge rundnesede kugler med lav hastighed ødelegger intet. men virker som en finger i en mør Biff. Plastikkiruger, som skal forøke visse fortrin på kvinder, har erfaret, at man med fingre kan dele muskulatur, for at give plads til silikoneposen. ved at bare presse 2 fingre ind og dele muskulatur. Helt uden det bløter. Blodåre er at sammenligne med en armeret vandslange. Om den rives over, springer armeringen, og inderdelen agere som en gummislange, der strækkes før den springer i trevler. Disse trevler springer tilbage i blodåren, og skaper en prop, så der næsten ikke sker blødning Om man skjære over en blotåre, med et skarpt instrument, så har blotpladerne intet at fæstne på, og meget "olie" rinder raskt ut. Knust vev trekker sig sammen, og frigiver enzymer som fremmer blotstørkning. . Harde bondede superkugler krever høg anslagshastighed og tjukt vev for at ekspandere. Ved tref i lungeområtet kreves der ekspansion allerede i slaget, Selve lungevevet er når det er luftfyldt som "Citronfromage" og kan ikke medvirke til yterlkligere ekspansion.

Om du titter nermere, så har man også øket styrken på den lukkeklak, som i lukket position vender op. Så den klak, som bære på det modhold, som har 60% af modholdsstyrken, nu pludselig har 50% af styrken på lukkeklakkerne på bolten Og ikke som på M98, hvor den klak på sluttstykket som havde 40% af klakstyrken, havde modhold på den del af låsekassen, som hadde 60% af styrken i låsekassen

Hvorfra stammer dine målinger ?? Og hvilke kaliber taler vi om ?? Om de er korekte. Så er produktet vel det man i DK kalder for "en fis i en hornlygte" Dårlig dempning . Ikke speciel lav vægt. Høj pris

Jeg må igen korrigere din opfattelse. Om der ikke er skulderstop på et hylster i magasinet. Ja så vil rekylen skubbe kuglen dybere ind i hylstret under affyring. Dette er forårsaget af, at rekylen får riflen, incl magasin til at ryke tilbage. Herved "glemmer " den patroner i magasinet. som så ramler med kuglen imod forenden af magasinet. Herved kan kuglen trykkes dybere i hylstret. Når så rekylen er overstået, og bevægelsen stoppes, Så vil patronerne igen blive kastet ned mod bagende naf magasinet. Og nu er de så klar til endnu en tur frem mod forkant af magasin, ved næste rekyl.

Tussehauge Du bruger ukorrekt term Headspace, er afstand mellem patronbund, og stødbund på lukket sluttstykke. Denne afstand bør være mellem 0,0 og 0,15mm Det du formodentlig mener er "Casahead protrution"/den del af hylstret som stikker ud af kammerenden, og ustøttet på diameteren går ned i uddrejningen på sluttstykket. For at utdrageren kan få fat i suttrækkersporet. Dette udhæng, er ikke specificeret i forhold til kaliber. Men er et produkt af et valg, foretaget af den enkelte våbenproducent. Dette udhæng varierer vel fra 2.6ca mm på Remmington, og op til ca 4,2 mm på visse især tyske fabrikater (Sauer 200 serien og Sauer 80/90 serien

Det er efter min bedste overbevisning, ingen tvivl om at trykket har været vesentligt over standarden. Ellers ryker hylstret ikke som vist. - Nu kender jeg ikke Norsk reklamationslov. Men mit gjet må være, Våpnet skal være under aldersgrensen for reklamation. Våpenet må ikke have været udsat for overlast, som kilde til reklamationen At andre konstruktioner har højere grad af evne til at modstå endnu højere tryk, udgør ikke reklamationsgrund. (Om det aktuelle våpen holder sig indenfor vedtagne standarder, og kan modstå tryk svarende til for eksempel CIP tryktest. (Biler med bare 3 stjerner i chastest, giver ikke reklamationsret, fordi man skades mere, end om man hadde kjørt i en model med 5stjerner)