ErikD

Merkelig. Jeg kan ikke erindre at tidligere generasjoner jeg har snakket med syns at vi var en "fattig nasjon" fordi vi ikke hadde ulv den gang de var unge og jaktet rundt i skogen. Kjerring og unger var ute skogen for å plukke bær og sopp, eller for å leke, uten å være redd for ulv siden den jo ikke fantes, og ikke var folk redd for å slippe bikkja etter hare og elg heller. Nå skal vi plutselig bli en "fattig nasjon" hvis vi ikke skal ha det som vi ikke engang hadde i mangfoldige tiår! Jeg vil heller påstå at vi blir en "fattig nasjon" etterhvert når en stor del av befolkningen ikke vil benytte seg av naturen i den grad som tidligere var vanlig, i frykt for en økende ulvstamme. Enten frykten er begrunnet i faktiske forhold eller bare pga "gammel overtro".

Legg merke til at hordene sitter og venter i bakrunden mens dyret blir flådd, og at de to som flår beina har typisk grønne overalls som ansatte i safari firmaer vanligvis bruker: Jeg er vel 99.9% sikker på at dette ikke er noe dyr som tilfeldigvis døde av seg selv. I tillegg vil jeg påstå at dyret umulig kan være 70 år. Hele artikkelen (som opprinner fra http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1257292/The-Mail-apologises-readers-pictures-speak-eloquently-politician-desperate-plight-starving-people-Zimbabwe.html i England) er oppspinn fra ende til annen...

Ja, det hadde liksom ikke helt gjort seg i den politisk korrekte media å vise at elefant jegere kan faktisk bidra til at lokal befolkningen får i seg proteiner!

Jeg lurer litt på om dette er bilder og historie som er tatt litt ut av sammenheng, for å dramatesere det hele, og at det egentlig kanskje er en PAC elefant som har blitt skutt med vilje.

Det gjelder vel det meste som kommer fra de byråkratene det er snakk om, og er et godt eksempel på hvorfor folk har liten eller tilnærmet ingen respekt for byråkratiet lenger.

Stakkars Svensker. Jeg syns at Norge burde trå til med litt støtte, for å rette opp dette tapet. Kanskje vi kan donere Galven Tispen tilbake til Sverige, ettersom hun tilsynelatende kommer derifra opprinnelig?

På Hankø i Østfold.

Jeg tror heller det er skadelig på både kort og lang sikt å legge seg flat for POD i enhver annledning. Noe det virker som om mange gjør. Det er viktig å vise de at lovgyldige skyttere ikke godtar POD's ofte grunnløse avgjørelser uten videre.

Problemet er at svært mange registreringer ikke blir godtatt, som burde blitt godtatt, hvilket fører til at mange jegere ikke gidder å melde ifra etterhvert da de ikke blir tatt seriøst.

Nå har det seg slikt at ganske mange som jobber med disse tingene (rovvilt kontakter etc) mener at er flerfoldig ganger flere gauper i virkeligheten en det myndighetene påstår. Hvis man ser på hele prosessen hvordan gaupejakt gikk fra vanlig åpen jakt til kvote jakt, så er det liten tvil om at dette var, og er, forskerstyrt propaganda.

Norge var ikke noen stormakt, men det var våre vestlige allierte. Allierte som forsto betydningen av den strategiske verdi som lå (og egentlig fortsatt ligger) i vår langstrakt kyst. Det kan vel regnes som 100% sikkert at våre allierte aldri hadde tillatt at Sovjet absorberte Norge den gang. Dette innså Sovjet, og trakk seg naturligvis tilbake for å unngå et ganske sannsynlig nederlag. Noe jeg vil tro endel i Russland angrer på den dag i dag.

Omega, jeg tror ikke du er ut av synk. Men det er vel endel som ikke er i stand til, eller er villig til, å innse at deres favoritt parti/ideologi har gjort noen feil. Dermed skal temaet/diskusjonen helst taes kverken på så fort som mulig så ingen andre får opp øyne for hva som har skjedd, ved å hevde at temaet er useriøst, diskusjonen for kranglete osv...

Det er så til de grader uhyrlig at tanken på at det samme Arbeiderpartiet sitter med makten i dag blir helt uvirkelig. Men der er vi. "Jeg tvinges til å spørre de lærde herrer: Var det norsk fattigdom som gjorde at Arbeiderpartiet drev med sin energiske agitasjon og sitt oppvigleri mot norsk forsvar? " - "I virkeligheten hadde det norske folk lite, svært lite, å kreve av det forsvar som det hadde sulteforet på en slik måte i mange år at det teknisk sett var helt mindreverdig, men også på en slik måte at det er det verste at forsvarsevnen og forsvarsviljen var forsøkt drept i folket." År 2010: Same shit, same party, different enemy. Og idag kan vi hvertfall ikke unnskylde oss med dårlig råd...

Selvfølgelig er det en smal sak. Det er en smal sak selv om nummeret er registrert som hemmelig på ordentlig for den saks skyld. Så hvis dette er en form for "falsk anmeldelse", så er det ingen problem for politiet å finne ut av det.

Er holdningene hans så ekstreme, eller er det muligens bare satt i gang en svertekampanje av myndighetene og pro-ulv folk for å få han til å virke ekstreme? Og hvilken av holdningene hans er å regne som ekstreme? Mannen har åpenbart blitt ganske rævkjørt av myndighetene, i og for seg mer en de gidder med både den ene og den andre bokstavgjengen nedi byen, så prioriteringene deres er ganske merklige syns jeg.

Det er ikke noe stort problem å stille inn mobilen slik at den ikke sender anrops ID. Å hevde at trusslene er løgn og fanteri er ganske utrolig. På hvilken grunnlag gjør du det? Det er vel ikke ukjent at de mest fanatiske på pro-ulv siden er i stand til å lage kvalme? Det er til og med skrevet flere innlegg fra folk her på Kammeret som har opplevd at elgjakten deres har blitt sabotert av pro-ulv folk som bevisst har reket rundt omkring i de områdene med tettest ulvbestand, og kommet bokstavlig talt løpende når de har hørt skudd. Så en telefon trussel eller to finner ikke jeg usannsynlig i det hele tatt. Ps. Kom ikke Viggo Ree opprinnelig fra Østerdalen?

Fint å se at flere oppfatter det slikt. Jeg tror nesten at hvis en utenforstående som ikke var jeger/skytter hadde lest endel av de innleggene her, hvor flere i og for seg konkluderer med at vi er en fare for samfunnet, så hadde de vel måtte begynt å tro på det. Selv om de ikke hadde det inntrykket fra før. Men som TM og heldigvis noen andre sier, så er vi jo faktisk ikke en reell fare i nevnverdig grad. Jeg er ihvertfall ikke det, og jeg håper og tror at det gjelder alle andre her. Det er klart at vi må innse at det kan utføres kriminelle handlinger med lovlig ervervede våpen, men jeg tror ikke vi skal overdrive problemstillingen, da det vil gi motparten bare enda mere usaklig krutt.

Da er vi ihvertfall ikke uenig om alt Hassel! Men jeg er ikke så sikker på at det er nødvendigvis et stort mindretall, da jegere fleste = folk flest, og det kunne ikke falle de inn at de ikke skulle ha retten til å eie jakt haglen sin eller elgbørsa. (Vi tar det for gitt at man da snakker om mentalt friske mennesker osv, men jeg presiserer det for sikkerhets skyld)

@Morten Vinje, Jeg må innrømme at jeg blir litt oppgitt når jeg ser at det eneste du har oppfattet i mitt innlegg, er den innledende motkommentaren jeg skrev som svar til den arrogante måten du hadde formulert deg på. Det sto faktisk noe annet der i tillegg. Ikke har jeg påstått at du tilhører det ene eller andre politiske ståsted heller, men jeg syns du bruker en ganske velkjent argumentasjons fremgang som man ofte finner for eksempel hos AUF og SU. En fremgangsmåte jeg syns jeg stadig ser her på Kammeret. Legg merke til at jeg i utgangspunktet ikke har kritisert deg personlig, men sagt at jeg ikke har så veldig mye tillitt til NOJS. Det er du som velger å ta dette svært personlig og tilsynelatende hisser deg opp. OT, men det er igjen du som brakte det opp; så må jeg si at jeg til en viss grad lar min manglende respekt for politiske ytterligheter, og sosialisme, styre en del av de tankene som avgjør om i hvilket grad jeg respekterer visse mennesker. Sammen med mange andre faktorer, slik som hva de står for, hva de gjør i praksis osv. Grunnen er enkelt; hvis de ikke er selv i stand til å se at ideologien deres ikke fungerer i praksis rundt i verden, så mangler de etter min mening vesentlige analytiske evner. Dermed vurderer jeg de som uskikket til å bestemme over meg og min fremtid. Selv om man innimellom ikke har noen valg i realiteten, da vi tilsynelatende bor i et demokrati. Dette er basert på mine livserfaringer både her i Norge og i en del titalls andre land. Skal jeg tolke det slikt at mitt forslag vedr. bruk av media er helt uinteressant for NOJS (eller ihvertfall deg), ettersom du valgte å fullstendig ignorere den delen av innlegget mitt, men heller hengt deg opp i personlige uenigheter?

@Jegerjente - Det er fint at du ikke vil finne deg i det! Poenget er at man ikke må la dette (eller noen av de andre tulleforslagene) skje! Jeg bor akkurat slikt til som du beskriver, og kan jakte bokstavlig talt rett ut fra kjøkkendøren. Jeg håper bare at mine barn og deres eventuelle barn kan fortsette med det samme. Men jeg er jaggu ikke så sikker på at det blir mulig for de slik som samfunnet vårt utvikler seg.

Jeg tror ikke det i utgangspunktet. Men jeg har blitt fortalt av ganske mange venner i politiet at de føler det som en alvorlig ekstra stress belastning når de vet de skal rykke ut til et hus hvor det er registrert våpen. De sier selv at det ikke nødvendigvis er rasjonelt, ettersom det så godt som aldri er et reelt problem, men stress følelsen er der alikevel.

Det er vel muligens dette som er det egentlige målet til endel av de som finner på disse vanvittige lovforslagene. Med det i tankene, så bør man absolutt ikke gi inntrykk at man kommer til å gi opp, da det eneste det fører til er at disse reguleringskåte maktmisbrukerene får det akkurat som de vil. Har vi samvittighet til å la de vinne? Om ikke for oss selv, i såfall for våre etterkommere? Er det ønskelig at våre barn og barnebarn skal kjenne til den gleden jakt og skytesport har gitt det norske folk bare gjennom mimring fra besteforeldre, og lesing i historiebøker? Svaret er vel innlysende.

Akkurat. Dette med sentral våpenlagring er bare tull. Det er som lommetyven som fekter med den ene hånden for å trekke oppmerksomheten vår vekk fra det han egentlig gjør med den andre hånden.

@Woff - Det kan da umulig være til vår fordel å gjemme oss unna fra media hele tiden? Det som blir skrevet i artikkelen er i bunn og grunn på vår side, og utifra reaksjonene man ser i kommentarene der (bortsett fra noen nøttete unntak fra begge sider) så er det tydlig at saken strider mot vanlig folks sunn fornuft. Hvis byråkratiet og politikerene som står bak dette ser at nok folk blir forbanna, så er ihvertfall muligheten litt større for at de må gi seg. Jeg tror ikke dette er en sak som løser seg til vår fordel ved å gå stille i dørene mens man bukker og neier med luen i hånden.

Sitter etterhvert med en følelse av at nettopp dette er årsaken til polariseringen i denne debatten. Jeg oppfatter det ikke som at noen hevder at vi skal møte i debatten med disse holdningene, men det er allikevel viktig å ha motstanderens ståsted klart i mente. Noe annet vil være rørende naivt. Dette er allikevel ikke til hinder for at debatten kan føres på et saklig plan. Nettopp.