ErikD

Hvis du skal skyte elgene dine innenfor vanlige norske elg avstander; maks 200-250m, så ser jeg ikke det store problemet med BC. Når det gjelder "TB"/SD, så har jeg en venn som har skutt mange elefanter med 9,3x62, riktignok med helmantel, men også mange bøffel med blyspiss. Hvis bøffelen detter, så tror jeg du kan være trygg på at elgen også gjør det. Selv bruker jeg 9,3x62 som hundefører børse, ladd med 250 grains North Fork. Av de litt over en håndfull elg jeg har brukt denne børsen på, så har de alle gått ned etter bare noen få skritt, og hittil så har jeg ikke funnet igjen en eneste kule. Jeg syns jeg opplever klart tydligere skudd reakjon på elgen med 9,3x62 en med andre kalibere jeg har brukt på elg (7x64, .308w, 30-06, 300wby og 300wm), bortsett fra 375H&H. 286grains Partizan kuler = relativt rimlig trenings ammo, og er man i en knipe (selv om du lader selv) så får man ihvertfall kjøpt ferdig ammo i 9,3x62 over alt. Noe man vel ikke gjør med de andre du nevner.

Her er nok sakens kjerne. Vi TROR noe om hva politiet og påtalemyndigheten legger i begrepet "heldempet", men det er ingen som kan peke på en definisjon av hva heldempet er Det dreier seg vel egentlig ikke om "tro", når det er formulert slikt: Det har blitt diskutert i det uendlige her, men når det tross alt spesifikt står påmontert i formuleringen, kan det ikke være noen annen tolkning enn at den kan taes av.

Det summerer vel opp det meste ganske kort og greit.

Vi får bare håpe at "pinligheten" resulterer it at et par kjente skikkelser i POD må ta sine hatter og gå. Det ville være direkte tragisk hvis deres maktmisbruk får fortsette...

Dette summer opp det meste i et par settninger. Jeg finner det egentlig ganske sjokkerende at ønsket om flere reguleringer og innskjerpinger kommer fra brukere av et forum som Kammeret...

Har noen, noe sted som helst eller i denne tråden, nevnt noe om at 4 oppmøter per år er "en enorm byrde"? Det er vel heller en viss uvilje for mengder av skjemaer, med stempler, godkjennelser og attestasjoner som noentm ytrer her. Nettopp.

Overivrigheten din med å være tilsynelatende flinkest og mest lovgyldig i klassen, og dine tendenser til å gi myndighetene "gode idéer" er til tider skremmende. Har du planer om å overta "den unevnliges" jobb i POD? Det diskuteres sider opp og ned her på Kammeret om hvor mye byråkrati det allerede er ifbm jakt/skyting, og så skal våre egne attpåtil gi byråkatene enda mere tulle idéer!?!?!

Jeg syns jeg ser dette utsagnet relativt ofte her inne, men utifra den utviklingen som POD har presset på de siste årene, så er jeg ikke så sikker på at det er korrekt. Vi må tross alt sammenligne oss med land som er sammenlignbare, ikke minst kulturelt, deriblant den jakt og sportsskyte kulturen som har vært så sterkt hos "folk flest" som det har vært her i landet, og for eksempel mht befolkningstetthet. Slik som kanskje resten av norden? Sverige har vel blitt litt mere restrektiv i det siste, men Finland og Danmark vet jeg ikke noe særlig om når det gjelder våpenlover etc. Sveits er vel på endel måter litt likt, og der er det på ingen måte strengere en her såvidt jeg har forstått? I Frankrike er det i praksis tilnærmet ingen begrensninger på hvor mange jakt våpen du har, selv om det er noen begrensninger på håndvåpen. Det er ihvertfall urealistisk etter min mening å sammenligne Norge med Belgia, England, eller Marokko for den saks skyld, hvor kultur, befolkningstetthet, nivå på kriminalitet og jakt/skytetradisjoner har vært helt eller ganske annerledes. Det blir litt som å sammenligne epler og pærer. Jeg lurer på om vi som lovgyldige skyttere og jegere blir passivisert av de som skal alltids minne oss om at vi har det så tilsynelatende fritt. Litt sånn at hvis denne mantraen blir gjentatt nok ganger, så blir det til en "sannhet"...

Det var en kommentar til det som er skrevet på jakt forumet fra NZ. Istedenfor å føle deg truffet(?) får du heller se på det med litt humor... Edit: skrive feil.

Mistanken om tvilsom sexuel legning hos de nevnte gutta slo meg og noen andre jeg kjenner også når vi så snutten på YouTube. Hadde video'n hatt "Y.M.C.A." av the Village People, så ville det ikke en gang vært noen tvil.

Jeg så et 2010 prisliste for Prvi Partizan forleden på 3.50,- per stk i 20 pakning. Det var hos Olav Nisi (børsemaker).

Etter å ha jaktet i omtrent dobbelt så lenge som du har levd (utifra det som står i profilen din), syns jeg det er interessant å høre at jeg er "bare ute etter å drepe" når jeg er ute og jakter. Kanksje du burde få deg litt mere jakt (og livserfaring) før du kommer med slike kommentarer?

Når man har blitt så vant til å fare med løgn og desinformasjon, og drive med regelrett fanteri i hverdagen, kan det vel gå i surr for alle og en hver om hva de har sagt, eller hvor de har vært og når...

Det er nok ganske mange av oss som har tenkt den tanken en stund når det gjelder visse personer i POD. I hvertfall burde de ikke ha lov til å drive med de oppgavene de gjør.

Jeg kan ikke ta all ære for den, ettersom det jeg skrev var fritt etter en leser innlegg jeg så i Glåmdalen for en tid tilbake.

Hadde dette dreid seg om at du eller jeg bare "tok feil" om noe som ikke var så vesentlig, så hadde det vært en ting. Men her snakker vi om at STORTINGET tok en avgjørelse med meget store konsekvenser basert på informasjon som var helt feil, og som sannsynligvis noen av de som var innblandet visste var feil. Men i deres øyne så helliger vel målet middlet. Vi kan vel alle være enig om at for eksempel OSL på Gardermoen også ble avgjort på feil grunnlag, hvilket har kommet frem etterhvert. Forskjellen mellom OSL feilen, og feilen med "ulv avgjørelsen" er at den siste kan faktisk fortsatt gjøres noe med, enten ulvforkjemperene liker det eller ikke.

Det er bra å lese at det ikke bare er meg som oppfatter dette på samme måte! Det er i det heletatt ganske mye som er overpriset i våpen/jakt/optikk markedet.

Hvis man går utifra det som har vært skrevet her på Kammeret vedrørende "gleden" av å ha russisk ulv i Norge, virker det som om dette dreier seg bare om "følelsen" av at det er fint å vite at de finnes der uti skogen. Dette I motsettning til ulempene, hvilket er reelle, håndfaste og konkrete problemer. Ting kan fort bli litt feil når man lar emosjonelle tanker styre såpass store avgjørelser istedenfor rasjonelle tanker...

Stridens eple er vel ikke om ulven spiser mennesker eller ikke, eller om den kan overleve med eller uten vår hjelp. Stridens eple er om et fåtall skal måtte ta på seg alle problemene, imens flertallet sitter uberørt, i tillegg til at de folkevalgt tok sin avgjørelse i første omgang på feil grunnlag.

En nærliggende sak er om ulven i Norge kan overleve som art uten at den må snylte (les: få hjelp fra) humanoide skapninger som passer på at ulv stammen blir tilførte nye individer gjevnt og trutt slik at det ikke blir innavl.

Det er vel egentlig uvesentlig. I det store bildet er vi mennesker tross alt en del av naturen også, så flatlusen har vel like stor rett på å benytte seg av oss som byttedyr som ulv har rett til å benytte seg av sine byttedyr.

Forslaget går ut på at lokalbefolkningen i byen skal påtvinges flatlus mot deres vilje, slik at de må slite med flatlusen i hverdagen enten de skal rusle en tur rundt ned til Narvesen for å kjøpe en avis, eller gå en runde rundt Bygdø. Så man utsettes ikke for problemet bare når man "drar på jakt". Foreldre vil måtte holde barna innendørs, da flatlusen fort kan ligge på lur nede på bygårdens lekeplass, eller til og med observeres å oppholde seg ofte rundt der skolebussen plukker opp barna. Det er mulig at dette vil føre til en form for motstandskamp, hvor fullstendig kroppsbarbering blir tatt i bruk for å bli kvitt dette problemet som er påtvunget befolkningen. Men da vil Økokrim komme inni bildet og bruke overraskende store ressurser på å slå ned på dette. Man skal ikke se bort fra at tillatelsen til å eie barberhøvler blir enten sterkt begrenset eller til og med forbudt på sikt. Det hender flatlusen prøver å spre seg ut fra byene, men da blir enorme ressurser tatt i bruk for å spore de opp, og brukt spesial støvsugere for å fange de inn igjen. Man håper så etterpå at flatlusen vil være medgjørlig og holde seg innenfor bygrensen. Vi som bor på bygda kan da kose oss med å se reportasjer om dette på Dagsrevyen, og føler oss svært tilfredstilt med at Norge tar vare på denne skapningen. Det kommer frem etterhvert at stortinget baserte sin opprinnelige avgjørelse om å bevare flatlusen i Norge på feil grunnlag, ettersom flatlusen vi nå har viser seg å være 100% Russisk, men pytt pytt, det er vel ikke så nøye om politkkerene våre avgjør ting for landet vårt på sviktende grunnlag, selv om avgjørelsen fører til uante konsekvenser...

Du vil jo være den perfekte vert Hassel. Flatlusen kunne benyttet seg av skjegget ditt som en slags ferie bolig for å få litt avveksling!

Nå er det vel endel som syns at "high end" produsentene har overpriset seg noe vanvittig når det gjelder Victory, Z6i etc klassen, i forhold til hva man får, og hva det egentlig koster å produsere. Men så lenge folk godtar det og fortsetter å kjøpe til den prisen, så vil vel pris nivået holde seg der oppe...

Bendelorm er vel strengt talt også en del av det biologiske mangfoldet, og slik sett så hadde det vært fint om man kunne for eksempel la Oslo's befolkning være bærere av slikt. Bendelorm er vel neppe i fare med å være utryddningstruet som art, men det er viktig at lille Norge også stiller opp for disse. Dette gjelder flatlus også for den saks skyld. Det er vel ikke noen tvil om at flatlus eksistere i store antall borti Russland, og det er vel sannsynlig at mye av den norske flatlusen opprinner fra Russland (noen påstår at de har krøpet ned hit via Finland og Sverige, men mye tyder på at de har fått litt "hjelp" med transporten). Det er noen som mener at flatlus ikke hører hjemme i Norge lenger, da det var helt eller nesten utryddet for mange tiår siden, men jeg for min del syns det er fint at vi har de her i landet. Jeg bor riktig nok slik til og har en familie forhold som gjør at jeg ikke selv berøres av problemet, men jeg føler at det er så fint å vite at de kravler rundt i "bushen" når jeg en gang i blandt rusler nedover Karl Johan. Jeg får vel neppe se en flatlus noen gang i livet mitt annet en i blader og aviser, men følelsen av å vite at de muligens er der når jeg går rundt i byen gjør meg glad. Så får heller de som sliter med problemet bare godta at vi skal bevare flatlusen her i Norge, selv om det går utover deres livkvalitet, stikker kjepper i hjulene til visse næringer (kanskje like greit i dette tilfellet ), og fører til fraflytting av byene. For slikt fungerer det i vårt demokrati.