mS

Tja, du har jo dette med lovligheten i utsetting av ulv. Eller, han sier jo ikke at det er blitt lov, bare at den "gamle" loven er opphevet. Da lurer man jo straks på alt det andre som presenteres også, er det sant i den betydning det gis intrykk av, eller er det lagt inn en "kan være", "sier mange" eller andre forbehold på strategiske steder? Akkurat som en selfangstvideo fra PETA.

Hmm. Da var redelighetsnivået omtrent som forventet etter førsteintrykket av filmen(e). Men filmene fungerer sikkert til å fyre opp de som allerede er dypt der inne i konspiranoiaen...

Sier egentlig ingenting, uten at vi vet mer om lovgivningen på området i Sverige. Eneste som sies er att det spesifikke forbudet mot utsetting av ulv (og noen andre arter) er fjernet. Om noen har satt seg inn i dette hadde det vært nyttig å vite om hva som er dagens lovgivning på utsetting av dyr i Sverige i dag, er f.eks all utsetting blitt forbudt uabsett art endrer det jo ingenting att det ikke er spesifikt nevnt at ulv ikke er lov. (Som i Norge når den spesifikke fredningen av en rekke arter ikke lenger er å finne etter "speilvendingen" av jakt/viltloven)

Ja ja, er vel ikke fornøyd før det har gått med noen unger du da? [...] Poneget er vel mer att dette blir i samme klasse som PETA-videoer, med det resultat at de ikke overbeviser noen. I den grad de greier å endre standpunktene til noen som helst er det ved å skremme de som er "litt mot ulv" til å blir for ulv, bare for å slippe å bli satt i bås med slike (de som lager videoen(e)). Altså videoer for de som allerede for lenge siden har bestemt seg, og som de kan sitte å nikke gjenkjennende til og avslutte med "som jeg skulle ha sagt det sjøl...". M.a.o helt ubruklig i en debatt.

Tja, er det bunnskarpt våpenbudsjett ville jeg heller valgt en Baikal enkeltløper, enn en slik pumpehagle. Såpass overaskende billige våpen (og det meste annet overraskende billig også) er gjerne "greit nok", men man må regne med mye frustrasjon på veien. Smådeler som brekker, utkastere som ikke funker, magasinløsninger som er lite pålitelige etc, med påfølgene retur til forhandler og besøk hos børsemaker. For all del, det kan være en helt knall sak, men på tynt studentbudsjett og som nybegynner ville jeg holdt meg unna. Startet forresten selv med enkeltløper (marlin goose gun) med boltmekanisme og 91 cm løp. Den var den eneste hagla jeg hadde i 10 år, den har vært med på ett 3 siffret antall sjøfugljakter og har jeg også slept den rundt på rypejakt ett par ganger. Med enkeltløper blir man gjerne litt forsiktig med hvilke sjangser man prøver på, så det blir mindre fugl med hjem, men også færre skadeskytinger. Nå har jeg supplert med en dobbeltløper, og erfaringen med den er att det oftest enten blir treff på første skudd eller to raske bom...

Hvor stor, om noen, sikkerhetsgevinst man får av en automatisk sikring er det delte meninger om. Jeg vil påstå at en slik er mer til skade enn til nytte for en nybegynner, det er når du er fersk du trenger å lære gode rutiner og være bevisst hva du gjør. Da er det bedre med manuell sikring som man aktiverer hver gang man vil ha sikringen på, enn å sløve rundt å stole på automatikken. Når man derimot er blitt gammmel og åreforkalket kan det kanskje være greit med litt automatikk som retter opp der man glemmer...

Les det du selv siterer. Her skulle det taes bilder, altså hverken jakt, felling eller fangst, og denne forskriften er da altså ikke (direkte) relevant. Med mindre noen klarer å hoste opp en annen lov/forskrift er altså slik utlegging av åte lovlig (enn så lenge). Blir det likevel straffereaksjon tør jeg vedde underbuksa på at det blir etter en eller annen ullen paragraf med ordlyd som "uroe allmenheten", "til sjenanse for" eller "i særskile tilfeller"...

Skal man være kranglete betyr vel det at du kan feste lyddemper på hvilken pistol som helst, bare den ikke er festet med gjenger men med f.eks hurtigkopling som på MP5, lodde fast, klemme til løpet, settskrue® eller skru fast demperen i noe annet enn pipen (ramme, sleide). Det er fordelen med svært detaljerte forbud, det blir lettere å finne (på) unntak.

Nei, når man kan bære havre til den isteden... Rakattforbud er da i kategorien "irriterende", litt som at vi ikke får kjøpe fullauto-rifler... De er også riktig så artige, ufarlige om de brukes korrekt og farlige om de brukes av dritafulle idioter i tette folkeansamlinger...

Som langt i fra er det samme som at du/de har lov til å montere de på pistolen sin. (Du kan vel også, helt lovlig, kjøpe/lage alle delene som trengs for å gjøre en pistol fullauto (er jo få av de små fjærene og metalldelene inne der som er registreringspliktige). Så lenge de faktisk ikke er montert sammen.)

Er bare tull, du finner ikke en dommer nord for Suez som vil godta den. Politiet vil sikkert prøve overtale deg til å slippe inn (ellers hadde de jo ikke drat ut utgangspunktet, men sendt varsel først), men også politiet skjønner at det kan være 248 lovlige grunner til at du ikke vil ha besøk akkurat nå (f.eks. at du bor i en liten bygd og har hun søte fra regnskap på "besøk" mens kona de jobber overtid)

Det settes ingen fast grense i loven, men dyreværnslovens "ikkje kjem i fåre for å lida i utrengsmål" kommer inn her. Dvs, skyter du på "for langt" hold vil sannsynligheten for at det går bra bli så liten at du kan dømmes selv om det gikk bra. (samme prinsippet som at det er forbudt å kjøre med promille, selv de gangene du ikke kjører ned noen). Å tallfeste en grense vil heller ikke være særlig hensiktsmessig, da du uansett vil kunne dømmes etter nevnte paragraf for skudd på kortere avstander om man ikke lager ett fryktelig komplisert og detaljert regelverk som dekker alle tenklige kombinasjoner eller en veldig kort maksavstand, da det er mange andre faktorer enn antall meter som teller inn. Samme som ved jakt i dårlig lys, setter man ett fast klokkeslett må det enten settes så tidlig på kvelden at selv i den mørkeste dal,med tungt skydekke, åpne sikter og dårlig syn er det nok lys, eller så vil det bli akkurat den samme skjønnsmessige vurdering fra sak til sak i tvilstilfeller uansett. Eneste konkrete talleksempel jeg har sett er en uttalelse fra DN(?) for 10-15 år siden, hvor noen var bøtelagt for å skyte villrein på for langt hold, hvor 300m ble ansett som "for langt".

"Fryktelig morro" og "gøy" er vel også forbudt, både i lov og presisert i rundskriv: Pistol og rifle kan ikke være mer enn "spennende og utfordrende", hagle kan fremdeles være "artig". Luftpistol/gevær er, enn så lenge, tillat å være "artig". Det er også en generell dispensasjon fra forbudet mot å smile i forbindelse med utøvelse av skytesport i tilfeller der ferske skyttere uventet vinner konkurranser på høyere nivå enn Kretsmesterskap, men her er det ventet innstramninger ved neste revisjon.

Hmm, høres jo ikke dumt ut... Hva kreves der? Rifle, startavgift, og korrekt oppmøtetidspunkt? (Eller fullt kjør med målekasser, avtreksvekt, plomberinger og annen snacks? )

Nå er vel jeg neppe offissiel talsmann for "noen", men jeg mener helt klart at skytetrening og ferdigheter har heller lite å gjøre med hvor god jeger du er. Skytetrening er vel og bra det, men det er først og fremst for å få mer fangst og å få utnyttet flere situasjoner. Skyter du bare på "100% - sjangsene" så blir det lite skadeskyting. Betyr det at du er så dårlig skytter at du må nøye deg med stillestående ælij på 35 meter avstand, ryper som sitter på bakken og svømmende ender blir det kanskje lite i fryseren men du er en (minst) like god jeger som en som bruker all sin fritid på å pugge kulebanetabeller og øve på banen, men som drister seg til ett fluktskudd i ny oog ne og strekker holdene betydelig over det jegerprøveboka sier.

Er hovedsakelig jeger, men det er jo artig på skytebanen også. Men det blir "litt" kjedelig i lengden med kun variasjoner over øvelsen "30 obligatoriske skudd uten å lage for mye kø på banen i august". Planen er å hive seg med på litt skytetrening litt jevnt fordelt utover året, og kanskje fylle opp bunnen på en resultatliste 2-3 ganger i året om "det passer sånn". Så i jungelen av forbund, programmer og regelverk: hvor begynner man? Har prøvd å sette opp følgende "krav": - Kan bruke jaktrifla, uten å plukke av kikkerten, eventuellt kommer ett stykke på vei med en "1000 kr rifle" (HV-mauser/"bane-krag"/etc) - Kan stille til start i "normal bekledning". - Det skytes på andre avstander og stillinger enn 100m liggende. - Det er stor mulighet for at det er minst like mye morro som alvor...

Hva er det egentlig det klages på? Skyteprøven vil, uansett form, være minimumskravet. Det vil si at for skyttere godt over snittet så skal den være "lett". Har du bestått prøven er det ett bevis på at du (kombinasjonen jeger/våpen/ammo) innehar absolutt minimum, eller bedre, skyteferdigheter til å drive forsvarlig storviltjakt etter myndighetenes krav. Heves "lista" vil det fremdeles være minimum. Prøven etter dagens opplegg har som formål å dokumentere at de som er med har den nødvendige (minimums)kompetanse, mange her vil tydlighvis endre det til en prøve der poenget er at "de uduglige" ekskluderes. Hva er så poenget med en "strengere" prøve? Det er da gjentatt til det kjedsommelige at en elg er like mye skadeskutt om du skyter av en fot fra 70 meters hold som om du gjør det samme fra 270 meter... Altså kommer det inn noe om holdninger også, men det er vel litt værre å få inn i en prøve. Selv om det hadde vært artig med en skyteprøve med 15-20 dyrefigurer på ulike avstander og i ulike vinkler og noen "løpende", hvor man får like mye poeng for å holde igjenn i de dårlige situasjonene som for å treffe i de gode (og like mye trekk for skudd (selv med treff) i dårlige situasjoner som for bom i gode?).

Bare ta det helt med ro... Poenget med våpenskap er jo at nettop DU ikke skal ha (lett) tilgang til dine egne våpen. Vi får bare stå å heie å rope på nye innskjerpninger, i en evig konkurranse i hvem som er den mest "seriøse skytter og våpeneier". Så ved neste revisjon av forskriften tipper jeg vi får se krav om 2 skap, slik at vital del kan låses inn separat. Det må vi selvsagt også unisont støtte opp om, for vi er jo seriøse og er vårt ansvar bevisst må vite.

Noen spørsmål, som antakelig ingen kan svare på før det er etablert en forvaltningspraksis på nye forskriften... Per i dag går det å registrere ett par våpen, f.eks bestefars gamle hagle, med bruksområde/behov som "affeksjonsverdi". Det er det også åpnet for i ny forskrift. "Problemet" er at dette er ment for våpen som ikke skal brukes, og det påføres "ofte" på våpenkortet "kan ikke kjøpe amunisjon" eller tilsvarende (med dagens forskrift). I familiens eie finnes en eldre (1920-ish) enkeltløpet brekkhagle av tvilsom hærkomst, stygg som juling og gravrust både her og der (men sett over av børsemaker og alle "vitale deler" er tipp-topp) med en salgsverdi på omtrent 2 pils servert i skittent glass... Hva er mine muligheter til å få bruke denne hagla (lovlig ) til en godværsjakt hvert 3dje skuddår, uten å ha den registrert under bruksområdet "jakt på [...]"? Gør/bør det gå å få registret bruksområde ala: "affeksjon og nostalgisk jakt i finvær" uten att det tar opp en av "de 6"? Bør/går det å ha bruksområde som "affeksjon" å søke politiet om å få lov å bruke den i en tidsbegrenset periode av og til (på linje med "funksjonstest/prøveskyting" for samlere)?

Nei, hadde han vært en skikkelig mann hadde han drept den med øks! Sånn som vi trauste vikinger alltid gjør på elgjakta! Det er den skikkelige metoden!

Jammen, jeg var jo bare uheldig... Jammen, jeg er jo veldig trist og sånn da.... Jammen, det var jo ett uhell.... Prøv den etter ett vådeskudd, en ganske flau unskyldning, er det ikke? Veier du mulig gevinst mot konsekvens og risiko, er vel ikke særlig vanskelig å se at det ikke er en god ide å feste bikkja til tilhengerfestet.

Er vel bare å sjekke. Har den flate delen av "spissen" på disse større diameter enn tenhetta hadde ikke jeg vært særlig skeptisk. (e.g. at de vil vile på både tenhette og hylse) Har de derimot så liten frontdiameter at de hviler kun på tenhetta ville jeg ikke turt å ha mer enn 1 skudd i magasinet. edit: Mine råd er selvfølgelig værdt akkurat like mye som du har betalt for de...

Ville det ikke være lettere å fastslå hva som gir "rare skuddbilder" ved å prøveskyte? Istedenfor å kutte opp patronene og veie haglene? Det som dreper viltet er jo tross alt at mange nok hagle trenger langt nok inn i vitale organer. Om hagla er rufsete, avlange eller i ulik størrelse er da helt uinteressant så lenge de virker. Det føles kanskje vitenskapelig og fornuftig å måle og veie, men det er ingen garanti for at du måler og veier noe som har den minste relevans til praktisk bruk.

Hadde jeg j**lig lyst til å skrive "+1", men får vel lage ett fullstendig innlegg... Problemet er vel gode gamle: "Hadde bare alle vært like ufeilbarlig som jeg ... ." Hva er problemet som skal rettes opp? Er det for mange og unødvendige skadeskytinger? Felles det for lite? Tar tullingene opp for mye kapasitet på banen i slutten av august? Må vi skynde oss å kreve hardere regler mot oss selv, for å bevise at vi er 'seriøse jegere'? Vil "vi" egentlig ha vunnet noe som helst, om elgen skamskytes på 170 meter istedenfor på 57 meter?