M67

Bare en observasjon, når jeg skyter på 200m (KME) så får jeg registrert sannsynlige og troverdige treffpunkt sålenge jeg ikke skyter midt i 10eren. Er det stille kan jeg lempe skudd etter skudd i "det store intet" hølet der alle DFSerne skyter. legger jeg noen knepp av, så skyter jeg 2-5cm samlinger (perfekte forhold) kan også høre forskjellen, treff i gummien sier "dump", men treff i hølet sier ingenting... og anvises ikke. (for ordens skyld, bom synes i grusen bak..) På ML skivene, får jeg "rare" treffpunkt anvist om ikke gummien er i topp stand, særlig høydespredning på 40-50cm, dette ila. økter hvor jeg skyter 100% treff på en 15x15cm stein ved siden av skivene. På 100m er min erfaring at det er 100% nytteløst å skyte med .22LR på skiver som brukes til jeger-oppskyting, men at det på naboskiva som utelukkende går til rekrutt-skyting er 100% vellykket. K

Man gleder seg til å prøve K

Audible, Jeg tror det er noe annet enn tilgjengelighet som gjør at vi ikke har flere av de riflene der... HAr du sett en, prøvd en? K

Jeg har vel ikke noe på Jaktlykke innen smygjakt, men vil kanskje presisere det med å se mye - SE MYE! Stopp, se, og se nøye -- hjortedyr er eksperter på å være usynlige selv om de står midt i synsfeltet og burde vært sett. Og se en gang til, se før du går, og se mye, og se nøye, når du kommer ut av tetter og ut i åpent. De som er gode til dette bare gjør det uten å vite det selv engang, så ofte vet de ikke hvorfor de ser så mange dyr. Var vel også en som sa: "the trick to the stalking, - is in the sitting.." K

En uvane som er lett å legge seg til når en skal slippe "i fart" (husk det er kunn ryggmusklene som skal ha fart ) er å slippe for tidlig, det skjer når en kobler slipp"refleksen" til siktebildet, det kalles ofte "target panic", en får da dramatisk høydespredning, eller slengere ut på sida om en slipper før en er opplinjert, slippet må være koblet til hvor langt man har dratt, og for meg er det en kombinajon av at ryggmusklene kommer til endestopp, samtidig som hanefjæra berører nesetippen og tommelens 2. ledd ligger på beinet bak øret - i praksis lander tommel-øre først, siktebildet bekreftes, venstrehånd skyver buen inn i blinken, og ryggen "møtes" - pila flyr rett etter å ha berørt nesetippen, og høyre hånd ender med fingrene langs halsen under øret til pila står stille. Det viktige er uansett det som en ser både hos Rick Welsh og disse: http://www.youtube.com/watch?v=JpywGv9Qg6M , EN RETT LINJE gjennom pil, hånd skuldre og underarm, før og idet strengen slippes. Det er elementær fysikk og en kan sikkert skyte bra uten, men vil skyte bedre med... Og klarer en ikke å dra jevnt så funker det nok å stoppe. Terry Green: http://www.youtube.com/watch?v=lxX_d69Pwyg er muligens den av de mer kjente trad-jegerene som best kombinerer koransk/olympisk teori og praksis med feltmessig instinktiv skyting. Det er mange, inkludert meg selv, som på film vil se ut som det holdes et sekund eller to, men i virkeligheten er det en mikro-bevegelse i muskulaturen, særlig om en tar av skjorta og ser på ryggmusklene. Det ser en faktisk på den nevnte Rick Welsh også, på noen av videoene. Han her er vel ikke perfekt, men illustrativ: Her ser en at skulderbladene er på vei imot hverandre selv om pila står så og si stille - det viktige er uansett at en ikke begynner å slippe framover før strengen glipper av fingrene. Teorien til recurve-trenerene er stort sett at det er umulig å holde helt stille, og at en for all del ikke må slippe framover - derfor hold fart bakover. Om du ser på 4:39 her http://www.youtube.com/user/DAKOTAENTERPRISES#p/u så ser du et lite snev av å slippe fram før det egentlige slippet. Litt fart framover eller bakover vil ikke gi deg mye variasjon på kort hold, men på langt hold er LIKHET i fart forbi ankringspunkt som holder høydespredning under kontroll. Jeg har sett gode trad-skyttere, som skyter med tildels ekstrem hold-sikt-sig fram-slipp, og det funker på 18m, på 70 er de sjanseløse, og enda har jeg ikke sett en slik som er virkelig god - selv på 18m Så det er nok mye som virker, men jeg vil si at om en begynner, og vil ha best mulig utgangspunkt: Studer teorien, les det de gode trenerene skriver. Og se på de som er best, og det er de som drar inn medaljer i store internasjonale konkurranser, ala OL, Archery World Cup osv. Så Trombone, hør på X-Force, på meg, på Welsh og på Green, men finn ut hva som virker for deg. Compoundskyttere kan tillate seg å holde i en evighet pga både letoff og det faktum at de bruker utløsere som holder og slippe strengen uten sideveis forstyrrelser, likevel er det mange som drar "igjennom", men de fleste "holder" Oppi alt dette.... må du få med deg at buehanda og skuldra er der de skal være, skuldrene skal være like høye, og du må holde buen likt hver gang - så finn et grep soim er lett å gjenta likt. K

nei, får du problemer med strengen på armen med compoundbue er du langt ute og kjører med teknikken. Eneste måtte være for å holde på plass løse jakkeermer. Det gjelder forresten for nesten alle buer, untatt tildels helt tradisjonelle langbuer med veldig lav strengehøyde < 6" f.eks. Men av og til må noe holde jakke/skjorte under kontroll, så da brukes armbeskytter for å unngå sleivskudd pga. det. Og så ser det jo bra ut da - ifbm. trad-buer. K

Du trenger ikke tab. Jeg bruker det kun fordi det ødelegger fingrene om jeg ikke gjør det. prøv å legg strengen helt inntil det andre leddet utenfra. Prøv å hold alle tre fingrene under pila... Du trenger ikke mye utstyr, men det de "store gutta" terper på, er det sikkert en grunn til at de terper på? Sannsynlivis har du også for stive piler, noe som vil gi deg ekstra sidespredning, men det haster ikke å fikse. K

X-force, dette er jo ikke compound? Jeg har aldri hørt noen andre anbefale å holde stille på ankringspunkt med recurve/langbue. De gode trener derimot hardt på å få alt til åfalle på plass idet de når "ankring", og slippe da. De har ofte klikkere som hjelper dem til a slippe tvert idet en har nådd enden av trekker sitt. Ubevisst. Å holde på ankringspunkt kan hjelpe noen, men det er ikke en optimal teknikk og feilen ligger uansett annetsteds. Trombone, ALLE som er noenlunde seriøse innen dette skyter slik med recurve, i compound er det 2 skoler, ne virker for noen, og noe for andre. Du vil ganske sikkert dra fordel av en tab eller hanske, av å gripe strengen lenger inn på fingrene, det er viktigere å ikke ha spenninger i fingrene som går oppover i armen, enn at strengen har kort vei å skil av., og å dra rolig på slutten og fokusere på at "siktebilde" skal komme ila drager og ikke etterpå, og at det skal slippes eller tas ned. Slippet MÅ komme ubevisst. "Like wet snow falling off a leaf" Kanskje er problemet at det slippes for tidlig, ubevisst og må trene på å holde til draget er ferdig. I tillegg må du sjekke at draget fullføre med ryggmusklene hver gang, at pil, skuldre og underarm (trekkarm) er på linje før du er dradd ferdig. Begge skuldre skal være lave og bakover, lat gjerne som du skyver buen inn i blinken når du trener. Eller tren på riktig teknikk uten å bry deg med hvor du treffer. Jeg vil anbefale en bok: "Precision Archery", Ruis & Stevenson K

Nuvel, Jeg er vel i samme dilemma, bortsett fra at jeg sliter med å forsvare et utlegg på ~20k for en 8x42. Foreløpig venter jeg, og vil prøve å få sett i Vortex Razor HD 8x42, og /eller Kowa Prominar/Genesis 8.5x44, subsidiært 30/32mm modellene, her er jeg åpen foreløpig. 50mm Razor HD hadde visst vært helt på Swaro EL-nivå iht. en tester... De to nevnte kikkertene har også fått rasende bra kritikk i fugleblader, og tester rundt om kring, og koster snaut 10k. Men er altså nær umulige å få sett igjennom her i Norge. Av de "store", så vet jeg at jeg foretrekker Leica UV eller Swaro EL - Det er noe med bildet i noen av Zeissene som jeg liker dårligere enn Swaro og Leica sine. Det kan være "flatfield" delene som gjør det, men jeg vet det ikke. Trinovid vs Ultravid, ultravid har fluoridglass og coatinger som slipper igjennom mere lys på linser, og reflekterer mer på prismer, de har også merkbart skarpere bilde i kantene enn trinovidene, OG mer synsfelt, begge har "halleluja"-bilde helt uten de feil som gir irritasjon og stjeler detaljer og lys i rimeligere og billige kikkerter. Problemet er jo at man må starte en halleluja-menighet for å finansiere en... EL vs SLC, begge har fluorid/HD glass, men EL har "flat field" linse-elementer, som gir nær samme kontrast i kanten av bildet som midt på, i tillegg har den ekstrem nærfokus (fint for å se på sommerfugler ) og virker på meg noe mer robust. Ved siden av hverandre så er EL vs SLC merkbart skarpere, studerende bussruta lenger oppi gata i dagslys Jeg hadde vel bestemt meg for å kjøpe en kikkert i 10-klassen men 15 min i butikken med et par Swaroer og 2 min på banen med en Geovid fikk meg til å gå tilbake i venteboksen. K

Aner ikke svaret på spørsmålet ditt, men er i det retoriske hjørnet - hva er poenget med å måle dette? Eller på en annen måte: Er det på langt eller kort hold dette betyr noe, og hvor mye/lite... Spørsmålet er stilt for å få deg til å tenke igjennom hvor nøyaktig du egentlig trenger å måle denne avstanden... K

var det virkelig N160? 106.17% sikkert? Og rett kule? K

Hvor langt er det egentlig opp til den sandhåla? JEg SWAGa (hadde glemt IPoden og telefonen hadde paja) antall klikk på ryktet om 850m, og Christian spotta, og endte på 104 klikk, men ballistikkprogrammene mine sier 95klikk, alle sammen, og de stemmer på alle andre avstander, opp til 1280m med denne ladninga. Også på 100-700 på Sokndal på lørdag... Se det er igrunn to muligheter som er sannsynlige - jeg var i ørska når jeg skrev 105 klikk og det skulle vært 95 - eller det er 900m, ikke 850? K

Jeg er normalt optikknazi, og er på jakt etter håndkikkert. Dvs. samler mot til å betale for en Leica/Swaro mens jeg ser etter billigere alternativer. Idag kikka jeg i en Breitler Extreme, Langeren skulle ah 7k for den, men fant den her: http://www.webtorget.no/index.php?main_page=product_info&products_id=806, for 4k. Den var en høyst positiv overraskelse, og var lysår bedre enn hele hylla med div. Steinere iallefall. Uten en Swaro å sammenligne med så er det vanskelig å si hva som var dårligere på denne - jeg regner med det er noe... Synsfeltet var ikke allverden, 105m@ 1000m, imot 130-140 for de "hotte" kikkertene. MEn den hadde et flatt og skarpt bilde med meget høy kontrast, og nesten helt uten fortegning og uskarphet i kantene. og uten fargeblanding. Se i en slik før du kjøper kikkert i denne prisklassen. K

Vi vet du mener det ... Men jeg er enig, kanskje ikke akkurat "lange hold", men til leting, og observasjon av områder, heldags glassing av store flater - Yep. Selv ble jeg inngarvet med Nikon sin svære 30x150 binokular, men det som er greit som en fast installasjon er ikke alltid greit i sekken. Vinklet høres ut som Kiwien vil ligge på magen og spotte, og det er jo greia om en skal ligge i (skyte-) stilling, skal en sitte på ræva er rett fint - og sivilt kan en vel tillate seg å stikke hue opp? Til det bruket som beskrives ville jeg vurdert en stor binokulær kikkert, kanskje uten så stor forstørring, og de er stort sett uten zoom. Alternativet ville vært en at de som Kiwi beskriver, og de gir mer detalj, mindre synsfelt, osv.... tradeoff. Har litt erfaring med 85mm skopene til både Swaro og Zeiss (Diascope vs AT og ATS/ATN ). Med de nyeste okularene (samme som til 65mm) så er forskjellen liten til minimal - og koker nesten ned til personlige preferanser omkring fargetone og slikt. Selv har jeg dessverre det gamle zoomokularet Zeissen har marginalt mer opplevd synsfelt, så du har mindre "dassrulleffekt", men reelt synsfelt er nesten likt. Swaroen har bedre kantskarphet, men Zeissen er merkbart lysere.. Leicaen har jeg bare såvidt sett i (APO Televid), opplever at den har større fargemetning, og kanskje mer kontrast. Iallefall er den mer behagelig å se i. Prisen er på ingen måte behagelig. K

Trodde du skulle ha en langbue ? K

Ørjan, Jeg har ikke noen 260 så du kan avskrive meg om du vil. Pipelengden har null og ingenting å bety for hvilket krutt som er gunstigst. Kruttet som gir mest fart i lang pipe gir det i kort pipe, iallefall ved alle lovlige, eller i ei rifle tenkbare pipelengder Det første kruttet jeg ville prøvd er Vithavuori N550, det skulle overraske meg om ikke det er et svært godt krutt til 260. Dernest ville jeg sett hvor mye N15 det går an å få nedi, skulle overraske meg like mye om ikke stappfull hylse med N15 virker greit - men ikke begynn der... Dette er en god ladedata-link http://www.lapua.com/en/products/reloading/vihtavuori-reloading-data/relodata/5/55 Og igjen, drit nå i kruttvalg på grunnlag av løpslengde - det er og blir en myte K PS. Ser det var en som mente det samme, og med mer presise grunnlagsdata..., og det H.K. skriver på slutten er ikke "truleg", det er sånn det er.

Ser ut som jeg og Jr. kommer nedover, med telt, rifler og fiskestenger... Tar gjerne imot tips om steder å telte i nærheten av banen, på veien forbi Jøssingfjord, eller rundt Flekkefjord. Fiskeplasser er og å ønske. Når er skyting tenkt å starte/avslutte lørdag? Lurte på å henge ut noe papp @300m for å teste .22LRen på. K

Det får de svare på de som jakter stort vilt med bue - men treffer du ikke så spiller ingen som helst rolle hvor kraftig bue du har. Skal du treffe med langbue så er det trening og atter trening, og da kan ikke buen være for kraftig - da går du i stykker. Særlig om du begynner med kraftig. Jeg noterer at de som jakter mye tar fram kraftigere buer når de skal jakte amerikansk elg, og bøffel og sånt... Villsvin, whitetail og svartbjørn skyter de med hva som helst, bare spissene er skarpe - og kjerringer og unger skyter nå med 35-40pund, og dyra detter. Men nå er jeg på ting jeg har lest, hørt, og såvidt sett. K

du kan selge den og kjøpe en kraftigere... - om du kjøper 45 eller 50 kommer du aldri til å gjøre det, sannsynligvis heller kjøpe en til på 35-40 til å "trene" med - jeg skjønner ikke hva du skal med en sånn mini-bue om du ikke er liten sprett eller har korte armer. Alle konkurranseskytterne bruker 68" eller 70", for en grunn Om du vil ha et råd, så kjøp en dritbillig bue på 45-50 pund - og kjøp den dyre fine når du finner ut av det - i den dravekta som passer. Til å begynne med kommer du til å streve nok med teknikk og med å tune piler ettersom teknikken forbedres. Og innen ikke så lenge vil du få lyst på en annen bue. K

40 eller 45..., og vurder 64" eller 66", de er mer behagelige, og lettere å skyte godt med. K

Tomahawkene er bra buer, men jeg er veldig usikker på om en nybegynner vil merke forskjellen på en vanlig og en Diamond SS, som andre sier - prøv dem. Hvor holder du til? Kanskje noen i nærheten har en? Trekke og trekke, om du er gjennomsnittlig sterk så klarer du nok å trekke den opp - men å gjøre det på en måte og med en teknikk som kan brukes til å treffe noe - det kan du glemme helt!. Er du en dreven, sterk bueskytter, så klarer du noen skudd før teknikken bryter sammen - og trening blir en kamp mot leddskader i skulderen. Dette er noe jeg vet... Dralengde er noe du finner ut med langbuer, fortell Ola hvor lang du er, og han finner passe lang bue. Kjøp for lange piler, så ser du hvor langt du trekker når du har holdt på en stund. 40pund @28", er den styrken jeg vil anbefale - selv bruker jeg vel 42-44, men drar 31", så det blir vel 50pund-ish - det er nok, og jeg har god teknikk. Du vil bruke MYE kortere tid på å skaffe deg det med 40 enn 50 pund, og ved 70 vil det aldri skje. Forøvrig er det likens med bue som med rifle, og alt annet på denne siden av atombomber, det er mye viktigere å treffe - enn å sette av mest mulig energi i nærheten av målet. K

Mener du at du regelmessig, eller på forespørsel kan skyte 12mm samlinger, eller at du har har sett samlinger på 12mm? 3 eller 5 skudd? K

Sauer 200STR. Blaser R93 på 2. k

80gr Amax er veldig presis på 500m, fra .223 - skulle ikke tro det er store forskjellen. MEn ikke forvent noe kjempe-GOOONG! K

Bearpaw Redman er da en recurve? K